Casi calcado del separatismo del oriente boliviano, cuyo ideario se reduce a no pagar impuestos por sus extraordinarias ganancias petroleras, gasíferas y agrícolas así como a su abierto rechazo racista al resto de sus conciudadanos “no-blancos”. Casi calcado, digo, el desarrollo del “Partido del Campo”, cuya conformación heterogénea se afirma principalmente en Entre Ríos, Córdoba y Santa Fe, propone un estado de virtual rebelión contra el Estado Nacional en nombre de la renta agropecuaria de los grandes terratenientes sojeros y de los chacareros medianos enriquecidos por el poroto de marras y por el valor decuplicado de sus tierras.
En el marco de esta rebelión, que demuestra entre otras cosas el desprecio de esta clase por el bienestar del resto del país (por más que Buzzi se llene la boca hablando del Frenapo, con una carencia de vergüenza que indigna), la conformación operativa de una agrupación dirigencial que se propone como custodio político de los intereses de los patrones agrícolas, acentuando el elemento territorial localista por sobre el bienestar nacional y embanderado en un federalismo falso y desnaturalizado, aumenta con el paso de los días la semejanza con el golpismo separatista del oriente boliviano. Los puntos de contacto están a la vista.
La formación de cuadros políticos de ultraderecha por parte de la Sociedad Rural, con la asistencia de conocidos referentes de esa postura política, como el rabino Bergman; o dirigentes directamente prontuariados como el reivindicador de la tortura y de la violación sistemática de los Derechos Humanos, Vicente Massot, esta nueva “escuelita de las Américas” significa, en el mejor de los casos, la formación virtual de una nueva Liga Patriótica, al estilo de Manuel Carlés en los años 20 o directamente células similares a los grupos de civiles armados bolivianos que provocaron la masacre de Pando. Porque, digamos las cosas como son: uno no convoca a un apologista de la tortura para enseñar a los muchachos a tomar el té. Curiosamente, salvo el caso de Horacio Verbitsky en Página12, ningún medio del “mainstream” periodístico tomó el tema que es, a todas luces, grave. Prefirieron seguir idiotizando a la sociedad civil con los granaderos de Cleto o si renunciaba Ocaña. De esta situación, ni una palabra.
Es que su posición hacia las actividades subversivas del “campo” es tan benevolente, que ayer el energúmeno de Gualeguaychú copó un banco en Entre Ríos con una turba de “productores” y TN decía que era una “protesta”. Como dice aquél graffitti: nos mean y la tele dice que llueve.
Los elementos de evidencia que muestran a los patrones agrarios embarcados en un juego doble, por medio del cual se muestran dialoguistas y pacíficos ante las cámaras televisivas, pero activan a sus peores elementos para dinamitar cualquier posibilidad de diálogo. Confiados en el armado político que florece a su alrededor como hongos y convencidos por el microclima mediático de que su popularidad es enorme en la sociedad (lo será en la clase media urbana, y hasta ahí), los jefes agrogarcas no piensan en un diálogo verdadero con el gobierno al que sueñan derrocar. Con el enemigo no se dialoga. Y el gobierno de Cristina Fernández es EL enemigo de estos grupos de interés, que tienen por aliados a todo el arco opositor (incluidos algunos envejecidos referentes populares de otros tiempos, como Pino Solanas), a la Cadena Nacional de Desinformación y a esa porción de la clase media que sueña con ser, algún día, un patrón de estancia y darse el gusto de deslomar (aunque más no sea una vez) a un peón a rebencazos.
Todo este espectro, corridísimo a la derecha, opera cada vez más en una hipótesis de conflicto que no tiene otra salida que el golpe institucional. La Media Luna Argentina, a semejanza de su siniestra hermana boliviana, busca un evento que provoque el quiebre institucional y la restauración de políticas que blinden sus ganancias. La fecha es octubre. Pero es el límite. Mucho antes se verán las acciones destinadas a provocar el fin del enemigo tan odiado: el gobierno surgido en 2007 en elecciones libres y el Proyecto Nacional que comenzó en 2003.
Que nadie se llame a engaño, porque las banderas están desplegadas en uno y otro lado, marcando claramente quién es quién y a qué intereses responde.
Es cuestión de tiempo.
MP
Muy buen post. MP mas claro imposible.
Gracias
De acuerdo. Con una salvedad:su principal sostén no está en Córdoba, Santa Fe y Entre Ríos, está en la Ciudad de Buenos Aires, donde gobierna la mafia.Sustentada por la clase social que va colgada, con su poder simbólico, del saco de la oligarquía.
500 patrones en Entre Ríos no joden mucho, sino fuese porque si llevan upa a la comisaría a uno, las cacerolas reaccionarias brotan con el florido colorido del complejo de sustentación que articula sus políticas en la Asociación Empresaria Argentina, cuyo referente, es un mafioso que daría miedo a los barones dle conurbano: Mauricio Macri. Al lado de Macri, las provinciales dirigencias del conservadurismo lúcido, son mantequita.Esa es la històrica, permanente, y sanguinaria, Media Luna Argentina: la (ahora llamada) AEA articulada con la Oligarquía.
Es verdad, lucas, que Buenos Aires conserva el poder simbólico de la oligarquía, pero también pienso que el tema de la territorialidad está planteado. Eso invocan, incluso, los «peronistas» que rajan para dedicar su vida a los sojeros. Gracias por el comentario.
Sos el segundo que me dice que si
Habrá un sustento en Buenos Aires, pero el sustento de los antiagrarios también esta allí.
La verdad cada vez veo menos en común entre las zonas agrícolas del país y el resto. Los proyectos son diferentes, en el interior de la pampa húmeda predomina la mentalidad de clase media, el emprendimiento personal. En las grandes ciudades, particularmente en Buenos Aires y alrededores predomina Doña Rosa, que piensa en los del interior como vasallos.
Al contrario, pienso que las doñas rosas de Buenos aires sueñan con tener un mariudo estanciero. Que tiene una envidia/admiración franca por esta clase social. Por eso el cacerolazo rebotó, aún por fuera de los esfuerzos de América Noticias y TN
¿ultraderecha?¿No estaremos exagerando un poco, che?
Creo que con tipos como Massot de por medio, las exageraciones quedan chicas.
MP concuerdo con la media Luna que definís y la aclareción de Lucas, dicho esto creo que Evo es producto de reacción hacia la media luna boliviana. Evo es un emergente de reacción de la media luna + yankies. La media luna nuestra se erige al revés en contra de los que están en contra de sus intereses.
Este génesis es la primera caida , la segunda resulta de que los Kirchnes no son ni populares ni nacionales como Evo, en realidad carecen de representatividad genuina como Evo, y a diferencia de este se desinflan en vez de afirmarse como Evo.
Sobre la media luna es un proceso continental de respuesta a los gobiernos que no les son muy funcionales, en eso si se parecen.
Buen intento
Muy interesante lo de la media luna.
Ahora una inquietud, resulta que en 1997 la «media luna» fue la tumba del peronismo version alotropica menemista o neoliberalismo.
El neoliberalismo perdio en Santa Fe,Cordoba,Entre Rios, Capital y Buenos Aires (fundamentalmente en el interior).
O sea el kirchnerismo va camino a perder en los mismos lugares que perdio el menemismo en 1997 ( con la diferencia que habia oposicion unificada).
Yo si creo que a Menem lo que no se le paso por la cabeza es renunciar tras perder, y al kirchnerismo si. Eso «terrible» que puede pasar en Octubre es perder las legislativas.
Eso es lo que avisan las usinas, el golpè institucional es que Cristina renuncie.Lo que quizó hacer la noche de la 125.
Ah, una cosita cuanto peor es Vicente Massot, ministro del gobierno peronista de Carlos Menem que Aldo Rico procesado por golpista?
Mucho peor? Un poco peor? Son dos hijos de puta, pero el carapintada juega con nosotros?Cual?
Sacá a Córdoba de la lista, córdoba siempre votó Menem. Incluso se dio el paradógico caso de que en el 95 Gano Mestre gobernador, Menem presidente. Cuando medio país lo vota a K, en córdoba Gana Menem. Cuando en TODO el país gana Crsitina, en Córdoba gana… chan chan!! Lavagna. Lo cordobese somo una joyita somo…
La misma diferencia que hay entre Williamson y Ratzinger. Ratzinger ha sido avalado por el cardenalato, tiene mundo, es pragmático, bajó dos cambios, y se hizo político. Williamson es un ideólogo irrecuperable. Ahora, cortenla con Rico, ok, quieren que reconozcamos que fue una cagada, bueno, ok, fue una cagada. eso los libera de la culpa de no apoyar el único gobierno con políticas progresistas de la historia? NO. Aparte lo de Rico fue en internas del PJ. Y andá a saber cuales eran las prioridades de ese momento. Válgame Dios, hay algunos que no reaccionan!!! Estos tipos capaz que van a Venezuela y lo putean a Chavez porque ellos jamás se juntarían con un tipo que fue salvado gracias a los suboficiales…
Son dos hijos de puta. Ahora, que yo sepa, nadie en el gobierno, puso a Rico a doctrinar gente o a servi café, siquiera. ¿La diferencia no es obvia? Néstro kirchner no pudo, como presidente del Partido, desconocer las elecciones internas de San Miguel. A Massot lo van a buscar por lo que piensa.
Perdón por agregar al paso. Aclarando que no me gusta ninguno me parece mucho peor Massot. Al menos Rico hizo autocrítica, y creo que no tiene casos de tortura ni apología de la misma. Massot es un ideólogo de la dictadura hecho y derecho, bien derecho…
Y sí, como dice FedeM, que es una cagada es una cagada. Pero qué querés, que desconozcan las internas? (También es cierto que si hubo apoyo de Kunkel es medio feo el asunto)
Pero en definitiva el tipo se avino a la línea del gobierno y, como dicen acá, no lo ponen a bajar línea.
Saludos
Si cambiás «campo» por «judío» éste post te traslada mágicamente a la alemania de los 30. El truco consiste en no nombrar nunca a los que estan detrás del trono (monopolios industriales, cadenas de comercialización, Exportadoras multinacionales, contratistas del estado, banca nacional y popular)y al mismo tiempo acusar de todos los males de la patria a una clase media a la que se reviste, con pésima literatura, de las peores taras humanas. Muy buen post, más claro imposible. Biondini, a sus órdenes.
Biondini es amigo de Massot o no se enteró, deje de mandar fruta.
Que rápido les sacan la ficha a estos fachitos de izquierda.
Raf usted no era el que le limpiaba el sable a Massot, quizas me este equivocando, pero estoy segurisimo que era ud.
Pensandolo bien, sindioses, al post le falta algo: no se menciona el tema de la «solución final». Tal vez la última frase? Demasiado vaga para mi gusto.
Macho, los que esconden esos nombres son los del campo. Ponen el cuco de los Poooooooooles, que son malos, malos, malos, pero al final muchos de los que se quejaban eran arrendadores de poooooooooles. Lo mismo con los exportadores: Monsanto, que es malo, malo, malo. Pero van, le compran la semillita, el glifosatito, les auspicia en el canalcito que los apoya. Andaaaaaaa…
Fede M, según decís este es el gobierno con politicas mas progresistas de la historia. Que no sé como emparejás con tu comprensible preocupación sobre la soja transgenica, glisfofato, etc, que este gobierno mas progresista de la historia no hizo NADA para parar, habiendo podido hacerlo. La Union Europea lo hizo, Rio Grande do Sul lo hizo. Sin hablar de los desastres ecológicos en todas las concesiones mineras, que no hace NADA para controlar.
que yo sepa, rio grande planta soja transgénica a rolete, a pesar de que por mucho tiempo estuvo prohibido por el gobierno, lamentablemente los contagiamos nosotros. Y la Unión Europea se dedica a hacer cosas con mayor valor agregado que porotos pàra que coman los chinos. Yo quiero ser Europa, quiero que la industria subsidie al campo para que no se caguen de hambre y terminen engrosando los suburbios de las grandes ciudades. Pero primero necesito industria desarrollada. Lo que pasa es que acá cuando se cumplió el 17 de octubre del 55, la SOciedad Rural invitó a sus asociados a presenciar la destrucción de una turbina de avión fabricada en la Fábrica Militar de aviones. Luego de la civilizada acción, invitó a todo el mundo a festejarlo por la noche. Segundo, me importa tres carajos el desastre ecológico, por la ecología misma, me enchiva la soja porque desplaza otras producciones, me revienta el glifosato porque contamina millones de Kms cuadrados en la zona más habitada de la república argentina. Desde cuando lo de las minas empezó a ser TAN prioritario? O es otra cortina de humo como la que mató a diez en las rutas?
Sombra, lo que decís es tan estúpido que no reiste análisis. pero así son tus comentarios.
Sí, MP, muy estúpido. Lo que pasa que lo tuyo es tan de manual que no hace falta ser Einstein para descubrir la matriz fascista de tu pensamiento. Releo tu post y veo que también incluis a los muchachos de Pino en tu futuro progrom. Todo cierra. Tu delirio autoriza el mío.Saludos.
Este post constituye una ejercicio desquiciado de la exageración y la analogía que, de forzadas, se muestran imposibles. Sombra: 100% de acuerdo
Excelente post MP; aire fresco ante la caterva de basura en el aire.Gracias a los que hacen Artepolitica ¡
Gracias en la mínima parte que me toca.
Sombra: Te metiste en el blog equivocado. Acá no se toca a los amigos del poder. Saludos
De que poder habla David, ¿quizas de la Sociedad Rural? arma financiera de la campaña del desierto, que entre otras cosas armó a los asesinos de la patagonia, como también de la semana trágica, y aquella que apoyó todos los golpes militares. Y brindó a sus socios como ministros. Si estamos hablando de esos socios, sombra los admira.
Hablo de los amigos del poder de ahora, los intocables, de los que no se habla, de los que a partir del kilo vivo cuadruplican el precio del asado, de los que se quedan con la renta petrolera mediante concesiones renovadas sin necesidad hasta el infinito, de los que medran con el juego, de los que reparten los dineros públicos en subsidios para los amigos, de los que siguen sin pagar impuestos a las transacciones financieras ni a la transferencia de empresas como ocurre desde Martínez de Hoz, de los que pagan fastuosos intereses a amigos «bolivarianos» para hacer como que son progresistas y les importa un pito los dineros del Imperio, de los que se llenan la boca con la «redistribución» cuando no tienen idea de lo que es la producción de valor agregado, y creen que aumentar a los jubilados algo de lo que les quitó la inflación es redistribuir riqueza. De los defensores de la primarización productiva porque no entienden ni les interesa entender otra cosa. De los que jamás entenderán la utilidad de las ciencias duras y del conocimiento. De los que no les da vergüenza mantener el IVA en 21%, verdadero impuesto a los pobres. De los que hacen «caja» con «dos buenas cosechas nos salvamos». De los que «expropian» Aerolíneas pero se quedan con el muerto que pagaremos entre todos, pero que en compensación van a tarde a la gala con el Rey. De ese poder bien actual hablo.
Cual poder, David? el de la Sociedad Rural. Ese lo tocamos.
MP en bolivia gobierna un indio, el racismo es contra el presidente, aqui la eventual discriminacion de algunos personajes de esta protesta es absolutamente secundario al problema principal.
como puede ser que este sector tan pero tan poderoso , tan «insolidario» (ni la industria ni ningun otro sector economico reaccionaria muy diferente) con todos los medios a favor, acepta no 35 sino pagar 10 por ciento de retenciones ademas del impuesto a las ganancias? si «quieren volver al neoliberalismo de los 90», no aceptarian pagar ni 2 por ciento de retenciones.
si quieren derrocar al gobierno, que esperan a hacer algo concreto para que eso suceda?
si hay alguien en este pais que puede organizar algo desestabilizador en serio esta en el PJ y con todo el aparato que a ustedes les parece cool, como los intendentes del conurbano.
siempre me genera dudas la gente que es tan terminante y esta tan segura.
y bueno la duda es la jactancia del intelectual decia alguien que ahora forma parte del aparato.
Vos dirias, pepe, que NO hay racismo en esta gente? porque yo los escuché decir otras cosas. En Bolivia gobierna un indio y en la Argentina una peronista. Ambas cosas son mierda para esta clase social. Qué pena que no seas capaz de verlo.
Y tranquilo, amigo, que tengo muchas dudas, lo que pasa es que algunas cosas como que son demasiado evidentes.
MP buena de los chacareros votaron a cristina en 2007, no creo que sean particularmente discriminadores contra este gobierno.
‘Esta gente…’ Leete con calma, ve el odio que te sale hacia ‘esa gente’, y pensate si no haces exactamente lo mismo que les criticás. Pero como lo haces vos es sano, el odio que les atribuís a ellos es repelente.
Sí con el post, pero hasta ahí. A mi no me parece mal que se formen cuadros de derecha, me parece excelente, que aprendan a operar para la clase, que estudien, que no pidan más por la pobreza sino por un mercado regulado por sus propios intereses (como dice el General, nunca libre o lo manipulan ellos o el Estado). Ahora de ahí a comparar con los grupos armados de la masacre de pando me parece una exageración.
Siempre entendí que la figura construida de «movimiento destituyente» o «desgastante» tiene una enorme amplitud que conlleva la imposibilidad de poder discernir acciones sediciosas reales o un verdadero desgaste institucional de un desgaste político, que no es lo mismo. Podemos aplicarlo a situaciones históricas tan diferentes como Santa Cruz de la Sierra, Cultral-co, el último paro agroempresarial, la displicencia institucional del PJ con De la Rua, Batasuna, etc, etc, que termina no siendo nada.
Pero despues hay dos puntos que me parecen que distancian más a la patria chacarera de la media luna boliviana. En primer lugar la cuestión de la territorialidad: no hay un zona estrictamente rica frente a una zona de pobreza, como la riqueza del oriente bolviano. A este punto le dedice un post en el blog (http://sincines.blogspot.com/2009/01/autonoma-y-distribucin-territorial.html). Y coincido por esto con lucas, con que la crispación más destituyente (y sí, ya que esta uso el termino) se dio en capital federal.
Pero además, los dueños del capital saben bien como diversificar sus inversiones para obtener más ganancias. Si al pool no le va bien este año su negocio comienza a ser otro. O sea, simbólicamente a mi también me gusta la evocación, pero la papa no es sólo el campo. Pese a la carga histórica la triada patria-campo-iglesia no puede articular hoy un golpe de estado.
Los corpus cristi de Perón no era solo llevado a cabo por la grey católica, eran manifestaciones de sectores que no bancaban la ocupación de Su Buenos Aires querido por todos los negritos que venían del interior. En Bolivia no sólo no se banca la cuestión racial. Los grupos que venían operando sin regulación no soportan la idea de un estado metido ahí para distribuir. Acá las retenciones empezaron con Duhalde. Quiero decir con esto que el campo venía estando acostumbrado a la regulación, no me parece una patriada, ni mucho menos.
Con lo que más coincido es con el timing que vienen medidiendo las entidades patronales frente a los armados electorales de este año. Pero, le agrego, que esto también le conviene al kirchnerismo. Si ya paso lo peor, hay que encontrar el capital para reorganizar las fuerzas. O sea, conviene el posicionamiento frente al campo, para correr con el fantasma de la derecha.
Saludos, perdon me extendi.
Creo que la teritorialidad está. Si Reutemann y Obeid se alejan del bloque con la excusa de «trabajar para Santa Fe» como si estuvieramos en una situación de federalismo pre-organización nacional, entonces ves que el tema territorial está. Lo de corpus christi es cierto y sirve para agregar que en 2008, el «campo» sirvió para sacar a flote el gorilismo latente de buena parte de la clse media urbana, quienes, como dicen en la revista BArcelona, recuperado su nivel de ingreso, recuperaron su nivel histórico de fascismo.
Saludos
Sí, en 2008 las marchas pro campo fueron los corpus de perón.
Con respecto a la territorialidad, no podemos pensar que la riqueza sólo esta en los agronegocios, tenemos minas en el norte y sur, petroleo en el sur, y depsues toda la renta financiera sin territorio a través de negocios financieros. A eso me refería.
Con la provincia de Buenos alcanza y sobra para alimentar a toda la Argentina.
Si a ustedes lo único que les importa es el mercado interno, porque no permitir que se arme una Unión Artiguista de Uruguay con Santa Fe, Cordoba y entre Ríos?
Nosotros chochos, y ustedes se sacan un peso de encima.
¿ Y a vos Ricardo, el mercado interno no te importa? ¿donde vivis, hermano?
Vivo en Firmat. Y sinceramente no tengo nada de onda con un porteño.
Como dije antes, para abastecer al mercado interno de morfi de la Argentina alcanza y sobra con la provincia de buenos aires.
No nos necesitan ni a los santafesinos, ni a los cordobeses ni a los entrerrianos, que podríamos asociarnos al uruguay para crear una próspera y democrática república de 12 millones de habitantes(que con inmigración podrían crecer a 15), con una alta alfabetización, universidades, industrias, y una potencia agroalimentaria mundial.
Sería la confederación que quiso crear Artigas, con el agregado de Córdoba, que tampoco se banca a los porteños vividores, la lacra del país.
REspondiendo a Ricardo, vaya nomás mi amigo. No lo vamos a extrañar, eso si ruegen que no le cortemos el gas o la luz.
saludos
Personajes como Ricardo, confirman la descripcion de «Media Luna Argentina», que pena que la sequia no se profundizo mas,Fascista!!
Sin embargo, Sombra y César me ven a mi como fascista.
Personajes como Ricardo, que por vivir en Firmat debe desayunar glifosato, confirman que para esta gente les sobran de 20 a 30 millones de argentinos.
¿De cuales «porteños» habla? ¿barrio Norte, Caballito, Lugano, Lanús, Varela, San Isidro, San Justo???
Son todos lo mismo, según su primaria concepción de la sociedad. Bueno, quizás alternando en AP aprenda a leer de corrido.
Me parece que lo estan viendo a Ricardo (que me dejó afuera) como los españoles veían a los independistas de América en 1810.
Un territoro que solo sirve para mantener a los 20 o 30 millones que viven afuera.
Deshagradezidos, lesh hemos dado una bandera, un monarca, y los hemos shacado de la barbarie para que nosh paguen con la moneda de la ingratitud! Vaya bellacosh shois voshotros!
Asi es su ´concepción de este país, Mariano T. (se lo extrañaba), a confesión de partes…
Vendámosle granos, aceite, carne y lácteos al mundo. Todo lo demás lo compramos afuera, mejor y más barato.
Una pregunta: ese hipotético estado ¿La república de la Soja?, ¿exigirá visa a salteños, tucumanos, chaqueños, correntinos, etc.? ¿O sólo a bonaerenses, porteños cuyanos y patagónicos?
Me alegra que nos vayamos sacando las caretas, eso si.
Porque lo dice en la primer persona del plural?
usted también se mudaría a la república de Ricardo?
Yo haría las valijas y me iría aunque sea nadando, y para trabajar de lavacopas. Usted puede quedarse en el paradisíaco resto de pais.
Fascista es un insulto gratuito y fácil. Habría que pensar mas antes de gritarle fascista a alguien. De hecho he escuchado que la dictadura del 76 fue «fascista» y fue justamente lo contrario: autoritaria sí, asesina sí, pero no fascista: fue liberal, capitalista occidental, pro yanqui, desmovilizadora, promotora del individualismo, es decir, todo lo contrario al fascismo!
Concuerdo totalmente Cesar. El problema es de parte de muchos progres devenidos «peronistas» para los cuales el cuco era el «fascismo» (y así lo llaman a todo el liberalismo).
Lo que olvidan los progres es que el Peronismo, y Perón hasta su muerte fue llamado como un tirano fascista, un Mussolini argentino, una Evita que era amiga de Franco, un amigo personal de nazis, un enemigo de occidente, y el enemigo fascista local (versus el pacto Truman-Stalin). Claro está al mismo partido que llamaban «fascista», por ser nacionalista y plantear una tercera posición, una vez que Montoneros y la Tendencia lo copó y que se metió mucha izquierda marxista clásica, pues «Reinterpretaron» al partido y ahora devino en «socialista». Y ahora creen que a la izquierda del peronismo no hay nada, y que Perón era Marx encarnado. De ahí que al enemigo del peronismo, hoy le llaman «fascista», los mismos socialistoides que ayer era al peronismo al que llamaban Fascista.
Pff, casi suena como un trabalenguas, pero ese es el derrotero mental. Que no por casualidad necesita incluso matar al «nexo»; necesita matar a Montoneros y hablar mal de su «fascismo» (ya que Montoneros era más peronista y más nacionalista en los papeles, que «marxista clásico»). Y no falta el Feinmann, hablando mal de Montoneros y su socialismo-nacional (el punto intermedio entre el nacionalismo y la vertiente revolucionaria) como un proyecto «facho y violento».
La media luna argentina incluye al progresismo intolerante que ya se coló en el peronismo hace rato, y anda diciendo quién habla y quién no, qué discurso es «popular» y cuál merece ser callado a patadas (por ejemplo Pino Solanas o Lozano, que bien querrían linchar varios). Hay mucho trostkista reciclado que tal como en EEUU se hicieron «neo-cons», en la Argentina se hacen kirchneristas y ayudan menos de lo que hunden culturalmente al movimiento.
Estás intoxicado de Sebreli de mala manera. El análisis del «peronismo fascista» que hizo en «los deseos imaginarios del peronismo» no se sostiene por ningún lado. Te recomiendo a Alejandro Horowicz, que desmonta la ignorancia ideológica de este personaje con magistral facilidad. Y por cierto que nadie acá está confundiendo a Perón con Marx. En cualquier caso, lo único cierto en la praxis política de la coyuntura es que a la izquierda del kirchenrismo, es decir, el peronismo, no hay nada. Mal que pese.
cesar dictadura liberal es un oximoron.
la dictadura del 76 fue nacionalista.
pepe, no falta un signo de pregunta en el segundo renglón?
El fascismo es una categoría política que no cuadra, filosóficamente hablando, en un país emergente o del «tercer mundo». Se trató de una categoría exclusiva de países desarrollados. Ahora, bien, en el lenguaje común, se intercambia el dicterio «fascista» o «facho» por el de intolerante, represivo y violento. De hecho, la instrumentalidad represiva del videlismo/masserismo era la llamada «escuela francesa», puesta a prueba y fracasada en la guerra de Argelia. Solo por analogía se comparan los centros clandestinos de detencion con los campos nazis, dado que no se utilizaba ni la misma escala ni la misma mecánica. Se trata de conceptos diferente. El de los militares argentinos era contrainsurgente. Y una palabra sobre el liberalismo: creer que los nazis fueron estatistas es un error común. De entrada aplicaron una keynesianismo idéntico al de Roosevelt, con fuerte intervencionismo, pero al cabo del éxtito del «plan cuatrienal 1934-1938» el sector privado marcó el ritmo de la economía alemana, alimentados desde 1940 por los prisioneros esclavos con que el estado nazi los abastecía. Las grandes acerías y automotrices alemanas hicieron fortunas gracias a que los nazis suspendieron el proceso de plusvalía. De hecho, era el paraíso liberal: ganancias increíbles y sin pagar sueldos ni lidiar con sindicatos. El caso italiano es similar, si bien la economía italiana estaba menos industializada y el fascismo mussoliniano era un movimiento de protección de los grandes terratenientes, Mussolini promulgó la «carta del lavoro» que eliminaba la actividad sindical entre los trabajadores, reemplazándolos por comisarios del partido fascista. Los dueños de la tierra, felices. Si eso no es liberalismo.
pero fué inequívocamente nazi y el nazismo ponía todo al servicio del pueblo. Entonces?
Quien dijo eso de los nazis y el pueblo? Otra cosa: lo de antes de la «y» no lo entiendo. Si quisiste decir Perón, te aviso que estás equivocado, por más vueltas que le des. Si era otra cosa, agradezco la aclaración.
MP: en el nazismo, el pueblo era superior al estado. Y si quisiste leer Perón, el equivocado sos vos.
Evidentemente me equivoqué. Es cierto lo que decís de la constante invocación al «pueblo» por parte del nazismo, aunque en la práctica, los dirigentes del partido se constituyeron velozmente en una especie de casta. Lo que no veo es qué tiene que ver con mi post, ni aún con mi comentario referido a la dictadura argentina, puesto que en el discurso militar la categoría «pueblo» estaba asociada al peronismo, tabú absoluto. Solamente se encuentran en oportunismos puntuales como el de Massera, que soñó heredar la estructura PJ o Galtieri ante la inminencia de la guerra. Fuera de esto, solo se halla como una entelequia aprobatoria del accionar golpista y eso, supongo, por falta de definiciones más modernas, que la nueva derecha posee, como «la gente».
Saludos
Oime, MP, vos sos abogado por casualidad? De los que explican que violar con una escoba no es para nada comparable a violar con una botella? Se puede saber que diferencia le hace a quienes los gaseaban en las duchas o los tiraban de aviones si la doctrina estaba basada en la ‘escuela francesa’ o en otra? Vos salís de la Facultad alguna vez? Segun vos, la diferencia es que el sistema de los militares era ‘contrainsurgente’. Y el de los nazis tambien, porque para ellos los judios eran conspiradores decididos a destruir la nacion alemana. Pero no entiendo que estas tratando de demostrar.
No soy abogado. Salí de la facultad hace rato. Lo que trato de decir es que la CATEGORIA «fascista» no se puede aplicar a nuestro contexto de país subdesarrollado. Es una cuestión filosófica. No es que trato de morigerar una opción ni nada. Creo que queda claro que para mí es tan terrible lo de los nazis como la ESMA. Solo digo que hay que categorizar con propiedad. Y «fascista» no se aplica. Si querés una categorización que los englobe, digamos que ambos eventos históricos fueron monstruosidades contra el genero humano. Ambas imperdonables y ambas dignas de no ser olvidadas jamás. ¿Estamos de acuerdo en eso?
¡Cuánta cultura política destilamos!
Perón, Mussolini, fascismo, Roosevelt, Partido del Campo, Montoneros, liberalismo, glofosato, Marx, Feinmann, plusvalía, Pino, Lozano, Masserismo, Berman, Massot, Sebreli…
Mientras tanto los pobres pagan la garrafa de gas (transportada a pulmón) el triple que las clases acomodadas su gas natural (traída por cañería).
Los marginados llevan dos generaciones sin trabajar ni estudiar. Un millon ce chicos y jóvenes solo en la Provincia de Buenos Aires. Feudo peronista si los hay.
¡Argentinos, a las cosas! (no lo dijo un argentino, nosotros estamos para más…)
Haceme el favor de no correr por izquierda. Si querés debatir, dale. Con el discurso versión lozano no llegamos a nada.
Saludos
No entiendo lo que significa en este contexto «correr por izquierda».
¿Digamos que quien no desea la pobreza está «corriendo por izquierda»?
O dicho de otro modo: ¿la «derecha» ama la pobreza?
¿Y los de centro? ¿Ni aman ni detestan la pobreza?
En el artículo de hoy de La Nación «Las venas abiertas de la Argentina, más allá de la ideología» de Juan Pablo
Nicolini se nos compara con Chile:
Estos datos sacan a la luz una realidad
estremecedora: en promedio, el ingreso de los pobres
chilenos se multiplicó por tres, mientras que el de
los pobres argentinos se redujo a la mitad. La
matemática no miente: el ingreso de los pobres
chilenos se multiplico por seis en relación con el de
los pobres argentinos.
Entonces, los chilenos qué son? ¿De «derecha», de «izquierda» de «centro», o tal vez simplemente supieron / pudieron / quisieron hacer mejor las cosas que nosotros (cultura política aparte)?
Muy bueno el post MP, llegué bien tarde pero…
También buenas las respuestas que Ud. ha dado. Saludos.