El domingo pasado
El informe sobre el voto a los 16 años que hizo Lanata el domingo pasado es de una transparencia tan abrumadora que me obliga a pensar que no hay tal cosa como una mentada operación de prensa (más allá de lo obvio, claro) sino que predomina es el más puro clasismo, un clasismo que es consistentemente inconsciente. Miremos lo que se ve.
Lanata empieza diciendo que el Estado “quiere a los pibes para que voten” y advierte bajo sus anteojos de intelectual progresista, que no todos los pibes de 16 años son como los que nosotros conocemos. Es ese nosotros el que define la línea de base para todo el relato.
Las entrevistas fueron a un grupo de chic@s de distintos «barrios» sobre distintas «cosas». Doble consideración: la pertenencia a un barrio es una mascarada para señalar al interior de ese nosotros la clase social de los pibes y lascosas preguntadas son distintas con el mismo exacto sentido.
Las preguntas son de una inconfesable miserabilidad, expresión de los prejuicios, juicios y estereotipos que tiene bien construidos y que trabaja en solidificar día tras día.
A Evelyn [de Laferrere] le pregunta si en su San Juan natal tenía su cuarto y por qué vino (resonando en los tormentos que trajo siempre a las clases urbanas argentinas la inmigración interna que llenó y llena de cabecitasBuenos Aires).
Sigue Florencia [de Lomas del Mirador] parte de una clase media sin privilegios que se siente al margen y que no expresa tensiones sustanciales. Lanata opta por un diálogo sobre el patín y sobre la escuela.
Después llega la entrevista con Rodrigo [de Moreno] un pibe humilde claramente excluido que parece estar peleando un lugar centímetros acá de la miseria. La primera palabra que le dice Lanata es guachito. No habla de patín y la entrevista se convierte en una exposición: ¿estas yendo al colegio? pregunta y ¿ sabes multiplicar? lo provoca. Está tatuado y eso también hay que exponerlo porque el tatuaje no es bueno, es «casero», es de pobre. Es de pibe chorro. Rodrigo le cuenta que se tatuó el nombre de una piba que quería y a la que no vio más «porque se la llevaron a un hogar». Silencio. Sigue la ronda: ¿Laburás de algo? Rodrigo dice sí, es cartonero. No paremos ahí, habrá pensado Lanata, llevemos esta feria hasta el final: ¿estuviste en cana? le dice, y repregunta ¿en Comisaría, en cana? Rodrigo es transparente, le cuenta todo sin defenderse, nadie le avisó para cocinar a quién se prendía el caldero. Lanata no puede haber llegado ahí si no es para llevarse su presa como trofeo¿Que opinas de votar? le pregunta Jorge y ¿a quién votarías?. La mitad de la operación está cerrada. Es obvio, Rodrigo votaría a Cristina. ¿Será por pobre? ¿por cabecita –o como se dice hoy por negro? ¿por peronista? ¿por pibe? ¿por cartonero?**. Para Lanata es claramente por una cosa: porque es un Otro.
La contraparte de esos pibes, de los de barrio, son Guido y Joaquín que viven en Palermo [un territorio que marca la clase]. Son «del Buenos Aires», un código que refuerza el nosotros de Lanata. Hablan de hegemonía, de derechos, de ciudadanía. Hasta que Lanata desata lo que resta del ovillo y pregunta ¿a vos te robaron? ¿muchas veces? ¿ tenés miedo? ¿a tus amigos, a tus compañeros, también les robaron?. La operación está cerrada (nosotros y los otros) y funciona como la locomotora del siglo: su violencia metálica no deja resquicio para el cuestionamiento. No importa a quién votan. Importa quienes son. No se le ocurrió preguntarle a Evelyn, que vive entre el barro en una casa sin servicios públicos, si le robaron ni qué. Cuanto más simple, mejor: unos roban, unos son robados. Unos saben y unos no pueden siquiera multiplicar. Unos tienen y otros son ellos mismos, despojo.
TODOS LOS DOMINGOS
Dicen que la clase social es como el tango, tarde o temprano te llega. Por eso Lanata no fuma y se sienta como señor apoyando la espalda en el respaldo de las sillas de Palermo. En las otras casas, en las que él es más, asume otra pose. Fuma sin restricción. Es que a medio metro no está el joven instruido del Buenos Aires sino los pibes pobres del conurbano. Él lo hace porque está más domesticado de lo que puede reconocer: porque su gramática, su ideología, sus intereses son «la otra escena» incluso más allá de su conciencia.
Creo que lo mismo pasa con la movilización de derecha que vimos el jueves. Es mucho más que lo que dice, que lo que muestran sus cánticos, que lo que puede globalmente expresar sobre sí misma. Lanata y l@s movilizados están «conscientemente» contra el gobierno, pero lo están mucho más contra aquellos que creen el gobierno defiende y representa.
Es, otra vez, contra los Rodrigo. Como el programa de mañana, como la tapa del diario. Un fresco de antigüedad. Un mensaje desde la prehistoria.
** Si esta pregunta es relevante en general, lo es muy especialmente para quienes no somos, por diversas razones, partidarios del gobierno. Para la izquierda argentina que debemos construir y que tiene que pensar/se a través también de esta tensión, especialmente.
pajara.
no vi ese programa.
vi el de milagro sala.
creo hasta la última palabra del texto, que es brillante.
lindo detalle el del faso de lanata.
no puede ser tan sorete este hijo de puta.
qué maldad.
es muy fuerte lo que genera esto. es difícil saber contener el odio en estos casos.
ojalá que podamos mantenernos con la paz suficiente para no ser ellos.
Cómo les duele Lanata. Todos los domingos se los coje de parados a todos Uds., los deja en evidencia en su cinismo, su fascismo, su chamuyo, su alcahuetería y sus vocaciones totalitarias.
A esta altura del partido, yo me pregunto cómo puede ser que durante tantos años este escuerzo haya podido disfrazarse de cordero, y uno haya sido tan gil de creerle. El grado de CINISMO E IMPUNIDAD que exhibe es alucinante.
El supuesto asesino de Humahuaca es miembro de la organización de Milagros Salas. Ella al principio lo negó pero salió en la entrevista que le dio a Lanata.
El programa de Lanata no me gusta y no lo veo. Pero solo ese dato lo justifica y como el autor de la nota no lo menciona me parece que es muy evidente.
Sigan con la sarasa
¿?
qué tiene que mencionar?
supongamos que un flor de hijo de puta dijo o hizo algo atendible alguna vez en su vida ¿se supone que eso lo exculparía de todo el resto de sus mierdas?.
acá se habla de lo que hizo ese sorete clasista hijo de una gran puta. en ese programa y en tantos otros.
porque no es contra kristina kirchner. es contra ese pibe al que pelotudea por ser pobre, para hacer su programa inmundo.
Aca se habla de asesinato. Una persona muerta.
Y está involucrado en ese asesinato un miembro de la organización de una mujer con acceso directo a la Presidente.
En cualquier país del mundo solo eso te genera una crisis política inmensa. Acá la defienden a Salas desde las tapas de medios oficialistas.
Lo que me sorprende es que a vos una persona asesinada, en estas circunstancias, no te provoque absolutamente nada (idem para el autor de la nota).
listo. seguí con tu monólogo.
Francisco, no es cierto que no me provoca nada el asesinato de nadie. Y tampoco es cierto que no hablar de eso, cuando hablo de otra cosa es un acto de encubrimiento o un plan macabro contra no sé quien. Creo que la nota es clara, lo que le critico a Lanata es algo que a él mismo lo excede (pero no lo exculpa) su clasismo. Y ni siquiera es desde los opuestos corpo – gobierno porque, como digo en el pie (y saben quienes leen mi blog) no soy kirchnerista. Pero eso no me impide pensar. No me impide escuchar, y no me impide, como a muchos y a muchas, ver las características del gobierno y también las de «la opo».
Una de las características de este gobierno es asociarse con gente pesada.
En este último incidente hubo un muerto en Humahuaca por un tema de usurpación de tierras. Se sabe que gente de Salas fue allá organizados para tomar las tierras. No tan organizados porque hay un muerto.
La «opo», Alfonsín, Binner, etc no carga un muerto sobre sus espaldas. Este gobierno carga varios.
Pero el tema es Lanata.
Fracisco,
http://www.unapapelera.com.ar/2012/08/mariano.html
http://www.unapapelera.com.ar/2012/08/teoria-y-practica.html#more
http://www.unapapelera.com.ar/2012/05/las-leyes-de-ayer-la-de-arena.html
http://www.unapapelera.com.ar/2012/05/otro-desierto-malvinas-parte-iii.html
http://www.unapapelera.com.ar/2012/04/ypf-y-la-confeccion-de-la-frazada.html
Disculpá no tengo tiempo de leer todos los enlaces.
Y luego de leer por arriba uno o dos de los artículos, tampoco entiendo tu punto.
Che quien fundó página 12?????
Cuando firmaban la fusión de multicanal y cablevisión, la corpo que era? amiga no? papel prensa? les daban a las «manos manchadas de sangre» la mayor primicia de los últimos años: el lanzamiento de cristina en la plata; ya se olvidaron??? jaja
Cuando Lanata estaba en DDT y hacía lo mismo que hace ahora PPTYT, no les daba tanto asco. Ahora le pegan porque esta con la corpo del Grupo Clarín. Jajaja son una contradicción constante.
¿qué tiene que ver página con el maltrato a un pibe joven por ser pobre, infeliz?
si hizo algo bueno, la cagó. porque NO ES CONTRA EL KIRCHNERISMO es contra ese pibe y todos los que son como él.
no hay que ser k para detectar que es un gordo sorete.
Felicitaciones,Pajara.
Clasista? lanata es de origen bastante humilde. Clase media a secas.
Y con eso ¿qué?
Cavallo nació más pobre que Lanata, y se comporta como si hubiera vivido toda su vida en Palermo Chico. Mató gente de hambre (literalmente) sin que le temblara la pera, y lloró en cámara porque no podía vivir con menos de diez mil dólares. La clase no se determina por dónde naciste, hermano, sino por dónde estás o creés estar.
Como la patria, la clase no es una comunidad de origen, sino una comunidad de destino; compartís clase y compartís patria con aquellos con los que creés que vas a compartir tu futuro.
Lanata fue clase media a secas, ahora es clase alta. O cree serlo, en realidad da lo mismo. Se comporta como si estuviera por encima de los pobres.
Por otro lado, hay mucha, mucha clase media muy clasista. Se define a sí misma como «no pobre», como los que son mejores que los pobres. No son nada, salvo no pobres.
Cómo estaremos de bien que «la clase media» puede alquilar un piso en el Palacio Estrugamou a U$S 17.000 por mes.
A la par mío es un millonario, a la par de Cristina es un indigente.
De todos modos no es la guita lo que define la clase. Para que lo dejen entrar en el Jockey Club a cenar como invitado de alguien, necesitaría un poco de asesoramiento en vestuario, sobre todo sacos y corbatas.
Ahá. Y mis peones son millonarios al lado de los que duermen en la calle en la Capi.
Pero entonces, ¿su actitud es clasista o no?
Lanata funciona como pesquisa de la opo para esmerilar al gobierno.Hoy la presa es ECHEGARAY.
Dada la función asignada a Lanata, ¿acaso quita que lo expuesto en su programa pueda ser verdad?
Digo, enfoquemos donde realmente importa.
¿Jura decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad? Personalmente creo que dice la verdad, pero no toda la verdad y dice también un montón de cosas más, además de la verdad.
Eso es lo que realmente importa. Al menos a mí.
Etchegaray no es santo de mi devoción. Pero desgastar al gobierno por medio de acusar a Etchegaray es -necesariamente- reemplazarlo por otro. Y ese otro también tendrá un Etchegaray. O uno peor, lo hemos visto.
La verdad está muy bien. Pero sería necesario que nos contara toda la verdad y nada más que la verdad. Porque la verdad, una verdad suelta, mezclada con deformaciones, exageraciones y prejuicios, no alcanza. O peor, está dicha para hecer daño.
Saludos.
¿No crees vos, dejando si acaso existe un infimo de hipocresia de lado, que nuestros dirigentes no hacen lo mismo con nosotros? Sinceramente. Verdades a media.
esa verdad que responde a intereses¿VERDAD?
Eduardo Galeano se ocupa de las cacerolas del 13/9 !!!!! Somos (
tristemente) famosos !!!!
«Clase media / medio rica / medio culta
entre lo que cree ser y lo que es
media una distancia medio grande.
Desde el medio mira medio mal
a los negritos / a los sabios
a los locos/a los pobres
Si escucha a un Hitler / medio le gusta
y si habla un Che / medio también.
En el medio de la nada / medio duda
como todo le atrae (a medias)
analiza hasta la mitad / todos los hechos
y (medio confundida) sale a la calle con media cacerola.
Entonces medio llega a importar
a los que mandan (medio en las sombras)
a veces, solo a veces, se da cuenta (medio tarde)
que la usaron de peón / en un ajedrez que no comprende
y que nunca la convierte en Reina.
Así, medio rabiosa / se lamenta (a medias)
de ser el medio del que comen otros
a quienes no alcanza a entender
ni medio.»
El poema es de Daniel Cézare, escrito en el 2008.
no quita que sea aplicable en este caso.
saludos.
Gracias por la aclaración balta, se me chispoteó.
JAJAJAJJAJAJJAJA bien, bien aficionado lo tuyo
En realidad yo creía que era de Mario Benedetti, pero me confundí y puse Galeano porque alguna vez se lo escuché recitar.
Sin embargo es en realidad de Daniel Cézare, como bien señala balta. Pueden verse mas detalles en el blog amigo http://larunfla.blogspot.com.ar/2009/05/poema-la-clase-media.html