El domingo a la noche el Establishment supo a ciencia cierta que Cristina ocupará la Primera Magistratura durante el periodo 2011-2015. No sólo por su 50,07% sino también por la inmensa diferencia que la separó del pelotón opositor. Clausurada entonces -en este escenario- la posibilidad de que un Alfonsín o Duhalde accediera al Poder Ejecutivo, se enfocan ahora en el otro Poder, el Legislativo. ¿El objetivo? Neutralizar al PEN a través del Congreso, y continuar con la situación de casi parálisis legislativa derivada de las elecciones de 2009. Es lo que García Linera, vicepresidente de Bolivia, denominó «empate catastrófico»: «dos bloques políticos donde ninguno logra la hegemonía que dificultan el desarrollo de un proyecto particular».
El argumento para sustentar esta esperanza no puede ser otro que el republicano. En palabras de Grimaldi, columnista de DyN: «…Si bien es probable que Cristina consiga nuevos votos entre quienes se sumen en octubre a la ola, también puede ser que otros electores decidan no acompañarla si observan un desbalance en el futuro nivel de hegemonía, sobre todo si se asume que el Frente para la Victoria podría alzarse con la mayoría en ambas Cámaras legislativas…».
Errónea asunción la de Grimaldi: el oficialismo no recuperaría el quorum de las Cámaras ni aún manteniendo en octubre los guarismos de este 14 de agosto. Pero la tesis ya está siendo presentada. Por Pagni, el martes acá en Tucumán, llamando a acortar la diferencia del 38% entre Cristina y su segundo para atraer inversiones. Por Biolcatti, diciendo que las de octubre se transformaron en «elecciones legislativas» y apelando a un «equilibrio de fuerzas». Por Carrió, pidiendo corte de boleta para sus candidatos a legisladores. Por González Fraga (candidato a vicepresidente de Alfonsín, por si no lo conocen todavía), quien reconoció que su alianza electoral deberá concentrarse en «colocar gente valiosa en el Parlamento», ya que la gestión de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner «con control y transparencia a lo mejor es un modelo aceptable». Por Alfonsín: «tenemos que garantizar una presencia suficiente de fuerzas en el Parlamento como para poder controlar al Ejecutivo». Al coro se suma también Prat-Gay: «Nosotros nos concentraremos en el Congreso con un discurso que, después del 50% del kirchnerismo, tiene más peso: ’usted votó a Cristina (Fernández) y nosotros lo aceptamos, pero le pedimos que no le dé una mayoría legislativa propia’. Ese propósito es más factible para la oposición porque no exige acuerdos distintos de los que ya existen».
Encontraron así una vez más, el establishment y sus candidatos, un hilo conductor que les permita conjugar sus intereses: los partidos opositores proponen que el Congreso siga siendo el palo en la rueda del gobierno. No quieren ganar, pero tampoco que gane el oficialismo. Las elites por su parte, si no pueden evitar la reelección de Cristina, intentarán, por lo menos, dificultar el desarrollo de su proyecto político.
* Actualización:
Ahora es Ernesto Sanz el que alerta que «de persistir la tendencia que se verificó en la elección primaria estaríamos ante un grave peligro institucional con un desequilibrio de poder, y esto ya lo vivió la Argentina durante el conflicto (con el campo) de la 125, en la previa a elección del 2009, con una mayoría en ambas cámaras (del Congreso) donde el Gobierno obtuvo leyes». Evidentemente, que un gobierno como el de Cristina obtenga leyes representa un grave peligro institucional.
Omix lo dijo hace rato: que el conservadorismo juega al empate, al menos, si no puede ganar. A eso apunta este nuevo discurso, perpetrar la escena 2009/2011, en que se encargaron de construir el peor período parlamentario de la historia de este país. Por culpa del Grupo A, exclusivamente.
Abrazo.
En mi defensa: no lo había leído a Omix. Lo leí en tu post, cuando ya tenía este escrito.
«Por culpa del Grupo A, exclusivamente.»
Me votas el presupuesto asi como viene y no discutimos nada. NADA eh? Shhh y calladito eh?
Porque seguro que todos los presupuestos entre 1983 y 2010 se aprobaron con un consenso de la p*ta madre, eh.
Los sistemas presidenciales tienen renovaciones parciales del Legislativo para reflejar cambios de opinion, o dar la posibilidad de balancear el Ejecutivo si el electorado lo quiere. Lo que describen como conspiraciones del Establishment es legitimo dentro del sistema. Si no les gusta el sistema y prefieren uno en que el Ejecutivo no tenga traba alguna (va a ser divertido leer esto posts si Macri llega a la presidencia), entonces seria mas honesto que pidieran el cambio a la Constitucion y al sistema electoral, en vez de seguir con esta cantilena apolillada sobre las maldades del establishment que no parece tener mucha influencia en lo que pasa.
Nadie dice que sea ilegítimo. Lo que no podés negar es que, una vez más, intentan engañar a la ciudadanía cuando dicen «sobre todo si se asume que el Frente para la Victoria podría alzarse con la mayoría en ambas Cámaras legislativas».
Además, podríamos suponer que el masivo apoyo recibido por Cristina en las PASO también significa que una mayoría de la ciudadanía quiere que, efectivamente, gobierne, ¿no? Algo que, por lo que demostraron en 2010, la mayoría de los actores opositores no está dispuesto a permitir.
Saludos.
Ricardo:
El Congreso desde el 2003, funcionó cuando lo quiso el poder ejecutivo, en general no tuvo problemas. Algunas veces, sí las culpas deben ser compartidas por todos los bloques. Las leyes importantes que le interesaron al P.E. salieron, cuando hubo leyes o partes de leyes que al P.E. no le interesaban, se vetaron.-
Por otro lado la soberanía del pueblo reside en el legislativo, y que el poder ejecutivo es: «El jefe supremo de la Nación, jefe de gobierno y responsable político de la administración general del país» (art. 99 inc. 1º de la Constitución Nacional).
Por lo tanto el pueblo puede elegir el legislativo que considere más conveniente, sin dramas, mientras elige a quien considera más hábil para gobernar.-
Por otro lado, no hay que exagerar los análisis que se hacen actualmente sobre el 14/08. La oposición está como un boxeador puesto nocaut en un entrenamiento. Falta el combate por el título.-
Saludos.-
Fijate vos que coincido. Falta el combate por el título, pero el post relata cómo los opositores todos, sean del partido que sean -o aún no sean de ningún partido y si analistas políticos-, van por la misma estrategia. Si no es el Grupo A, ¿el Grupo A dónde está, no?
Pensá el porque de la estategia conjunta.
Te tiro una pista: las ultimas elecciones en Santa fe.
Bloncha: si ampliás te lo agradecería.
Supongo que lo que le gustaria al Kirchnerismo es una opcion tipo Venezuela, donde la oposicion renuncio a sus bancas y no participo de elecciones legislativas como una forma de oponerse al Ejecutivo.
El quorum siempre se logra con alianzas ideologicas, transacciones con ATN/obras o ahem, banelco es muy raro que se tenga quorum propio en ambas camaras.
Sí, recuerdo que todos los diputados opositores se levantaron cuando se votó la Ley de SCA. No, no me gustó.
Saludos.
La última vez que se usó la Banelco fue en la época del republicano, dialoguista y buscador de consensos De la Rúa. Si te enteraste de algún otro caso, estaría bueno que vayas a la Justicia.
Supongo que los que recibieron los pagos de banelco eran todos del PJ (a los otros no era necesario pagarles) y muchos son ahora kircheristas.
No por dios, nunca dije que el kirchnerismo tuviera que pagar a los senadores personalmente. Solo premia la voluntad de estos con ATN que dispone gracias a la malversacion de fondos que supone la constante subestimacion del presupuesto.
Veo que la charla deriva a inicios del 2000 y a la corrupción.
Inconducente. De lo que estamos hablando es de la bancarrota ideológica de las oposiciones (política, económica, mediática) y del intento de continuar con la parálisis legislativa.
Saludos.
Este «parlamento [sic] independiente» del que «disfrutamos» hoy es el peor que haya habido desde 1983 hasta la fecha. El Grupo Aahh no fue capaz de llevar adelante ninguna de sus promesas de campaña de 2009. Ni se hizo una contrarreforma del Consejo de la Magistratura, ni se modificó la ley que reglamenta los DNU ni se suprimieron los superpoderes del jefe de Gabinete ni se redujeron o suprimieron las retenciones a la soja. Las únicas dos «victorias» de esa troupe de fracasados seriales fueron la ley de Glaciares (que se anotan como un triunfo propio pese a que el proyecto que se aprobó fue redactado conjuntamente por Bonasso y Filmus) y el demencial 82% móvil, vetado por CFK. El resto de las leyes aprobadas fueron consensuadas con el oficialismo, y si bien casi todas fueron positivas, ninguna -salvo el matrimonio igualitario- fue realmente importante y transformadora. Así que, ¿queremos bancarnos dos años más de incompetencia? Yo definitivamente no.
Al menos no metieron mas Kunkels y Contis en el consejo de la magistratura, ni agregaron mas superpoderes al jefe de gabinete, ni hicieron una ley para prohibir matutinos de nombres cortos que empiecen con C, ni publicaron una lista de votantes de Macri para prohibir su ingreso en reparticiones estatales, y no sigo para no darles mas ideas.
Esas iniciativas jamás existieron más que en tu cabecita paranoide. Además, se supone que si vos tenés una mayoría legislativa debés usarla para impulsar políticas, no meramente obstaculizar las ajenas.
La estrategia de la oposición es la lógica, de supervivencia, si no hay chances en la presidencial,vayamos por la legislativa. Seria todo más entretenido si se bajan Lilita, Duhalde y Alfonsito y apoyan a Binner en Octubre con sus listas de diputados.
Control de daños, ¿no?
Saludos.
tienen problemas de concentración los recalcitrantes: se olvidan que estamos hablando sobre la oposición y sus posibles estrategias electorales y se ponen a repetir las calumnias que leyeron en los copetes de algunos matutinos.
Miren en ambito.com, a la derecha aparece un grafico con los porcentajes de la eleccion con un grafico de barras: el grafico muestra 25% sin embargo Ricky saco menos del 13%
De nada.
la justa la dice Ricardo a las 12.15.Lo que pretende la oposicion es un freno(que ellos diran que es de equilibrio y control)que perjudicara la marcha del proyecto de pais que se voto el 14 de agosto.Pensar en una oposicion legislativa «constructiva»e inteligente es tan dificil,por lo visto hasta ahora,que prefiero la homogeneidad en los poderes.
Además, mirando «el mundo», pensemos que no movernos es, en realidad, quedarnos empantanados.