El título del post alude, es evidente, a la manera en que se presenta la noticia de la (im)probable existencia de coimas a funcionarios, en las operaciones de exportación hechas por empresas argentinas a Venezuela, en el marco de los acuerdos bilaterales entre ambos países.
Principalmente a los pagos hechos (en blanco, con recibo) a las compañías Palmat International y Madero Trading. Estas compañías cobraron un 12% la primera, un 3% la segunda de «comisión» sobre el volumen exportado a Venezuela (sobre precio FOB, es decir, el precio sin incluir costos de seguro y flete) por empresas argentinas del rubro «maquinarias agrícolas».
Las supuestas comisiones, en realidad, técnicamente hablando no son tal cosa. Sino el pago de un servicio, conocido como trading. Hay una descripción del servicio pagado en esta entrevista de Página 12, a José María Alustiza, presidente de la Cámara Argentina de Fabricantes de Maquinaria Agrícola.
El primer punto controvertido del asunto, se descarta. Las operaciones de exportación pagan muy habitualmente (a cuenta del exportador) el servicio de trading. Si no lo pagan, los exportadores corren el riesgo incluso, de no poder completar la operación, o de quedarse con la mercadería varada en algún puerto.
Otro punto controvertido es el monto de las comisiones. Si la harina de trigo paga entre 5 y 10%, ¿no es lógico que una actividad de mayor valor agregado, para la cual el servicio exige muchos más elementos, pague un poco más? Por otra parte, en la misma nota ya citada de Página 12, se consigna claramente que entre 10 y 15% es el desembolso habitual que se paga en este tipo de operaciones (hay antecedentes, se puede rastrear).
Es decir, las «comisiones» no son irregulares.
Distinto sería que algunas de las empresas elegidas para el trading hayan sido montadas por gente cercana a funcionarios de uno u otro país, a los fines de operar en este acuerdo. La diferencia sería entonces, que el trading corriera por cuenta de otra empresa (que cobraría lo mismo), aunque por ahí las exportadoras no serían argentinas (en el caso de que Kirchner no hubiera firmado el acuerdo con Chávez). Alustiza sugiere que las denuncias podrían tratarse de una forma «heterodoxa» de lobby en favor de la FIESP.
Pero lo llamativo del tratamiento que se la da a la cuestión pasa por el hecho de que se intenta vincular este acuerdo comercial con operaciones de otra índole, que no tienen relación directa con el caso. Es lo que intenta hacer Pagni en La Nación, o Alcadio Oña en el artículo que comentábamos en un post anterior. Las maniobras financieras (y en negro) que pudieren haber llevado a cabo funcionarios venezolanos especulando con el spread entre el dólar oficial y el paralelo en su país, para lo cual incluso pudieron haber utilizado como instrumento los bonos que Venezuela le compró a Argentina cuando Argentina necesitaba financiación que nadie más le daba, no tienen nada que ver con este asunto.
No le hacen nada bien a la industria nacional del interior del país, al que tanto dicen defender, que la involucren en cuestiones que les son ajenas.
Las definiciones ideológicas de Pagni, con abiertas críticas a la intervención estatal, a la existencia de acuerdos bilaterales (que les permiten a algunas empresas nacionales exportar por volúmenes que nunca hubiesen soñado), y a los fideicomisos, que son la herramienta financiera que garantiza la posibilidad de que este comercio exista y se multiplique, dan cuenta de las verdaderas intenciones.
En el fondo, su crítica es a una concepción en que el estado dirige la posibilidad de desarrollo de ciertas actividades, más allá de lo que «dictamine» la ecuación de las ventajas comparativas. El «escándalo» de las «comisiones» es un adorno sesgado, que se saca ni bien éstas pasan a ser parte del corolario del comercio internacional «libre», sin intervención ni acuerdos distintos de los ALCA.
PD: Ahora, y teniendo en cuenta el estilo periodístico de Pagni, ¿se podrá saber alguna vez por qué criticó la metodología utilizada para vincularlo con el supuesto delito de tráfico de influencias? ¿Qué fue lo que le pareció tan grave? Digo, porque no era algo tan distinto de la forma que Pagni elige para denunciar desde las páginas de La Nación a funcionarios o empresarios.
Yo voy a decir algo que es muy transversal a este tema, así como a otros por el estilo:
Por largos años hemos sido acostumbrados a recibir explicaciones simples, casi infantiles, a problemas complejos. Del mismo modo en que la religión se contentaba con sacrificar un macho cabrío tanto para abjurar una peste como para invocar lluvias, los sumos sacerdotes del «periodismo independientes» tienen 3 o 4 explicaciones todo terreno, comodines, que explican todo: La corrupción (eterna explicación para todo), «los amigos del poder», «la billetera K».
Me da un poco como vergüencita ajena escuchar permanentemente la misma explicación a todo lo que suceda, y ellos lo esgrimen como verdad revelada, aún cuando nunca de los jamases lograron que una sola de sus denuncias se conviertiera en condena judicial. Está bien que la justicia es bastante falible, pero ¿tanto? ¿O será que sus permanentes «denuncias» andan un poco «flojas de papeles»? Años que los escucho decir siempre lo mismo, y nada. Pero ni uno ¿eh?
¿Cuántos políticos fueron condenados desde 1983 hasta ahora? ¿María Julia? ¿Alguien más?
Coincidirás conmigo que las justicia es bastante falible ¿O todos son inocentes?
«¿O todos son inocentes?» Sospecho que lo son el 90% de los «delincuentes» acusados sin más pruebas que la tapa de un diario. Mínimo, 90%. El resto, sarasa. Comentarios de conventillo.
Eduardo… ¿de ambos lados?
Bueno bueno, esta todo bien entonces, que esta haciendo un ex embajador ante un juez? Sera un mitómano enviado por el grupo clarín? Yo creo que los kirchneristas han tomado la decisión de aceptar todo lo que venga y defender todo lo que les digan que defiendan a ojos cerrados porque «se viene el cuco». Asi se terminó la crítica y el control de gobernabilidad. Saludos, que vivan mejor en el paraíso K, nosotros los mortales todavía nos seguiremos preguntando cómo hacen estos tipos para vivir tan bien con sueldos tan austeros. Magia no?
O sea, Cacho, que «estar ante un juez» es ser culpable de algo. Interesante apreciación; ¿no te gustaría repasar un poco la CN? Dice algo en el Art. 18 sobre cuestiones sobre el juicio y la inocencia… no me acuerdo. Fijate. Te va a venir bien. Como otra magia, pero al revés. Magia constitucional.
Adhiero a Cacho Espindola: supongamos que es todo legal, pueden explicar el enriquecimiento del 157% de los K (funcionarios hace 20 años) o de Devido, Jaime, Uberti, Lopez el chofer Rudy Ulloa Igor la «bolsita» de la Micelli, el nuevo magnate de los medios Spolsky, los precios de los embraer de Aerolíneas, los fideicomisos sin control a troche y moche?Si me lo explican, juro que les creo y los voto.
si mi patrimonio está compuesto por un depto en Palermo que en 2001 estaba valuado en u$s 30000 y hoy lo está en u$s 80000 sin hacerle mejoras significativas. ¿En cuánto se incrementó mi patrimonio considerando solo ese bien?
Justamente, la fuerte intervención del Estado es la que torna cuando menos abusiva la comisión cobrada. No se puede comparar este caso con el de una empresa privada que quiere exportar por su cuenta. Si se considra que el fideicomiso fue creado por un acuerdo bilateral y es administrado por los propios estados, parece exorbitante una comisión de 15% por trading. Acá no hay que salir a abrir un mercado nuevo, encontrar compradores, etc. Este no es un caso común.
Camilo, seamos medianamente serios eso no se lo cree ni Oyarbide. Me olvidaba la repartija de tierras «todo por dos pesos» en Calafate.En ninguna partedel planeta Tierra aumentaron los valores de las propiedades en esos porcentajes.Tenía razón Borges «son incorregibles», nacieron para robar y van a morir robando agrego yo.En cuanto a lo de la trading no les parece sospechoso que sea siempre la misma y unica firma la que actúa?y los avioncitos con 5 palos de sobreprecio cada uno? y los subsidios al transporte a la marchanta cuando la gente sigue viajando peor que nunca? Y la inflación, que es otra manera de robar a los que viven de un ingreso fijo? Espero la respuesta del «progresismo»
La respuesta del «progresismo» no la tengo. Tengo la mía.
Decir que la inflación es robarle a los que tienen ingresos fijos es simplificar mucho el tema. Es como decir que la estabilidad de precios es robarle a los que tienen ingresos variables.
Te diría que en un esquema con inflación controlada, no es seguro que los que tienen ingresos fijos pierdan. Porque depende de la cláusula de indexación de los ingresos.
Acá se discutió bastante sobre inflación, especialmente sobre ese punto.
Y no voy a defender los subsidios al transporte, porque no conozco el tema (si vos lo conocés bien, podrías explicarlo), pero las frases como «la gente viaja peor que nunca» hay que justificarlas. Qué significa eso exactamente? Podés criticar los subsidios sin tener que recurrir a exageraciones.
Saludos
«En ninguna partedel planeta Tierra aumentaron los valores de las propiedades en esos porcentajes.» Pregunta: ¿Alguna vez pagaste Bienes Personales? ¿No? Bueno, te explico entonces: El valor que se declara en BP es el Valor Fiscal, no el valor de mercado. Yo lo liquidé hace pocos días, y mi depto de 75 mil dólares figura a poco más de 23 mil PESOS. O sea que, si mañana se me cantara venderlo, me habré enriquecido en un 1.272% en un solo día. ¡Corrupción! ¡Corrupción! Mezclar valor fiscal con valor de mercado es propio de alguien con muy mala leche, apto para giles que están esperando ver la paja en el ojo ajento.
«En cuanto a lo de la trading no les parece sospechoso que sea siempre la misma y unica firma la que actúa?» No, no me resulta sospechoso. En particular si es un trader con más de 30 años en el mercado, que se dedicó siempre a hacer el trabajo de trader.
«y los avioncitos con 5 palos de sobreprecio cada uno?» ¿Vos sos tasador de aviones? Encantado, che. ¿Los tasó quién? ¿Cierto grupete en conflicto con el gobierno? Mirá vó.
«y los subsidios al transporte a la marchanta cuando la gente sigue viajando peor que nunca?» ¿Cuál marchanta? ¿La que hace que garpes 1,10 el boleto de micro o subte? Viva la marchanta. Pero no te hagas problemas: Ni bien asuma cualquiera de los monos con navaja de «la oposición», retira los «subsidios a la marchanta» y empezaremos a pagarlo 4 mangos. Buenísimo.
«Y la inflación, que es otra manera de robar a los que viven de un ingreso fijo?» Mirá vó. Y yo que creía que los precios los aumentaba el COTO, Carrefour, Jumbo. Resulta que es el gobierno nacional el que remarca los precios. Es Moreno, seguro, el que anda con la remarcadora a full.
Si yo mañana me fuera a vivir a Uzbekistán, me reiría mucho de los «razonamientos» como éstos. Lamentablemente, debo convivir con ellos. Éste tipo de lógica fue la que les hacía defender a los sojeros, mientras la soja desalojaba las vacas. Ahora tienen el lomo a 80, así que deben de estar disfrutando mucho haber derrotado a la 125. ¡Que lo disfruten con salú!
Eduardo,
Con todo respeto, tus comentarios son muy ignorantes:
A ver te lo explico sencillo:
1. Tu depto está valuado fiscalmente a $23.000 pero vos no lo compraste a ese precio, lo compraste a un precio sensiblemente mayor: a uno que guarda relación con el precio de mercado. Si mañana lo vendes a U$S 80.000 (ejemplo) y lo compraste a U$S60.000, habrás ganado la diferencia entre estas últimas dos cifras y no entre $23.000 y U$S 80.000.
Lo que hicieron tus amigos k es comprar a $23.000 (valuación fiscal) y vender a U$S 80.000 (valor de mercado). Las cifras no son idénticas, son mucho peores.
2. Chillas por el monopolio Clarín pero no te molesta que exista un monopolio en el comercio exterior con Venezuela. Si indagas un poco verás que la única razón para que este exista es una barrera en la entrada que, parece ser, que si no cerras con ellos, no vendes.
3. Lo de los aviones, no se. Yo viajo en avión y pertenezco al exclusivo 5% del país que puede hacerlo (viajo 4 veces al año, máximo, en vuelos de cabotaje) ¿No te parece medio mal que los Wichis me paguen parte del pasaje?
4. Idem transporte público, mi hermana en Tucumán paga infinitamente más por el Bondi (igual servicio de porquería) y Tucumán es infinitamente más pobre.
5. Sostener que los precios los pone Coto es de una inocencia tal que casi no merece comentarios. De corazón, te recomiendo el manual de Microeconomía de Krugman.
Le respondo a Francisco:
Decis «1. Tu depto está valuado fiscalmente a $23.000 pero vos no lo compraste a ese precio, lo compraste a un precio sensiblemente mayor: a uno que guarda relación con el precio de mercado. Si mañana lo vendes a U$S 80.000 (ejemplo) y lo compraste a U$S60.000, habrás ganado la diferencia entre estas últimas dos cifras y no entre $23.000 y U$S 80.000.»
Francisco, en las declaraciones juradas se declara el avaluo fiscal de los bienes. No importa si lo compraste hoy, ayer, o hace 25 años cuando estaban los australes. Entonces si yo tengo que hacer HOY una declaracion jurada por mi cada, valuada en 63.000 pesos segun la boleta del inmobiliario, ese es el precio que tengo que poner. Si luego vendo mi casa, cuyo valor de mercado es 250.000 pesos, y el año que viene tengo que presentar una nueva declaracion jurada, mi casa que figuraba por 63.000 se transforma en 250.000 pesos en el banco, con lo cual hay un aparente incremento enorme de mi patrimonio. Pero en realidad lo unico que paso es que cambie casa de valor 250.000 por dinero en efectivo por 250.000, no hay variacion de patrimonio. El problema es que las propiedades innmuebles SIEMPRE estan subvaluadas, el avaluo fiscal SIEMPRE es entre 3 y 5 veses menos que el valor de mercado, y eso para casas, para campos es peor.
El tema del presunto enriquecimiento ilicito de los kirchner surge precisamente de comparar asi dos declaraciones juradas, pero sin tener en cuenta que entre medio SE VENDIERON 18 PROPIEDADES, entre las que figuran casas y campos, donde para cada una de ellas pasa algo parecido a lo comentado. Mas aón, en 2008 (y justo el tema surge en las declaraciones juradas entre 2008 y 2009) en muchas provincias se hicieron reavaluos fiscales, por lo que aun las propiedades no vendidas pasan de un año al siguiente a figurar con un monto mayor (en mi caso, se duplico, por ejemplo). Esos datos surgieron de la investigacion y son los que consideraron los peritos para opinar que no habia delito. Solo que vos preferis mezclarlo con otras cosas. Por ejemplo, mezclas el tema de la supuesta compra de tierras en el sur, pero NO SABES SI ESOS CAMPOS SUPUESTAMENTE COMPRADOS MAS BARATOS SON PARTE DE LAS OPERACIONES INMOBILIARIAS, no tenes idea si es asi o no, pero lo supones e intentas mezclarlo. Eso es claramente malaleche, sale mas de tus deseos que de la realidad. La unica verdad es que se investigo el caso y los peritos de la corte suprema dictaminaron que no habia delito, y un juez sobreseyo. No puede ser que la justicia sirva solamente si convalida tus sospechas arbitrarias que armaste ignorando la mitad de la informacion y que sirve a tus intereses politicos.
Leandro: Gracias por tomarte el laburo de re-responderle a Francisco. Yo ya no quiero gastar bytes en gente a la que le formatearon el bocho para que no logre ver otra cosa que lo que le baja TN. Por mí, fangulo.
Cacho Espíndola: te parece, a esta altura, insistir con la pavada de que escribimos lo que nos dicen.
Mirá qué fácil me la hacés. Si yo quisiera, por algún motivo, saltear la discusión, me agarro de eso y derivo la cosa para cualquier lado.
En relación a los comentarios de los otros comentaristas.
Yo identifico dos planos distintos.
Una cosa son los negocios que un funcionario, o grupo de funcionarios de uno o los dos países hayan podido montar, y otra cosa es la política de acuerdos comerciales que fue muy beneficiosa para muchas empresas argentinas que no hubieran podido ni siquiera soñar con exportar las cantidades que le exportaron a Venezuela.
Ponele que Palmat es de Uberti, y que les cobra 12% (que es el precio de mercado) cuando podría cobrar un poco menos (igual, el servicio que describe Alustiza en Página 12 es bastante completo). Pero ponele que podría cobrar un poco menos.
Así y todo, el saldo sigue siendo positivo comparado con el que arrojaría la no intervención estatal, sin firma de acuerdos bilaterales.
Una cosa es, entonces, en un nivel pre-ideológico discutir sobre ciertas maniobras. Si se confirma judicialmente la existencia de maniobras espurias, perfecto. Les concedería hasta que les dieran de morfar a los leones de Temaikén con los funcionarios implicados. No me importa ese punto.
Pero otra cosa muy distinta es hacer lo que quiere hacer Pagni. Que mezcla la especulación de un venezolano con los bonos de deuda argentinos, con las exportaciones de tractores, para armar un paquete.
Con la intención de cargar todo a la cuenta de una concepción en materia de políticas de comercio internacional. Cuando sabemos que con cualquier esquema pueden presentarse nichos de corrupción.
Porque digamos (como si hiciera falta hacerlo) que los negocios espurios no son patrimonio, ni de una ideología, ni de un partido político, ni de una facción, ni de una clase (a pesar de lo que dice Fernando Enrique, que parece que leyó solamente la mitad de los libros de historia).
Entonces, tengo que pensar que Pagni, simulando escandalizarse por la corrupción de Uberti, quiere voltearle los negocios a las cooperativas exportadoras de tractores, para que se alcen con esos negocios las empresas del sur de Brasil.
Y vuelvo a decir: son dos cosas distintas.
Saludos
Mariano:
Bien por tratar el tema de la corrupción.-
Mal para los periodistas que juzgan. No es su función.-
Bien que intervenga la justicia, que tiene sus tiempos y sus compromisos políticos -lamentablemente-, hay algunos jueces que todavía no se han dado cuenta de cual es su función y parecen más bien manejarse por las encuestas de opinión.-
Particularmente, como no soy periodista ni juez, puedo opinar y entiendo que las denuncias están bien orientadas, y que a diferencias de lo que vos entiendes, la estructura de los negocios es una sóla, y está todo vinculado. Son unos genios para estos negocios. Si esas habilidades la utilizaran para gobernar no tendríamos, por ejemplo, el problema -gravísimo- de Botnia.-
Es cierto que muchas veces las denuncias por corrupción encierran críticas a políticas económicas -cooperación entre Estados, fideicomisos, etc.- lo que hay que saber distinguir.-
Saludos.-
Y cuan diferente es lo de Pagni de lo que escribiera Verbitsky en Robo para la Corona sobre el saqueo propiciado por el ex-roedor y ahora prestigioso senador por La Rioja? No podes condonar el afano y trafico de influencias porque el saqueador ahora robe para la corona kirchnerista. Eso es politica sin principios, pura anti-politica.
Homero:
fui bastante crítico con la oposición de los 90 últimamente. Creo que la Alianza no podía terminar de otra manera siendo que había nacido como una oposición al «menemismo» a la que lo único que le interesaba era hacer hincapié en que los amigos de menem eran todos chorros. (encima, después antuvieron la política económica sin tocarle ni una coma, y encima fueron tan chorros como los otros. En fin…, pero ese es otro tema).
No formé parte de aquello, pero si se quiere es una forma de autocrítica esa, porque de alguna forma el kirchnerismo heredó bastante de eso. Hay muchísmos en el kirchnerismo, sin embargo, que lo ven distinto a como lo veo yo, y creo que eso los mete de cabeza en paradojas de las cuales es difícil salir.
Justamente, vos ironizás con el tratamiento que se le da a Menem (y que le doy a menem, supongo). Es que en ese «antiguo» tratamiento («la rata»), se simboliza el modo en que se construyó el «anti-menemismo». Y me parece mal llamarlo así y haberlo llamado así. Es adolescente el comportamiento. Ahora, lo de «prestigioso» es tuyo. Para tanto, tampoco.
El punto es: la convertibilidad me parecía una mierda, aún cuando hubiese sido llevada a cabo por monjas y angelitos.
Las políticas comerciales de acuerdos bilaterales, creo que le han hecho muchísimo bien a ciertos sectores productivos nacionales, y hasta me gustaría que se mantuvieran y profundizaran.
Y si judicialmente se demuestra que hay un garca o dos que se llevaron algo que no correspondía, que se haga con él lo que la justicia determine que hay que hacer.
Pero los posicionamientos ideológicos no se negocian en combo con el supuesto prontuario de algún funcionario.
Saludos
Y yo que pensaba que el roedor era del «Grupo A». Los engañó, muchachos, era un kirchnerista asintomático! Y por éso se le cerraron todas las causas en la justicia. Es mentira éso que andan diciendo que por lo de Río Tercero lo pueden encanutar. ¡Versos K! ¡La Kaja! ¡La Kaja! ¡La Kaja!
Si, el turco lo hizo solo por amor al pinguino. Y viceversa. Son dos romanticos incurables!
tanta palabra para llegar a una variante de la vieja consigna: «roba pero hace»
Te parece?
A mí Pagni no me va a colar el ALCA porque Uberti haya hecho cagadas.
Si no supieron defender con coraje el modelo que les gustaba y lo dejaron caer, lo siento mucho (lo digo por Pagni, no por vos).
Esa es la diferencia.
El modelo actual, y su base de sustentación, va a terminar trascendiendo los nombres.
Saludos
Ese es el problema, Mariano. Justificar lo que parece potencialmente una travesura inocua (los diegos, los retornos, la corrupcion en general) en pos de quien sabe que grandeza de lo que llamas modelo actual. Y si, el mensaje educativo desde lo politico que queda es que hay que hacer la vista gorda, a pedido de los patrocinadores del modelo, y principales beneficiarios del esquema de corrupcion. Desgraciadamente, nos terminamos olvidando de los nombres, por eso vuelven los Dromi, sin que nada pase por la destruccion y el afano del pasado. Porque potencialmente «hace», aunque haya robado a mansalva.
No justifico nada. Trato de darle el lugar que me parece que se merece.
La «grandeza» del modelo actual no la nombré. Hablé de un hecho: empresas argentinas vendiendo a Venezuela volúmenes con los que nunca soñaron.
Para mí, los negocios turbios de Uberti no son justificativo para que se les haga perder esa oportunidad a las empresas nacionales. No se conforman con que la justicia lo investigue y si le encuentra algo vaya preso?
Saludos
En un negocio atado de país a país, sin necesidad de marketing, que los gobiernos te obliguen a ir a pagarle un 15% a un tercero a cambio de nada es una coima grande como ua casa. Qué servicios prestaba el quía? Nada, aceitar los engranajes, y recaudar para las dos coronas.
Esto dice Alustiza, el pagador de «coimas»:
«Se ocupa de toda la logística. El transporte, la cuestión portuaria, sacar las cosas de la Aduana en Venezuela, presentar la documentación, arreglar los problemas que siempre surgen porque se rompen máquinas, dejar todo listo para el cobro e incluso interviene si hay dificultades para cobrar. En nuestro caso, fue el representante que teníamos en Venezuela. Había que tratar con el Ministerio de Tierra y Agricultura, el Fondav y el CBA Pedro Camejo. Le doy un ejemplo: es más que habitual que una cosechadora o un tractor lleguen con los vidrios rotos. Ellos se ocupaban, entre otras cosas, de conseguir los vidrios y hacer la reparación. En varios casos, hubo problemas con las baterías. Fue lo mismo. Se ocuparon de reemplazarlas. Y ni le hablo de los faltantes en la documentación o papeles que las instituciones venezolanas rechazaban por distintas cuestiones. Ellos intervenían de inmediato. En nuestro primer embarque tuvimos un problema. En Brasil se rompió un cigüeñal del barco. Hubo que trasbordar la maquinaria a otro barco y eso tardó más de un mes. Ellos tuvieron por ese tiempo dos empleados en Brasil y hasta hubo que contratar abogados, porque surgieron varios problemas. De todo se hicieron cargo.
En maquinarias agrícolas se paga entre el 10 y 15 por ciento. Si nosotros calculamos el total de la operación, nosotros pagamos un 10,5 por ciento. Y es lo que nos ofrecía otra empresa competidora. Nosotros optamos por Palmat porque era la empresa con más peso como trader en Venezuela: gestionaba casi todas las operaciones de acero, aluminio y alimentos. Llevaba años trabajando en Venezuela. Le cuento lo siguiente: el año pasado hicimos una operación con México, con Sinaloa. Decidimos hacerla sin trader. La maquinaria todavía está allá: no la pudimos sacar de la Aduana, estamos pagando multas. Es probable que tengamos que traer la maquinaria de vuelta. ¿Sabe el costo que significa eso?
Le doy otros ejemplos de lo que hacía Palmat: todas las gestiones nuestras en Venezuela se hacían en las oficinas de ellos. Cuando íbamos, las reuniones eran allí. Ellos se ocupaban, por ejemplo, del traslado de la maquinaria 500 kilómetros desde Puerto Cabello. Cuando nosotros fuimos a exponer nuestros productos a ferias, ellos las armaban. Y nos trasladaban en avión hasta los lugares donde fueran las ferias. Se ocuparon también de la cuestión de los repuestos. Nos ofrecieron un contrato para montar una proveedora de repuestos e incluso llegaron a comprar repuestos para suplir problemas en Venezuela. Ni le hablo de la cantidad de viajes que hicieron a la Argentina y que estaban incluidos en esa prestación de servicios. Tuvieron que contratar una empresa acá, ASO, para que interviniera también en el trabajo. Porque le aclaro una cosa: el porcentaje que se paga no es una comisión, sino una prestación de servicios. Por último, le pido que note lo siguiente. No fue la Cámara la que hizo el contrato con Palmat sino cada una de las 39 empresas.»
Saludos
Bueno, veo que hay algunos que todavía pensamos con el sentido común. Alustiza puede decir lo que quiera, tal como Uds. lo pueden decir para justificar lo injustificable. En un negocio gubernamental, obligar al pago de 15% de comisión por un trabajo hecho de país a país es coima. Pero la verdad es que los felicito, han sido tan inteligentes en disfrazarla que hasta personas bien intencionadas como las que escriben y comentan acá les creen, o al menos, tratan de disminuir su efecto negativo en pos de un ideal. Es, como dijo Sopa, una variante new age del «roba pero hace». Asi se hace la corrupción, Mariano, no me importa que las empresas argentinas no hayan soñado nunca vender a Venezuela. Eso no justifica que los «asesores» y «traders» y demás eufemismos para describir a un soberano parásito político hijo de puta nos saquen la guita y se la repartan. Por supuesto que es importante vender a donde sea, de hecho las empresas viven de eso y tienen que ganar su dinero para hacer frente a sus costos, pero que las obliguen a pagar el peaje y que lo disfracen de legal, es una chanchada que aún no entiendo como gente ilustrada la sigue defendiendo.
Lo que sorprende de la defensa al gobierno es el hecho de que se le pasó que CAFMA representa a un sector importante de la agroindustria y que está directamente ligado al campo. Es más a modo de ejemplo Alustiza es un importante productor sojero de Arias, provincia de Córdoba.
LOs fabricantes de maquinarias demás de reclamar el cese del conflcito con el campo reclaman solución en las devoluciones de IVA, créditos blandos para que les compren maquinarias. SI bien no se si hay un cuestionamiento abierto al gobierno en su pelea con la mesa de enlace, no hay que pensar mucho para darse cuenta que se inclinan por la segunda, pese al huesito que les tiró el gobierno con los negocios con el compañero Hugo.
Así que ojo muchachos que pueden terminar defendiendo a Biolcatti.
saludos
Agustincho: justamente, si no se les puede sospechar simpatías kirchneristas, más a favor de que no hubo coimas.
Para qué van a mentir? Se victimizan, dicen que los presionaron, y listo, le pasan a Nestor la factura en nombre de todo «el campo».
Será que en serio no hubo coimas?
Quién iba a pensar que ibas a terminar defendiendo al Gobierno?
Saludos
eso, para que van a mentir? será para no incriminarse?
Incriminarse sería decir: «nos presionaron para que pagáramos un servicio que después no nos prestaron»?
no, incriminarse sería decir nos pidieron una coima y la pagamos
Mariano en serio creés que si se pagaron coimas lo van a decir?? una cosa es no compartir la política oficial y otra es querer ir en cana o comerse un garrón.
Yo no defiendo al gobierno, pero muchos de sus simpatizantes van a terminar defendiendo a exponentes del campo y de la agroindustria o sea «al enemigo».
COn solo preguntarle a Alustiza que piensa de las retenciones o si prefiere que le quede esa guita al productor para comprarle maquinarias te vas a dar cuenta de lo que te digo.
Pero buehhh, por ahora CAFMA y lso K están juntos en esta. así que hay que defenderlos.
saludos
Sopa y Agustincho:
no van a decir «pagamos coimas», del mismo modo que Sadous no dice: «me hice el gil durante 5 años».
Pero podrían decir tranquilamente lo que digo más arriba: «nos presionaron para que paguemos por un servicio que después no brindaron».
Esa sugerencia sería combustible en el «proceso mediático» y por ahí también en el judicial.
En cambio, Alustiza hace una defensa cerradísima del accionar de Palmat.
Qué se yo, digo, es un elemento para tener en cuenta.
Saludos
Podrían decir eso MAriano, pero si por ej. Chavez le debe guita, no la cobran más o se podrían perder otros negocios o mandarles la AFIP o a Moreno o a los chicos de 6,7, 8 etc… te imaginás una inspección con BArone hablando boludeces???
LA defensa se Alustiza es lo lógico que har{ias vos si pagaste la coima??? o si no la pagaste???
Una de las cosas que dice Alustiza es que Palmat intervenía cuando se atrasaban los pagos. De tal manera, está casi diciendo que ya cobraron lo que tenían que cobrar (de parte de los importadores, no de Chavez; digamos, es como si los venezolanos dijeran: «Kirchner no me manda la mercadería», en relación a los tractores de Alustiza que quedaron varados un mes en Brasil cuando se le rompìó un cigüeñal a un barco).
No creo que Barone y 678 fueran mucho «peores» que lo que son Clarín, TN, La Nación, América (y todos los medios conexos, que son como 100 en total), y que ya prejuzgaron.
Le tiene miedo a Barone, y no a Morales Solá, a Pagni, a Oña, etc., etc., etc.?
No es necesario jugar todo o nada. A lo mejor en este caso no hubo coimas, pero Uberti sí traía valijas de guita negra que fugaban de Venezuela. Por qué es obligatoriamente todo o nada?
Saludos
BUeno por lo menos Palmat hacía algo…hablando en serio, de Aluztiza no sospechoarìa, es gente de primera.No se si hubo coima y si las hubo no creo que nos enteremos
Baranoe o Morales Solà son la misma cagada. Si por lo menos la mandarna a la compañera de Osvaldo, Carla no se cuanto… vaya y pase.
saludos
Creo que este post y su debate demuestra como la coima actua como anestesico politico. Nos ponemos a discutir sobre coimas, que es un hecho politicial politicamente menor y que solo un juez podra juzgar. Como si discutieramos sobre las intenciones psicologicas de los protagonistas.
Yo creo que con esta corte suprema, tarde o temprano, van a caer coimeros en cana. De la politica y de la privada. No me hace falta que caigan cuando estan en el apogeo de sus exitos (en el caso de los politicos), con que caigan al salir, el efecto disciplinador sera fenomenal.
Pero volviendo al meollo, soy de los que sostienen roban pero hacen! Siendo que robar es solo una injuria o una sospecha, hasta que un juez lo dictamine y en ese caso dejaran de hacer porque iran en cana, prefiero evadir el debate de la coima para centrarme en lo que hacen sus politicas. Si la privatizacion de YPF hubiese sido hecha sin coima y con intenciones humanitarias seria un desastre politico de igual magnitud. Si el plan de ingreso universal fuese hecho porque esperan quedarse con la guita de los comedores, seria un plan loable. (Cuando un juez los agarre robandose lo de los comedores, iran en cana, los mismos que hoy aplaudo). A Moreno nadie lo ha acusado de cobrar ni 1$ de coima, ni aun sus peores detractores, eso es un atenuante a sus errores politicos?
Coima y corrupcion son items que solo los corruptos desean asemejar. Si tu abogado defensor te pasa vales de fotocopia por mas guita de lo que gasto (con connivencia del pibe de la libreria) eso es coima, y punible si lo probas. Te causa un dano economico severo. Si tu abogado defensor considera que tu causa es soez, que vos no mereces la libertad, suena que los tipos como vos se pudran en la carcel, o suena en un futuro cercano trabajar en el estudio que te demanda, y no te lo dice, eso es corrupcion. No te cuesta guita, te cuesta la vida.
Los que nos aturden con las coimas es porque tienen ganados a nuestros abogados defensores.
Hay que juzgar lo que hacen, no las acusaciones de porque lo hacen, ni las acusaciones policiales.