Publicado por prensaradiouba en Junio 16, 2009
Mir Hossein Moussavi, candidato opositor
El analista de política internacional Pedro Brieger se refirió en Otro Día a las controvertidas elecciones en Irán que dejaron como saldo un muerto y centenares de heridos luego que las fuerzas de seguridad iraní reprimieran la manifestación de miles de ciudadanos denunciando fraude.
Brieger explicó que en el escenario político iraní “apareció un candidato llamado reformista (aunque no coincide con el término), Mir Hossein Moussavi, quien busca llevar adelante modificaciones dentro de la misma revolución y por el otro lado, Mahmoud Ahmadinejad, el actual presidente”.
Previo a los comicios “se pensaba que iba haber una elección más disputada, que el principal candidato opositor tenía una buena intención de votos, un candidato que cuestionaba las políticas económicas, internacional, la referida a la mujer, etc”. Sin embargo, “el resultado de 61% a favor del actual presidente contra el 31% de Moussavi asombró mucho teniendo en cuenta esta ola de oposición precedente, más cuando Moussavi en la misma noche de la elección dijo que había logrado casi el 69 por ciento de los votos. Por eso salió la gente a las calles denunciando un fraude”.
El profesor de Sociología de Medio Oriente de la UBA señaló que “hoy el presidente Ahmadinejad está demonizado porque a vista de occidente aparece más torpe, más bárbaro negando el holocausto judío etc, pero a nivel interno la gente no lo vota ni lo deja de votar por eso”. Al iraní le importa “la economía, si el país crece o no, si hay mayor grado de libertad en las calles, en la vida cotidiana”.
Haciendo click podrás escuchar el audio
Varias cosas: Ahmadinejad ganó. 2 a 1. El candidato «capital friendly» Moussavi era el que le podía salcar las papas del fuego al grone, pero se mancó. Así que probablemente Irán sea atacado por la cuatrifecta USA/Israel/UE/NU antes de fin de año, tal como lo advirtió el Bibi Netanyhau y su «palomo» el Avigdor Lieberman.
Y no creo en absoluto las denuncias de «fraude», tal como está tratando de instalar el tema en Argentina el principal partido de la oposición (Clarín). El panorama iraní se asemeja mucho al argentino, en el que el oficialismo pierde en las grandes ciudades y gana en el interior. Una cosa es los barrios del norte de Tehran, que no se diferencian mucho de Palermo-Recoleta, a los barrios del sur y del interior.
Aunque no me despierta simpatía alguna la teocracia iraní, ésto no estaba en juego. Ambos contendientes se referenciaban en Khomeini, una especie de Perón iraní con similitudes en muchos aspectos (empezando por el exilio). Sí se diferenciaban en su postura frente al capital y su grado de apertura a la globalización, siendo Moussavi una especie de Cavallo teocrático.
Cuando veo quiénes demonizan a Ahmadinejad y apoyan a Moussavi (TN, el Súper Rabino Berga, los medios de la patronal yanqui y locales, etc.), ya sé de qué lado pararme.
A ver… me parece que entre fraude, Peron y TN te estas pasando un poco con la comparacion a Argentina…
Admitamos que aca en Argentina no hay fraude (cosa que dudo, al menos para la eleccion en Cordoba), eso no nos deja pensar que en Iran si, de hecho no es uno de los infimos paises en el Medio Oriente donde se lleguen a hacer sin problemas elecciones democraticas (es decir, al menos por lo que uno lee y escucha cuando se junta con alguien de la region, este es un problema recurrente).
Khomeini no es Peron, sus propociciones tienen poco y nada que ver con Peron (mas alla de una tercera posicion, pero esta vez sostenida en una teocracia lamentable).
No se que diario te puede hacer creer que hubo fraude (no dudo que Ahmadinejad haya ganado, sino que haya ganado como decis 2 a 1 siendo esta cifra tan sorpresiva), yo te paso un articulo de uno que definitivamente no podemos acusar de fiel a los intereses de Clarin y sus amigos.
http://www.jornada.unam.mx/2009/06/16/index.php?section=opinion&article=002a1edi
Yo decididamente no tengo la suerte de poder saber de que lado pararme, puedo desconfiar de lo que dicen las medias, pero no puedo confiar en alguien que dice «que en Irán «no hay homosexuales», o instar a que Israel «sea borrado del mapa»» (Articulo que acabo de pasar). Tampoco confio en alguien que les pide a los periodistas que se queden en sus casas. Ojala fuera tan facil, alla, y aca.
Patricio G«…o instar a que Israel “sea borrado del mapa”»
No te comas esa galletita. La prensa canalla no es un invento argento, existe en todo el mundo. Y mucho más en la Madre Patria, donde el lobby israelí (AIPAC, MEMRI) es terrible.
Ahmadinejad NO DIJO ÉSO. Dijo textualmente en persa «The Imam said that this regime occupying Jerusalem (een rezhim-e eshghalgar-e qods) must [vanish from] the page of time (bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad).» En castiya éso significa: «El Imán (Khomeini) dijo que ESTE REGIMEN (refiriendose al regimen sionista) que ocupa Jerusalen debe desvanecerse de las páginas del tiempo.»
Es decir, por un lado estaba citando a Khomeini, y por el otro refiriéndose al regimen sionista (no judío) que ocupa Jerusalén.
Este tipo de «errores de traducción» es habitual en MEMRI para demonizar al mundo árabe. Según ellos, son todos Al Qaeda y Talibanes. Cuando alguien critica a Israel, ellos automáticamente lo traducen como «judío». De modo tal que suene que si vos te oponés a la carnicería que hicieron en Gaza, automáticamente te convertís en un nazi hecho y derecho porque te estás oponiendo a los judíos, no puntualmente a Israel.
Aunque en este caso particular MEMRI lo tradujo correctamente (es decir, tradujo lo que cito más arriba), los titulares de los medios pro-sionistas tomaron e interpretaron lo que les convenía hacerle decir. Total, ¿Quién carajo entiende persa?
Con ésto, ni por puta digo que Ahmadinejad es un santo. Digo que tiene un «tratamiento mediático» similar al que tiene Chávez y estamos empezando a tener nosotros. Y que el que perdió (por afano) era el candidato más «capital friendly», por éso la movida mediática. Igual que lo que van a hacer acá: Si perdemos, nos tenemos que ir. Si ganamos, es fraude (y nos tenemos que ir). Las tarlipes.
Y respecto de los números (2 a 1), te transcribo un testimonio que levantó ayer Robert Fisk de The Independent, insospechable de «Ahmadinejadista»:
«An interval here for lunch with a true and faithful friend of the Islamic Republic, a man I have known for many years who has risked his life and been imprisoned for Iran and who has never lied to me. We dined in an all-Iranian-food restaurant, along with his wife. He has often criticised the regime. A man unafraid. But I must repeat what he said. «The election figures are correct, Robert. Whatever you saw in Tehran, in the cities and in thousands of towns outside, they voted overwhelmingly for Ahmadinejad. Tabriz voted 80 per cent for Ahmadinejad. It was he who opened university courses there for the Azeri people to learn and win degrees in Azeri. In Mashad, the second city of Iran, there was a huge majority for Ahmadinejad after the imam of the great mosque attacked Rafsanjani of the Expediency Council who had started to ally himself with Mousavi. They knew what that meant: they had to vote for Ahmadinejad.»
My guest and I drank dookh, the cool Iranian drinking yoghurt so popular here. The streets of Tehran were a thousand miles away. «You know why so many poorer women voted for Ahmadinejad? There are three million of them who make carpets in their homes. They had no insurance. When Ahmadinejad realised this, he immediately brought in a law to give them full insurance. Ahmadinejad’s supporters were very shrewd. They got the people out in huge numbers to vote – and then presented this into their vote for Ahmadinejad.»
Te aclaro que me chupa un huevo Ahmadinejad en sí y todas las teocracias de cualquier país de la tierra (empezando por el Vaticano). Pero sucede que tenemos los mismos enemigos.
En ningun momento dije «judio», dije «Israel» que equivale a «regimen sionista» a menos que en el caso que cites signifique «gobierno-de-turno sionista». En ese caso, en el de borrar a la derecha espantosa que gobierna dicho pais, pese a no compartir capaz la palabra «desvanecer» o «borrar» podriamos mantener un dialogo mas amical digamos…
Conozco el trato que recibe el presidente, y se que es comparable al de Chavez. Pero por tener el mismo tratamiento mediatico no hace que sean lo mismo, ese no es un razonamiento valido… (con todos estos «tres puntos» parece que Leandro se armo una nueva cuenta)
Con respecto al fraude, ya vi a muchos acusando a Artemio de falsear sus encuestas porque no benefician a Heller o a Rossi, veremos el 28 cual es la reaccion de ambos sectores.
Respecto al testimonio del amigo de Fisk, es un testimonio contra otro, no desestimo los avances del presidente, pero soy bastante mas escepctico sobre el funcionamiento de la democracia irani (y no desde Khomeiny pero desde mucho antes). Gracias igual por el articulo, no suelo tomarme el tiempo de leer diarios ingleses.
En cuanto a los «mismo enemigos», me parece demasiado peligroso lo que planteas. Sera demasiado gorilon mi razonamiento en este momento (¿Se puede ser gorila con conciencia de ser gorila?), pero la URSS no tuvo problema en pactar con la Alemania Nazi en favor de un enemigo comun. O en un caso mas patetico y cercano, el partido Comunista formando parte del golpe del 55. No puedo evitar ver peligrosas a todas las polarizaciones.
Eduardo Real:
Decis «el régimen sionista (no judío)»
Cualquier régimen «sionista» debe ser forzosamente judío, ya que el sionismo es el movimiento nacional del pueblo judío.
Por lo tanto el sionismo ha cumplido ya su rol fundacional en 1948.
Hoy por hoy carece de sentido utilizar el término políticamente correcto de «antisionismo» para disimular la tan habitual judeofobia.
Sí podemos estar a favor o en contra de las políticas del (o los) gobierno(s) israelí(es), como de cualquier otra política de otro estado (por ejemplo Irán).
David no tiene nada que ver, el sionismo tiene una visión del judaismo, no representa a todos los judíos. Sino leee Los Judios contra el Estado de Israel.
Es una chicana barata para victimizarse d cualquier cosa mal q le critiquen al Gobierno israelí
Bruno:
Precisamente estoy de acuerdo en que es válido criticar al gobierno israelí, por favor volvé a leer mi comment. Así que lo de «chicana barata» y «victimización» podés ahorrártelo.
Lo que pretendí desenmascarar es la excusa del «antisionismo» cuando solo es antisemitismo, nada más que eso.
Es como si alguien dijera: «Yo no tengo nada contra los argentinos, solo que odio a la Revolución de Mayo».
Y con referencia a los judios antisionistas, son básicamente fundamentalistas religiosos, todo tiene que ver conque al no haber llegado el Mesías, no puede haber sionismo ni Israel. Y a ellos se suman algunos entusiastas renegados no religiosos, mejor dicho pertenecientes a una creencia muy en boga en el siglo pasado denominada Stalinismo.
Haces más de lo que cosa es.Se puede ser antisionista, como son muchos judíos, y no ser antisemita. No creo que sean sólo los ortodoxos que esten en contra de Israel.
Igual hay una cosa en el antisionismo hoy en dia que me llama la atencion: a donde se supone que tienen que irse los 7 millones y media de personas que viven en Israel?
Una cosa es plantearse el tema en 1945 y otra hoy, partiendo el antisionismo de esta base, a donde desea llegar?
He conocido varios de ese modelo, por ejemplo Pedro Brieger. El autoodio tiene más que ver con el psicoanálisis que con la política. Mi abuela decía: «Ser judío es muy duro». Pobre Brieger, no se lo bancó…
Patricio G.: Israel es un país ya integrado al Mundo, eso no se discute,lo que se discute es q devuelva los territorios q consiguió en 1968 en una guerra defensiva.Ese es mi punto d vista respecto a eso, no soy antisionista, a lo sumo reniego d las políticas d su Gob como d Hamas y Al Fatah.
Ahora que hay mucha gente q es antisionista q no esta en contra de los judíos es verdad, la pregunta q haces es válida, quizás lo que buscará es q árabes y judíos convivan juntos, aunque sea imposible.
David: lo que decís no tiene sustento, Brieger cuando tiene q pegarle a Hamas o Irán lo hace, eso es ver en toda critica una animosidad, se aunque sea un poquito más objetivo.
Si, ahi estamos de acuerdo, pero siendo el termino antisionismo a veces medio vago, cada uno puedo comprender lo que quiere… De hecho, existen antisionistas que cuestionan lo que algunos ya creemos a esta altura indiscutible, que no son los territorios del 68 obviamente.
Sí, no vamos a mentirnos q hay antisionistas,q también soy antisemita, pero generalizar de esa manera con todos los no piensan igual q las autoridades israelies es de por sí ya muy desmedido.
Es una manera muy baja de correr a los criticos con un monton de cosas que tan mal.
Los más grandes críticos del gobierno israelí son los mismos israelíes, encabezados por prestigiosos intelectuales como Abraham Yehoshua, Amos Oz (creador de «Paz Ahora»), y por supuesto todo el arco político opositor. Israel es una democracia, se puede opinar, hay partidos políticos árabes. Desde el punto de vista de las libertades públicas no parece un país en guerra. Así que, amigo Bruno, ¡bienvenidas las críticas!
La solución del conflicto es endemoniadamente fácil: dos estados conviviendo pacíficamente uno al lado del otro.
El antisemitismo es otra cosa, especialmente perverso cuando se lo disfraza de antisionismo, concepto extemporáneo y engañoso.
ME SOLIDARIZO Y FELICITO AL GANADOR DE LAS ELECCIONES SR.”AHMADINEYAD”POR UNA CLARA MAYORIA.
SURGIRIA QUE ESTUVIERAN AL TANTO DE LA INTROMISION DE OTROS PAISES EN LOS ASUNTOS INTERNOS DE ‘IRAN’
ESTOS SIONISTAS OCCIDENTALES SON UNOS INTERVENCIONISTAS Y NO PARA DE INMINUIRSE EN LOS ASUNTOS DE LOS DEMAS TANTOA NIVEL PERSONAL COMO NACIONAL O MUNDIAL.
QUEBRANTANDO ASI LAS LEYES TANTO JURIDICAS COMO NATURALES Y MORALES. COMO YA HICIERON CON ‘RUSIA’ COMO ESTAN HACIENDO CONTINUAMENTE CON OTROS PAISES.
YO DOY TESTIMONIO QUE ESTOS HIPOCRITAS E INDECENTES OCCIDENTALES VIOLAN HABITUALMENTE LOS’ DERECHOS HUMANOS’
FELICIDADES AL SR. ‘AHMADINEYAD’ Y SALUDOS
Causa gracia eso de antisionismo no es antisemitismo. El estado de Israel es el sueño de millones de judíos por siglos. El único en donde el judaísmo no está en minoría y es discriminado. El que hacía falta cuando los nazis los gaseaban y no tenían lugar donde ir. Así que se puede ser claro: aquel que esté contra el estado de Israel es antisemita y odia a los judíos. Por ejemplo Brieger que es descendiente de judíos y antisemita a la vez, por motivos políticos. Otros lo serán por ejemplo los católicos (lo fueron abiertamente antes del holocausto luego con culpa lo ocultan o moderan). Brieger además no es crítico internacional sino crítico de USA a nivel internacional, no puede hablar ni por 2 o 3 minutos sin que venga la crítica a USA, así esté hablando de la situación en Madagascar o algún otro lugar lejano. Aclaro que no soy ni judio, ni tengo descendientes que yo sepa. Además soy ateo.