En los últimos tiempos, ha tenido alto rating el intercambio –para debate le falta muchísimo– acerca de lo que algunos han decidido llamar «la grieta». Una supuesta división irreconciliable que tendría atravesada al medio a la sociedad argentina en torno del posicionamiento de cada ciudadano respecto del kirchnerismo. Que, incluso, llegaría hasta las familias y las amistades. Al interior de las cuales, parecería, resulta ya imposible festejar un cumpleaños o una navidad en paz, debido a que las tensiones habrían separado hasta a parientes y compadres de añares. Todo ello pergeñado, por supuesto, por las pulsiones malvadas del gobierno K, con oscuros fines.
Uno está tentado de, para responder en tono chicanero o burlón, solicitarles, a quienes sostienen la tesis reseñada ut supra, las fuentes en que sustentan sus afirmaciones. ¿Cómo llega alguien a juntar datos que lo habiliten a sentenciar –con grado de seriedad considerable– que existen familias que han dejado de frecuentarse por las discusiones que tuvieron acerca de la marcha del gobierno nacional (como hecho social relevante, entiéndase; es decir, de altas proporciones)? Es, eso, algo así como un conocimiento inasequible, en buena medida. Y, sin embargo, se paran ante la cámara y lo sueltan sin que se les caiga la cara de vergüenza.
En la vereda de enfrente a esta postura (o no, o vaya uno a saber), hay otros que dicen que en realidad nada de eso es veraz, que es todo una tramoya en la que están de acuerdo el oficialismo y otros que actúan de opositores para blindar sus parcelas y seguir durando en escena a costa de las rentas que otorgan los espacios institucionales que actualmente ocupan. Relegando, así, la agenda real (así la califican, sabe Dios cómo son capaces de establecerla con tal nivel de uniformidad como para que haya sólo una de ellas) de la ciudadanía. Que, ajena a esas controversias sólo aparentes, sufre de un deficit de representatividad. Es lo que se conoce como «negocio (o bien, «curro») del país dividido».
Para nosotros, no es ni una, ni otra. Creemos que lo que se observa, en verdad, es que, en efecto, sí existe un cisma profundo a nivel de las elites nacionales.
Cuando hablamos de elites, ojo, no intentamos referir sólo potencia económica, bien que es ésa una porción importante del asunto. Más precisamente, se trata de sectores con capacidad de intervenir en los procesos de decisión del rumbo nacional (Estado, sindicatos, empresarios, intelectualidad, etc.). Lo cual siempre implica una tensión en cuanto al poder, que es lo que se juega en este tipo de trámites y que, como bien ha dicho José Natanson, supone una relación. Lo que da la idea de fluctuaciones entre esos actores, que es como se comprende mejor la dinámica que los envuelve. Y que explica lo que son, a veces, las mudanzas de alianzas socio/políticas, conforme aquello varía.
Debido a que la preservación de la sanidad en la noción de fluidez comentada es necesaria a efectos de que esos circuitos, que son los que mueven al país, funcionen a ritmo satisfactorio mientras las piezas del engranaje no sean afectadas, no subestimamos la cuestión, e intentamos problematizarla.
Sería deseable, pues, creemos, que existiera otro tipo de vinculación.
Pero vamos a lo central: da la sensación de que este tipo de litigiosidad se abre en el país cada vez que se pone, siquiera minimamente, la plenitud en el despliegue del programa que lo ha gobernado de modo dominante desde, más o menos, la Revolución de Mayo. No casualmente suceden estas cosas cada vez que no hay mero sometimiento desde el poder institucional al statu quo. Alejandro Horowicz lo puso en concreto en Tiempo Argentino, ayer: “Si Cristina Fernández tuviera que abandonar la Casa Rosada antes de que se venza su mandato constitucional (…) los poderes fácticos, los que no dependen del resultado de ninguna elección, restablecerían sus propios términos políticos. Es decir, la situación anterior a 2001.”
Asumido que hoy no logra (el establishment) hacerlo. No, al menos, sin… conflicto, claro. Cuando los saqueos del año pasado escribimos algunas palabras que, tal vez, vale la pena repetir en estas horas: “Apuntar todas estas cuestiones en horas en que se producen saqueos es tan insuficiente para explicarse la situación como propio de la ceguera política ignorar hasta qué punto puede llegarse cuando se es impotente políticamente en un marco en el que las reglas del trámite de disputas políticas parecen haber quedado de lado, y voluntariamente. Cuando se está dispuesto a todo contra un gobierno con el que se discute. El caldo en el que se cocina la trama de la irracionalidad que estamos conociendo.”
Ahora bien, creer que esos alineamientos se reproducen de manera mecánica, idéntica y esquemática a nivel calle resulta, cuanto menos, ingenuo. Esto es, suponer que existen sujetos sociales para todos y cada uno de los distintos programas o pareceres que reclaman su parte en la cúpula societaria es un error de calibre grueso.
No es muy común, convengamos, que la gente pelee en las calles por lo que dijo Federico Luppi sobre Mirtha Legrand, ni tampoco por si tiene razón la presidenta CFK o bien Paolo Rocca en el diferendo que los separa en relación a los modos de consecución de rentabilidad económica. No por fuera de un tramo de ciudadanía sobrepolitizado e hiperinformado, aún cuando a partir del kirchnerismo las tendencias a favor de estas últimas crecieron.
Por tanto, si falta nada menos que la materia prima del hipotético gap social, mal podría hablarse de su existencia.
¿Hay, entonces, grieta? Sí. El tema es dónde, por qué y cómo se la resuelve. O más aún: si conviene, y a quién, que sea saldada.
usar el termino(y su significado)grieta es ofender a la gente,como suele hacerlo el muñeco Michelin.La materializa,la reduce a la tierra,a lo geologico.Y la gente este hecha de otra materia que algunos consideran espiritual o por lo menos psicosocial.La seperacion profunda (o relativa)entre las elites que menciona Pablo importa en tanto refleje lo que ya en tiempos de R.Alfonsin presidente se señalo como sociedad disgregada,dividida.Importa la linea de convivencia posible,el auerdo minimo,el mantenimiento del pacto o contrato social.Las diferencias son naturales y hasta necesarias,pero tambien conviene saber que nos une,que nos aglutina,y para eso deben manifestarse las voces,sin limitarse a agredir…
Sos mezcla de diosa y pantera, para hacer chistes sobre el cuerpo de otros? Foto tuya topless, se buena.
si queres ver foto,mira mi blog:www.elojoenlacerradura.blogspot.com.ar
nooooooo,
esto es estafa intelectual, entre al ojoenlacerradura y ni una foto che!
y yo que me habia esperanzado, tras que inteligente esta buena,
pero ni una misera foto,
creo que volveré a heraclito y nietzche, los únicos que hasta ahora no me han defraudado,
quedese trabquilo Pablo D. esa grieta no existe, son puros inventos de Magneto, la opo, los cacerolos, los gorilas, los clasemedieros, los golpistas, los cipayos, los medios dominantes, los agogarcas, los remarcadores, los monopolios, los empresarios, los especuladores, los de centro, los de derecha, etc, etc. Pero su conciencia puede estar tranquila que el kirchnerismo nada tiene que ver en eso. Finalmente una pregunta? Porque firma sin el apellido ? tiene miedo de ser identificado y de que alguin lo empuje y caiga en «la grieta ??»
marticho es Javier? para foto buscar mi blog y acceder a todo mi perfil.Ahora,si no sabe manejar la P.C.BUSQUE AYUDA.
Ya que estamos, no soy Martincho. Pero viendo tu fotito en el blog, no sos la melliza de Audrey Hepburn. No hagas comentarios denigrantes sobre el fisico de otros, especialmente gente con problemas serios de salud. Pareceria que no sos una nena de primaria.
LA DEFENSA ESCONDIDA DESDE EL VAMOS DEL PERIODISTA LANATA SE BASA EN SUS IDEAS Y ACTUACIONES ODENSIVAS,NO EN SU SALUD.Y AHORA ME AGACHO ANTE TU REFERNCIA HOLLYWOODENSE PORQUE SE MI EDAD Y MI ESTADO.
Pablo:
La grieta o como carajo quieras llamarla, lamentablemente existe.
Vos mismo cada vez que posteas algo pones, «para nosotros», «nuestra visión», «deciamos» etc.
¿Quienes son?, si te leemos y te respondemos no más de 5 los popes de Ap, no te dan ni 5 de bola. Esto te ruego no lo tomes como «Forreo», que ni cerca es mi intención. Pero te pones en un lugar que donde se supone que hay «muchos», contra la opinion de algunos que serían «los otros».
¿Eso como lo llamarias?.
Por otro lado,si su existencia es tan teorica y tan nebulosa como «los poderes facticos», «las corporaciones» y todos los cucos, que agitan acá.
Ojo no digo que no existan sino que su entidad es tan nebulosa como los que forman parte de cada lado de la Grieta segun vos.
Todo tiene siempre algun asidero de realidad, no porque lo diga Lanata, o algun supesto poder mediatico es. Si mañana dijeran estamos todos realmente MUY BISEXUALES, ¿Que? Empezarimos todos a los besos?
Pablo,
Si algo distingue a las democracias es el disenso y la posibilidad de expresar el disenso públicamente.
Creo que al usar el término grieta, se pretende darle un sentido de gravedad que este disenso no tiene.
Se pretende mostrar a la sociedad en una rivalidad insalvable. Los que defendemos el proyecto nacional y popular y los que lo denuestan. Por supuesto que en ambas veredas hay fanáticos que no pueden debatir sin pelear. Como hay energúmenos que solamente saben insultar, agredir y que no se les cae una idea.
Esto ya ocurrió con el primer peronismo y podemos citar ejemplos de extremismos en ambas posiciones.
Lo que noto ahora en algunas personas es un odio similar al que había en los antiperonistas de los 40 y los 50. Es un odio irracional que tiene su raíz en la construcción de sentido que hacen los medios hegemónicos enfrentados con el gobierno y que tiene las mismas características que aquél odio.
Repiten: son corruptos, se roban todo, es autoritaria, es una dictadura, pero cuando le pedís que por favor te digan qué se roban, por qué es autoritaria y cómo comparan con la dictadura. Hacen mutis por el foro.
Sin embargo, puedo decir que tengo amigos, familiares y compañeros de trabajo que opinan muy diferente a mi y hasta ahora no he dejado de ver a nadie, ni les he retirado el saludo y los quiero como siempre.
muy bien Gachi.
Gachi 66:
No siempre en orden cronologico:
– Los fondos de Santa Cruz, nunca explicados satisfactoriamente.
– La compra de tierras fiscales.
– La consultora financiera, prohibida por la Constitucion.
– La investigacion patrimonial a cargo de Oyarbide.
– Los negocios con Baez.
– La compra de 2 millones de dolares por NK usando informacion privilegiada en 2008.
– El avion de Jaime.
-El yacht de Jaime.
– Todo lo demas de Jaime.
– Los chanchuyos y afanos de Bonafini con Shoklender.
Ahora claro, si no te has dado cuenta que el pais esta partido al medio por el odio fomentado desde el gobierno y sus organizaciones, menos vas a darte cuenta del desvalije rampante de sus funcionarios.
Javier,
El listado sacado de las páginas de Clarín, Perfil, La Nación y repetido hasta el hartazgo por las usinas de TN y Canal 13 es cuanto menos cuestionable:
-Los fondos de Santa Cruz fueron reingresados a la provincia, depositados en el Banco Nación y usados consecuentemente por el gobernador que sucedió a Néstor. El hecho fue aclarado y publicado. Seguramente no te enteraste porque cualquiera de los medios que menciono arriba o no lo publicaron o lo hicieron en una notita perdida en las páginas del diario mientras la noticia original salió en primera página, en letras de molde y fue reproducida durante varios días.
– La compra de tierras fiscales: esas tierras las puso a la venta la intendencia de El Calafate hace muchos años con la condición de que los adquirentes presentaran e implementaran proyectos de desarrollo turístico o comercial para el municipio. Las tierras estuvieron a disposición de todo el que quisiera comprarlas. De hecho muchos lo hicieron y así se desarrolló a infraestructura hotelera y comercial de El Calafate. Tampoco te enteraste porque seguramente no leés o mirás otros medios.
– La consultora financiera: no sé a qué te referís.
– La investigación patrimonial a cargo de Oyarbide. Los que dieron el visto bueno al crecimiento patrimonial del matrimonio Kirchner fueron 25 peritos de la Corte Suprema, que no encontraron enriquecimiento ilícito. No el juez Oyarbide. Otra vez, como dice Ramonet «la información oculta la información».
– Los negocios con Báez. No hay nada probado en este caso y si es igual a la bóveda que denunció Lanata y que nadie pudo encontrar, seguramente quedará en nada. Claro ni Lanata ni Clarín et al saldrán jamás a decir que se equivocaron.
– La compra de 2 millones de dólares por parte de NK fue explicada por el propio Kirchner oportunamente, no fueron dólares para fuga ni especulación, fueron dólares para hacer un pago inmobiliario comprometido. Jamás tampoco salió la aclaración pertinente en TN.
– Jaime está procesado, embargado y afrontará muy pronto un juicio oral. Yo también creo que el tipo es un corrupto pero la última palabra la tendremos después del juicio. Desde el gobierno nacional nada han hecho para impedir que Jaime fuera procesado ni lo han ayudado a profugarse.
– Bonafini/Schocklender: no creo que Hebe tenga nada que ver con esto y sí creo que el sinvergüenza es Schocklender. Tendremos que esperar al juicio.
Me parece que el odio no se fomenta desde el gobierno sino todo lo contrario, se fomenta desde las usinas mediáticas que, como dije arriba, crean sentido.
Nunca he visto en una manifestación kirchnerista que le deseen la muerte a nadie, ni llamen yegua a ninguna de las opositoras, o que muestren carteles con la horca y traje a rayas de los políticos opositores. Las manifestaciones kirchneristas son alegres con cantos de apoyo a Cristina y con gente pacífica. ¿Quién fomenta en odio entonces?
Te recomiendo que leas las últimas declaraciones de Beatriz Sarlo, que por cierto no podrás tildar de kirchnerista, diciendo que la famosa «grieta» que instaló Lanata no existe.
No sé cuántos años tendrás, pero yo que soy una señora grande y he visto correr bastante agua debajo del puente, te puedo asegurar que el «relato» que te venden los medios hegemónicos es un gran verso.
Respecto de la consultora financiera, acá tiene bastante data gachi, http://www1.rionegro.com.ar/diario/2008/09/20/20089n20s10.php
«Nunca he visto en una manifestación kirchnerista que le deseen la muerte a nadie, ni llamen yegua a ninguna de las opositoras, o que muestren carteles con la horca y traje a rayas de los políticos opositores.»
Esta gran mentira me hace inferir que el resto es más de lo mismo.
Los indicios en el caso Baez-kirchner y Boudou son bastante claros. De ahí a que pase algo es un tema judicial, pero para cualquier persona razonable ya no hay margen de duda.
Gachi, lo de la consultoria lo aclara Carlos Bueno, la cerraron en 2010 o 2011. Fue totalmente inconstitucional, no paso nada. Vos te quejas de ‘yegua’ , a mi me molesta que a los actos de gobierno en Casa de Gobierno se invite solo a claques partidarias que cantan ‘Cristina, que la chupen los gorilas’ termino que aplica a todos los que no sean K del palo. Decis que tu familia no esta partida por la politica, la mia si. Decis ser grande, yo tambien. No recuerdo odio semejante entre dos sectores desde que era chico post 1955. Decis que no hay grieta, lee el post de Nicolas ahora, hablando de nosotros y ellos. Tu realidad es distinta a la mia.
javier:denuncia y proba,o callate porque para cuentos estamos hartos.
Lo del avion esta en manos de tu amigo Oyarbide. El yacht fue confiscado por la justicia uruguaya investigando el caso y lavado de guita negra por tu correligionario Jaime. Lo de la consultoria no permitida es hecho documentado. Schoklender Bonafini, que te pasa? Los autos, el avion, el barco, se los trajo Santa Claus?
«Estamos hartos» Vos sos parte de eso? Ahi si se entiende el fervor por negar lo que se cae de obvio.
Es el negacionismo. La corrupción generalizada es tan evidente, que parece gente que se tapa los oídos para no escuchar.
Patético
deja actuar a la justicia o que se caiga…
como se puso de moda el temino OBVIO para decir lo que es evidente solo para el que lo dice.
Las modas son temporarias. En cambio el negarse a ver de los fanaticos es permanente.
Entiendo eso de que «roban pero hacen», que se aplicó hasta en la época de Onganía.
Pero negarlo me parece medio necio.
Ni siquiera Baez negó que todo este tema de los hoteles, que no es otra cosa que lavado a medias con los Kirchner, era cierto. Solo protestó porque el periodista había accedido a datos confidenciales.
Y finalmente los Ciccone confirmaron toda la operatoria con Boudou.
Eso no quita qye se pueda ser amigo de un kirchnerista, que aduzca que «al final robaron todos, estos no son distintos», pero es más dificil cuando lo niegan, o entran a joder con que uno es títere de los poderes fácticos, o cerebro lavado, que es algo que solo se puede responder con una puteada.
Mariano T,
Los Ciccone no confirmaron nada. Dijeron que se habían reunido por casualidad en una oficina de Telefé, cuando Boudou salió de un programa en el canal. Que había intercedido un Director de Telefé para facilitarles la reunión.
Un testimonio realmente extraño que contradijo lo que habían declarado anteriormente y en un procedimiento totalmente irregular ya que el juez no permitió que estuvieran presentes los abogados de la defensa.
El Director de Telefé, en sede judicial declaró que era posible que les hubiera facilitado una oficina pero que no recordaba que Boudou hubiera estado en esa reunión.
¿Qué prueba eso? Nada.
Las declaraciones de ellos, coincidentes, dicen que Boudou dijo que arreglaran todo con su socio (100% comprobado), el nariga Nuñez Carmona (de mi conocimiento).
Hay testigos que relacionan a Nuñez Carmona con gestiones de Ciccone.
La firma fue comprada parcialmente por una sociedad que presidía el inquilino (archiprobado) de Boudou, Vandenbroele.
Echegaray le hizo firmar (caso único) a Boudou el pedido para que le concedieran una moratoria superextraordinaria a Ciccone. Los contratos con ciccone se hicieron al toque del levantamiento de la quiebra.
Mientras Boudou era ministro de economía, se hizo el contrato de asesoramiento de The Old Fund a Formosa, por ¡su refinanciación de deuda con la nación! que fue la capitalización en blanco de la firma(3 palos).
Todavía no se sabe quiénes eran dueños de The old Fund en 2011.
Estamos como mínimo ante un caso de Negociaciones incompatibles con la función pública, ya sea Boudou accionista de The Old Fund o no.
LA ENDEBLEZ DE LA JUSTICIA ES REAL.Si tuviera algun juez amigo tal vez avanzarian los tres juicios que hace mas de 10 años tengo contra el Estado y contra ladrones de guante blanco,que abundan.
Si algo es un puntal en este gobierno, es la voluntad de pago en los juicios que pierde el estado.
Mi vieja de 83 años esta en la misma, con un juicio de 9 años con sentencia firme que el estado no acata. Solo paga retroactividades cuando el juez tiene tiempo de embargar a ANSES, cada 3 años.
Que silencio !!! ¿No?
«Bueno, ese un punto en que tenemos que mejorar, cuando se gobierna no se puede hacer todo»
Frase K aplicada a trenes, inflación, inseguridad, energía, y todo episodio que no tenga solución.
Sopa:considero injusto y erroneo sostener que los problemas existentes sean SOLO causados por el gobierno.Estamos todos involucrados.
Involucrado y responsable son cosas distintas. El gobierno es responsable por el estado de los trenes, las victimas estan involucradas en los accidentes pero no son responsables.
Si lo que queres decir es que los problemas del gobierno son responsabilidad de todos, entonces los exitos tambien son compartidos, y la oposicion tan instrumental a la decada supuestamente ganada como el gobierno. Como esa idea no te va a gustar, lo que decis es que los exitos son del kirchnerismo, los fracasos de todos. En sencillo, vender buzones.
los exitos Y los fracasos son de todos.Todo responsable esta involucrado pero,si tenemos como sinonimo de involucrado afectado,claro,estos sufren las consecuencias sin causarlas.Pero como fenomenos sociales e historicos todos tenemos que ver con lo que sucede.No tiremos la pelota afuera para no jugar sino solo protestar.En mi Espasa-Calpe involucrar aparece como mezclar,fuente de confusion.Los problemas sociales son de todos,los de conduccion politica son del gobierno.En los accidentes ferroviarios hemos visto que los motormans fueron causantes.Mi defensa del proyecto gobernante es relativa,pero no me dedico al ataque,como tantos, aca o en la TV.
Isabel: hay una cosa que los kirchneristas no aprenden, la responsabilidad no se delega. Si un motorman viaja en un tren en malas condiciones es responsabilidad de las autoridades, en distinta medida. Igualmente yo todavía no ví que el motorman de once sea el culpable.
Apoyo tu idea de que todos estamos involucrados, pero en grado de responsabilidad el gobierno tiene una mayor y más clara de lo que pueden tener el resto.
En realidad esa responsabilidad esta compartida conel 54%de la población que los votó. Aunque la mitad de ellos hoy lo niegue.
Eludir la responsabilidad es hoy un problema social.Los policias que dejaron su funcion por reclamo salarial la dejaron de lado.Los padres abandonicos,que cada vez son mas,y no solo de sectores pobres,tambien la eluden.Tiene que ver con la desconsideracion hacia el otro,y los viejos lo sabemos muy bien.No justifico a los gobernates,no obstante.Necesitamos mejores controles populares,y decime si la gente esta dispuesta.
Ah!!, Ahora son meros gobernantes!!
Ud. si que es piola!. Si conviene, a la discusión, son forjadores de una nueva Argentina, y un cambio de paradigma.
Sino, meros administradores circunstaciales, y la culapa toda nuestra por votarlos. ¿En que quedamos?
lectur deficiente,Gus.Se fue de tma.Lo de forjadores de una nueva ARGENTINA suena al primer peronismo y su plan quinquenal.Lo unico que marco es que la evitacion de la resposabilidad no pasa solo por el gobierno.Y que la democracia no pasa solo por el voto,ni por la critica destructiva.