- No dice en la Carta qué otros idiomas se hablan en Buenos Aires (solo mencionó a una docena)
- No dice por qué hablan ahora, con el diario del lunes, y no antes
- Siguen sin pedirle a Cristina Fernández que baje a hablar -mano a mano- como lo supo hacer Néstor en las asambleas, que dialogue con periodistas de medios afines y más aún del monopolio.
- Es notable que no mencione la elección de Boudou como Vice
- Hubiera sido interesante conocer su opinión acerca del escaso impulso que el gobierno da al cooperativismo como cultura empresarial
- Nos gustaría conocer su opinión respecto al manejo comunicacional por parte del Gobierno (doloroso silencio) de los temas Schocklender y Noble Herrera
- Sigue llamando la atención la ausencia de temas de política exterior que se observa en sus cartas y de la liviandad con la que se habla desde el kirchnerismo de la crisis económica de EEUU y Europa como si nuestro país no formara parte de este mundo.
- Deberían decirles a los funcionarios, periodistas de 6-7-8 y a todos los medios afines que criticar al gobierno no te hace anti-k.
Más allá de los habituales desacuerdos que tengo con nuestro grupo estrella, me alegra el reconocimiento que hacen a Agustín Rossi y de cómo el gobierno lo dejó solo en la campaña. Bien por ello.
Rob Rufino:
Algo es algo. Tanto no se le puede pedir a ese espacio. Muchos participan de la idea que de lo que no se habla no existe.
Saludos.
No logro entender la ferocidad de las críticas de Carta Abierta a Filmus. Me parecen desproporcionadas en relación con las expectativas que podía tener en la CABA el FPV, que viene de sacar el 12 por ciento con Heller. No digo que haya hecho una gran elección, pero me parece delirante el ataque y menos aun los términos que utilizaron Forster y González. A un tipo que habla del «electorado cuentapropista y privatizador» no se lo puede tomar en serio.
Menos entiendo las críticas a 678, espacio abominable del que son todos abonados y al que siempre han defendido en público y en privado, cuando nunca fue otra cosa de lo que es.
Para mí viven en Marte.
Quintín
Me gustaría ver si el «Grupo Aurora» o cualquier intelectual de la derecha corporativa tiene la valentía de interpelar las editoriales de Clarín, La Nación o Perfil.
Para cuestionar a 678 o a Forster hay que tener, cuanto menos, algo de decencia intelectual.
No tengo la dicha de ser un seguidor suyo, pero hasta donde yo recuerdo jamás leí una crítica suya a Fontevecchia en las columnas de Perfil…
A otro lado
con tus pulgas
perro llorón
La columna de Perfil no es nada.
Para saber lo que es realmente bueno, para conocer al verdadero Quintín, hay que entrar en su blog.
Un consejo: sólo leer para divertirse un rato y ver las fotos.
No intentar entrar a debatir.
Repito: no intentar entrar a debatir.
Rufino. Yo tampoco tengo la dicha de ser seguidor suyo, pero comparar la asistencia asidua y voluntaria a un programa militante con el trabajo de periodista en un diario no partidario revela una muy escasa integridad intelectual. No soy yo el llorón acá ni entiendo el motivo de tanta vehemencia. Supongo que usted me considera «un intelectual de la derecha corporativa», así que usted también vive en Marte.
Rajá, turrito.
No, no vivo en Marte. Ni Forster tampoco.
En todo caso, al igual que la señora, estamos mal asesorados ;-)
Juira bicho!!!
Es mejor ser un bicho que un guapo de lechería.
Andá pa’dentro.
Insisto, no juzgue a los demás por cosas que no puede hacer ud. mismo.
Insisto. No tiene nada que ver. No me corra con la moral desde ninguna parte. Yo no hago columnas sobre Fontevecchia como tampoco las hago sobre Página/12. Y no veo por qué el tono personal del comentario, que estaba dirigido a una cuestión de dominio público y formulaba una pregunta que no ha tenido respuesta. Filmus no perdió votos, los perdieron Pino y las otras fuerzas. No veo el por qué de ese furor, de esa locura en la reunión de Carta Abierta. Intenté expresar un sincero desconcierto pero no hay duda de que vivir en la burbuja de 678 produce alteración en las percepciones de la realidad. A usted también se lo ve muy crispado.
Todo parece haber vuelto a la normalidad:
Declaración de Carta Abierta
«Carta Abierta es un grupo de discusión e intervención política formado durante el conflicto con la Mesa de enlace. Desde sus comienzos impulsó un funcionamiento centrado en el debate y la reflexión asamblearia y la producción de textos colectivos. Acompaña al gobierno nacional con una palabra autónoma y un compromiso decidido. Desde 2008 ambas cosas se han profundizado: el compromiso con políticas de gobierno que se fueron sucediendo -desde la estatización de fondos de las AFJP hasta la asignación universal por hijo; desde la Ley de servicios de comunicación audiovisual hasta el matrimonio igualitario- y la autonomía de la reflexión desde la cual se enuncian esos compromisos. La defensa y el entusiasmo no están reñidos con la independencia crítica. Ningún otro espacio político de la Argentina tiene la potencia del kirchnerismo, por eso en ningún otro se debate de los modos en que se lo hace en este movimiento. A diferencia de lo que sucede en un bloque mediático opositor que profundiza una homogeneidad autoritaria, incluso en el modo en que recupera la palabra ajena, el kirchnerismo es el espacio político con más potencia productiva y crítica.
Ese ejercicio crítico resulta necesario, en la actual coyuntura, para analizar los alcances de una derecha autóctona que apela al supuesto fin de la política y a una engañosa concordia de notable superficialidad que lleva encriptada la violencia social, el despojo y la desigualdad bajo el alegre borramiento de todas las tradiciones populares de lucha por una sociedad más justa. Esta embestida cuenta con poderosos dispositivos ideológicos y comunicacionales que tergiversan estas tradiciones y amputan la posibilidad de recrearlas de manera imaginativa, volviéndolas contra el conjunto social de manera envilecida y antipopular. Ante esta realidad, que excede incluso las urgencias de la hora y puede proyectarse en el tiempo, es imprescindible una tarea de crítica abierta y democrática acerca de aquellos aspectos del ejercicio de lo político, para desentrañar las raíces de ese riesgo.
Hoy, ante una difícil segunda vuelta en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Carta Abierta multiplica los empeños para fortalecer decididamente la fórmula Filmus-Tomada por entender que comprende un proyecto de sociedad más igualitario, signado por los principales logros y avances del gobierno nacional desde 2003 y, por tanto, capaz de atender los problemas más acuciantes de la realidad porteña. Y lo hace convocando a todos aquellos que, desde distintas perspectivas y disidencias, consideran que es necesario evitar que la ciudad siga en manos de una política segregatoria y excluyente.»
Ciudad de Buenos Aires, 19 de julio de 2011
más claro echale agua. bien por carta abierta.
Sí, se ve que recibieron un buen tirón de…orejas.-
vos sos un caradepiedra inigualable. te recuerdo tu charlita con pablo d, de ayer nomás:
Daio
19/7: 10:34 am Carta abierta, con esta autocrítica retoma el rumbo de las primeras cartas, luego perdido en la necesidad de respetar la obediencia debida dentro del imaginario kirchnerista.
Pablo D
19/7, 11:00 am De todas maneras no se ilusione, no dejan ni dejarán de serlo (kirchneristas).
Daio
19/7, 11:08 am Pablo D:
Creo que estás subestimando a algunos de estos intelectuales, al identificarlos con un epifenómeno del peronismo en vías de extinción.
sos un genio, daio. ayer los subestimaba pablo d y lo discutías. hoy los subestimás vos.
explicación para ese súbito cambio de parecer?
Tapones de Punta:
No veo cambio en mí opinión, ni que los subestimes. Existe una realidad que es que muchos intelectuales K viven del Estado, eso no significa que no sean respetables en sus conocimientos, aunque es evidente que también desean conservar sus puestos, lo que nos lleva a una contradicción, puesto que una de las características que siempre han distinguido a los intelectuales es su independencia del poder.
¿Como soslayan los integrantes de Carta Abierta esa contradicción?
Lo dicen en su «aclaratoria»:
«La defensa y el entusiasmo no están reñidos con la independencia crítica. Ningún otro espacio político de la Argentina tiene la potencia del kirchnerismo, por eso en ningún otro se debate de los modos en que se lo hace en este movimiento. A diferencia de lo que sucede en un bloque mediático opositor que profundiza una homogeneidad autoritaria, incluso en el modo en que recupera la palabra ajena, el kirchnerismo es el espacio político con más potencia productiva y crítica.»
Como «discurso» impresiona, pero todos sabemos que el kirchnerismo no es eso. Hay que preguntarle a Alberto Fernández y otros.
Si vos entiendes que yo los subestimo, allá vos. Yo trato de entenderlos, lo que a veces no resulta fácil, creo que muchos de ellos deben vivir con sentimientos encontrados.
daio,
hablás como si fueses el confesor o el psicólogo de forster y cía. «ellos deben vivir con sentimientos encontrados»? cómo? qué sabés?
son hombres del pensamiento. ellos son lo que sus palabras dicen.
cuando pienso en aguinis, ponele, no pienso que es un contratado de clarín, que alguien de la opo le paga. pienso que es tarado, sí; pero no un prostituto del chamuyo. vos estás diciendo que carta abierta dice algo en lo que no cree «para cuidarse la changuita con el gobierno» ¿no es subestimar eso? ¿no estás incurriendo en esto que vos mismo escribiste?: «estás subestimando a algunos de estos intelectuales, al identificarlos con un epifenómeno del peronismo en vías de extinción.»
ayer, que parecía tirarse barro a sí mismo («te comiste todos los amagues, pibe») te parecían unos intelectuales de respeto; y hoy, 24hs después, son tipos con sentimientos encontrados que no dicen lo que piensan para cuidarse la quinta. vamos. ¿con quién de los dos de ustedes estoy hablando?
Si vos entiendes que lo estoy subestimando, adelante.
Te recomiendo releas la primera Carta Abierta, y puede que llegues a entender de lo que hablo.
la sé de memoria.
en todo caso explicame vos cómo podés decir un día una cosa y al siguiente lo contrario.
están tus palabras copiadas y pegadas tal cual. no se entiende cómo es posible.
¿bipolaridad?
Hay que leerme bien, ya que tanto interés tienes en ello, no existe contradicción.
Las primeras cartas contenían críticas al gobierno.
Luego, a partir de la 125, como ellos mismos lo aclaran, se convirtieron en denunciantes de la conspiración destituyente y obviaron toda referencia a la corrupción y al tema del INDEC, este último tan importante para poder hablar de pobreza, exclusión, crecimiento, etc.
En la Carta nº 9, prácticamente desconocida y referida a la elección municipal de la Capital, se mantiene la tónica iniciada en el 2008.
Recién se abre una autocrítica con el debate de la Biblioteca Nacional, que según Horacio González se publicita por los medios destituyentes, a pesar de que no estaba destinado a ser conocido, a pesar de que lo subieron a «las patas en la fuente», ámbito de Youtube del espacio, inclusivo Eduardo Jozami,a quien respeto por su profunda coherencia, aunque muchas veces no coincido con él, a quien leo en Pensamiento de los Confines, ha manifestado que la autocrítica debía haberse realizado después de la segunda vuelta.-
Cuando digo que sería subestimar a los integrantes de Carta Abierta considerarlos solamente como intelectuales kirchenitas, y que por lo tanto al ser el kirchneismo un epifenómeno peronista, desaparecerían con aquel, me parece que lo estoy valorando.
Quiero ver donde están las incoherencias.-
mirá me resulta sorprendente que no puedas ver las contradicciones, porque te las copié en los comentarios anteriores.
pero bué, a ver. limpiemos entonces: los intelectuale de CA son:
a) intelectuales independientes que acompañan con sentido crítico
b) gente que recibe «tirones de orejas» y dice lo que le manda la presidenta
tenés que responderme por a o b. simple. y mañana te pregunto de vuelta y vemos qué me decís. tal vez el clima influya.
Esa no es una contradicción: ¡es patético!, en el sentido de que producen vergüenza ajena o pena por como van cambiando y obedeciendo la orden del amo, y luego vuelven a ser críticos, y así…patéticos.-
ellos no se contradicen, daio!!!! vos te contradecís. ¿hace falta que vuelva a pegar tus propias palabras para que no notes tus repentinos y abruptos cambios de parecer?
si son patéticos como vos decís, ¿por qué ayer le decías a pablo d (cuando el te decía que más allá de todo eran intelectuales k) que estaba subestimando a esos intelectuales por vincularlos al kirchnerismo?
ayer eran intelectuales críticos, que retomaban un espíritu crítico (que lo tuvieron siempre, porque vos no sos quien para decir en qué momentos son críticos y en que momentos dicen lo que no creen porque la presidenta les tira de la oreja) y hoy son unos tipos que dicen lo que el gobierno les impone.
¿¿cuando son críticos también responden a la orden del amo??
sigo sin entenderte, y creo que vos también. al final, quisiste usar a carta abierta en contra del kirchnerismo, te comiste el amague que salió en clarín (deformando la rialidá) y ahora quedaste en orsai, sin saber cómo explciar tu repentino cambio de parecer.
más te valía decir algo así: «mirá, tapones, pensé ayer que estos tipos se habían cansado de la opresión ideológica del kirchnerismo, me entusiasmé, les tiré una flor y hoy me doy cuenta que son los mismos prostitutos de la palabra de siempre»… pero no, te metés en camisa de once varas.
Bueno, si fue Clarín el que me hizo equivocar, al publicitar la autocrítica de la Biblioteca Nacional, tengo la excusa perfecta: es tan poderoso que siempre nos engaña. Yo también caí, a pesar de que debí recordar la advertencia que se hace en la Carta Abierta 8:
«Es mucho, es complejo y es arduo lo que queda por hacer cuando las tramas a deshacer están tan arraigadas, y cuando los intereses económicos del bloque de poder y sus efectos contra los intereses populares operan sobre las oportunidades que el propio modelo actual les abre. No es sólo tarea de un gobierno ni puede hacerse si sólo optan por la expectativa quienes respaldan a ese gobierno. Más aún cuando subsiste un Estado estructurado para que sobre él pudiera cimentarse el orden neoliberal».
A pesar que el texto es de diciembre del 2010, sigue manteniendo su plena vigencia: Clarin, las corporaciones mineras, petroleras, del juego, financieras, de la obra pública, siguen en pie, cada vez más fuertes y montadas sobre la complaciente y cómplice estructura del Estado.
No subestimo para nada a los integrantes de Carta Abierta, aunque a veces es difícil entender el lugar en donde se encuentran.-
Siempre es interesante debatir, pero hacerlo siempre contra el gobierno me parece una falta de seriedad. Nunca se discute lo que dicen Grondona, Aguinis, Sarlo – con su aura bastante artificial – o alguno de los clásicos «antiargentinos» y elitistas. Y ni hablar de la postura de la izquierda. Cuestionar a Carta Abierta sola me parece una pavada de las tantas a las que nos hemos habituado cuando la oposición política directamente no existe, y los nuevos – Adrián Pérez; Fernando Iglesias (flor de boludo vendedor de espejitos de colores); y otros tantos innombrables – son peores que los viejos. Esta época donde «se corren los velos» (y no de la modernidad precisamente) debería estar enriquecida con debates serios, y no como esta pelotudez que se escribió. Sólo falta que el autor escriba que ve a Tinelli, Rial, Ventura, Gelblung – y no sigo porque es vomitivo – , y cartón llena. Para finalizar mi comentario sobre esta boludez que se ha escrito: no siempre cuando se debate se llegan a las mismas conclusiones – los debate no se ganan ni se pierden -, y no tiene porqué ser así. Salvo que se tenga una mentalidad colonizada y obsecuente.