Los medios de comunicación, en las declaraciones de Rubén Almirón (padre de la maestra asesinada en Derqui) han hecho otro hallazgo digno de las ciencias sociales. Según, el testimonio de Almirón en la Argentina habría “gente” y “no gente”.
Ante todo, aclaro que no voy a dedicar estas líneas para arremeter contra un padre que ha perdido a una hija. Tomo sus palabras como un fragmento de eso que se denomina “realidad”, y de la que Almirón no sería más que un exponente o un extinto “medio pelo” (según desarrolló Arturo Jauretche), hoy, una clase media cada vez más empobrecida y postergada en sus aspiraciones de ascenso social.
Análisis. Primera parte: “Mi hija era un chica de bien como Uds., no como la basura que tenemos en el país. Cada vez más la basura se va ir duplicando, cuadriplicando”, advierte nuestro interlocutor. Según se interpreta a Almirón y el discurso unívoco que los medios reiteran, entre los habitantes del suelo argentino existiría “gente” (como uno, agreguemos) y “no gente” (leasé: basura, chorros, vagos, faloperos, negros de mierda, etc.). Sandra Almirón (37), docente, vivía en Presidente Derqui una localidad de aproximadamente 40 mil habitantes perteneciente al partido de Pilar (zona norte, Gran Buenos Aires). Se sabe, el Gran Buenos Aires (GBA) es el nombre que reciben la Capital Federal y sus aledaños, partidos que componen el 1er, 2do y 3er cordón del Conurbano Bonaerense. Zonas densamente pobladas que –junto a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires- concentran el 30% de la población del país (casi 13 millones de personas). El Conurbano es el cinturón industrial de la ciudad de Buenos Aires y la zona donde además de autopistas, countries, barrios residenciales y obreros, se registran numerosos asentamientos o villas miserias y altos índices de desigualdad social.
Análisis. Segunda parte: “Si un menor te mata y tiene un arma, deja de ser menor. No los pueden largar a la calle y no me importa que sean menores. Queremos vivir como gente. Porque somos gente. La basura que ella [NdR: por la presidenta Cristina Fernández] protege no es gente. Está dándole más plata para que sean más vagos que antes”, dice Almirón. Claro está, cuando Almirón dice “gente” no habla de la revista homónima de Editorial Atlántida. “Queremos vivir como gente”, “Somos gente” es una afirmación que define a un sector de la sociedad. La gente no es cualquier persona que vive en este territorio. “La gente” es el ciudadano que paga impuestos, el que trabaja de sol a sol, el que manda sus hijos a la escuela, el que no puede salir a la calle, el que tiene que vivir entre rejas culpa de los chorros, etc.
Párrafo aparte merece la distinción que (la concepción general del mundo de) Almirón-la clase media traza entre personas menores de edad y no menores. Si tiene un arma no es menor (“No me importa que sea un menor”). En cambio, la justicia de menores define a los niños y niñas como “incapaces absolutos”, es decir, que no tienen la posibilidad del discernimiento (no habla de portación de armas). Para la clase media alcanza con que puedan portar una. No le importa cómo es que un arma llego a sus manos, si ese pibe/a consume drogas, si tiene techo, familia, si alguna vez fue a la escuela. La solución no hay que encontrarla en los consensos de la política sino en los dispositivos de encierro y en la industria farmacológica: “Esos delincuentes no pueden estar sueltos (…) Si están drogados enciérrenlos y denle drogas y que se mueran ahí con la droga pero no los larguen a la calle y que maten gente”.
A modo de cierre: Almirón no tiene la culpa por lo que dice ni por los micrófonos y celulares que apuntan hacia su boca. Los medios de comunicación hacen su negocio con la pornopolítica democrática. Las noticias se producen según la lógica publicitaria (Argentina = Colombia). Los principios del periodismo y la ética profesional reposan en los cafés de esquina. La ecuación es sencilla. Noticia = morbo = reacción. Pero la culpa tampoco es de los medios de comunicación. No hay demonios. No hay agentes complotando detrás de cámara. Es la lógica que nos inscribe como sujetos y sin la cual, creemos, no podemos vivir. Sujetos paralizados, sujetos-objetos de control.
Lo de «dándoles más plata» que dijo es incalificable e indefendible. Lo de los menores con armas es un hecho opinable. Hoy la justicia por las leyes vigentes los considera de una manera, mañana esas leyes se pueden cambiar. A mi no me parece bien que a un menor que acaba de asaltar a alguien con un arma se la quiten y lo manden para su casa.
Este hombre no debería tener un lugar de «reflexión» en la prensa. Todo lo que diga en estos momentos son dichos normales, entendibles, pero que no tienen ninguna preponderancia a la hora de analizar estas cuestiones de inseguridad. ¿O ya nos olvidamos de la experiencia Blumberg?
Los Medios, al ponerle un micrófono a un sufriente, actúan de mala fe y con alevosía.
¿Se puede esperar reflexión de un Medio? ¿Madurez? ¿Respeto?
Se debería poder esperar eso. Y es lo que le reclamamos, justamente, a los Medios Masivos.
Ellos, que se vanaglorian de «escuchar» los reclamos de la gente, podría escuchar este reclamo, ¿no?
¿O es pedir demasiado?
Con respecto al endurecimiento de las leyes, y al igual que la pena de muerte, ha sido demostrado que no soluciona el problema. Es un maquillaje para que los señores y señoras «de bien» apoyen la cabeza tranquilos a la noche. Y se consuma el «cambiar algo para que nada cambie».
Uno dice educación, trabajo, inclusión, redes sociales, acceso a la salud y queda como un gil hoy en día.
si es una bajeza que el periodismo le ponga un microfono a un padre que recien perdio a una hija.
no es mas BAJO aun que se utilicen los dichos de este padre para hacer un post pro-kirchnerista?
por que de las declaraciones del padre prefiero no opinar,y que es lo que mueve a declarar lo que declara en circunstancias tan atroces.
ahora de los jovenes K,que opinan tan livianamente sobre victimas de la inseguridad,de ellos me imagino que no perdieron a ninguna hija,pero tendran miedo de perder algun subsidito o algo por el estilo?
para algunos ideologizados «hay muertes y muertes»,y si,esta chica de derqui no era una «joven idealista» que queria cambiar el mundo poniendo bombas por doquier,a lo unico que aspiraba era a poder quedar embarazada (una «pequeña burgues» digamos) era apenas una maestra que enseñaba a chicos pobres.
antes se ensañaban con los muertos y victimas familiares de san isidro u olivos,se las dejaban picando,»son unos burgueses oligarcas» afirmaban,casi que hasta merecian que un rocho los «ajusticiara» por ser de clasemierda media concheta.
pero veo que su ideologia es mucho mas flexible de lo que suponia,se ensañan con cualquiera que chille por caer en la volteada,ya sea en derqui,wilde,ciudadela,moreno etc. (barrios con una gran proporcion de oligarcas desde siempre no?).
se le achaca a esta chica muerta y a su padre,el tema de no ver la POBREZA y la EXCLUSION SOCIAL,como si fueran responsables de estas condiciones sociales,me parece que los que gobiernan hace 6 años y no ven nada de estas condiciones sociales,no eran esta chica y su padre precisamente,son otros me parece(ustedes los conocen).
la prensa que tiene que ahcer en estos casos,hacer la «gran pagina12» de no hablar de los hechos hasta 2 o 3 dias despues de que ocurren? los subsidiados estatales esperan que el fiambre este frio por lo menos,que considerados.pero es bastante raro,cuando alguien es victima del gatillo facil policial,ahi no tardan tanto,primera plana por lo general (pero solo si es de la bonaerense la victima,por que si es de la federal,mutis por el foro hacen,como en el caso del pendejo herido en el recital de viejas locas).
se ve q el posteante tiene un cabal entendimiento sobre que piensan los clasemedieros del conurbano,me pregunto,tendra el mismo entendimiento de los q piensan los villeros y hab. de barrios pobres en el conurbano? gente que es obligada a vivir entre cocinadores de paco,aguantaderos ,pibitos chorros que les cobran peaje cuando salen a laburar a la madrugada,policias coimeros etc,que pensaran esas gentes de los delincuentes y chorritos varios con los cuales tienen que convivir?
lo sabra el autor del post?
en resumen,si no quieren que algun familiar desesperado diga barbaridades cuando pierden algun ser querido por la inseguridad,haganla facil,promuevan una ley q IMPIDA hacerles reportajes a estas personas (minimo un mes despues de ocurrido el hecho,hasta q se «calmen»),con esta ley y la implementacion de la nueva ley de medios,yo calculo que la presidenta va a poder hacer sus proximos viajecitos internacionales,sin que nadie le escupa el asado.(los gorritos le quedan tan bien).
La clase media. Las categorías sociológicas de Jauretche. Los medios. La gente. El Analisis. El Analisis. jerga foucaultiana y mas analisis de las palabras de un tipo al que le reventaron una hija. Analisis. Una semiologia del discurso. Analisis.
Leandro, respetuosamente, me parece que estás meando afuera del tarro.
Primero acusás que el post es pro-kirchnerista. ¿No sé qué te hace pensar que así lo sea?
Segundo, aquí nadie habla del padre que perdió una hija, ni de la vida que llevaba adelante tal hija. Acá nada más se atiende una observación-análisis sobre los discursos que merodean en (y entorno) al asunto “inseguridad” (jerga foucaultiana acusa alguien).
Tercero, no sé dónde notás saña alguna. Creo, nada más, poner en evidencia lo que la clase media repite (y repetimos).
Cuarto, considero que los periodistas, los que realmente lo son, no pueden cometer semejante salvajismo de aprovecharse de la ira y la desesperación de un padre para hallar en esas palabras el reclamo, la ofuscación y las soluciones al asunto de la “inseguridad”. Tampoco me parece profesional la parcialidad de Pagina/12.
Ahora si vos querés plantear el asunto en esa dicotomía: “Lo que es tener un familiar muerto por la inseguridad” vs. “Lo que dicen/hacen los políticos”, es asunto tuyo, no de este post.
En mi opinión, hay personas / profesionales que realmente trabajan en la ejecución y la aplicación de políticas públicas que de algún modo ayuden a detener el colapso social que estamos viviendo. Esos profesionales trabajan con la justicia de menores, con jóvenes con adicciones, con familias sin techo, con familias que viven en villas miserias, que no tiene servicios ni accesos, etc. Así como habrá otros que trabajan para recomponer los órganos de control, la justicia, las fuerzas represivas y de prevención del delito. No creo que, ahora, haga falta que un padre manchado con la sangre de su hija le indique a todas estas personas lo que tiene que hacer.
Tampoco creo en la reforma de las leyes que, oportunamente, persigue Scioli.
Quinto, tenés razón, probablemente, “no tenga cabal entendimiento de lo que piensa un villero”; al menos, intento una aproximación que me permita comprenderlo. Porque prefiero no quedarme con eso de que porque es villero, negro, y consume paco, hay que encerrarlo y reventarlo con más droga, o declararlo públicamente el enemigo o la basura de la sociedad.
Sexto, le queda divino el sombrerito a la Cris.
Saludos.
Upa, el señor Leandro le pegó en la tecla. Mientras un padre o una madre desesperados hacen un reportaje y «reparten leña para que tengan» con la sangre todavía caliente, y el posteador kirchnerista ataca porque «oh, mira cómo opina la gente».
El mismo posteador kirchnerista:
1). no dice NADA en contra del asesinato en sí (o sea, critica que las víctimas se quejen de las lacras sociales que asesinan, pero jamás critica las lacras sociales. Porque sabe el orígen de las mismas, origen que no es el menemismo del noventa, sino el pobrerío del kirchnerismo del 2000)
2). mientras pega y pega, haciendo pseudos análisis de Jauretche donde «gente como uno» se enfrenta a los «no gente», termina avalando lo de siempre: matar no se critica de parte del progresismo, pero eso sí «no vayas a discriminar!! que vas preso». Ni siquiera podés discriminar al que mató a tu hija. NO!!, maldito satanista milico del Proceso. Está bien que maten, pero tampoco te vayas de mambo e insultes al negro de mierda. Dije de mierda? perdón, «señor negro». Ah, no, negro, tampoco. Bueno, mejor «señor trabajador desocupado que salió a ganarse el pan robando porque este sistema injusto fruto del menemismo que el kirchnerismo está cambiando lo obligó a esto».
3). Otro post sobre la clase media, palo y palo. Cuándo un post contra la clase alta? cuándo un post contra la clase baja? Porque en todas las clases hay mierda, pero para AP sólo la clase media es culpable y merece ser cagada a tiros (y calladita la boca, que te denuncio al INADI por insultar al chorro)
4). Kirchner y cía. NUNCA hablan de la inseguridad porqeu no tienen un puto plan, y nunca lo tuvieron. Solá y Scioli, por lo menos, tiraron sobre la mesa un par de ideas. Incluso Ruckauf. Kirchner jamás lo hizo, mira para otro lado y manda a algún alcahuete a decir «es como la sensación térmica, un invento de la prensa».
Después quieren «ganar la calle».
Primero advierto que a este “posteador kirchnerista” (¿?) no le interesan las polarizaciones políticas, las lógicas de: amigo-enemigo, ellos-nosotros, buenos-malos, aunque reconoce que todavía hoy la política funciona así.
Segundo, Pancho te felicito. Siguiendo con esta crítica que hago al reduccionismo de la política a “derecha-izquierda”, si una cosa envidio a la derecha (y creo que tiene mucho más resuelto) es su capacidad para tener definido su posición frente a cualquier asunto. Digamos que ni necesita ponerse a pensar en los consensos o la cosa común.
Para todo ya tiene la receta:
Los negros-vagos, a trabajar.
Las abortistas, penalizadas.
Los pibes chorros, criminales.
Los pibes del paco, denle más paco.
Los piqueteros, vagos rentados por el gobierno.
La inseguridad, hagamos un plan.
La educación, hay que privatizarla.
La economía, asunto del mercado.
La gente, los que tienen derechos.
Etc…
Pero del otro lado todo es una nebulosa. Porque los progres tienen más problemas. Porque quieren cambiar las cosas pero en ese intento se descubren sus debilidades, su escasa cultura democrática, su querer ser tan pragmático como la derecha pero acabar tambaleando aferrados a la moralina. La tristeza de siempre quedar a mitad de camino, la penuria reformista.
Tercero, no sé si la clase media merece un post antes que la clase alta o la clase baja. No importa quién lo merece más o menos. “La gente”, Panchito tampoco es siempre la clase media. “La gente” es una fantasía, un discurso que estalla ante un síntoma y sale en su auxilio. Una fantasía que sale a luz y, a la vez, quiere ocultar eso que rompe las bolas, lo que no funciona, la falla estructural, lo que está cagado desde el origen.
Me pareció muy gracioso el punto 2: ni negro ni de mierda, «señor trabajador desocupado que salió a ganarse el pan robando porque este sistema injusto fruto del menemismo que el kirchnerismo está cambiando lo obligó a esto». ¡Buenísimo!
Por otra parte me parece que los post sobre la clase media tienen que ver con que, ¿para qué hacer un post sobre la clase alta?
A los que tienen la sartén por el mango no les conviene cambiar nada. De ahí su conservadurismo. Y quieren defender a capa y espada lo que consiguieron (algunos pocos laburando y la mayoría, gracias a… bueno, digamos que la repartija de tierras, negocios medio turbios, etc. etc). De ahi que sean reaccionarios.
Yo critico a la clase media porque me siento clase media y con pleno derecho a señalar lo que me parece mal en ella.
Creo que la clase media traiciona permanentemente a su propia clase en el anhelo de ser clase alta. Y por eso se identifica con los reclamos de ésta última.
Coincido con que la derecha tiene las cosas mas simples. No se necesita pensar mucho y se puede reducir todo a slóganes. Eso es una ventaja ya que el tiempo en televisión es tirano. :P