Materia Gris

(click en la imagen para agrandar)

CARBAP: «En dos años, nadie, ni el más rico ni el más pobre, va a tener un asado arriba de la mesa, porque (el Presidente) no tiene ni noción de lo que está diciendo y lo que está haciendo» Noticias de la Costa 27 de enero de 2006.

Parece que ahora corrieron la fecha del apocalipsis otros tres años. Para tener la posta-posta, llamar a CARBAP, preguntar por Analía Quiroga. O en su defecto, leer el horóscopo.

99 Comments on “Materia Gris”

  1. Nunca, pero jamás, ¿eh? comí más asado que desde la fecha de esa estupidez que dijo la tal Analía. Con todo respeto, la califico en una sola, simple, pero a la vez contundente palabra: pelotuda. Podría agregarle «de mierda», pero no me parece que sea para tanto.

    1. «Nunca, pero jamás, ¿eh? comí más asado que desde la fecha…»

      Como dice el compañero Volquetti, es por éso que nos estamos quedando sin carne, mi estimado Pablo. Vamos a tener que comer carne brasilera y leche uruguaya! Se viene la fin del mundo!

      1. Te olvidaste de decir un par de cosas muy importante en todo este tipo de mensajes:

        1- ¡¡¡Nadie hace nada!!!
        2- Esto es resultado de la crispación.
        3- Hay que salir de esta locura por medio del diálogo y el consenso.
        4- Hay que ponernos de acuerdo en 4 o 5 cosas (en este caso serían cortes de carne) que se mantengan independientemente del gobierno de turno.
        5- Lo K vienen por todo (y aquí se trataría de las achuras).

  2. La verdad me pone contento lo que esta subiendo la carne, justamente porque Analía tenía razón, y ustedes estaran en unos días quedando como pelotudos. Y si la subida de la carne dispara otras inflaciones, doblemente contento porque una pelotuda les avisó y se cagaron de risa.
    Nunca una producción desaparece, pero empieza a escasear de a poco, suben los precios porque no alcanza para todos, y el consumo, sobre todo de los que tiene menor poder adquisitivo, baja y baja hasta que la demanda se equilibra con la oferta.
    Este post hace unos meses era desubicado, hoy es casi autista, y en un mes va a ser para toamrles el pelo por idiotas.

    1. Les crecen los enanos, Marianote. No embocan una desde hace 7 años, con el «colapso energético». Y siempre hay que mentir a futuro, cosa que no haya modo de rebatirlo. Excepto en estos casos, cuando el futuro ya llegó, pasó y dejó en claro que todo es un soberano moco. Como siempre. Ninguna novedad. Pero como algunos todavía creen en «los expertos»…

      Te acordás, hace pocos meses, «Va a faltar trigo», «Vamos a comer pan negro»? Bueno, segual. Al pastor mentiroso ya le creció demasiado la nariz.

      PD: Los precios suben porque ahora hay 6 millones más comiendo (2M+ jubilados y 4M+ pibes)

      1. si los chicos comen «ahora»,significa q antes no comian?.

        pero hace unos años ustedes sostenian q los pobres «estaban mejor q nunca»,y no habia necesidad de ningun subsidio,q eran chicanas opositoras.

        las fotos de chicos desnutridos del norte,no hacian mella en su forzada ideologia recuerdo años atras,pero bueno,»ahora» los chicos comen,si antes no comian,a quien le importa?

        y de los jubilados,creen q con 400 pesos por mes (descontando los remedios) les quedara mucho para comer a los jubilados?

        y de los q cobran la minima,750 pesos por mes,se daran banquetes despiadados de carne?

        o sea,q haya faltante de carnes no se debe a la sojizacion promovida por el kirchnerinato en desmedro de la ganaderia,se debe a q los chicos y jubilados «ahora» comen.

        mira vos.

    2. Bueno, bueno, tranquilo Marian, parece que te hubieramos tocado a tu mina, hermano. Pero che, estás muy crispado. Aparte no hace falta aclarar la felicidad que te provocan los aumentos en la carne, es de perogrullo eso.

    3. Aparte si llegara a faltar carne, que no va a faltar, me chupa el choto. A mi no me molesta comer fideos y vegetales. Es más, ya de por sí solo como carne los fines de semana nomás porque de lunes a viernes hago dieta. Lero, lero.

  3. A mi no me metas con otros pronósticos. Si leés el blog, lo único que pronostiqué fue que iba a faltar mucha carne en el 2010. Y ahora estoy advitiendo sobre el trigo para 2011 o 2012. Y creo que as pego con los dos.
    En cuanto a pablo, seguro quie podés vivir sin carne, y el haber hablado hoy al pedo no es algo que va a quedar escrito en piedra, a muchos les pasa y al rato se olvida. Pero además del aumento de ingresos que merecen los ganaderos después de ser perseguidos 4 años, lo lindo del aumento va a ser que les va a complicar el plan económico y hasta el proyecto político.
    As´que mo traten a Analía de pelotuda, para no tener que comerse las palabras en unas semanas.

    1. Marianote: Pero dice que «en dos años…» y lo dijo en enero el 2006. Medio como que el calendario le anda fallando un poco ¿no? ¿Lo habrá calculado con el horóscopo chino de la esquirru?

      Si falta carne en el año en curso, no problem. Hay 560 mil toneladas extra para abastecer al mercado interno. Y tenemos al Polémico Napia al lado de los contenedores.

      Y lo del trigo vos lo decías en el 2008. Ahora el diluvio viene en el 2011? ¡A los botes! ¡Lo dijo Marianote!

      Amén

      1. y si,estos vaticinadores profesionales no embocan una.

        yo todavia estoy esperando el «golpe» q nestor vaticinaba para despues de las elecciones del 28j si perdian.

        habran salido los «tanques fantasmas»,por q yo no vi ninguno.

    2. mi tía desde el lunes que está pronosticando que «hoy llueve». Calculo que para el sábado a la noche podrá decir «vieron? se los dije!»
      ¿Qué proponía Carbap en 2006 para aumentar el stock ganadero? «hagamos lo mismo que Brasil» (elevar el peso de faena, prohibición de faena de hembras) Desde que asomaron esas medidas no hacen más que llorar para que no las implementen. Lo que es peor: les hacen caso.
      Uds quieren hacer tortilla sin romper los huevos. Asi no.

  4. Al napia le queda poco que hacer, salvo donar su chota para hacer embutidos. Las expos del año pasado son vacas que ya no estan en liquidación, vacas viejas para enlatar que no comemos, y un poco de novillo de los que hoy escasean. El agujero es de 800.000 tonelas, si no hay intención de retener vientres y el problema se hace crónico. Si se retienen vientres para aumentar la producción(con efectos a partir de 2012), pueden faltar 800.000 más.
    La presidente estbaba en babia hasta hace un par de semanas, como expliqué acá(la pelotuda de esta historia no es Analía):
    http://patriachacarera.blogspot.com/2010/01/no-es-para-festejar.html
    Se ve que hace unos días le avisaron que algo pasaba, a juzgar por la propaganda para la carne de chancho de ayer. O vos te pensás que lo que le preocupa es la vida sexual de los argentinos?
    Pero quedate tranquilo, para que el consumo de cerdo auumente 1kg/hab/año hacen falta 20.000 cerdas madres más en producción, también para 2012.

    1. Cada vez que le erran tiene su explicación, y hasta es capaz que a alguien que no te conozca llegue a creerte. Traten de sacar algún otro verso nuevo, éste les viene fallando desde siempre.

      Puede fallar, dijo Tusam!

  5. Carla: En la misma situación Uruguay, Paraguay y Brasil aumentarons su prodcción con políticas lógica, o sin políticas perjudiciales. Acá hace 4 años le declararon la guerra a los ganaderos, y se la ganaron, con 10 millones de bajas.

  6. Mariano T.:
    ¿Van a reconocer algún día que si los productores no pueden cobrar la carne aquí al precio INTERNACIONAL, el negocio no les interesa y se pasan a la soja, que da mucho más?
    Es sólo conveniencia y sentido común. Dentro de la lógica capitalista, todos lo podemos entender.
    Pero como no pueden descuidar su proyecto politico restaurador (Menem sin PJ, Martínez de Hoz sin masacre… quizá), NO LO RECONOCEN, y tienen que hacer propaganda de que todo se debe al gobierno malvado.
    Resulta que lo que debería hacer el gobierno es GARANTIZAR para la carne en el mercado interno una RENTABILIDAD IGUAL O MAYOR A LA DE LA SOJA, y si no lo hace es demoníaco, chavista y no sé qué más.
    Y lo peor es que si llega a faltar carne en el mercado interno porque se pasan a la soja, ELLOS MISMOS van a hacer el negocio de la importación. Ganando guita y haciéndole pagar el costo político al gobierno.
    Lo que pasa es que algunos ya somos gente grande y no nos versean así nomás.
    Espero que el gobierno, llegado ese caso, si falta carne para el mercado interno importe y subsidie. Y las vaquitas que les quedaron, que se las metan donde más les quepan.

    1. Raul C,

      Lamentablemente tu argumento no se sostiene. En muy buena parte de los casos, la tierra para ganaderia no se puede usar para agricultura o, especificamente, para soja o trigo.
      Sin perjuicio de ello existen casos en que, como sostenes, los ganaderos pasan a ser agricultores porque tienen mejor rentabilidad. Lo bajemos a tu realidad, pongamos que ganas 5000 si mañana te sale la posibilidad de laburar en otro lado donde te pagan 90.000 (Se va la Olivan de 6 7 8) ¿Tomas el laburo?
      La logica capitalista no es solo de los oligarcas, tambien la tiene el carnicero de barrio.

      1. Lo que he leído y oído es que la soja transgénica tiene gran tolerancia con terrenos no óptimos, por lo que aumentó muchísimo el área sojera en todo el país. Y refuerza esto el hecho de que esté aumentando el uso de los ‘feed-lots’ en lugar de los campos enormes para que las vacas pasten.
        Yo dije que la lógica capitalista la entiendo. Lo que no quiero es que me engañen, que saquen partido políticamente de su decisión echándole la culpa al gobierno si llega a faltar carne.
        Es como lo de los que remarcan los precios de los alimentos alegremente, a ver hasta dónde el mercado aguanta, y a través de los medios adictos le echan toda la culpa al gobierno por la inflación.
        ¿Alguien piensa realmente que el mercado interno soporta pagar por la carne el precio de Europa, nada más que para que algunos ganen más guita? (y la otra opción que te presentan es que falte carne).
        Cualquier gobierno serio tiene que pensar primero en el abastecimiento de alimentos local a precios soportables. Y recién después en la ampliación de los negocios privados de exportación.

  7. bueno,no por nada el mejor cuadro politico esta haciendo «chistes» con respecto a los efectos erotizantes de la carne de chancho,y de q la carne de pollo hace «volar» a las personas (sera por eso q los dealers de PACO estan pensando en poner una polleria? para q sus consumidores sigan «volando»?

    proxima campaña de bien publico kirchnerista «el pollo,es un viaje de ida».

    o quizas es un mensaje subliminal para q las chicas progres sigan manteniendo su pureza ideologica.

    en los 80′ habia una leyenda urbana q sostenia q darle a una chica coca-cola mezclada con aspirinas,las hacia entrar en un estado de frenesi sexual incontenible.(yo probe con algunas, pero no funciono).

    pero ahora voy a ir con una parrillada de chancho bien adobadito a la facultad de sociales,por ahi esta vez se me da.

    (en el proximo fogon de la muchachada progre,ademas de canciones de sui generis y discuciones sobre el ultimo libro de la clau,se escucharan cosas del estilo «uyyyyy loco,q flash q esta este pollito,no seas careta y pasame otra patita»,ja!)

  8. Damas y caballeros:

    Pregunto:
    No serà buen momento para tomar conciencia de que llegò la hora de exigir, militando e interviniendo en los partidos u organizaciones de nuestros gustos, la presencia de profesionales idòneos que presenten planes sustentables y entendibles acerca de estos temas que estamos tomando a la ligera, tanto desde el Gobierno, que por su condiciòn de tal tiene mayor responsabilidad- hasta la oposiciòn en su conjunto.
    Se me ocurre que resultarà màs ùtil que proseguir señalando responsabilidades.
    Acepto el muestrario de agorerìas, pero a riesgo de no seguir consumiendo los ahorros , seguiremos negando que no existe un proyecto integral para el llamado «campo»?. Que la disminuciòn de cabezas de ganado a la larga traerà problemas en una sociedad con costumbres alimenticias que ya fueron vanamente intentadas de modificar por varias administraciones sin ningùn èxito…
    En teorìa se intenta desojizar, pero la realidad es diferente (otra administraciòn harìa lo mismo, obtener divisas fàcilmente). Si esto exige modificaciones, -hablo desde el sentido comùn ùnicamente– hace falta que opinen y diseñen los que saben. Quienes son?

    Tampoco podemos seguir bromeando respecto del tema energètico, àrea en crisis desde el menemato agravado fundamentalmente por la falta de controles acerca de las obligaciones de los nuevos propietarios que vulneraron los ya falaces contratos diseñados por Dromi y compañìa. En la actualidad siguen a la deriva Atucha II – Cota de Yacieretà, y muchos etc.aunque a veces se reinaguren las obras por segunda vez.
    Si nos proponemos un Paìs en desarrollo para poder sustentar desigualdades, no podemos seguir cabalgando sobre los dichos agoreros de mala fe, y sì reconocer que resulta urgentìsimo tomar en serio la cuestiòn.
    Para mi gusto, De Vido,nuestro ministro de planificaciòn poco y nada sabe e hizo sobre el particular. Su mèrito mayor es el de una absoluta fidelidad a la òptica de NK.

    De buena fe y sin ànimo de polèmica, propongo que intercabiemos datos y estudios que nos permitan cimentar nuestras opiniones, no para cambiar de filiaciòn sino para que mejore.
    Por mi parte, desde mi pertenencia al grupo del SI y aledaños, propongo algunas visitas a los distintos estudios del «Grupo Moreno». Les juro que no muerde.

    Aguardo otras propuestas

  9. Raul C.

    «Es como lo de los que remarcan los precios de los alimentos alegremente, a ver hasta dónde el mercado aguanta, y a través de los medios adictos le echan toda la culpa al gobierno por la inflación.»
    Esto me dice que no comprendes el fenómeno de la inflación. Sos como Chavez que manda a los milicos a que te hagan bola si remarcas los precios después de devaluar la moneda. Obvio que se van a remarcar los precios si la moneda vale la mitad o, en nuestro caso, un 17% menos.
    También es obvio que si un ganadero no obtiene rentabilidad va a salir del mercado y que si obtiene una mejor rentabilidad abriendo su chacra al turismo lo va a hacer.
    El tema es porque es tan baja la rentabilidad de los ganaderos y porque el gobierno, lejos de intentar revertir la tendencia, la empeora.

    1. «El tema es porque es tan baja la rentabilidad de los ganaderos y porque el gobierno, lejos de intentar revertir la tendencia, la empeora.»

      ¿Es tan baja comparada con qué, Francisco? Ah, comparada con la soja. ¿Se entiende ahora porqué debía bajarse la rentabilidad del yuyo? Por ésto. Por la conocida desde siempre «Enfermedad Holandesa».

      Y en efecto, si alguna vez se legalizara el fumo, los sojeros pretenderían al menos igualar su rentabilidad a la de los traficantes de droga. ¿Para qué hacer soja, si en la misma tierra puedo cultivar cannabis sativa que me rinde 100 veces más? Ésa era la lógica que pretendía abortar la 125. Pero los argentinos somos unos piolas…

      Les decían en la jeta «Queremos cobrarle 80 el lomo» y salían todos los boludos con la escarapela. No tienen ni sospechas de dónde les queda el culo. Ahora lo están averiguando.

      1. Pero De Angelis dijo algo parecido a lo que dijo Pablo D. Si no hay carne o paguen mas caro o no coman.
        Y cuando hablo de rentabilidad baja hablo de una rentabilidad que los fuerza a salir del negocio.

  10. No hay que olvidarse de que hace 4 años se cerró la exportación por 6 meses, con eso todos los invernadores tradicionales que haían el novillo para exportación tuvieron grandes pérdidas, pero en un 90% nunca más volvieron al negocio de la carne y se pasaron a la chacra, y fueron reemplazados por los feed lots, que producen para el mercado interno terneros de 280 kg en tres meses de engorde, en vez de novillos de 500 kg en un año y pico.
    Con eso los terneros al criador se los pagaron cada vez menos, encima pusieron restricciones a la exportación de enlatados con lo cual una vaca de descarte (el 20% de la venta delos criadores) pasó de valer 700 $ a 200$.
    Al criador desplatado y tratando de no gastar, y vendiendo vacas madres para cerrar los números le vino una sequía. Chau.
    La culpa es 120% del gobierno, que pretendió que la hacienda acá valiera la mitad que en uruguay, paraguay o Brasil, y así sucedió, mientras se liquidaba el stock y las futuras y presentes madres iban al gancho.
    Ahora que pague las consecuencias políticas de haber sido tan brutos.

  11. Porque toda la vida cualquier producto agrícola tuvo más rentabilidad que la ganadería. Y soja se hace desde hace 30 años. Sin embargo el stock ganadero creció hasta 2006. Y se empezó a pinchar cuando el gobierno empezó a accionar contra los ganaderos.

  12. Si,la soja es «mas facil»y da ganancia.Pero el problema es complejo.Por un lado los ruralistas quieren ganar mas y mas,exportar libremente.Por otro el gobierno termina favoreciendolos gradualmente,ya que Cristina y De Angeli coinciden en el precio de cortes mas jerarquizados como el lomo,y cuando la presi habla de diversificar la alimentacion,¿que pasa con la cunicultura y con la pesca?Al conejo cuesta mas cocinarlo y somos comodos acostumbrados al bife o al asado de vaca,pero lo de la pesca no lotermino de entender,siendo los K.patagonicos,teniendo el pais semejante costa,habiendo sugerido un desarrollo de la industria naviera en alianza con Chavez,que no veo concretada.

    1. Isabel,

      Nobleza obliga. Soy tucumano y te puedo decir que la citricultura, en general, vive un momento excelente. Ahí el problema no es el gobierno sino esos «sucios» extranjeros que distorsionan el mercado internacional. Tucumán es el primer exportador del mundo en Limon y en todo el litoral esta pegando fuerte el resto de las variedades.

  13. Tanto llanto agrogarca me aburre soberanamente.- Siempre insistiendo en que el Estado les subsidie y compense lo que pierden por ser ineficientes en sus actividades.- No se dan cuenta que lo que realmente corresponde estimular desde el Estado con créditos baratos, excepciones impositivas, aumento de ingresos y baja de costos, son las actividades realmente productivas para el país, como la abogacía.- Quiero que me subsidien ya la tarifa de los taxis, el precio del café y me pongan un Ministerio de la Abogacía.- Saludos, Capitán Medibacha (abogado).-

    1. Apoyo la moción. Pero no tomo cafe, tomo «Coca Light» porque además de abogaducho me la doy de primer mundista.

    2. Capitan:

      Tenès razòn. El Estado debe subsidiar las actividades productivas que hagan al desarrollo Nacional.
      El problema es que hasta el presente ha venido subsidiando (sin rendiciòn de cuenta alguna) a los sectores de mejor poder adquisitivo, sin olvidarnos del regalo que les hizo a los exportadores-aceiteros amigos cuando se transfugaron 1700 millones por medio de la ONCA ( caramba, ya lo escribì 1500 veces y nadie se dà por enterado) mientras intentaba meter las nuevas retenciònes sin los acuerdos necesarios con diversos sectores, o sea de prepo y hacièndole perder a Cristina todo el 2008.
      Y hablando de subsidios, corro a pagar mi factura de luz para mi vivienda de barrio norte en la que me advierten que cuento con un subsidio del Estado…

      1. 3 cosas 3:

        1. Subsidio a los consumos básicos (alimentos, transportes, energía): Son transversales a toda la población. Si cobrás 10 lucas, te chupa un huevo, pero si cobrás 800, no sabés lo lindo que es.

        2. ¿Podés precisar/circunstanciar/linkear tu «denuncia» de los 1700 millones con algo medianamente actual? Me recuerda la opereta de «Los fondos de Santa Cruz»

        3. Boleta de la luz Barrio Norte: Yo vivo en Palermo, y agradezco mucho que me subsidien éso. No todos los que vivimos en Palermo Soja somos «pequeños y medianos terratenientes». Si en el 2011 sube cualquier anti-K y hace un «sinceramiento tarifario» vas a pedir a los gritos que te devuelvan lo que ahora despreciás.

        De esto último hablo cuando digo que no tienen ni sospechas de dónde les queda el culo. Bancá 2 años que capaz que lo averigües.

  14. Con la llegada de la dictadura, y hasta la crisis del 2001, hubo un quiebre del ciclo agropecuario clásico, que relacionaba la disminución de las cabezas de ganado con el crecimiento de la producción agrícola. Entre 1977 y 1988 se produjo la mayor disminución del stock ganadero de la historia argentina. Pasó de 61,1 millones de cabezas a 47,1. Este proceso no fue acompañado por un crecimiento equivalente del sector agrícola, ya que durante los 17 años siguientes nunca se alcanzó la superficie trabajada en la campaña 1976/77, con un incremento de tierras ociosas durante ese período. (cf. Basulado y Arceo: “Evolución y situación actual del
    ciclo ganadero en la Argentina” http://www.flacso.org.ar/uploaded_files/Publicaciones/Basualdo.Arceo_Evolucion.y.situacion.actual.del.ciclo.ganadero.en.la.Argentina.pdf

    Sin embargo, durante los años de plomo no se escucharon quejas de nuestros sufridos y sacrificados terratenientes por la pérdida de rentabilidad del sector pecuario; muy por el contrario, fueron fervorosos sostenes y directos beneficiarios de la estructura económica generada por la dictadura, que priorizó la especulación financiera por sobre todo tipo de actividad productiva.

    Por otra parte, entre mediados de los 40 y el 2002 se observa una curva siempre decreciente en la relación del stock bobino por habitante. La relación en 1993 era de 1,61 y en 2002, de 1,30 (cf. De Melo, «Análisis crítico de la ganadería bobina argentina», http://www.ipcva.com.ar/files/Escrito%20Manfredi%20%20Melo%202004.doc

    Es decir, el problema no se origina ahora, sino en el modelo de país (inclusivo únicamente para la tercera parte de sus habitantes) que siempre han impulsado las fracciones hegemónicas vinculadas a la producción agropecuaria.

    1. Eternauta

      Tal como solicitè en una intervenciòn anterior, podrìas ilustrarnos (dicho sin sorna) con ejemplos concretos acerca de proyectos del Gobierno que impulsen actividades valiosas para nuestro desarrollo? Equipos de gente con capacidad resolutiva.
      Te lo pido en relaciòn a dos sectores fundamentales (no ùnicos por cierto): polìtica agropecuaria y polìtica energètica, a mediano plazo nomàs, sin exagerar.
      Y agrego: hoy los K estàn enganchados contra Clarin y los agrogarcas como vos mencionàs. Sostengo que tienen muchìsimas razones, pero ninguna razòn para ignorar que en el sistema capitalista, TODOS LOS SECTORES ECONOMICOS sostienen idènticas pretensiones de lucro y poder, no ùnicamente aquellos con quienes les agarra calenturas pasajeras o no. (el tiempo dirà que si: ya encontraràn nuevos puntos de distracciòn).
      En esta entrada nos hacès conocer estudios analìticos de fuentes para mi respetables, sobre el pasado. Està muy bien para demostrar el origen de muchos de nuestros males.
      Lo que no se ve son Planes con mayùsculas para el futuro, que excedan las disputas del 2011. Del resto podrìa decirse en lìneas generales lo mismo, pero la mayor responsabilidad està a cargo de quienes gobiernan, me parece

      saludos

      1. Programa de obras de energía eléctrica – Resoluciones S.E. Nº 1/2003 y Nº 821/2006:

        * Algunas obras terminadas:
        http://www.energia-comision1.gov.ar/

        * Listado de obras:
        http://www.energia-comision1.gov.ar/listado-de-obras.php

        Más:

        Permer (Proyecto de energías renovables en mercados rurales)
        http://energia.mecon.gov.ar/permer/permer.html

        Obras energéticas en San Juan por $340 millones
        http://www.obraspublicas.gov.ar/prensa_noticias.php#17

        Un proyecto binacional:
        ARGENTINA Y BRASIL CONSTRUIRÁN GARABÍ,
        UNA NUEVA REPRESA HIDROELÉCTRICA
        http://www.proteger.org.ar/doc744.html

        Googleando, pueden encontrarse más entradas a otras obras.

    2. No se que tiene que ver con el modelo de país y otras pamplinas.
      Los ciclos ganaderos existieron siempre, a veces por motivos externos, a veces mor motivos internos.
      Lo que nunca se vió es como un ciclo de retención de vientres y expansión de stocks se transformó en uno de liquidación y achicamiento por un par de medidas oficiales.

  15. EDUARDO REAL
    A 3 cosas 3

    1) En ninguna intervenciòn hablè en contra de lo que mencionàs; sòlo hago notar la falta de rendiciòn de cuentas. Transparencia que le llaman. Y vaya el sòlo ejemplo de los subsidios al transportes ferroviario, a cargo de concesionarios todos malandras llegados del menemismo, bajo la batuta de JAIME, que ya no està pero supongo que lo recordàs. Si querès podrìas revisar las intervenciones de la auditoria general de la Naciòn y la Oficina de anticorrupciòn, y la falta de respuestas de los miembros del oficialismo.
    . Para decir lo que decìs, dirigite a a un tipo reaccionario que ignore o subalternice las necesidades de gran parte de nuestra poblaciòn, (sin entrar en detalle de niveles de pobreza, Indec u otras discusiones). YO NO SOY

    2) Acerca de la opereta de los fondos de Santa Cruz apreciarìa me informes vos.Espero que me expliques porquè la llamàs de ese modo y cuando se transparentaron los movimientos pertinentes. Giro al exterior recomendado por Cavallo a su entonces amigo Kirchner.

    En cuanto a los 1700 millones, te informo que en agosto del 2008, merced a la presiòn que se ejerciò por parte de Pino Solanas, el SI y otros sectores afines, se conformò una comisiòn bicameral para investigar las maniobras probadas y denunciadas por Mario Cafiero-Claudio Lozano y otros, en cuanto a que las cerealeras les descontaron a los productores retenciones de un 35%, mientras que ellas abonaron al Estado una alìcuota de 10 puntos menos, dicho resumidamente. Implicados: Javier de Urquiza-secretario de agricultura- y el entonces titular de la Aduana, don Ricardo Echegaray, luego al mando de la ONCAA y ahora de AFIP. Lozano mostrò un listado de 22 compañìas beneficiadas, maniobra que fue posible porque la ADUANA (LÈASE ECHEGARAY) no verificò las acreditaciones de compra de cosecha.

    El senador por el FV, dueño de la aceitera Gral. Deheza hizo mutis por el foro.
    RESUMEN: Hay que ayudar a los amigos.

    Pregunto: Terminarà como Peròn decìa? » Cuando no se quiere resolver un problema , lo mejor es crear una Comisiòn especial »

    Agrego: Queda claro que NO ES MI DENUNCIA. Sòlo relato un hecho de gravedad, de dominio pùblico, de fàcil acceso a su informaciòn, que al parecer muchos como vos, curiosamente se distrajeron y lo pasaron por alto.

    3) Soy un tipo de clase media con un pasar còmodo, no interesa si mejor o peor que el de la mayorìa de la nueva pituquerìa K, convencido de que eso no me impide militar en los sectores progresistas del SI y aledaños, o «destituyentes» como gusta recitar NK, tal vez agradecido por nuestros apoyos, pero seguramente disgustado porque requerimos TRANSPARENCIA en la gestiòn pùblica.
    No me tergiverses: nosotros solicitamos sinceramiento de las tarifas para los que pueden-podemos.
    En algunos casos no serà tarea fàcil, pero hay que comenzar. Ya hubo iniciativas pero no les dieron ni cinco de pelota.
    El mandamàs insiste en congraciarse en CABA haciendo estos regalitos innecesarios a la clase media que obtuvo el segundo lugar el año pasado y por otro lado nos descalifican por dicha condiciòn social como si hubieran inventado otra categorìa reservada para el Kirchnerismo. Cual serà? La del fino Marianito Recalde o la del elegante Gullo? Dèjense de chicanas y hablemos de polìtica en serio tomando en cuenta ùnicamente la ideologìa de cada uno, porque si se trata de los ahorros conseguidos, se quedan sin lìderes.

    Una ùltima: Si como presumo, en el 2011 tendremos que elegir entre NK., algùn otro PJ que gane la interna disidente y el resultante de algùn acuerdo de gente que no nos interesa , con la nariz bien tapada y temblorosos, seguramente colocaremos para la Presidencia nuestro voto otra vez para el menos malo, NK.. (pero ni de lejos el mejor).
    Serà porque no sabemos donde tenemos el culo como vos afirmàs?

    Triste destino. Ayudame a mejorarlo un poquito respondiendo la presente.

    1. 1. O sea, lo hecho está bien, pero vos querés que lo haga Blancanieves. No way. Le pedimos que asumiera pero no aceptó. ¿Alguna vez se te ocurrió pensar que las cosas se hacen con lo que hay? No, claro, si están de Fiscales de la República (por no decirles Carrió), sentaditos en la tribuna y con el dedito acusador. Parecen viejas del conventillo «Ay, vio Doña Porota, con quién está saliendo la del 3ro. F? Dónde iremos a parar…!» El día que bajen a la cancha a transpirar la camiseta, volvemos a hablar.

      2. Acerca de la opereta de «Los Fondos de Santa Cruz», te informo que TODAS las reservas de Argentina están en bancos del exterior. ¿O pensás que los tenía Cristina en «La Vouitton»? ¿Cómo no salió pinorto a denunciar «Se robaron los fondos de Argentina»? ¿Lo ignora? ¿Pensaba que estaban en Argentina? Dale, salgan a hacer la «denuncia». [USTEDES], por ignorancia o mala leche, salieron a montar el escándalo sobre algo que es absolutamente normal, haciéndole creer a la gente que se lo habían choreado.

      2.1 Sobre los 1.700 millones que las cerealeras les habrían choreado a los sojeros… ¡Cuánto lo lamento! Si hubieran sembrado trigo no les pasaba éso. Yo no pienso dedicar medio minuto a investigar cómo fue que AGD le choreó a Grobocopatel, a Soros o a la mesa de engarche. Pero en cualquier caso, Macaluse y el secuaz de pino podría impulsar la investigación. ¿O alguien se los impide?

      Y por otro lado, nunca supe que la Aduana tuviera entre sus funciones averiguar a cuánto compró el exportador. Si tenés un link que cite que la Aduana debe dedicarse a éso, en vez de sarasa sarasa sarasa, con gusto lo revisaré. Por el momento, es otra nube de pedos de pino y su secuaz.

      3. Primera parte contestada en 1. Pasame la lista de los que pueden-podemos sobre 40 millones, luego de pasarnos la lista de la deuda legítima/ilegítima.

      Como digo en la primera parte, no tienen ni idea (ni mucho menos se hacen cargo) de las pelotudeces que emiten. Bien propio del que se limita a criticar, cuidando no embarrarse los zoquetitos Blanco Ala, sin entreverarse entre la mierda con la que hay que lidiar. Sacan un tema provisto por corneta, lo aislan del resto de los problemas, y de ahí dan cátedra. No tienen ni sospecha que cuando tocan una ficha se desacomodan 20. Irresponsables sería lo más suave que les podría espetar.

      No sé que tendrás con Gullo (no soy peronista), pero si querés antecedentes de Recalde te los puedo dar:

      http://recagueit.blogspot.com/2007/11/versin-taquigrafica-conferencia-de_19.html

      Habría que ver si el «honestismo» en el que te referenciás dejaría pasar una «atención empresaria» de 20 palos verdes x los ticket canasta. Me gustaría verlo. Ah, sí, pero compró un pasaje a 150 dólares! ¡Y Aerolineas pierde 4 palos x día! Falta la musiquita del Tío Bernardo y pongan los fideos.

      Son lo más parecido a Carrió que he visto. Bueno, no al pedo McA viene de donde viene…

      1. Eduardo

        A mi me importa nada si sos Peronista o no, porque no estamos discutiendo de eso ni tiene importancia alguna, ni bueno ni malo, todo serà como encarnes tu pertenencia.

        Lo cierto es que con la sarta de adjetivos con intenciòn ofensiva lo ùnico que revelàs es que sos un soldadito obediente y ademàs ignorante o mentiroso O GOZÀS DE AMBAS CUALIDADES.
        Asì que despuès de todo lo que te escribì y expliquè, la bicameral se formò para investigar còmo le afanaron a Grobo, Soros u otros? Alto grado de cinismo el tuyo.

        AL ESTADO LE AFANARON, NO ME TOMES POR IMBECIL, NO LE MIENTAS A TODOS . EL ESTADO DEJO DE RECAUDAR U$S 1700 millones, y no vale la pena que la siga.

        Me quedo con las ganas de responder con calentura al nivel soberbio e injurioso que utilizaste en tu escritura larga, mentirosa y al pedo, como el horario en que se levantan los milicos.
        Elijo preservar un nivel que tu prepotencia desconoce.

      2. Pro: Al estado le afanaron 1700 millones los que bocharon la 125, porque sinó pagaban el 45% que tenían que pagar, NO EL 35% que finalmente pagaron. Te acordás quién bochó el cobro de ese 10% extra? Yo sí.

        Y respecto de las «ofensas» no son tales: Son descripciones. Si la descripción te ofende, entonces estaría bueno cambiar el espacio de pertenencia. Nunca gestionaron un kiosco, y pretenden levantar el dedito acusador, como si uno eligiera con quién tiene que negociar. Que no son precisamente caperucita roja. Pero desde la nube de metano éso no se ve. Creen que basta con desear algo para que éso se cumpla. Vayan a tomar la Cindor que después hablamos.

      3. Y agrego, porque haciéndote el ofendido no me contestaste respecto de la opereta «Fondos de Santa Cruz» y Recalde. ¿Leíste el link que te mandé? ¿Así que soy yo el que ofende, o son los que hablan al pedo después de escuchar a Morales Solá? Aguardo tu respuesta a estos 2 temas.

  16. pro2003: Ni te gastés con estos energúmenos. Son gente con destino de estar en los márgenes del sistema político que han quedado en el centro de casualidad.
    Hay que discutir entre todas las fuerzas programas mínimos y la gobermabilidad post-2011, desde la izquierda hasta la derecha. Y después presentarse separado y ver quien gana, pero con la gobernabilidad asegurada (no incluyo a los K en ese pacto preelectoral).
    Hay que preparar como se va a dar vuelta esta página.

  17. Te repito que estos u$s 1700.millones- se los robaron al fisco, a todos nosotros, porque sabiendo del futuro aumento de las retenciones,-quien les habrà pasado el dato?-, los exportadores en el 2007 presentaron Declaraciones Juradas de Ventas al Exterior de mercaderìas que no tenìan en stock ni habìan comprado (24 millones de toneladas).
    La maniobra fue facilitada por ONCAA y Aduana y de esa manera ese sector congelò las alìcuotas a pagar al fisco. Estos organismos estàn obligados a fiscalizar. Yo no envìo links o como se llamen porque no se hacerlo. Pero vos sabès perfectamente que en Google, sin ninguna clase de bùsqueda avanzada podès encontrar todo lo que respaldan a estas afirmaciones, incluyendo las presentaciones judiciales , sus fundamentos y la obligatoriedad de control que tambièn desconocès.— Lamentablemente, quienes piensan como vos o lo niegan o lo mantienen oculto.

    Tus referencias apuntan a otro asunto, que fue el tratamiento simultàneo de la 125, donde tambièn se jugaban millones. Nuestra posiciòn radica en que se debiò negociar con tiempo y con cintura polìtica. Nèstor Kirchner, como en tantas otras situaciones, eligiò hacerla de guapo, y lo peor no fue el resultado, sino que esa cantidad enorme de torpezas generò un abroquelamiento de fuerzas regresivas que antes no existìa porque cada asociaciòn representante de los intereses del campo operaba por separado, y no es lo mismo que juntarlas en una puta mesa de enlace. (la misma torpeza y soberbia con que jugando a Telerman si y no-Filmus, hizo que en los porteños recibièramos la paliza que recibimosa manos de Macri el detestable. Lo aclaro porque hay que diferenciarlo del padre por razones de negocios.. (en el 2009 demostramos que se puede sacar otro resultado)Pero no tengo deseos de discutir en si el tema, sino aclarar que son dos asuntos tan reales uno como el otro.
    En cuanto a los fondos de Santa Cruz, «opereta» segùn tus palabras, yo no citè a Cristina. Solamente dije que lo giraron al exterior por consejo , repito, del amigo Cavallo, y que hasta la fecha no existe una declaraciòn pùblica sobre esos movimientos. Y te pedì info. nada màs. Vos sabès likear, pasàmela por favor.

    A Recalde y Gullo los citè como exponentes del cìrculo cajetilla del oficialismo. Vos incluìs en relaciòn al primero el conocido tema de su denuncia por ofrecimiento de ticket-coimas. Yo no lo acusè de ningùn tipo de corrupciòn y lo felicito sin joda, pero no creo que eso lo habilite para dirigir AA.
    Y en la materia, vos te pasaste por alto mis referencias sobre Jaime, pero la corto aquì porque a mi entender lo principal era poner al descubierto o tu ignorancia o desconocimiento si te suena mejor sobre los 1700.- palos que nos afanaron a nosotros, no a los productores como te permitìs bromear.

    Te aclaro que no me hago el ofendido: vos, sin conocerme te permitiste describirme como pequeño-mediano terrateniente, decìs que hablamos al pedo y cuestionàs de donde vienen a tipos que se rompen el culo laburando y que cuestionaron al menemismo desde su comienzo…Y lo dejo ahì.
    La gente del SI, del grupo Pino, Lozano, Bonasso,y los «secuaces» a las que tengo el gusto de adherir han apoyado con independencia de criterio lo que hubo que apoyar, no voy a hacer el recuento. Yo te pregunto como sabès que no transpiramos la camiseta y que nuestro guìa espiritual es Morales Sola? Te hacès el grande enviàndonos a tomar la Cindor. Nosotros preferimos vino tinto o moscato con muzzarella.
    Y hablando de transpiraciòn, vos donde la sudàs?

    Si que estoy enojado, porque utilizàs el lenguaje soberbio y descalificador de los K y su reducido grupo de alcahuetones: «si no estàn con nosotros son enemigos, o pelotudos o destituyentes o cualquier otra poronga». Me tienen las pelotas por el piso.
    Nosotros entendemos la polìtica de otra manera, horizontalmente, sin permitir que ningùn capanga
    nos baje lìneas que no podamos discutir, aprobar o reprobar.

    1. «En cuanto a los fondos de Santa Cruz, “opereta” segùn tus palabras, yo no citè a Cristina. Solamente dije que lo giraron al exterior por consejo , repito, del amigo Cavallo, y que hasta la fecha no existe una declaraciòn pùblica sobre esos movimientos. Y te pedì info. nada màs. Vos sabès likear, pasàmela por favor.»

      Repito la respuesta porque parece que te la salteaste: «2. Acerca de la opereta de “Los Fondos de Santa Cruz”, te informo que TODAS las reservas de Argentina están en bancos del exterior. ¿O pensás que los tenía Cristina en “La Vouitton”? ¿Cómo no salió pinorto a denunciar “Se robaron los fondos de Argentina”? ¿Lo ignora? ¿Pensaba que estaban en Argentina? Dale, salgan a hacer la “denuncia”. [USTEDES], por ignorancia o mala leche, salieron a montar el escándalo sobre algo que es absolutamente normal, haciéndole creer a la gente que se lo habían choreado.»

      Y si bien a mi entender no había motivos para repatriarlos, tratándose de una operación absolutamente normal para cualquier administración (y sinó preguntale a R. Sáa, con los fondos en el corralito), los repatriaron hace más de dos años, para evitar el desgaste político que implicaba estar 24/7 con la matraca de que se los habían robado. Ahí tenés:

      http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=23990

      ¿Alguien salió a disculparse por el moco que se mandaron? ¿Alguien fue encarcelado por difamar durante 3 años al gobierno? No. Reinó la impunidad, como siempre. Que es la que permite que cualquier perejil mande fruta impunemente, total, es gratis.

      Yo espero sinceramente que cuando Cristina termine el gobierno empiecen a hacerle juicio a todos los pelotudos que intentaron voltearla valiéndose de cualquier cosa.

      Ahora, si ésto no es una opereta ¿Qué es? Y todavía quedan unos cuántos que siguen repitiendo el mantra que les bajaron desde corneta.

      «La maniobra fue facilitada por ONCAA y Aduana y de esa manera ese sector congelò las alìcuotas a pagar al fisco. Estos organismos estàn obligados a fiscalizar. Yo no envìo links o como se llamen porque no se hacerlo.»

      ¿Facilitada por la ONCCA? ¿Vos sabés que en el 99,99% de los casos el Estado se maneja con Declaraciones Juradas? ¿Vos qué harías? ¿Salir a ver si efectivamente ya estaba comprada o no cada vez que te presentan un papel? «A ver, muéstreme la soja que dice que ya compró»? ¿Entendés ahora lo que quiero decir con «no haber gestionado un kiosco»? En la mesa de arena en la que se mueven parece todo tan sencillo…

      Pero reitero: Teniendo diputados y senadores, no les cuesta un soto hacer las investigaciones que les parezca, y me parecería fantástico que la hicieran. Pero no. Se limitan a tirar cuetes en lo de Grondona y después que lo averigüe magoya. Ya quedaron como los fiscales de la república, enmierdaron a medio mundo, y después hay que salir a desmentir la nube de pedos que tiraron.

      Si querés mandar un link es de lo más sencillo: Ponés en pantalla el artículo que sustenta tus dichos, te parás sobre el link arriba en la barra de navegación (se pinta de azul), click derecho, copiar, volvés a tu respuesta de AP y ponés pegar. Éso es todo.

      Respecto del Canca y Recalde no entiendo entonces a qué apunta tu acusación. «Cajetillas»? No me consta en absoluto que lo sean, pero en cualquier caso, ¿Es un delito? No lo tenía. Parece que para vos sí.

      Y por mí a Jaime que lo metan 500 años en cana, si es que realmente cometió algún delito. Pero como siempre, si la denuncia es mediática, me permito pasármela allá atrás. Escuché tantas… (el «Enriquecimiento ilícito de los Kirner», según la gorda). Y si la denuncia es penal, veamos cómo termina antes de mandar a alguien al patíbulo. No es la primera vez que las denuncias petardistas terminan en absolutemante nada.

      En cualquier caso, ya voló de su puesto, cosa que antes no sucedía.

      PD: A Pinorto y su secuaz los voté 20 años seguidos, para tu información. Hasta que advertí quiénes eran y de qué se valían para subir unos puntitos en Capital. Capaces de conformar el «Grupo A», al que ahora pertenecen, junto a unos demócratas y repúblicos de puta madres.

      1. Eduardo
        Paso por alto tu broma acerca de las denuncias mediàticas acerca de Jaime, y el ejemplò de que volò despuès de seis años.
        Por lo demàs, te incluyo en mi respuesta a El Eternauta.

        Descanso de la compañìa

    2. Nota del diario oficialista «La Nación» del 4 de agosto de 2008:

      «Investigará el Senado negocios de exportación de cerealeras
      Sospecha un supuesto fraude al fisco por US$ 1700 millones»
      «El Senado creará una comisión especial de seis legisladores para investigar las supuestas maniobras fraudulentas realizadas por un grupo de empresas exportadoras de granos mediante la falsificación de las declaraciones juradas de sus operaciones. […] El radicalismo fue el primer bloque en demostrar su interés en investigar a las exportadoras, al presentar, el miércoles último, un proyecto en ese sentido. Pero dos días después el bloque kirchnerista recibió luz verde de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner para sumarse a la ofensiva con una iniciativa propia.
      […]Según una investigación de la Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (Oncca), las exportadoras se habrían anticipado al aumento de los derechos de exportación para la soja del 27% al 35% (es decir, antes del inicio del conflicto por las retenciones móviles), presentando declaraciones juradas de venta de granos que, en realidad, nunca tuvieron en su poder[…]Este proyecto fue presentado luego de que Pichetto obtuviera el visto bueno de Cristina Kirchner para avanzar en la investigación de las maniobras sospechadas de las exportadoras.

      El dato no es menor si se tiene en cuenta que entre las firmas cuya conducta será revisada se encuentra una de propiedad del senador cordobés Roberto Urquía. Este legislador fue miembro selecto del bloque kirchnerista -tanto que la Presidenta lo puso al frente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda- hasta que anunció su voto en contra de las retenciones móviles, en consonancia con la postura del gobierno de su provincia.
      Desde ese momento, también por orden presidencial, perdió todos sus privilegios, al extremo de que ahora será investigado por sus propios compañeros de bloque y por un delito para nada menor, como es el de evasión fiscal.»
      http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1036300

      Subrayo: «Según una investigación de la Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (Oncca)…»

      Al muy selectivo Pro2003 le recuerdo que el corrupto senador (aceitero) Urquía coincidió con su voto no positivo en la 125 con el impoluto principista de izquierda (sojera) diputado Lozano (que también hizo lobby para que los senadores de Tierra del Fuego emitieran su voto no positivo).

      1. ETERNAUTA

        Vos sos otro que INSISTE EN TOMARNOS EL PELO MEJORANDO LOS PSEUDO ARGUMENTOS DE EDUARDO (PRETENDÌA QUE LOS PERJUDICADOS ERAN LOS PRODUCTORES Y QUE LAS DD.JJ. NO TENIAN QUE COSNTROLARSE).

        Vos intentas SORPRENDERNOS (O ENGAÑARNOS?)con una nota tardìa de La Naciòn (que defiende lo que defiende) del 4 de agosto del 2008 mencionando la cìnica presentaciòn de la ONCAA como si fuera èsta quien tomò la iniciativa de la denuncia. ES DE UN CARADURISMO TOTAL

        Si buscàs en Google: MARIO CAFIERO+DECLARACIONES JURADAS CEREALERAS, podràs informarte de los te`rminos de su QUINTA presentaciòn en la que advierte que la PRIMER DENUNCIA FORMULADA SOBRE EL PARTICULAR, DATA DEL 3 DE ABRIL DEL 2008.-
        POR FAVOR DEJEN DE DIFUNDIR INFORMACION FALSA, vos y Eduardo.

        Y es sobre estos argumentos NEGADOS POR EL KIRCHNERISMO, fue que giraron las posturas de Lozano y sus compañeros, màs la tìpica conducta de obediencia debida del bloque oficialista, que se negaron a segmentar y estudiar lo que
        NK intentò meter con su clàsica prepotencia.
        Tengo la fortuna de contar con amigos cercanos a mis afectos que intentan trabajar como pueden en Carta Abierta. Se autodenominan Kirchneristas crìticos y provienen de distintas vertientes, incluìdas por supuesto el Peronismo)
        Acostumbramos discutir a muerte pero respetuosamente màs de un tema, pero acerca de èstos que son motivo de este intercambio, siempre tuvieron en claro las maniobras de Echegaray y compañìa e intentaron hasta donde pudieron que los alcahuetones legisladores ayudaran a torcer los humores cambiantes del capataz y se dispusieran a negociar, ùnico camino posible en un sistema como el nuestro y disponiendo de las fuerzas que disponès.
        Con estos amigos a quienes respeto polìticamente, nos diferencia que ellos creen que pueden enderezar y mejorar el rumbo laburando en las cercanìas del Kirchnerismo (el adentro es exclusivo para los alcahuetes), y yo sinceramente no lo creo posible. Asì de sencillo. Puntos de vista sin peleas.
        Ustedes en cambio, groseramente utilizan algunas verdades (como la nota de la Naciòn) para ocultar la verdad.

        En cuanto a Urquia, -elegido por Cristina-, curiosamente te olvidàs de señalar que impulsò y logrò modificaciones a la Ley, (con el apoyo del resto de cuerpo de senadores K), para intentar atenuar los alcances de las responsabilidades que le caben a los funcionarios del gobierno en este FRAUDE AL FISCO.
        Todos sabemos como votò. Es una especialidad de NK juntarse de futuros traidores.
        De vuelta, AFINA LA PUNTERIA, sin trampas, que el tema creo que lo conozco.

        En cuanto a los links que enviaron acerca de obras y proyectos devenidos del genio De Vido, sòlo les digo que si los pudieran leer Peròn o Frondizi, que tuvieron talento y mirada de Estadistas, los correrìa a patadas.
        (denuncien todas las crìticas que quieran acerca de ambos y que seguramente comparto. Pero una cosa es tener capacidad para imaginar un Pais diferente a mediano y largo plazo, y otra muy distinta es ocupar el tiempo inventando torpezas innecesarias, a los empujones, como esta pelotudez del Central que se pudo resolver sin llegar al circo, y tener un alcance de mirada que no supera el 2011, incluyendo a buena parte de la oposiciòn.

        Chau muchachos, sigan aplaudiendo

      2. Urquía votó muchas vecs para el oficialismo también, y nunca un diputado vota «junto» a un senador.
        Es solo una chicana barata, y que urquía haya votado bien una vez no lo transforma en santo. De hecho se que si votaba de otra manera iba a tener un boiciot de los productores a sus empresas. Y él depende de que los productores le vendan la soja, un boicot lo obligaría a, por ejemplo, pagar 10 dólares mas por tonelada a lo largo de varios años, y esos son muchos cientos de millones de dólares.

      3. Pro (Y la la termino): Podés contestarme de una vez por todas qué les impide avanzar con una investigación propia sobre el tema y presentar una denuncia penal contra quien corresponda? ¿Quién se los impide? ¿Cristina?

        Vamos muchachos, dejen de petardear junto al «Grupo A» en el micrófono que les prestan Magnetto y Grondona, investiguen, y si hay algo ilegal de parte del gobierno, presenten una denuncia penal. Nada se los impide ¿Porqué no lo hacen? Contestá ésto sin sarasa sarasa sarasa, por favor. Repito ¿Por-qué-no-lo-ha-cen? ¿O no entendiste la pregunta?

  18. Pro2003 parece que perdió los buenos modales. Se pone nervioso y, quizás por la falta de argumentos, se despacha con unos cuantos gritos.

    Para “fundamentar” su postura -lógicamente ubicada del lado de la pureza- pro2003 alude a las denuncias de Mario Cafiero, pero no dice nada sobre su afirmación anterior de que “La maniobra fue facilitada por ONCAA…” refutada en la nota de “La Nación” (nada menos que “La Nación”) que sostiene: “Según una investigación de la Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (Oncca), las exportadoras se habrían anticipado al aumento de los derechos de exportación para la soja del 27% al 35% (es decir, antes del inicio del conflicto por las retenciones móviles)”. Sobre si la ONCCA es cínica porque hace una denuncia (haya sido por investigación propia o basada en elementos proporcionados por alguna denuncia ajena fundamentada) debo confesar que no puedo expedirme (dejo esas disquisiciones morales a pro2003. Lo que tomo en cuenta es que ese organismo impulsó la denuncia. Si no la hubiese impulsado, ¿que sería? ¿Honesto? ¿O se trata de ver quién tiene la primicia, tipo “Crónica TV”?).

    Hago una digresión. Como todos sabemos, desde marzo del 2008 (o desde antes) en el país se vivía una calma chicha. Los siempre mentirosos k inventaron un inexistente lock-out patronal de 120 días (el más prolongado de la historia argentina), cuando todos sabemos que se trató de un inofensivo paro protagonizado por nuestros sufridos -y respetuosos de las leyes- hombres de campo que se oponían a la rapiña gubernamental (tantas fueron sus privaciones, que, por ejemplo, el pobre chacarero mariano t durante el paro debió suspender su participación en decenas de blogs -como lo hace habitualmente en los breves minutos diarios en que puede dejar el tractor- debido a que no podía pagar la banda ancha; y lo comprendo: yo, cuando participé en un extenso paro docente de 42 días, debí recurrir a mis amigos para poder pagar la comida y los servicios básicos, que no estaban subsidiados). Así que en cierto modo habría que darle la razón a pro2003 cuando critica el cinismo de la ONCCA, que -en un contexto de total tranquilidad institucional- presentó una denuncia 4 meses después de que lo hiciera Mario Cafiero. Fin de la digresión.

    Muy ofuscado, pro2003, en una actitud muy poco “pro” grita: «POR FAVOR DEJEN DE DIFUNDIR INFORMACION FALSA». ¿Creerá que soy Claudio Escribano? Porque, vuelvo a repetirlo, la nota salió publicada en “La Nación”. En todo caso, lo invito a que envíe una carta de lector a “La tribuna de doctrina” que, seguramente, no dudará en rectificar su información falsa.

    Con respecto a las segmentaciones, durante el conflicto el gobierno cedió a gran parte de los requerimientos de La Mesa de Enlace (pese a “los humores cambiantes del capataz”); sin embargo, ésta permanentemente modificaba el eje de la discusión, porque su objetivo de máxima era directamente la eliminación de las retenciones.
    “Para quienes produzcan hasta 300 toneladas anuales, la retención será del 30 por ciento. Aumentará 5 puntos para los productores de hasta 750 toneladas.
    Para los productores de hasta 1.500 toneladas se aplicará una segmentación escalonada: hasta las primeras 750 toneladas pagarán el 35 por ciento de las retenciones, y de ese número en adelante seguirán imponiéndose las retenciones móviles que oscilan de acuerdo con el precio internacional de los granos.
    Además, se establece que las compensaciones deberán pagarse en treinta días, achicando el tiempo a la mitad de lo establecido originalmente.
    Finalmente, se procura una serie de beneficios para el flete de granos y se ratifica la implementación del Programa de Redistribución Social.”
    http://www.diarioc.com.ar/politica/El_Senado_debatira_esta_semana_el_proyecto/106371

    pro2003 escribe: “En cuanto a Urquia, -elegido por Cristina-, curiosamente te olvidàs de señalar que impulsò y logrò modificaciones a la Ley, (con el apoyo del resto de cuerpo de senadores K), para intentar atenuar los alcances de las responsabilidades que le caben a los funcionarios del gobierno en este FRAUDE AL FISCO”.
    Creí que Urquía era un senador elegido en elecciones libres (y aclaro que no es un legislador que me simpatice, como tampoco me simpatizan muchos otros del FPV) y no un funcionario del poder ejecutivo designado por Cristina. Pero vayamos al grano: en el conflicto, como muy claramente lo señaló un muy crítico del kirchnerismo como Aliverti, o se estaba con la oligarquía sediciosa campestre o se estaba en contra de ella, allí no había medias tintas. Fue la primera vez, desde el retorno de la democracia, que un gobierno -con torpezas, errores y contradicciones y pese a ellas- osó rozar el poder de los intocables, de los que siempre se consideraron los dueños del país, de los que apoyaron y sostuvieron los golpes de estado más sangrientos. Es cierto que en ese conflicto, sectores muy significativamente mayoritarios de las capas medias se identificaron con “el campo”, no con los peones rurales o los campesinos del Mocase, sino con los medianos y grandes terratenientes y su fuerza de choque, los nuevos rentistas de la pampa húmeda y “los nuevos millonarios pobres”, los arrendatarios de cientos de hectáreas. Un apoyo similar al que dieron los momios a los lockouts patronales en el Chile de Allende o los escuálidos en Venezuela. Son los mismos sectores que en 2001 caceroleaban al grito de “piquete y cacerola, la lucha es una sola”, hasta que lograron ir recuperando sus ahorros y retornaron a su amnesia habitual.

    Continúa pro2003: “En cuanto a los links que enviaron acerca de obras y proyectos devenidos del genio De Vido, sòlo les digo que si los pudieran leer Peròn o Frondizi, que tuvieron talento y mirada de Estadistas, los correrìa a patadas.”
    Después de pedir información en un comentario anterior sobre determinados aspectos de la obra de gobierno, pro2003 (con la muy educada aclaración “sin sorna”), habla ahora de los estadistas Perón y Frondizi. No voy a hablar de Perón (no soy peronista, creo que hay costados muy cuestionables en las políticas desarrolladas durante los gobiernos peronistas, pero en el balance general no tengo ninguna duda sobre lo que significó el peronismo para las clases populares, en tanto fue el gobierno argentino que dio dignidad al pueblo, además de toda la obra social y la participación del 53% en la renta nacional), pero sí lo voy a hacer del “estadista” Frondizi. No sé a cual Frondizi se refiere, si al antiimperialista opositor que escribió “Petróleo y Política”, o al gobernante entreguista que firmó los contratos petroleros y escribió “Petróleo y Nación”. Si al opositor defensor de los derechos humanos cuando gobernaba el peronismo, o al gobernante que impuso el Plan Conintes y mandó a reprimir con fiereza. Al que firmó el pacto Perón-Frondizi que le permitió acceder al gobierno con los votos peronistas con la promesa de levantar la proscripción del peronismo o al gobernante que traicionó ese acuerdo y fue cediendo a todas las presiones del partido militar, para terminar eligiendo como ministro de economía al gran “invernador”. ¿Al radical opositor “de izquierda” o al que apoyó decididamente a la dictadura militar y al sector más reaccionario de la iglesia? Viendo la trayectoria de este gran estadista, uno ve lo fácil que resulta para algunos ser “opositores progresistas” y lo difícil que es mantener sus anteriores principios cuando tienen un cargo de conducción política.

  19. Eduardo y Eternauta

    a) SARA SA SA SA SA, era interpretada por la orquesta caracterìstica de Feliciano Brunelli. Gracias por tan grato recuerdo. Supongo que no me corregiràn citando al conjunto de Enrique Rodrìguez.

    b) La denuncia Penal que señalè y solicitan que se lleve a cabo de una vez, fue radicada en el Juzgado Federal 8 Secretaria 125 el dìa 3 de Abril del 2008 -Expte. 4713/08- màs ampliaciones varias posteriores. Pueden verificarlo ingresando a Google

    c) Creo que ya nos escribimos demasiado sin poder o sin querer entendernos. Se igual.

    d) Harà unos dos meses que ingresè a este mundo de correspondencia de ideas y gritos. Sin poder precisar cuando ni quien lo afirmaba, leì una entrada en la que el autor se preguntaba si realmente estos foros de discusiòn e intercambio de opiniones en definitiva no se trataba de un nuevo chupete destinado a que invirtamos nuestro tiempo en estos menesteres restando energìas y por supuesto horas a nuestras militancias.

    e) Me sobrevino el recuerdo a raiz de nuestros respectivos y al parecer inteminables planteos, y se me acaba de ocurrir que tal vez ese hombre tenìa razòn.
    Por si las putas, aclaro que no pretendì tener la ùltima palabra si termino hacièndole caso y me borro.

    1. b) ¿Y entonces? Si ya está investigado y presentada la denuncia penal correspondiente, hay que esperar que el juez interviniente dicte sentencia y listo. Reclamale al juez si aún no lo hizo. ¿O será culpa de Cristina si no lo hace? ¿Otro «Juez amigo del poder» como la Sarmiento, la Pura de Arrabal?

      Es que tenemos un millón de amigos!

      1. Y entonces otra vez me tomàs pòr un imbècil.
        Leète a vos mismo cuando reclamàs que se haga la denuncia penal.No ensucies màs el juego, vos sabìas perfectamente la fecha en que se habìa presentado y el lapso de tiempo que el oficialismo morò para el otro lado, hasta que aparece la ONCAA para hacer el gran anuncio.
        Y si no lo sabìas,-no lo creo-, deberìas tener un poco màs de prudencia cuando hablàs sobre un tema que no conocès.
        No hace falta que me expliques que quienes ofician de querellantes, unos cuantos, tendràn que esperar resoluciòn judicial, ni tampoco que la mezcles a Cristina, dado que yo no mencionè a la Presidenta.

        En lugar de proseguir este intercambio inùtil, no te parece mejor que te pongas a leer el detalle de las presentaciones penales y despuès nos ilustràs con tus opiniones?

      2. No sabía que había denuncia penal. Y si ya la hay, todo toma el curso natural de los hechos. Vayan y reclámenle al juez si aún no dictó sentencia. ¿O será por culpa de los KK que no lo hace? Vayan a romperle las bolas al juez. No entiendo qué carajos le reclamás al PE, entonces.

  20. No le reclamè al PE, leè sin distracciones.
    Sòlo apuntè que mientras a esta operaciòn la conocìa todo el ambiente polìtico, al parecer menos vos, el PE y sus obedientes legisladores miraron hacia otro lado todo el tiempo que pudieron.
    No soy lo suficientemente pelotudo para pensar que en un año y pico se va a dictar sentencia en semejante escàndalo, ni tampoco para el resto de causas que siempre sobrevuelan. Basta con observar que de los 90, la cazaron a la guacha de Maria Julia y al resto lo van a dejar prescribir. Nunca la ligan todos. Igual pasò con la deuda y pasarà con las tres causas que todavìa no obtuvo fallo, y con la mayorìa de los casos de funcionarios K.enriquecidos sùbitamente. Es culpa del sistema que supimos construir.
    Cuando certifiques que varias veces te señalè la existencia de las causas penales, que vos lo negabas diciendo que yo cantaba la tonada de Feliciano Brunelli, y que no le hechè la culpa a N.K., tal vez recapacites y quieras leer los fundamentos de la denuncia y opinar con conocimiento. No importa còmo.
    De K., Nèstor para que no haya dudas, opinè muchas veces y mal, aunque lo haya apoyado en todo lo que oportunamente señalè y no voy a repetir.
    Le reconozco la difìcil y repulsiva (por no haber pedido las disculpas pertinentes y pretender engañar a las nuevas generaciones) versatilidad como para que en los 90
    ayudara al saqueo de YPF y ahora lo quiera recomprar,o de no haberse quejado de los indultos y a partir del 2003 pretender convertirse en el lìder històrico de los DD.HH., entre muchìsimos otros ejemplos.
    Jamàs escribì mi opiniòn, que me basta con tenerla reservada, acerca de asunto que fueron y son motivo de discusiones que rozan manejos de posible corrupciòn o groseras faltas de ètica en su calidad de funcionario pùblico. Que el tiempo hable.

  21. Pro: En los ’90 Néshtor era goberna del emirato petrolero santacruceño, y defendió el ÚNICO capital de la provincia, que era el petróleo. Es decir, a partir de la reforma del pacto de olivos, el petróleo, que era nacional, pasaba a ser provincial. ¿Qué iba a decir? «No, no me den el manejo del petróleo?». Así, canjeó YPF x petroleo, que es lo único que podría volver a nacionalizarse, ya que veo difícil que ahora las provincias resignen su propiedad en manos de la nación. En otras palabras, hoy lo único necionalizable es YPF, no el petróleo.

    Por el contrario, el conspicuo y repúblico petardista de TN y Grondona, un tal pino, le hizo a la rata los cortos de la campaña «Salariazo» y «Yevolución Productiva». Y abandonó el menemóvil a fines de 1990, cuando ya había pasado el Plan BB y Rapanelli, porque el cotur no le dio las Galerías Pacífico en la que pensaba hacer su «Shopping Cultural». Recién ahí se dio cuenta de que la rata era mala, mala y muy mala.

    Es cierto también, y tenés razón, que Neshtor lo hizo varios años después, para las elecciones de 1995. Sin embargo, no hay que olvidar que para ese entonces, la rata vil volvió a ganar con el 50% de los votos de «lagente». ¿O lo votaron los japoneses?

    Entonces, pongamos todo en su contexto. La táctica pinista es agarrar un hecho en particular, despojarlo de su contexto histórico, y a partir de ahí desparramar bosta. Como si él fuera un paracaidista moldavo.

    1. Mirà Eduardo, creo que vos y yo nos estamos repitiendo demasiado.
      Tengo la esperanza de que en esto coincidamos por primera vez.
      LOS DOS argumentamos y retrucamos cada pàrrafo hasta el hartazgo y
      no creo que por el momento ninguno cambie de opiniòn.

      Quien te dice que en una de esas ambos seamos buenas personas, asì que te propongo finalizarla aquì, hasta que: otro asunto nos convoque para coincidir o disentir, o si rompiendo este vicio (mìo)yo decida borrarme como ya te expliquè, y tengas un destinatario menos a quien responder.
      Para poner un toque de humor, te agradezco no me hayas retrucado
      acerca del autor de mi sara sasa.

      Si tenès ganas, recibì mi saludo

  22. El eternauta olvida que todas esas concesiones, arrancadas tras tres meses de paros intermitentes y concentraciones masivas, en el proyecto de ley vencían el 30 de Octubre de 2008, o sea que eran solo una trampa barata.
    Y volviendo al tema inicial, el kg vivo de carne llegó a 7$, un 100% más que hace 6 meses, y que equivale a U$S 1,80 el precio más alto de la historia, y más caro que en Uruguay, Paraguay y Brasil, que son los mayores exportadores de carne del Mercosur (no era así hace 5 años).
    Espero que no importen carne para hacer bajar los precios, ahora que estos se recompusieron y sin duda va a venir una etapa de recuperación de stocks.

    1. No hace falta importar. Basta que el Napia le corte los subsidios a los feed lots, ya que el precio pleno lo está pagando el público. O que empiece a bajar contenedores de los barcos, como hizo en el 2008 y 2009.

      1. Nunca «hace falta» importar algo. Se reduce el consumo y listo.
        Los containers ya los bajaron (o no los subieron), los subsidios a los feed lots los cortaron en octubre (eso explica parte del faltante actual), esto se parece cada vez más a una tormenta perfecta.
        Los ganaderos de los países vecinos van a empezar a reclamar a sus gobiernos porque allá esta más barato, y como hicieron los argentinos para que suba tanto.
        Hermoso.

      2. Debe ser por éso que los frigoríficos brasucas se compraron la mitad de los frigoríficos argentinos. Porque allá están fantástico y acá en la ruina. De puro filántropos, nomás.

      3. Eso es porque estratégicamente quieren dominar el mercado mundial. Hay grupos brasileros que se quieren convertir en los Cargill o los Dreyffus de la carne.
        Saben que los Pierre pasan y los Miguens quedan.
        Lo que si es cierto es que habrìan comprado mucho más barato en 2009 que en 2006 a 2008 como hicieron, pero no se puede ganar en todas. En 2010 van a perder guita por falta de materia prima, pero la ven de largo plazo.

    2. Mariano t, no se trató de paros intermitentes sino de una actitud abiertamente sediciosa, con el lockout más extenso de la historia argentina, en donde los responsables -mientras sus trabajadores debían continuar la producción tranqueras adentro, con lo que los productores no arriesgaban ni sus ingresos ni nada en el hipócritamente llamado «paro»- provocaron desabastecimiento, se arrogaron poder de policía cortando rutas, además de decomisar y destruir mercadería ajena, y provocar inflación y pérdidas por miles de millones de dólares al país (además de provocar algunas muertes «accidentales»; pero fueron solamente «daños colaterales»). Los «cortadores de rutas», sean o no rentistas, tienen por parte baja ingresos que decuplican a los de un trabajador bien pago, mientras que el salario de un trabajador rural por convenio (suponiendo, en el mejor de los casos, que está en blanco) estaba en el orden de los $1500 mensuales (sí, en un post bastante anterior me dijiste que los empresarios sojeros son muy generosos y pagan en negro diferencias que hacen que los salarios sean de $3000 o $4000 promedio; pero, al margen de que para un trabajador es muy distinto recibir $3000 o $4000 -aunque para un empresario $1000 no signifique casi nada- yo soy escéptico por naturaleza, sobre todo teniendo referencias de lo que son las relaciones salariales en el país, y en especial en el sector rural, con un aliado de oro como es el Momo Venegas).

      Las modificaciones se aplicaban a la cosecha 2007-2008.
      Para los asalariados, los convenios colectivos de trabajo duran un año; cada año se discuten las condiciones laborales y el salario, y eso se considera una situación normal.

      Aclaración a un comentario del 31-1 (que leo recién ahora): Dije que Urquía coincidió en su voto con Lozano, no que votaron «juntos». La coincidencia puede ser asincrónica.
      «Coincidir» tiene cinco acepciones en el diccionario de la Real Academia Española. En una de ellas se lee: «Dicho de dos o más personas: Estar de acuerdo en una idea, opinión o parecer sobre algo».

      1. Casi todo el país «coincidió» con la 125. Y las famosas compensaciones se lograron después del paro intermitente(paros y treguas para dialogar), que no fue lock out porque los campos estaban abiertos y porque si no tenés una palabra en español es problema tuyo.
        Las compensaciones y la segmentacion vencían el 30 de Octubre, y eso para mí es inaceptable porque las retenciones móviles no tenían fecha de vencimiento.
        Todos los paros causan pérdidas, aunque en este caso fue más que compensada por la ganancia de ver al proyecto K herido en el ala, tal vez para siempre.
        Y fue una herida autoinfligida, porque todos pensábamos que el tema se arreglaba con un diálogo a la semana de empezado.

      2. En ese «paro» las pérdidas fueron para todo el pueblo menos para los que hicieron el «paro», que, ¡oh casualidad! no pararon, sino que obligaron a parar a otros.
        Si uno fuese ingenuo podría suponer que, como la actividad sojera requiere, para 200 ha, nada más que de 6 días (a lo sumo 10) de actividad por cosecha (en un ciclo de 6 meses) y uno o dos trabajadores cada 500 ha, tienen una total incapacidad de percibir lo que significa un paro. Cuando un trabajador hace un paro puede lograr o no sus objetivos (en general, cuando los logra, siempre es parcialmente), pero arriesga todo, desde perder los salarios correspondientes a los días de huelga, su trabajo (que es lo único que posee para su subsistencia) y, en manifestaciones o en épocas de dictadura, hasta su vida.
        Los lockouts (o lock-outs) patronales están claramente tipificados, y cuando se hacen contra el estado generalmente tienen objetivos claramente desestabilizadores:

        «El cierre o paro patronal, también conocido por su nombre inglés de lock-out […] es una medida de acción directa que consiste en la paralización total o parcial de las actividades de uno o varios establecimientos o actividades económicas, por decisión del empresario o patrón. A diferencia del derecho de huelga de los trabajadores, internacionalmente no hay ninguna norma que reconozca al paro patronal como derecho. El cierre patronal puede estar dirigido contra los trabajadores, especialmente los sindicatos, para evadir sus peticiones laborales, o contra el Estado, con el fin de forzarlas a cambiar determinada política pública, o como expresión de descontento contra determinado gobierno.»
        «La Organización Internacional del Trabajo (OIT) ha definido el lock out como «el cierre total o parcial de uno o más lugares de trabajo, o la obstaculización de la actividad normal de los empleados, por uno o más empleadores con la intención de forzar o resistir demandas o expresar quejas, o apoyar a otros empleadores en sus demandas o quejas»
        […] «En la historia han existido algunos grandes cierres patronales, como el gran cierre patronal australiano de 1929-1930 en la industria minera, que constituyó el conflicto laboral más violento de la historia de Australia; EL LOCK OUT DE LOS CAMIONEROS EN CHILE, INICIADO EL 9 DE OCTUBRE DE 1972 QUE SE GENERALIZÓ A OTROS SECTORES Y FUE DECISIVO PARA DESENCADENAR EL GOLPE DE ESTADO QUE DERROCÓ AL PRESIDENTE SALVADOR ALLENDE AL AÑO SIGUIENTE; EL LOCK OUT DE LOS PRODUCTORES AGROPECUARIOS EN ARGENTINA DECLARADO A FINES DE 1975, CONSIDERADO UNA DE LAS CAUSAS PRINCIPALES DE GOLPE DE ESTADO DE 1976 QUE DERROCÓ A LA PRESIDENTA MARÍA ESTELA MARTÍNEZ DE PERÓN (mayúsculas mías).
        Más recientemente se han producido cierres patronales en Uruguay, durante 2006, en el que los transportistas reclamaron contra la política implementada por el presidente Tabaré Vázquez, y en Argentina, en 2008, donde los productores rurales cuestionaron los impuestos y otros aspectos de la política agroganadera.» http://es.wikipedia.org/wiki/Cierre_patronal

        También casi todo el país «coincidió» con la toma de las Malvinas por la dictadura militar (hasta que dejó de coincidir).

      3. En este caso no hubo cierre. Solo abstención de comercializar. Los trabajadores pudieron trabajar normalmente y cobraron en tiempo y forma.
        Hubo primero un paro de 20 días en marzo que fue el más largo, luego una tregua de 30 días, y después huelgas intermitentes en mayo y parte de Junio de no más de una semana cada una.

      4. Marianto Ta, caradura y delincuente: No hubo paro para ustedes, que seguían laburando como si nada, mientras bloquearon 123 días seguidos al resto del país, que le chupaba un huevo su soreta soja y las retenciones. Las «huelgas intermitentes» como les llamás vos, se realizaban bajo amenaza de que en cualquier momento volviera la burra al trigo, cosa que nunca se supiera cuándo podías mandar un camión con la certeza de que llegue a destino. Porque en cualquier momento «los autoconvocados» por Magnetto volvían a tirar la rastra en medio de la ruta.

        Delincuentes. Lamentablemente (o afortunadamente, vaya uno a saber), Cristina no reprimió como cualquier gobierno estaba en su derecho hacer. Debió molerle las guampas a garrotazos.

      5. Mentís como siempre: Hubo una tregua que duró todo Abril.
        Después en Mayo hubo también 2 semanas sin paro.
        Y en mayo creo que solo hubo 1 paro de 10 días.
        Y son paros de comercialización, no hace falta ninguna terminología cipaya.
        O sea que estas mintiendo descaradamente al hablar de 123 días seguidos. No me extraña.
        Solo hubo algo de desabastecimiento después del paro de 20 días en marzo, qye fue el más largo, a partir de Abril no pasó nada.
        Y lo que haya hecho o no el gobierno es historia antigua, lo cierto es que no hubo represión, no hubo ningun mártir, y las elecciones del 28 de Junio las perdieron.

      6. Por una vez, el empresario y exportador sojero reconoce que ellos no pararon:
        «En este caso no hubo cierre. Solo abstención de comercializar. Los trabajadores pudieron trabajar normalmente y cobraron en tiempo y forma.»
        A los que obligaron a parar fueron a quienes debían transitar por las rutas, a quienes vieron destruida las mercancías que transportaban, a quienes se quedaron sin insumos para comercializar.
        Ellos no pararon, pero -quien habla de «terminología cipaya» (sic), y usa términos de origen mapuche tales como «stock», «boicot», «containers» o «feed-lots»- sigue hablando de «paros intermitentes».
        Ellos no tuvieron mártires porque el gobierno no reprimió, pero hubo muertos y heridos graves como resultado de sus acciones de violencia criminal.

  23. Lo importante es que la ganadería es una industria estratégica, y hay que protegerla de la competencia foránea poniéndole un alto arancel que disuada las importaciones indiscriminadas.

    1. La Argentina ha sido reconocida a lo largo de la historia como la tierra del bife, del asado.
      Pero claro, ahora vienen los kirchneristas y en su afán de combatir oilgarcas se llevan puestos el campo entero -ni vacas ni «yuyos» quieren, a importar! a destruir la producción local!!
      Bien, igualito a cómo hacen los liberales para aplastar una colonia (entran destruyen sus fuentes de producción, y cuando están en quiebra las reemplazan por las propias y se vuelven ellos los dueños).
      Cuál es el objetivo de ahogar al campo? quieren que los «Grobo», los grupo Soros, Irsa, Moyano y los amigos del gobierno, sean los únicos terratenientes? quieren «industrializar» los campos? (un contrasentido)
      De ser conocidos por producir bifes y asados a ser conocidos por producir piqueteros, todo un avance kirchnerista!! gorilas atrás!

      «con los campos de la soja vamo´a hacer una fogata…» como cantaban los del movimiento Evita durante la 125 -momento en que «sospechosamente» se prendieron fuego campos y el humo llegó a tapar la capital, la SIDE sonriente nunca halló a los culpables (no encontraron un espejo)

      1. Otro neoliberal librecambista smithsoniano!
        martinez de Hoz en los 80, Cavallo en los 90, y real en el tercer milenio!
        Eso no va más! Hoy la consigna es proteger!!

  24. Entro acá hoy a reirme un poco de Eduardo y Pablo.
    Hace 3 semanas dije: «Este post hace unos meses era desubicado, hoy es casi autista, y en un mes va a ser para tomarles el pelo por idiotas.»
    Me quedé corto.

    1. En absoluto. Que falte carne en la carnicería no significa que falte carne en los campos. Y no te olvides que tenemos cómo aumentar «súbitamente» la oferta. Basta con cerrar el grifo y aparece como por arte de magia.

      1. Hace 2 semanas cerraron el grifo. Así que seguramente la magia surtirá efecto en …una semana más?
        No serán las divisiones fantasmas de Hitler las que estas esperando?

  25. La verdad es que si no fuera patetico sería hasta chistoso. Pero yo ya no espero que Eduardo Real admita algo o que Pablo D se de una vuelta para ver que impresión causan sus palabras.

  26. Che, Eduardito. Qué pasó con esa puteada a Mariano T. acerca de que él era agorero como Carrió? y que no le pegaba ni una, y que no existió la crisis energética ni la del campo??
    Porque te cuento que cortan la luz en las provincias por la crisis energética y falta carne por la crisis del campo. Están quedando como niños down. Se cumplen las profecías de Mariano en apenas 15 días y las pavadas kirchneristas se repiten: «no falta carne, sólo falta en las carnicerías, están en los campos escondidas las vacas, es un complot».
    Hay que chequearse que no sea un accidente cerebrovascular y estén delirando muchachos. Cuídense, y abran la importación de cerebros que parece que hace falta.

    1. Sí, falta carne. Por éso en el 2009 se exportó un 70% más que en el 2008. Y si se exporta el 3.000.000% probablemente falte aún más.

      Pero hay otra cosa que me asombra de la necedad de varios: Creer que todo número escrito en un papel es un precio, sin advertir que ese número sólo se convierte en precio si alguien está dispuesto a pagarlo.

      Yo armé mi propio INDEKKKKK de entre casa este último fin de semana, advirtiendo lo que llevaba «lagente» en el carrito del super: De 10 changos, 8 llevaban cualquier cosa menos carne, y los 2 que llevaban carne tenían una sola bandeja cada uno.

      Empezó (naturalmente) el boicot, y ahora el gobierno debe colaborar en cerrarles el grifo de la exportación, de modo tal de evitar que el no consumo interno se transforme en aumento del saldo exportable.

      Pero dicho sea de paso, alguna satisfacción me llevo: ¿Querían el lomo a 80? Usted lo pide, usted lo tiene. Ponete la escarapela! :)

      PD: Che, no vi tu respuesta a la pregunta que respondí en el otro post respecto de «cuál es el plan de viviendas del gobierno?». Cri… cri… ¿Algo para decir?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *