Ni Arte ni Política
El idioma universal y el microondas.
Hoy día es posible crear un idioma científico-lógico universal. Sería mucho mejor que todos los creados. Sería el lenguaje universal de las computadoras y de la ciencia. Sería mucho mejor y más preciso que todas la lenguas naturales. Creémoslo, además, para no dar prioridad a ninguno existente. Incluso sería el lenguaje comodín. Supongamos que existen 1000 lenguajes escritos. entonces necesitaríamos del orden de 1.000.000 programas traductores para pasar de cada uno a cado otro. En cambio con el comodín hace falta crear solo 2000: de cada uno al comodín y del comodín a cada uno. En el mundo, esta idea genial (es de muchos) no tiene masa crítica. Como muchas veces, las ideas excelentes no se muestran imprescindibles entonces no se la promueve. Recuerdo cuando le sugerí a mi amigo Juan que se compre el microondas. “¿Para qué?” me dice “si yo estoy bien como estoy”. Varias veces lo mismo. Luego se ganó uno en una rifa. Ahora es un hincha fanático y ya no podría vivir sin él. Nuestra resistencia a las innovaciones es natural por nuestra incapacidad de imaginar todas las ventajas. Sin negar, por supuesto, que ciertas innovaciones pueden ser un fracaso total.
Conserje: Cuando todas las personas que hablan tengan acceso al agua potable, la electricidad, el empleo, la salud y la educación. Recien ahí estaría bueno crear un idioma único para contarnos lo bueno que esta el mundo.
¿Y anular las diversidades culturales idiomáticas?, ¿para?
Hay miles de lingüistas llorando porque cada día desaparecen no sé cuántos idiomas y usted queriendo hacer desaparecer a los que resisten.
Con su idioma único la humanidad sería menos inteligente y más pobre, hombre.
Conserje, llamarte a tu idea excelente no se hace en público.
Conserje, le cuento, a mí me encanta la diversidad. Y me encanta que venga alguien con una idea que me parta la cabeza al medio. Y me encanta sentirme por algún rato lo salame que me sentía el día que entré a primer grado.
Pero también voy a serle todo lo franco que pueda, Conserje. Van varios posts suyos, hago todo mi esfuerzo, trato de seguirlo y no lo entiendo.
Y por un momento me dio por preguntarle algo ofensivo, pero me contuve y lo voy a seguir respetando. Pero esta pregunta se la tengo que hacer:
La versión Conserje 2.0, ya está lista? Y se puede probar?
¿Cómo habríamos hecho con un solo idioma para disfrutar de las canciones de Serge Gainsbourg? No entiendo un soto de francés pero qué bien suena cuando ponés un disco del gran Serge.
El lenguaje es un bicho vivo dice Chomsky
Y es un virus, dijo el maestro Burroughs.
Ya sé ! Cómo no me di cuenta antes ! Conserje no existe. Es un programa que se introduce en AP. ¿Vieron «Terminator»? Bueno, las máquinas se autonomizan y comienzan a «pensar». Claro, piensan como pensaria Comte :(http://es.wikipedia.org/wiki/Auguste_Comte)
Pero existe una fórmula infalible para detectarlos y neutralizarlos, consiste en ser amorosos con ellos. ¿Vieron Pinocchio? Bueno, el amor los humaniza y convierte en carne y hueso cables y chips.
Asi que mis queridos, la receta es mucha comprensión y cariño.
un abrazo !
Martín M.
Desde que comenzó la historia se evolucionó simultáneamente en todos los campos.
Tomás:
Solo se trata de crear un idioma superior lógico y no de eliminar ninguna diversidad. Esto suma sin restar. Cuando se unificó el idioma italiano por ejemplo NO se elimino ninguna diversidad.
Ana C.
Al contrario, crearlo sería algo así como inventar el cero: no anuló nada de lo ya creado, sino que abrió una puerta a un desarrollo insospechado antes.
Lucas:
Ojalá fuera sólo yo el que opina eso!!!!
Contradictorio:
Coraje!. No se preocupe, si me siguió verá que resisto todos los embates. Pregunte. Al menos el punto fundamental para darme argumento para seguir charlando (me incluyo, por supuesto). Ya ando por la Conserje 3.4.
DagNasty
Repito lo mismo: El proyecto suma sin restar nada. Lamento que ni desactive ni lo de Palito Ortega.
malo, pero al menos existo.
Hola UDI ¿que tal?
Cheeeeeeee! no me reveles los secretos!. ¿pueden existir virus buenos?
Lo veo así:
-Si vos podés fabricar un nuevo invento que es realmente bueno, lo hacés y listo. Si tratás de explicarlo a los posibles usuarios para ver si te lo financian, no te darán un solo centavo!. Pero si lo fabricaás y funciona, y la gente lo prueba, y de a poco se van adaptando, y realmente funciona muy bien, y en el largo plazo muestra sus virtudes, y nadie se murió por usar eso,… de a poco comienzan a creerte.
-Si inventaste el avión, pero necesitás mucha guita para construirlo, nadie te lo va a financiar. «Mire señor Ud podrá ir a Europa en un día en lugar de las 20 que nos lleva ir en barco», te van mirar con cara de orto y te van a mandar a manguear a otra parte. Fue así y es así. Por esos los primeros aviones los hicieron unos pocos ilusos en los garajes. Pero mal que mal con los aparatos la cosa a la larga funciona. Y lo que no funciona, no funciona.
-Mucho más difícil es armar estructuras sociales que se requiere de mucha gente que crea en el proyecto. Un ejemplo es la democracia y el voto: Durante muchos siglos muchos pensadores la propusieron y la explicaron: la gente no les daba importancia y los nobles los perseguían. Pero luego de muchas luchas finalmente va triunfando. No es fácil.
-Pero a la larga las cosas se hacen, lentamente pero se hacen. El problema es que no podemos leer el diario de mañana, ni podemos viajar en el tiempo. Porque es seguro que algunas ideas van a funcionar y otras no. Hay un solo camino para acertar: Saber bastante y discutir a fondo.
-la informática está mucho más desarrollada que el uso que le damos. No hay más remedio que ir de a poco.
Conserje: Esta seguro que desde que «comenzó la historia» (sic) se evolucionó?
Por otro lado, todos los inventos son nuevos, decir un nuevo invento es una redundancia, ya que si es un invento es nuevo y si no es nuevo, no es un invento.
recomiendo la columna de «Barcelona» «Yo creo de qué…», en la cual se hallarán sabrosos posts al estilo de los de conserje, recomiendo.
Conserke no propone un idioma universal para que usemos todos. Propone una racionalización muy intereesante del sistema de traducciones (de n^2 se pasa a n*2) con lo que garantiza una mejor calidad de lo traducido. La traducción automática nos permite hoy leer un diario japonés, chino noruego en la web. O textos de cualquier especialidad que no tienen versión traducida a nuestro idioma. O comunicarnos con alguien que nos interesa de cualquier lugar del mundo. Pero son traducciones deficientes y solo involucran los idiomas con mayor número de hablantes. Ni hablar de los dialectos. La interesante propuesta de Conserje no solo no eliminaría la diversidad sino que sería una tecnología que permitiría su conservación y desarrollo natural ya que no obligaría a adoptar un idioma determinado para la comunicación interidiomática. A veces (siempre, en realidad) los prejuicios ideológicos hacen leer para el culo lo que se tiene enfrente.
Martín M.: «Cuando todas las personas que hablan tengan acceso al agua potable, la electricidad, el empleo, la salud y la educación. Recien ahí estaría bueno crear un idioma único para contarnos lo bueno que esta el mundo.»
Eso es más o menos como decir que solo cuando todos tengan primararia y secundaria completa, nociones comunes de como debe ser un sistema político, común información y comprensión de como debería ser un buen sistema socioeconómico, recién entonces hay que crear el Estado, los partidos, la Universidad, etc. Es decir nunca, como lo demuestra el hecho de que no existe un solo caso en la historia conocida que haya funcionado así.
Eso ya se invento antes, idiomas artificiales como el Esperanto existen hace mas de 100 años pero nunca prosperaron.
Martín M:
Acuerdo que hubo también involuciones. El punto es que su desarrollo ha sido siempre simultáneo en múltiples aspectos. Por eso nunca podemos esperar que el país sea una pinturita para hacer algo (tampoco lo contrario, hay que pensar cada cosa).
UDI
lo de Barcelona no lo encontré????
Void y Sombra:
Es una pena que el Esperanto no se haya popularizado. Hay muchas sociedades esperantistas en todo el mundo. Es como una Cofradía que hasta organizan paseos visitando a otros esperantistas de cualquier lugar del mundo y hablan en ESPERANTO!!!
Y se entienden!. Por supuesto que nadie ha eliminado su propio lenguaje!! (yo estudié algo hace muchos años).
Pero me refiero a que hoy nos convendría diseñar otro lenguaje mucho mejor, a la luz de la nueva ciencia y tecnología. Muchos opinan que hay que dejar que sea el inglés el que de a poco vaya siendo el idioma internacional. Mi opinión es que NO, que es mejor crear uno. Pero si la gente lo prefiere, bueno, habrá que aprenderlo bien.
Lamentablemente no se tiene conciencia de la inmensa cantidad de problemas muy actuales que se resolverían con un idioma internacional, comodín, reconocido en todo el mundo. (digo uno solo: traducir un texto para darle valor legal es lento y carísimo, un drama). Gracias Sombra por tus aclaraciones, supongo que la cuentita la entendieron los otros también.
La verdad, Conserje, no se porque me contestas uniendome a Void, cuando es evidente que él entendió algo totalmente distinto a lo que entendí yo.
Sombra:
Diculpame sombra, no quise decir que decían lo mismo. Al contrario, abajo digo que lo tuyo refuerza los argumentos y siempre me reconforta encontrar una opinión similar ante tanta misciadura. No agregué nada a lo tuyo porque lo comparto totalmente!!!!