Dejamos de lado el fervor estatista del candidato bonaerense de Unión Pro para dirigirnos ahora a otra manifestación extravagante del susodicho, que pasó desapercibida, entre otras cosas, por la poca masividad del ámbito en que se expresó, por su laconismo y aún por lo oculto que quedó lo central de la argumentación, aún para el enunciante.
Antes que nada informamos: Santo Biasatti tiene un programa político en TN, cuyo nombre no puedo recordar ahora, pero remite a alguna cosa relacionada con la «transparencia», la «libertad de expresión», y todos esos conceptos de las que nos hacen acordar los periodistas independientes como él, Nelson Castro, Alfredo Leuco, y otros tantos, cada vez que los vemos.
Lo relevante, para no irnos por la tangente, es que en su última emisión, y como no podía ser de otro modo, nuestro amigo bolivariano De Narváez estuvo improvisando algunos contrapuntos de su tan razonada plataforma electoral, expresada con el nombre «científico» de plan.
En este caso puntual, el señor apuntó a los aspectos «progresistas» del mencionado plan, comparándolo con las ideas que desde los hechos ha venido demostrando que defiende su principal competidor en estas elecciones, el Dr. Néstor Kirchner.
Así, don Francisco De Narváez se vio asistido por una revelación que lo llevó a expresar: «Santo, usted sabe que en Suecia los productos de la canasta básica no pagan impuesto al consumo. ¿Por qué no podemos hacer eso acá?».
Emocionante, realmente emocionante, descubrir que un candidato tan identificado (al parecer, injustamente) con ideas afines a la libertad de mercado y a una organización económica de la sociedad en la que se destaque la expansión del sector privado por sobre el sector público, tiene en realidad posturas tan fuertemente intervencionistas.
Digo, me parece que esa es la conclusión a la que se puede arribar después de escuchar esta propuesta de IVA cero para productos de la canasta básica. Porque, partiendo de una situación en la que el gravamen es de 21%, será necesario llevar a cabo estrictos controles de precio en todos los eslabones de la cadena para lograr que la rebaja impositiva llegue al consumidor.
Al mismo tiempo confiarán en la capacidad comunicativa del fiel ayudante Felipe para informarles a algunos eslabones de estas cadenas de producción y comercialización que las promesas de «mejorar las señales de precio» a los fines de recomponer márgenes, quedarán para otro momento, porque el Colo tiene la idea de privilegiar el subsidio al consumo para motorizar el mercado interno.
y q tiene q ver la «libertad de mercado» con el IVA si o no a los productos de primera necesidad???…
canada,francia,españa,suecia etc…aun los demonios imperiales capitalistas de EE.UU. no aplican el IVA a la canasta basica…
o sea,q el el gobierno «progre» no elimino el IVA a los productos de la canasta basica por q «tecnicamente» es «imposible» de aplicar???…
por q el estado kirchnerista,segun parece,no esta en condiciones de controlar a los formadores de precios…pero el estado kirchnerista si puede «administrar» una aerolinea q pierde 150 millones de pesos por mes…mira vos…(si se permiten perder 150 millones de pesos por mes…hasta piñon fijo puede manejar aerolineas)…
el tema central de todo esto,es q hasta un «gorila» como de narvaez,los puede correr por izquierda…a ustedes,los campeones del «pseudo-progresismo»…
hasta otro «cipayo» de derecha, como luis juez,hablo de aborto y MATRIMONIO gay…temas q «brillan» por su ausencia en el paradigma del «modelo»…
otras cosas q dijo de narvaez fue,q cada usuario de la «patriotica» aerolineas,recibe un subsidio neto de 900 pesos por cada viajecito (a carilo,a punta,a las leñas por ej.)…en caso de q esto sea cierto…q pensaran al respecto los usuarios del san martin,q hoy con una sensacion termica a la mañana de 2 grados bajo cero,viajaron colgados en el estribo???
pensaran…»todo sea por el «modelo»,ya nos va a tocar a nosotros???»
(hablo de los q se cuelgan en el estribo…de los q viajan arriba de la locomotora,de esos no digo nada…es q con este clima,el calorcito de los motores diesel es impagable).
y bue..es lo q hay…
Leandro:
la interrupción de la libertad de mercado no tiene que ver con el IVA directamente, sino con la aplicación de una rebaja del IVA en medio de una puja distributiva en la que los distintos actores de la cadena intentan recomponer márgenes de ganancia. Si querés, en ese contexto, que la rebaja del IVA beneficie a los consumidores, vas a tener que ejercer un férreo control de precios (lo cual va en contra de las ideas de libertad de mercado).
Porque si no, la medida progresista se transforma directamente en una transferencia de recursos desde el Estado hacia los que producen y comercializan los productos. O defendés el libre funcionamiento del mercado, o controlás precios para defender al consumidor.
Lo de los subsidios a Aerolíneas, lo dejamos para otro momento. Lo que sí te puedo decir es que también podés pensar que solventar la pérdida de Aerolíneas para que siga funcionando y cubriendo destinos beneficia a mucha más gente que a la que viaja en Aerolíneas. ¿Sabés cuánto perdería el Estado si no se realizaran esos viajes por la merma de la recaudación producto de la caída de la actividad? Mucho más de lo que pone. ¿Qué pasaría con las ciudades que necesitan que se mantengan los vuelos para que no se les caiga la actividad económica, a pesar de que dichos vuelos les den pérdida a la compañía? ¿Esos son los «subsidios» que hay que dejar de pagar? Supongo que los van a reemplazar por subsidios a los que se queden sin trabajo, no? Como ves, hay muchas maneras de encarar el mismo tema.
De Narváez no puede correr a nadie por ningún lado, porque ni bien empieza a correr se pisa los cordones y se rompe los dientes contra el piso.
Un abrazo.
leandro: no creo necesario ese férreo control de precios, En México, desde hace muchos años, los alimentos frescos (carne, verduras, frutas, aves, lácteos, panificados, pescados) se venden al público exentos de IVA. En gobiernos como los del Pri y los del Pan no hay controles especiales y los precios llegan netos al consumidor.
Adonde es necesario el férreo control es en Ganancias, sobre todo en Ganancias de Grandes Contribuyentes, tambien llamados Grandes Coimeros.
Si se aplicara con rigor, superaría lo perdido con el IVA al consumo popular.
Hace ya bastantes años me encontré con Elías Lisicki, quién durante su gestión al frente de la entonces DGI había introducido el IVA. Le pregunté porqué la tasa_que en ese momento era del 18%_ era tan elevada que invitaba a la evasión, ya que el premio era mayúsculo. Me respondió que según sus cálculos, las necesidades eran del 6%, pero como 2/3 de los contribuyentes evadían, lo triplicaron al 18% para que el promedio fuera del 6%.
Mi contrapregunta fué «Ché, Elías, y porqué no instituíste un iva del 3% que casi nadie evadiría y el otro 3% lo complementabas otros impuestitos chiquitos?»
Me contestó con una sonrisa tristona «Porque para eso hay que tener muchos huevos, y en este país nadie los tiene».
«..la interrupción de la libertad de mercado no tiene que ver con el IVA directamente, sino con la aplicación de una rebaja del IVA en medio de una puja distributiva en la que los distintos actores de la cadena intentan recomponer márgenes de ganancia. Si querés, en ese contexto, que la rebaja del IVA beneficie a los consumidores, vas a tener que ejercer un férreo control de precios (lo cual va en contra de las ideas de libertad de mercado).
Porque si no, la medida progresista se transforma directamente en una transferencia de recursos desde el Estado hacia los que producen y comercializan los productos.»
Muy cierto, y me parece importante porque hoy día muchos lo agitan como una medida progresista cuando beneficia directamente a los productores, comercializadores y otros tantos, pero no al consumidor (todo bien, pero ¿Control de precios en Argentina?), justamente por eso los primeros siempre se la rebuscan para evadirlo, pero acá la ley parece solo deben cumplirla algunos.