WASHINGTON y NUEVA YORK.- En tiempo de descuento para que el Congreso de los Estados Unidos negocie la aprobación del salvataje multimillonario para las entidades en crisis, el secretario del Tesoro, Henry Paulson, rechazó el pedido demócrata para modificar la legislación y así ampliar la ayuda a la población común por la situación de apremio con sus hipotecas.
Entradas relacionadas
Ya lo dijo Roubini: «Esta trasformación de los Estados Unidos en un país donde hay socialismo para el rico, el que tiene buenas conexiones y para Wall Street continúa con la nacionalización de AIG»
«[…]with the nationalization of Fannie and Freddie, comrades Bush, Paulson and Bernanke had started transforming the USA into the USSRA (United Socialist State Republic of America). This transformation of the USA into a country where there is socialism for the rich, the well connected and Wall Street (i.e. where profits are privatized and losses are socialized) continues today with the nationalization of AIG»
http://www.rgemonitor.com/roubini-monitor/253625/the_transformation_of_the_usa_into_the_ussra_united_socialist_state_republic_of_america_continues__at_full_speed_with_the_nationalization_of_aig
«(donde las ganancias son privatizadas y las pérdidas son socializadas)»
Ahí se ve la diferencia entre demócratas y republicanos.
Bush está salvando a sus amigos, y a la gente que pierde su casa ni siquiera le va a hacer demorar los juicios de remate, como hizo Kirchner acá, cosa que permitió que muchos tuvieran tiempo para pagar su deuda y quedar en cero.
Se hizo famoso el caso de un matrimonio mejicano que calificó para un crèdito inmobiliario, y decidió comprar la casa en la que vivìan alquilando. Sin mudarse, pagaron 50 mil dólares, no pudieron pagar más, iban a ser desalojados cuando el dueño les volvió a alquilar. Así que siguen alquilando la misma casa que por un tiempo pareció que iba a ser propia, y pagaron 50 mil dólares, y deben un montón de plata a los abogados, etc. Son un matrimonio que hacen limpieza. A ellos Bush no les va a reparar nada.
Schusseim: Paulson recièn comienza. Y va a tener que confrontar con muchos sectores en las pròximas semanas, especialmente por la campaña electoral.
Probablementel, para profunidar en esto, va a ser necesario recurrir a viejas categorìas de la economìa clasica, aùn a propuestas bàsicas del marxismo, como aquellas vinculadas al fetichismo de las mercancìas y la distinciòn entre valor de uso y valor de cambio.
Se afirma que este crisis tiene su origen en las hipotecas subprime que vinieron a reemplazar como destino de inversiones financieras, a las que se destinaban entre 1997 y el 2000 a las puntocom, que se cayeron escandalosamente.
Frente a eso un enorme conjunto de tìtulos representativos de crèditos sobre inmuebles, aparentaban como un refugio seguro por la enorme diversificaciòn del riesgo, entre deudores propietarios que aùn en caso de desequilibrios en sus ingresos iban a privilegiar la defensa de una vivienda, como elemento bàsico de su existencia.
Lo que ha quedado oculto debajo de esta explicaciòn es la contradicciòn de que sean viviendas el ùltimo destino de esos excedentes monetarios, que hoy los que las adquirieron no pueden cancelar con sus ingresos. Esta viejo desencuentro del capitalismo financiero se irradia a su base econòmica, porque si en vez de producir solo para la demanda solvente se encarara una polìtica de viviendas en funciòn de quienes la necesitan, sería imposible que se desecandene una crisis como la ocurrida.
No sobran viviendas ya que millones de seres viven en condiciones infrahumanas o privados de una calidad de vida que proteja elementales condiciones de su existencia.
Dicho de otra forma las viviendas se construyen para los que pueden comprarlas y aqui se vinieron edificando para que circularan a travès de un mecanismo perverso hacia quienes podìan financiar el desarrollo empresario. La burbuja en el fondo es eso: el crecimiento de los bienes como bienes de cambio sin que paralelamente crezcan como bienes de uso.
El plan PAULSON no va a resolver esta contradicciòn ni va a auxiliar a los que van en camino de perder sus viviendas no por el descalabro financiero sino porque sus ingresos no son suficientes como para terminar de pagarlas.
El sistema funciona asì y pasados los tres o cuatro años pronosticados como duraciòn de este proceso, quedaràn perdedores y ganadores, seleccionados segùn el sitio de poder que mantengan dentro del mismo.
Pero serìa interesante que esto alertara sobre el hecho de que la falla no està en los mecanismos financieros, sino en lo que ellos expresan.
Tirado sòlo como un ejemplo escolar: si el Estado, en vez de dejar que fabulosas rentas superextraordinarias, derivadas de negocios con el petròleo, la energìa o variados destinos – no digo la soja para no irritar a algùn vecino local –
se coloquen alegremente en fondos de bancos de inversiòn, estructuras de alta gama de proyectos inmobiliarios con hipotecas derivadas – suena «fortissimo «, sigo………..
si el Estado tomara una parte de esas rentas por vìas de reparto impositivo y las dedicara a financiar a largùisimo plazo (treinta o cuarenta años), la construccciòn de una vivienda, podrìa llegar a desaparecer este mecanismo.
`
Es posible teoricamene pero facticamente irrealizable, porque iria contra la esencia del sistema. Primitivo ejemplo del desencuentro entre lucro individual y bienestar social, bien de uso y bien de cambio. Y a travès de este circuito seguirà circulando este fenòmeno que ocupara los pròximos años del sistema econòmico mundial.
No todo el orbe es asì y por eso la crisis no està tan generalizada como se pretende anunciar
fíjese en El Pais de hoy, valderrama.
La Reserva Federal Estadounidense (Fed, por sus siglas en inglés) ha exigido a Morgan Stanley y Goldman Sachs que transformen su estructura y se conviertan en entidades de banca tradicional, en el marco del plan de rescate diseñado por el Gobierno de Estados Unidos, lo que implica abandonar su negocio de banca de inversión y acatar las normas que rigen al resto del sector, ha informado el regulador estadounidense en un comunicado. (sigue)