Ya no es cada tanto, sino que en la diaria se discute si el kirchnerismo es peronismo o es superador del mismo. Hace unos días, el titular de la CGT Hugo Moyano declaraba, por ejemplo, que éste gobierno no es peronista. Ricardo, en su blog, publica un comentario de un lector, Leandro, quien traza una semblanza respecto de su percepción del Kirchnerismo.
El General Perón menciona tres aspectos en este relato sobre los jóvenes: La creación de clubes para sacar a los chicos del potrero; la creación de escuelas profesionales y el acceso a la universidad nacional y pública. Ahora veamos si esto se relaciona con el kirchnerismo:
Jóvenes con más y mejor trabajo.El Programa ofrece una serie de ayudas que tienen como objetivo mejorar las condiciones en la que los jóvenes se integran al mercado laboral y las oportunidades a las que éstos tienen acceso. El programa busca alinear las expectativas y características de los jóvenes, con las ofertas en el mercado laboraly las preparaciones que deben seguir. De esta manera, se incrementará la inclusión social y laboral de los jóvenes de entre 18 y 24 años, permitiéndoles desarrollar las herramientaspara desempeñarse en el campo de su elección, construyendo un conjunto de atributos que les permitan tener un mayor éxito. Parte de estas herramientas serán: la finalización adecuada de la etapa escolar, tener experiencias de formación laboral y prácticas en el ambiente de trabajo que se han fijado. El Programa Jóvenes con Más y Mejor Trabajo no se limita a buscar que los jóvenes que buscan insertarse en el mercado laboral a través de un puesto dentro de una empresa, sino también a los que quieren iniciar una actividad productiva de manera independiente.
Creación de Clubes.
Es cierto, no se han creado clubes, pero en el marco del Programa Argentina Trabaja, y relato desde mi propia experiencia, uno de los módulos es el «Mejoramiento y refacción de clubes e instituciones comunitarias». El abordaje con cooperativas de trabajo a los clubes de barrio fue uno de los mayores logros del Programa Argentina Trabaja. El relato de los representantes de los clubes, indicando que nunca se había acercado el gobierno a esas instituciones y la emoción de recibir la ayuda del estado, tuvo que ver con entender al club barrial o sociedad de fomento como «reservorio primero» para sacar a los pibes de la calle, con la oferta de prácticas deportivas y un lugar adecuado para recibirlos. Las fotos ilustran, sólo una muestra de lo ejecutado en dos años de labor. Se trabajo en setenta clubes, con más de trescientas intervenciones en ellos.
El anhelo de tener la oportunidad indiscutible de ascenso social que es la educación universitaria comenzó a hacerse tan real como cercana para miles de bonaerenses.En la Argentina, el 82% de los universitarios argentinos cursa sus estudios en instituciones públicas. Entonces, estas nuevas universidades creadas por el Congreso vienen a sumarse a las existentes y a instalarse en partidos con una población cercana al 1,5 millón de personas. Allí surgirá el primer título universitario en muchas familias, como ocurrió en el 80% de los graduados de universidades del Conurbano que ya están en funcionamiento.
Desde 2003 a la fecha se crearon nueve universidades, cinco de las cuales están ubicadas en el conurbano bonaerense (Avellaneda, Moreno, Merlo, Florencio Varela y José C. Paz) y cuatro, en las provincias de Río Negro, Tierra del Fuego, Chaco y San Luis.
La importancia de esta expansión se refleja en la cantidad de estudiantes: la matrícula de las que están ubicadas en el conurbano bonaerense creció un 13%, mientras que las universidades tradicionales solo incrementaron un 2% sus inscripciones.
El conurbano ya tenía universidades en La Matanza (con más de 70 mil alumnos), Lanús, Quilmes, General Sarmiento, San Martín y Tres de Febrero, algunas con casi 20 años de vida.
MOO: A las tres banderas históricas del Peronismo, el Kirchnerismo le ha agregado una cuarta: Derechos Humanos.
Será por éso que «compañero» Moshano frunce la nariz. Él, que integraba la JSP Mar del Plata allá por el ’74, dedicada a buchonear y cazar zurditos(1), y a firmar solicitadas junto a la CNU y el CdO.
(1) http://www.izquierda.info/modules.php?name=News&file=article&sid=4157
Y me arriesgaría a decir que más democrático.
La descripción que da el usuario en el blog del enlace, parece ser así no más
si claro que sí Eduardo, estamos de acuerdo, gracias por comentar
me adhiero a los coments-
Claro. Por eso la Presidenta reemplazó en su corazón a Moyano por Gerardo Martínez:
http://www.lt10digital.com.ar/noticia/idnot/148764/unafojadeserviciosquemarcaprogresosyascensos.html
Cierto que Cristina pone y saca sindicalistas. Es más, no los eligen las bases, sino que ella los elige.
Media pila.
y vos derogaste la obediencia debida y bajaste los cuadros y audaste a las Madres y creaste pension para los detenidos politicos…
Isabel: La ley de obediencia debida la derogó el congreso durante la presidencia de Menem, quien también puso fin al servicio militar obligatorio, dejando a los militares sin ejército y le enseñó a los carapintadas quien es el jefe supremo de las fuerzas armadas, en adelante…todo fue más fácil.
No digas pelotudeces. Para tu escarnio público, ahí te dejo el link(1) a la ley 25779, por la que se declaran INSANABLEMENTE NULAS (no apenas derogadas) las leyes de Obediendia Debida y Punto Final.
23 de setiembre del 2003. Pleno menemato ¿verdad?
Mandando fruta, cualquiera.
(1) http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/resaltaranexos/85000-89999/88140/norma.htm
Ley 23.492 (punto final)
http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/verNorma.do?id=21864
Ley 23.521 (obediencia debida)
http://www.derechos.org/ddhh/arg/ley/ley23521.txt
Derogación: leyes de obediencia debida y punto final: ley 24.952: 25-03-1998(*)
http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/50000-54999/50364/norma.htm
Durante el gobierno de Kirchner, y según un proyecto con iniciativa parlamentaria, no del ejecutivo, se anularon las leyes ya derogadas.
(*)En estos años el «matrimonio» se dedicaba a reformar la constitución provincial para la reelección indefinida y a «administrar» los fondos que le habían otorgado Menem y Cavallo, no le interesaban para nada los derechos humanos.
Giladas. Esa ley sólo impedía SEGUIR AMPARANDOSE EN ELLAS, pero no permitía juzgar al 99% que ya se habían amparado. Para meterlos en cana era necesario ANULARLAS, no DEROGARLAS.
Y éso lo hizo NK, no la rata.
No me digas. Asi que en el ’98, siendo NK Gobernador provincial, no anuló una ley nacional?
Éso demuestra que lo de los DD.HH. es otra farsa K y todo es un vil simulacro.
Si un presidente anula leyes, como dices que hizo Kirchner con las de o.d. y p.f., no tienen que enojarse si digo que estamos en un sistema autoritario.
En un tema tan importante como debería ser el de los Derechos Humanos (*)los términos jurídicos deben utilizarse con cuidado y hablar bien.(**)
Las leyes de obediencia debida y punto final fueron derogadas por el congreso, durante el segundo gobierno de Carlos Menem, con un proyecto que no fue de su iniciativa.
Esas leyes fueron luego anuladas por el congreso,aprobándose un proyecto redactado en base a uno presentado por Patricia Walsh y otro de Elisa Carrió, que hacía años bregaban por ello. El proyecto originario incluía la anulación de los indultos, lo que el bloque oficialista no aceptó.Eso ocurrió durante el gobierno de Néstor Kirchner.
Si un presidente no puede derogar o anular leyes, tampoco puede hacerlo un gobernador y menos el de santa Cruz que nunca se preocupó por el tema de los derechos humanos y sacó a las patadas a doña Hebe cuando esta fue a protestar a Río Gallegos.
(*)Aunque este gobierno lo ha limitado al juicio y castigo de los represores.
(**)En mí primer intervención, respondía a Isabel que atribuía a Kirchner la «derogación» de la obediencia debida.
Coincido con el post, no así con los comentarios. La DUDH es posterior a la llegada de Perón al poder, y argentina es uno de los países que la firmó. Del mismo, la idea de que tender al respeto efectivo de los derechos humanos no haya sido una característica del primer peronismo me parece insostenible. La incorporación de los tratados a la CN, por otra parte, es un mérito del gobierno de Menem. Nada de esto implica desconocer la relevancia del kirchnerismo en ese punto, ni mucho menos el gran acierto de establecer una alianza política con los organismos (deuda del peronismo, que muchos peronistas sentimos pesar en los huevos durante dos décadas).
La pelea con Moyano, y más allá de que en mi opinión Hugo esté equivocado (y de que esté pagando ese error y lo va a seguir pagando), no creo que autorice a traer a colación oscuros delirios conspirativos de sectas trosquistas como si se tratara de fuentes inobjetables. La famosa solicitada, única «evidencia» de los supuestamente estrechos vínculos entre Moyano y la triple A hace referencia al ametrallamiento de un abogado de la CGT. No me parece que compartir el repudio ante un asesinato político sea prueba de nada. Y a la justicia, por lo visto, tampoco.
Por otra parte, acá Daio se merece la derecha (je), nadie que haya creído que la pelea con Moyano tiene algún sustento ideológico del tipo «peliemonon que es de derecha» ha dado su punto de vista por la decisión de Cristina de sentar a su derecha a un buchón de los milicos (este si, real y probado) que además se especializa en dirigir el gremio record en accidentes laborales y trabajo en negro y firmar convenios tan pero tan miserables que lo convierten el gremio elegido para toda empresa de una actividad con salarios altos (p.e. petroleros y ferroviarios) para disfrazar un recorte de salarios vía tercerización sin que la tarea desarrollada se diferencie de la de los del gremio que corresponde.
guido: Carece de importancia quién firmó los tratados. El sultán de Aniiaco firmaba tratados e indultos. Lo que vale son los milicos en gayola. Y en éso están.
No hay ningún oscuro delirio conspirativo: Esa información (los recortes de diarios) es pública desde 1974. Que la exhume un trosko o el Pato Donald es irrelevante a los hechos constatados.
Por otro lado, desde ya que adhiero que José Fratacho vaya de las pestañas a Marcos Paz. Pero no estaba haciendo un listado de tooodos los que deberían ir de cabeza (no me alcanzarían los bytes), sino sólo de quien citaba MOO.
Eduardo, las solicitadas publicadas en los diarios suelen ser públicas. Sospecho que es adrede. Asumir en base a esos recortes lo que se asume en tu link ya es otra cosa…
No se trata solo de firmar tratados, los DDHH no aparecieron ligados al peronismo en 2003, sino en 1945.
La concepción moderna de los derechos humanos, que no se limita a una enumeración de derechos y su efectiva concreción en la sociedad, es posterior al peronismo.
Como sostiene Isidoro Cheresky en América Latina y en Europa del Este los derechos humanos aparecieron como un núcleo de sentido que inspiró a fuerzas políticas y sociales que impulsaban la construcción de un nuevo orden político, obligándolas a impugnar las ideologías totalitarias y al mismo tiempo, las tradiciones populares y revolucionarias que hasta entonces habían formado parte de un discurso dominante que articulaban principios igualitarios y antiliberales.- (*) La teoría de los derechos humanos no implica solamente el rechazo a toda forma de violencia política, incompatible de principio y de hecho, con el respeto de los derechos civiles y políticos elementales, sino que también refiere a la concreción de un horizonte en el que los individuos, titulares de esos derechos, puedan concebirse y afirmarse como miembros de una comunidad de hombres libres e iguales. Ese horizonte se identifica con la idea misma de democracia, o sea: “las garantías jurídico-políticas del Estado de Derecho y del régimen democrático de gobierno; la conciencia de los derechos políticos, civiles y sociales que definen la noción contemporánea de ciudadanía y la conformación de un espacio público de aparición, sin exclusiones, donde los ciudadanos puedan sustentar una pluralidad de acciones y opiniones, en ejercicio y en nombre de derechos.” (**)
Esto implicaba un profundo cambio con relación a la concepción de los derechos que había primado en nuestro pasado, especialmente con el peronismo en que los derechos se convirtieron en garantías aseguradas por el Estado, y su actualización, y aún su retroceso eran decididos por el Jefe, y si bien se apoyó en la movilización de las masas se hizo contra la deliberación y la libertad política. Además, la ideología revolucionaria que se desplegó en los sesenta tuvo algo en común con el populismo: “se consideró portadora de una idea del bien destinada a superar la división y los conflictos sociales, y a instalar, en consecuencia, una sociedad post-política.” (***)
(*) Cheresky, Isidoro. La emergencia de los derechos humanos y el retroceso de lo político. Revista Punto de vista. Nº 43, Bs. As. agosto-1992. Pág. 42.-
(**) Gómez, José María. Eclipse de la memoria, política del olvido: la cuestión de los derechos humanos en una democracia no consolidada. Revista Punto de Vista.- Nº 36. Bs. As. diciembre 1989. pág. 5/6.-
(***) Cheresky, op.cit. págs. 43/44.-
guido: No entiendo exactamente a qué apunta tu primer párrafo. El link que puse NO CORRESPONDE a la famosa solicitada firmada por la JSP junto a la CNU y CdO (a la que parecés referirte), sino a un comunicado de la JSP dando cuenta de que iban a «identificar y capturar» (que yo traduje como «buchonear y capturar») a los montos.
No estoy asumiendo, infiriendo ni conjeturando nada. Estoy leyendo lo que dice, simplemente.
Respecto de los DD.HH del peronismo, todo lo que afirmo es que el Kirchnerismo lo convirtió EN BANDERA. Y al margen de que el concepto no existía en Argentina como tal previo al ’76, ignoro qué bola le habrá dado al tema el 1er. y 2do. peronismo porque no los viví, pero sí viví al tercero. Y la verdad que hablar de DD.HH con López Rega, Villar, Almirón, etc. me suena surrealista, qué querés que te diga.
Así que sí, el Kirchnerismo (y no el Peronismo) agregó esa 4ta. bandera. Qué le vamos a hacer.
Perdón: Donde puse (que yo traduje como “buchonear y capturar”) debí decir (que yo traduje como “buchonear y cazar”).
algunos dicen que kirchnerismo es «peronismo + DDHH».
a mí me gusta traducir al kirchnerismo como «stiglitz + DDHH» :)
así nos sacamos todo las contradicciones del peronismo setentista.
Es que es medio complicado sacarse de encima las contradicciones del peronismo setentista cuando buena parte de los actuales actores son los mismos que en los ’70, Tapones.
No es tan fácil, y no han cambiado tanto de entonces a ahora.
Por éso no es delirante mirar dónde estaban antes, dónde están ahora, y a partir de esos dos puntos inferir dónde estarán mañana.
Es así, el Kirchnerismo es el peronismo del siglo XXI.
Maomeno. A mi entender, «el peronismo» es una simplificación tipo «el campo». Eso implica poner a CFK a la altura de DeLarváez o La Rata, como si fuera todo lo mismo. Por éso prefiero hablar de «los peronismos» hasta tanto se depure la franquicia peronística.
En todo caso, sería mas apropiado hablar del Kirchnerismo como PARTE del peronismo junto a las orgas y elementos sueltos (mayormente de la centroizquierda). Que no otra cosa es el FpV. Y que espero que en algún momento se constituya en partido, para afiliarme de cabeza. Pero es difícil dejarle la franquicia a la contra.
Es que para mi DeLarvéz y La Rata no son peronistas, con lo cual el problema deviene semántico.
Déjeme ponerle un ejemplo, que tal vez no aclare demasiado. Adolfo Hitler llega al poder de la mano del partido Nacional Socialista, Felipe Gonzalez y Zapatero del PSOE, Tony Blair del Laborismo, sin embargo para mi no son socialistas.
Naturalmente Ud podrá responderme que mis planteos son subjetivos y que la inexistencia del socialistómetro o el peronómetro complican seriamente mi planteo, ya que los antedichos llegan al poder por el voto de peronistas o socialistas. Y también tendrá su cuota de razón.
Para mí tampoco lo son. El problema es que SÍ lo son para el PJ.
Hasta tanto no se haga una «limpieza étnica» en ese padrón, nada les impide hacerese del sello de goma y, en nombre de TODOS los peronistas, hacerse de un cargo.
Como yo vengo de la izquierda, la cariocinesis me resulta más natural que al que viene del peronismo :) Dos zurdos, tres partidos :)
Entiendo, pero el peronismo funciona de otra forma. Hoy lo conduce Cristina, que fue convalidada por la interna abierta, y las elecciones nacionales. Pero como señalaba el General, si nos quedamos solo con los buenos, vamos a ser muy pocos.
Si se adhiere a esa máxima, entonces no se puede desconocer a la rata ni a la larva como parte.
La Rata es senador, pero no por el FPV. De Larváez hasta hace poco andaba a cuatro manos con el Ricardito, mañana será candidato, pero no por el FPV. Por supuesto que juran y perjuran que son mas peronistas que uno, pero si hay algo que el peronismo no tolera, es a los perdedores.
Si hablamos de acuerdos o alianzas, es otra cosa. Mire todo lo que tuvo que tejer Lula para gobernar Brasil.
Por supuesto que si lo que usted quiere es conducir la fotocopiadora de un centro de estudiantes es otra cosa.
Juássss… No sea malo.
Tiene razón, Eduardo. Después de las tapas que le viene de poner a Daio, Ud ya está para el bronce.
Un abrazo.