Hace unos meses, a través de Lucas llegábamos a este post que se preguntaba "¿Por qué nadie quiere a Nik?". El título y la nota me atraparon y me quedó dando vuelta eso de que por qué alguien no puede ser querido o apreciado.
Sin caer en la cantinela moral para no repetir lo de Carrió, que tampoco escapa a esta máxima, voy a usar otro recurso, uno mucho mas bajo, para tratar de desenmascarar diabólica pregunta.
Recurriré por lo tanto a una travesti decadente, visitante de los programas de la tarde de la televisión, que ventilaba sin pudores el secreto mejor guardado por las mujeres.
En su carrera hacia la femeneidad la vapuleada travesti relataba que se había topado con no pocos obstáculos, como es de suponer: hacerse las lolas, los tacos altos, la costilla de adán, etc, etc. (pongan lo que se les ocurra). Sin embargo, no habían sido estas las piedras mas duras, creída ya que su condición travestuida era capaz de engañar el mas agudo de los varones se topó con la última, la infranqueable. ¿Como retener a los hombres? Sentía que los podía seducir, hacerlos caer en sus redes, hacerles decir pavadas, pero cuando creía que ya los tenía se les escapaban como agua entre los dedos.
Triste destino el de la travesti, sin embargo en ese punto, sin ser consciente, estaba siendo mas mujer que nunca. Una cosa es actuar una mujer y otra muy distinta es ser una mujer. ¿Cuándo un actor decide que no es mas él y es el personaje? Nunca. La tenue barrera se esfuma. Actor y persona comparten ese sitial por un instante.
Preacupada por no errar ni un detalle en su actuación, había perdido de vista eso tan femenino que es la retención del macho, del novio, del marido, del hombre, de la pareja. No en vano legiones de mujeres van al baño y gastan horas en arreglarse lo que no tiene arreglo, gastan fortunas en ropa y accesorios que solo ellas ven, visitan tiendas que son invisibles para los hombres, se someten a torturas como la depilación totalmente desconocida por el sexo opuesto, para qué, todo con el único motivo de retener su compañero cerca suyo.
Porque una pérdida del varón, más allá de la soledad que acarrea, tiene la mas dura de las sanciones en el gremio femenino. Más vale mal acompañada que sola.
El poder no es macho ni hembra pero copia mucho de sus atributos. Cualquiera que ostente el poder, sea hombre o mujer, cree que es solo cuestión de cumplir una serie de recetas hechas, algunos recorridos y ya está. Con esta simplificación incurren en atribuirle al poder solo características masculinas, confunden Poder con Falo.
Así vemos a Patricita Bulrich vestida y peinada como un varoncito, al la negra Alarcón vestida como un cawboy y a Nestor disfrazado Luís XIV, el rey sol.
Los dos peronistas que mas años estuvieron en el poder Mendez y el propio General, nunca fueron tratados de Autócratas, se les dijo cualquier cosa pero eso no. ¿Por qué? Simplemente porque tanto uno como el otro entendía el poder como un todo, tanto fálico como persuasivo. Hay videos del General recomendando que "había que persuadir" y no obligar a nadie. Manolo vuelve una y otra vez sobre este tema, despotrica contra los que tildan al peronismo de fachista y pone de manifiesto la importancia de los referentes locales en la toma de decisión.
Pero parece que Nestor no lee a Manolo, tampoco el manual de doctrina justicialista y es por eso que está sufriendo una diáspora en sus filas. Por eso el artículo del sábado de Lozano tuvo tantos comentarios, porque él hablaba de la diáspora en su mal titulado artículo
El año del quiebre del consenso kirchnerista
La capacidad de conservar una construcción de poder tiene que ver con la parte femenina del poder, la misma a la que hacía referencia la travesti, solo la conquista del poder tiene que ver con lo fálico. Esa confusión es un error garrafal.
No se si llamarle seducción, embrujo, sexto sentido, acto diabólico, lo cierto que la retención de las voluntades frente al conductor es un arte y no una ciencia, y como tal no se puede estudiar ni ensayar, se transmite de madres a hijas, abuelas, tías, hermanas, no es cuestión de calarse los tacos altos. Solo se es así.
Esto no tiene solución ni a corto ni a largo plazo por lo que habremos de esperar que esta diáspora se intensifique en los próximos meses, digo, solo para cumplir con el Teorema de Vernet–
Dedicado a todas las mujeres de la comunidad Artepolítica, especialmente MEC, Ana C, Helena, Isabel, La petiza y tantas otra con las que seguro voy a quedar mal por no nombrar
Bien ahí Charlie, es más, me hiciste acordar a Nietzsche en relación a la idea de “femenino” en el arte de “conservar una construcción de poder”. ¿Te preguntaras de qué corno hablo?
En el prefacio de “Más allá del bien y del mal” Nietzsche compara a la verdad con una mujer, supone. Voy a ponerlo textual a si se entiende:
“Suponiendo que la verdad sea una mujer -, ¿cómo?, ¿no está justificada la sospecha de que todos los filósofos, en la medida en que han sido dogmáticos, han entendido poco de mujeres?, ¿de que la estremecedora seriedad, la torpe insistencia con que hasta ahora han solido acercarse a la verdad eran medios inhábiles e ineptos para conquistar los favores precisamente de una mujer?”
Sacando la ironía de Nietzsche, pero a la vez sumando la tuya, puedo rastrear en el dogmatismo que critica Nietzsche, a las “meras recetas” en el arte de conservar el poder, que vos describís. A esa forma pueril de acercarse a una mujer que tienen os filosofos dogmáticos, y a la forma pueril de mantener el poder con la misma táctica de acceder.
Siempre dije que Patricia Bullrich tenia un corte de pelo a lo Moyano, pero tu análisis va más allá. Quizá son parte de esas sacrosantas formas, tan necesarias para el protocolo institucional. Las “formas hacen al fondo” dijo Nelson Castro más de una vez. Pero nunca queda clara cual es la forma correcta de proceder, para no caer en “malas costumbres”. El desafío de Cristina es cómo hacer para seducir a aquellos que no la toleran, ni si quiera la pueden escuchar. Quizá haya un voto irrecuperable, y sea del sector que santifica las formas, y a la vez hay un voto que no le importa todas las zonceras protocolares, es más práctico, más cotidiano. Cómo no perder el voto de los sectores populares, y a la vez tratar de no quedar en una mera forma protocolar vacía de contenido. Es el gran desafío. Las deserciones vienen por este asunto.
(http://www.nietzscheana.com.ar/de_mas_alla_del_bien_y_del_mal.htm)
Estimado Compañero Charly.
Preservar las Bases.
Las Conducciones pasan, las Bases quedan.
Son Dogmas de Origen Sindical anteriores a la “invención” de Perón, que el Coronel capto al vuelo.
Tu asociación con lo femenino es acertadísima, porque lo único que no puede emular un macho travestido es el acto potencial de ser madre.
La preñez te ata, decían los tíos que te explicaban los misterios del coger.
Uno de los errores persistentes en el tiempo; es creer que al Movimiento, que incluye P y no P, es una construcción Jerárquica y permanente, como una Catedral.
Cuando en Realidad es como un Bazar, que solo acude a la Autoridad cuando es imposible ponerse de acuerdo.
El Verticalismo era acudir a la Autoridad Carismática para que LAUDE.
Como cuando los pibes se pelean y gritan “Mama, mama, Carlitos no me presta la bicicleta”.
Una Madre no impone, persuade, negocia; y se niega a usar el “peronometro” ;-P
La actualidad de Kirchnerismo se parece a la Plaza del 1ª de Mayo en el berrinche imberbe.
No hay expulsión, sino deserción.
No son echados, se van porque la opción sobre quien es el eje de articulación no les gusta.
¿Se repetirá el mismo resultado de los 70?, donde la Tendencia quedo reducida a la insignificancia y el PRT-ERP se suicide en Monte Chingolo o La Tablada.
El Lupo tiene un problema dentro del peronismo, y se llama Cristina, el desastre de la 125 genero un silogismo que Carrio capto perfectamente, y ese dato cambio su estrategia.
Si Cristina es Isabel, quien la remplace seria Videla.
Por eso Cobos puede tener mucha llegada a los Sectores Medios, pero ningún P se anima a sacarse una foto con él.
Tu paisano Lole es un misil contra Cleto, por eso Carrio esta tranquila igual que el Lupo, Rodríguez Saa y Tachuela.
Eso si, las esquirlas le pegan indirectamente a Binner, que seria el Compañero y/o Competidor Natural del Mendocino.
Un abrazo
Si Cristina es Isabel, quien la remplace sería Videla.
Genial, Manolo, genial. Es hora de gastar unos mangos en la imprenta y salir rumbo a la pegatina. Lástima que los K nunca tuvieron equipo de prensa. Si hasta tienen un vocero mudo (Miguel Núñez).
Me gusta la frase para correr a izquierdistas gorilas.
Total, (sigo creyendo que) el 60% de la «gente» votaría por Videla si fuese candidato.
Esto es Argentina.
Al final, Lole será el más progre. Je.
Eso de que Kirchner no lee a Manolo ¿no será un exceso muchachos?. Yo, como todo el mundo, sé quien es Kirchner, pero ignoro quién es Manolo, qué hace, qué fuerzas sociales conduce, qué obra filosófica o política ha escrito. En fin,¿un poco de templanza no vendría bien?.¿O vamos a convertir el espacio de los blogs en el de los iluminados que tiran sentencias sobre cómo es, cómo será o cómo debería ser la realidad?
Por favor, siempre leo y tengo ganas de comentar y no lo hago, pero la superficialidad de hoy merece unas líneas. Por empezar con lo del poder «femenino» y «masculino» ya es cualquiera… tratando luego de mandar que el corte de Bullrich=poder masculino. Ajá, y eso qué explica? Para decir pavadas sexistas mejor leer a Saramago que ya habló de lo mismo (y con más nivel) y el viejo por lo menos le pega en un punto: el poder NO tiene sexo («neutro») y lo que genera es precisamente una desfeminización en las féminas a cargo. Y tratan la conservación del poder casi como acto materno?? Es un blog liberal new age o qué? Lo más díficil, esforzado, de construcción contínua y que hace patear barrios es «mantener» (esto es EJERCER) el poder. Porque ganar la «etiqueta» de ministro/legislador es más fácil. Es un trámite que luego hay que imponer en el día a día («conservar maternal y femeninamente» dirían algunos que se pasaron con el vino).
Y luego lo peor, otra vez con los «poetas» bloguistas y sus comparaciones: al final quieren ser más volados que Carrió y decir estupideces como la gorda y les sale bien. Si Cristina es Isabel (q no lo es) el que sigue es Videla -no importa quién le siga, si Reutemann, Carrió, Pino Solanas o el mismo Néstor Kirchner. Así q guarda porque la idea es que le sigua Néstor en la tercera presidencia e imponer el lema «después de Isabelita, Videla» no queda muy lindo para los K. Especialmente si viendo a perspectiva, la presidencia de Néstor fue como la de Cámpora, muy progre todo y poco PJ, vino Cristina/Isabelita y se le coló toda la estructura PJ a digitar desde la sombras (antes el que digitaba era excluyentemente el Néstor). Predicen ustedes también el apocalipsis muchachos, se viene Videla!! Menos mal que Kirchner no lee a Manolo porque «con estos aliados» para que necesitamos opositores trasnochados…
Fran:
Manolo no necesita que lo defienda nadie, y por ahí menos que menos yo. Pero hacé el esfuerzo de interpretar la metáfora con buena leche.
Les está diciendo a los que se van del kirchnerismo dando portazos por izquierda, que ni piensen que lo que venga después de esto será un buen lugar donde cobijarse, sino que pueden perder lo poco y mal que pudieron construir en estos años.
No está diciendo que Cobos promueva 30.000 desapariciones, sino que el fracaso de una experiencia en la que ciertos sectores de izquierda encontraron el remanso desde donde construir algo por lo menos, sólo derivará en un proceso que signifique un fuerte repliegue para ellos y sus aspiraciones.
Podemos disentir sobre la inclusión de Binner o no en ese proceso (yo creo que Binner es uno de esos personajes ideológicamente moldeables, que van a favor de la corriente, dándole algún que otro rasgo formal propio, pero no mucho más), pero es innegable que el retroceso de los principios neoliberales de estos años, si se derrumba el modelo actual, les servirá como un fuerte envión para arrasar con más fuerza que en los 90. Y no es algo que dependa solamente de los nombres. Las mareas ideológicas suelen llevarse puesto cualquier curriculum.
Un saludo