Recorriendo la prensa política del fin de semana, parece que el tema central se reduce a no más de dos actores principales – CFK y Scioli- Nación y provincia de Buenos Aires.
Luego están las menciones a otros, que por diferentes compromisos, la prensa no debe bajar del escenario político- Macri, Massa, sindicalistas varios, La Cámpora y otros, dependiendo, de para quien trabaja cada publicación.
La política debería generar gestión y la gestión, mejorar la vida de la sociedad, sin embargo, salvo por las noticias policiales y de protestas, la sociedad no está presente en la prensa. No es casual, el poder hoy lo tiene el poder y lo están disputando.
¿Anticipadamente? es posible, pero lo cierto es que hasta el 2013, cuando la gente vuelva a contar para la prensa y la política, por el poder de su voto, solo veremos pujas, diagnósticos, recetas, cambios, traiciones, egos, contradicciones y vanidades del poder.
Es válido preguntar entonces, ¿ hay quienes creen que el Modelo, si alguna vez existió, es progresista, nacional y popular?
Creo, que los que los apoyaron con su voto el Modelo- y todavía lo defienden- y los que no- y lo critican – ambos, ya ven sus falacias por igual. Esta semana en particular, la hipocresía del discurso acerca del Modelo quedó demostrada. Hace unos días y en cadena nacional, como acostumbra la presidenta, entregó la «Netbook número 2 millones». La beneficiada fue nada menos que una joven de la Comunidad QOM La Primavera de Formosa. Esta misma joven, vive en un predio, que hace dos días, permanece rodeado por la policía provincial, (por orden del gobernador). Nadie puede entrar o salir y el que sale no puede volver, ni a llevar comida y agua a los que están dentro. En el predio en esas precarias viviendas, hay ancianos, niños y mujeres embarazadas. El desalojo es inminente varios carros de asalto, armas con balas de goma, caballería y gases, rodean a las familias aborígenes, que se resisten a dejar sus tierras.
Desde nuestro lugar en la prensa – modesta- con el lógico sentido común y compromiso con la sociedad, llamamos a los voceros de la Comunidad QOM apenas recibimos la información . Creemos que además de tener la obligación periodística de reflejar la realidad, divulgar el contenido de la entrevista telefónica que tuvimos con Israel Alegre (vocero QOM), iba a lograr que los medios nacionales y multimedios, hicieran lo propio y ante la inminente represión, de este modo se evitara. No fue así ( si alguien lo vio en TV me avisa).
Parece increible, pero un choque automovilístico en cualquier ruta, un asalto violento, una protesta minina con corte de calles y hasta la «basura en Buenos Aires» en estos días, por el bloqueo al Ceamse (y con lujo de detalles) fue cubierto por cronistas de grandes medios; pero, que casi un centenar de familias aborígenes, estén rodeadas por policías de choque, perros y caballos parece que no es noticia. Es como si en lugar de evitar la represión, quisieran que suceda, para luego reflejarla; si en lugar de exponerlo públicamente a nivel nacional y así evitar sangre, quisieran luego documentarla.
Cuestionable lugar el de los medios en esta actualidad. Los oficialistas (financiados con dinero público) omiten cualquier cosa, sin importar su gravedad para no perjudicar al gobierno. Y los medios críticos (opositores como los llama el oficialismo) esperan a que no haya solución, para castigar al gobierno, con los hechos consumados, aunque signifique que la gente sufra más.
Ni unos ni otros cumplen acabadamente la función social de informar y que la información sea un derecho, para evitar que se violen otros derechos. Y los que intentamos hacerlo y buscamos concientizar, no tenemos llegada social.
Pero no solo la omisión de los hechos o esperar que sean irremediables, ocupan sus contenidos. El posicionamiento del poder, cada cual, con el poder que defiende, es la prioridad. Y la sociedad – dividida- apoya a unos o a otros, y quizá sin querer, los premia con el raiting y su credulidad en estos medios.
Por eso esta semana, los temas que acapararon los multimedios, fueron Cristina y Scioli como figuras excluyentes. Unos, la defendieron a ella y otros, a él, unos dijeron que ella debió ceder por la actitud casi «budista» del gobernador y otros que Scioli depende de la Nación por su mala administración provincial. En medio no dejaron de sostener, cada medio su escenario, en realidad una parte del todo, una media verdad, una falacia.
Perjudicados, los bonaerenses que viven del empleo público. Afectados, el resto de los bonaerenses, que dependen de esos funcionarios. Estafados, todos, los que fueron parte y los que creyeron en el Modelo, que no hace más de seis meses Cristina y Scioli- juntos- les vendieron.
Quizá no sea más que la parodia, de un modelo.
Qué si fue, ya no es.
foto totalmente de mas,y menos mal que»ni unos ni otros».Por ultimo,quisiera conocer la propuesta de Pablovillaverde.
La foto solo sostiene el concepto, puede estar bien o «de más» eso depende de opiniones. Soy periodista y cito hechos y realidades que veo o que otros colegas descubren y puedo chequear, no tengo que tener «propuestas» para eso está la «militancia y la política». Los periodistas estamos para comunicar y formar opinión
Muy, muy interesante.
hola pablo,
yo no voy a atacar tu postura, que respeto y espero que se imponga.
pero creo que hay cosas que vale la pena separar: las funciones, responsabilidades y jurisdicciones de los actores.
insfrán es goberna desde el noventa y tantos ¿no?
vos estás pidiendo que la presidenta intervenga de manera directa en un asunto provincial muy puntual, que trata de la lucha por tierras puntuales.
y que se haga cargo de un problema generado por una gobernación que no llegó de su mano al cargo.
creo que estás pidiendo mucho.
por otro lado, pienso similar acerca de los medios «oficialistas». no entiendo el planteo exáctamente. ¿se supone que el gobierno nacional está detrás de la línea editorial de cada programa?. tal cosa que no es cierta. ya que, por fuera del canal 7 y de los pocos programas que podrían tratar esta info (noticiero, 678, y alguno que otro más) el resto de los «programas oficialistas» son privados que no responden directamente al gobierno (caso duro de domar) y que además tratan los temas según el interés del «rating» y los temas «candentes» que se imponen desde los grandes massmedia, de los que sabemos jamás se interesaron ni interesarán por estos temas.
en resumén: veo que los programas «oficialistas» trabajan en espejo de los grandes medios, con la intención de desarmar esa comunicación. y que tienen poco margen para instalar temas propios.
además, es mucho más «atrapante» para las masas del rating (que justamente se mide en capital y provncia de bs. as. mayoritariamente) el tema CFK-Scioli que el de los lejanos Qom.
yo creo que no cabe cuestionar el carácter «popular» del gobierno por no interceder en este caso puntual. creo que es un exceso. aunque yo preferiría que eso ocurra.
creo que son cosas diferentes: la entrega de las compus es decisión y mértito del gobierno nacional. lo que ocurre con las tierras es un tema provincial.
¿la alternativa para evitar tu cuestionamiento sería no haber dado la compu? claro que no.
si insfrán (o los jueces -¿la policía fue por decisión del ejecutivo provincial o por orden un juez?) manda a reprimir y/o desalojar, no es decisión de CFK ni niega la entrega de netbooks.
un fuerte abrazo
tapones
Hola no es que no quiera escribir (o si, estoy haciendo mi columna del sábado) pero este concepto ya se lo explique a una colega de Tucumán, si te sirve, si no después seguimos
http://es.blaving.com/pablovillaverde/p/427481/No-es-noticia-que-un-avi%C3%B3n-llegue%2C-sino-q-no
http://es.blaving.com/pablovillaverde/p/427487/Si-la-sociedad-no-se-comprometi%C3%B3-aca…
Abrazo y a disposición
De ser verídicos los dichos del señor Villaverde, es delirante no considerar ante hecho semejante un cuestionamiento general a todo el sistema político argentino y no simplemente al gobierno nacional. ¿Qué miembro de la oposición levantó la bandera de la indignación en la represión de la comunidad La Primavera? ¿y ahora?
La pregunta que debería formularse Villaverde es porqué, más allá de que Insfrán sea una figura muy desagradable a nuestro paladar, goza de una legitimidad que lo hace una figura de alta popularidad en Formosa desde hace treinta años, y a partir de allí como se puede cambiar la política formoseña.
Si se critica ante las cámaras la poca capacidad de gestión económica del gobernador de la Pcia de Buenoss Aires. ¿Por que no se critica ante las mismas la política que lleva a cabo el «amigo» Insfran con estas comunidades?
Esa sería otra pregunta.
Esa es la pregunta que quiero instalar, la otra vez cuando Pelonni lo denunció a Insfram solo P+P- se hizo eco, esperemos que ahora se haga eco más gente que tenga llegada aca
No son «mis dichos» no tengo la posibilidad de viajar a Formosa x mi trabajo, entonces me informo y chequeo la información desde BA y también utilizo citando fuentes el trabajo de la FUBA y de wwww.plazademayo.com Y te cuento que creo que es así, como bien describis, todos los sectores deberían comprometerse con el tema QOM; TOBAS, Mapuches Guaraníes y todos los pueblos originarios.
Es un tema de décadas, pero este gobierno completó una casi y no lo resolvió. La reparación histórica debe ser nacional y federal, las provincias tienen demasiados intereses económicos y mucho poder de cooptación para que la solución sea justa.
Y lo de Isfram no fue una sorpresa para el Gob.Nac. de hecho siempre supo quien era el gobernador y sus prácticas y de todos modos lo sumo a su armado político (o rejunte de votos)
Esto escribió Martha Peloni mucho antes de la elecciones y el gob nac no le prestó ninguna atención, las denuncias que además fueron judiciales, indicaban también a Fuerzas de Seguridad Nacionales
CARTA ABIERTA DE MARTHA PELLONI
14.04.11
Al Sr. Gobernador de Formosa Gildo Insfrán:
…………………………………………………………
Como coordinadora de la Red Infancia Robada, visitando Formosa el 29, 30 y 31 de marzo en la ciudad de Clorinda con motivo de realizar una capacitación de trata, tráfico, explotación sexual de niños/as, adolescentes y droga pude conocer la realidad que manifesté en los medios de comunicación locales y que posteriormente Ud. Sr. Gobernador no solamente la negó sino que desautorizó nuestra presencia en los mismos medios con agravios e insultos.
Ante esta circunstancia comunico y hago partícipe de la denuncia pública a los miembros de la Asamblea permanente de DD.HH con quienes comparto desde una acción ejecutiva toda defensa de situaciones donde los Derechos Humanos son atropellados.
Por eso Sr. Gobernador quiero dejar plasmado una vez más lo que vi la tarde del 29 de marzo en Clorinda paseando por el puente internacional (La “Pasarela”).
La Gendarmería de ambos países estaban sentados tomando mate y ni siquiera pedían documentos. La oficina de Migraciones estaba cerrada. La gente cubría de un lado al otro varias calles, incluyendo el puente con puestos de celulares, todo tipo de electrónica, ropa, comestibles, calzado.
Los que nos acompañaban nos mostraron las puertas de los localcitos donde guardan la mercadería con una habitación para la prostitución de menores, que funciona allí mismo donde compran sexo los mismos mercaderes y pagan con un celular, zapatos, ropa etc.
Al costado del puente del lado de Paraguay, una gran clínica privada de un tal Martínez. No dudaron en decirnos del tráfico de órganos. Me hacía acordar a la frontera de Juárez en México. Un gran cartel de pared a pared decía “Dentista” pensé que con un somnífero podían pasar al paciente para el otro lado.
Particularmente me impresionó la cantidad de niños esclavos laborales porque no tenían más de 15 años. Niños mulas porque lo que llevan en el cuerpo por ley no se revisa. Llevaban grandes bolsas y cajas de mercadería en la espalda, cabeza y brazos. Dentro de 10 años no tienen riñones ni columna vertebral sana.
La droga va y viene, los mismos chicos y taxistas te muestran quiénes son los que venden y mandan pasar de un lado a otro.
Todo esto que le digo no sólo lo comenté durante la capacitación, sino que estaban todos los medios de comunicación presentes y más tarde volví a darles notas porque les interesaba; ya que la gente tiene miedo de hablar.
Los amenazan y les quitan el trabajo. No obstante hablaron de las sendas clandestinas de todo tipo de tráfico y nos mostraron algunas.
Cuando regresábamos, la oficina de Migraciones tenía la puerta abierta y vimos cajas con ropa en el piso todo revuelto y un hombre que al vernos nos cerró la puerta en la cara.
Al día siguiente como todo fue dicho en los medios, la gente que fue a verificar lo comentado, vieron la oficina abierta con la atención de un hombre de uniforme y sin las cajas de ropa en el piso.
Todo esto para que comparemos los grandes diálogos de nuestros políticos y sus discursos con las verdaderas decisiones que muestran la realidad que le describo.
Su personal de inteligencia que tenía presente en la sala de capacitación se extendía hacia fuera de la sala porque contábamos con la presencia de gente de los pueblos originarios y el sacerdote Francisco Nazar que fue seguido hasta el hotel donde tuvo que encarar con su custodio a quienes lo perseguían.
Ud. es conocedor de la denuncia y del pedido de Habeas Corpus que con posterioridad tuvo que hacer Francisco Nazar.
Su gobierno tiene instalada la corrupción institucional que destruye todo intento de democratización y saneamiento de la convivencia ciudadana. Con tantos años de gobierno ha matado la libertad de los formoseños con las armas más siniestras y cobardes de esgrimir: la mentira y la amenaza.
Martha Pelloni
DNI 4.091.820 – Goya. Ctes. Abril de 2011
La elección de la foto nos ahorra cualquier comentario.
es una foto de la actualidad, no es la pelicula y podría no ser el final, eso lo deciden los protagonistas, yo solo describo , narro y opino
Y elegís una foto. Lo que también es escribir, narrar y opinar. Al último inocente se lo cargó Herodes.
Qué torpe ejercicio de ultra-izquierdismo zombie y bobalicón. ¿No debería darse una vueltita el autor por la Constitución y enterarse de que vivimos desde 1953 en un régimen federal -para bien y para mal- antes de atribuir al gobierno nacional una acción exclusivamente a cargo de un objetable gobierno provincial? ¿Se cree que el Ejecutivo puede intervenir graciosamente en cada conflicto puntual provincial?
Es de lamentar que estos penosos «aportes» se publiquen en un blog de tan alto nivel habitual de debate como Artepolítica y no queden confinados, por su absoluta falta de interés y su nulo aporte intelectual, a los pasqueines de las sectas trotskistas.
Que curioso, cuando gobernaba Nestor Kirchner me descalificaban diciendo «derechoso, rapaz y amigo de las corporaciones» si miras mi archivo, no aqui que recién llego a la comunidad (no soy Periodista o escritor de la publicación)si no en mi blog o en Diarios Digitales donde publico, sigo en ´mis años de periodismo, escribiendo desde el mismo lugar «ningún lugar político -ideológico»
Me da la sensación, por el intercambio de términos descalificatorios que el que se fue corriendo para que ahora me ubiquen en ese lugar, fue el Modelo y no yo.
De la descalificación se ha escrito mucho y la verdad, más allá de convalidar que «se descalifica por falta de argumentos» no voy a ir. Lo que si puedo asegurar porque es evidente, que ni la del 53´, ni la del 94′ le importan al actual gobierno y lo que quieren es modificarla a sus necesidades políticas y de poder.
Después el ejercicio censurador de «valorar el nivel de la publicación y ser peyorativo con quien se expresa» no condice con «Todas las Voces» (aún los burros como yo)
Y al Gobierno Nacional, a la Presidenta como figura excluyente (y absorbente de toda decisión) no le pedía que «viole la letra constitucional que tanto se ha respetado estos años» si no solo, solo, que llame a las partes (un mensajito de texto a Insfram más que suficiente) y evite REPRESIÓN
«Lo que si puedo asegurar porque es evidente, que ni la del 53´, ni la del 94′ le importan al actual gobierno y lo que quieren es modificarla a sus necesidades políticas y de poder.»
¿?
¿No se habrá excedido en la dosis de Lanatol?
Éso sí que es fundamentar una afirmación: Porque es «evidente». Parecen las «razones» invocadas para destituir a Lugo.
Cha digo…
Eduardo, se recontra zarpo en Lanatol:
«Me da la sensación, por el intercambio de términos descalificatorios que el que se fue corriendo para que ahora me ubiquen en ese lugar, fue el Modelo y no yo.»
y la mejor para el final, maravilloso:
«donde publico, sigo en ´mis años de periodismo, escribiendo desde el mismo lugar “ningún lugar político -ideológico”».
en este caso el periodista recurre a la imagen para ganar adeptos visuales mas que intelectuales,como se estila hoy en los medios manipuladores.Si esta tan preocupado¿para que la imagen?
ademas,insisto:¿que solucion propone del problea,que solo denuncia?
Insisto, si propusiera una o más de una solución (que como ciudadano pienso) dejaría de lado mi profesionalismo como periodista. Quizá estos últimos años nos acostumbramos a los Neustad, Grondona y los que hoy se autodenominan «Periodistas Militantes» que desde distinta posición «ideológica, cumplieron la misma función, defender al poder y omitir información.
Luego los periodistas «corporativos» de la última década, que siendo espejo aveces para reflejar y otras para rechazar, cumplieron la función opuesta.
Todos ellos pasaron los límites del periodismo, que es el de informar (siendo la información un derecho)y opinar sobre la información chequeada, con lo que aveces se puede formar o no opinión. Los cambios reales vienen de ahí, de la opinión pública, que siempre es diversa, se deja dividir y tiene distintos grados de comprensión.
No tenemos otra función que esa desde el periodismo, es lo único que le debemos a la sociedad, «proponer» aunque nuestra propuestas puedan ser buenas, es pasar un límite y de pasarlo, me dedicaría a la política y a la militancia, porque entonces dejaría la objetividad y me valdría de la subjetividad para persuadir a que mi propuesta es la mejor.
¿Qué opinás de ésto(1)? Lo dice otro qom de la primavera, no Insfrán, eh?
(1) http://neanoticias.com.ar/fsa/index.php?option=com_content&task=view&id=8312
«QOM» y «Comunidad la Primavera» no son un sello indeleble que le colocan a cada niño aborigen o mestizo al nacer, no hay forma de distinguir quienes son o no son.
No hace mucho unos compañeros de mi secundaria en Bariloche, reclamaban por un sector en la región que fue inundado por la represa Collón Curá, ellos eran hijos de Mapuches reales, pero del otro lado del lago artificial, había otro grupo de supuestos Mapuches, que reclamaban también.
A mis amigos de apellido Queustre y Painefil no les molestaba que un delegado de apellido Guzman se disfrazara de «indio» como dicen ellos y obtuviera algo, mientras sus tierras no estuvieran en riesgo. El tema es que este delegado lo que hacía era bajar la demanda y aceptar menos, ya que era puntero del Gobierno provincial de Soria.
Eso se hace a menudo en la provincias, en particular en las feudales como Formosa, donde muchos, incluso los Nam Qom y Tobas trabajan para el estado provincial o municipal. En este caso no se de la veracidad de lo que dicen estos «QOM» ya que no pude chequearlo y no los conozco, pero voy a intentar hacerlo desde BA.
Lo que si tengo claro es que Felix Díaz y Israel Alegre, poseen en su poder mucha documentación actual e histórica sobre sus tierras y los distintos acuerdos, eso los legitima y que por otra parte ellos, fueron los que estuvieron 6 meses tirados en 9 de Julio y Rivadavía en una carpa, esperando que la presidenta los reciba y finalmente los atendió Randazzo y los subieron a un un ómnibus con Gendarmeria y Colaboradores de La Cámpora y se volvieron a Formosa.
Cuando ellos reclamaban acá, estos supuestos QOM no aparecieron en ningún medio, ni de allá ni de acá diciendo lo mismo. de hecho solo un (1) medio en todo Formosa, que no está cooptado por el gobierno de Insfram se llama FM La Corneta, escuchala por su web, todos los demás ni hablan de los QOM
Tratá de averiguar cómo son los tantos, porque sinó pareciera que hay qom de primera y qom de segunda. Estos últimos serían los «votos de baja calidad» a los que se refería el conífero cineasta y que vos recogés del modo más natural.
Ahora es tarde, pero mañana te voy a aportar un par de datos disonantes al relato que planteás y que me parece que desconocés.
No conozco Eduardo la interna política de PY, pero relacionar la «crítica periodística» y la síntesis que se puede hacer en un «comentario» (como que es evidente)con ser «destituyente» o inferir a eso, es como menos mal intencionado y condicionador de la crítica. Sin conocer la interna paraguaya, creo que el escenario de «responsabilidad politica de Lugo» fue similar al de De La Rua en dic de 2001, con la diferencia que Lugo tenía Vice y aparentemente era un opositor, por eso lo irregular de su juicio político, que de hecho también cuestiono.
El argumento que la crítica es destitución, creo que está agotado, primero por que ya cumplió 5 años y segundo porque el gobierno tiene cada vez más poder real y más poder institucional.
Dije que es evidente, porque están a la vista, los Fallos de la Corte Suprema imcumplidos por el Ejecutivo. Porque se aprobaron leyes con mayoría oficial que fueron en contra de aspectos constitucionales. Porque no se cumplen con muchos derechos sociales que están en tratados de DDHH que firmó la nación y desde el estado no se asume la responsabilidad de garantizarlos de un modo universal. Tampoco se cumple el 82% móvil de las jubilaciones que determina un sistema estatal y de reparto solidario. Y por último (aunque de revisar hay más) lo más evidente, después de 8 años con «el mayor crecimiento de la historia» seguimos en «Emergencia económica y con superpoderes en la figura del Jefe de gabinete» que la Constitución del 94 lo creó con otro fin a ese puesto.
Sabés Eduardo cual es el mayor problema que tenemos los periodistas que entendemos al periodismo como «crítica dialéctica» (no como militancia, ni propaganda, ni oposición) que como la Oposición No existe, a nosotros nos ponen en el lugar de la Oposición, no demandan soluciones a las criticas que hacemos y nos discuten hechos, que son «evidentes» y verificables en la realidad. Ese es el problema
Eduardo perdón me comí una «S» en «NoS demandan… Fe de erratas
Reitero en qué contexto dijiste que era «evidente» respecto de la reforma constitucional:
“Lo que si puedo asegurar porque es evidente, que ni la del 53´, ni la del 94′ le importan al actual gobierno y lo que quieren es modificarla a sus necesidades políticas y de poder.”
A partir de las «evidencias» que mencionás (fallos de la corte incumplidos, ¿Leyes en contra de aspectos constitucionales?, ¿82% móvil?), ¿De dónde surge que hay que modificar la constitución para hacer todas las tropelías que vos aducís como «evidencias»?
Si ya las hizo sin reforma constitucional ¿Para qué necesitaría hacerla?
PS: Avisame en qué artículo de la constitución está el «82% móvil», y debido al cual habría que modificarla :)
En una aproximación sesgada, de acuerdo a tu posteo, respuestas y a riesgo de ser prejuicioso de mi parte y…. La información se da, el reclamo existe pero para mi serías el típico periodista independiente o equilibrista que, de acuerdo a mi experiencia, al final se caen para el mismo lado.
Para mi este tipo de periodismo está en dificultades por que, como decirlo… se paran en el, p.e., 4to. eje de un espacio de N dimensiones linealmente independientes -los humanos «alcanzamos» 3 espacios- con lo cual nunca son «alcanzados» por algún defecto y sólo citan «hechos y realidades», «No son ‘mis dichos’..»
Demasiada pureza
Bueno eso es exactamente lo que pretendo que se vea de mi trabajo «demasiada pureza»
El fin esta logrado y puedo respaldarlo en hechos, no tengo relación con ningún multimedios, no tengo pautas oficiales, soy un free lance.
No todos pueden probar su «pureza» en mi caso si tranajo 12 a 14 horas por día en mi PYME y hago periodismo cuando puedo.
Bueno, no creo que estemos de acuerdo en lo que consideramos como «pureza» deseable.
No debería tener nada de malo tener relación con algún multimedio, tu supuesta libertad de ataduras es seguir parado en el 4to. eje
En fin…. de todas maneras es un problema que tienen que resolver Uds. mismos
No tiene nada de malo trabajar para un multimedios, ni para un medio público, el tema es lo que estamos dispuesto a hacer o no. Me siento lo suficientemente profesional para trabajar en ambos (más mirando como son algunos que lo hacen) pero hasta ahora no tuve oportunidad. Si la tengo, no se que pasaría si más allá de «respetar líneas editoriales» que es lógico hacerlo si se trabaja en un medio; no convalido información falaz o me niego a omitir información y análisis
Mjmm
Bueno, yo muchas de las cosas que creo hoy la sostengo mañana pero pasado no lo se…
De todas maneras, insisto, parase en el 4to. es una ficción ya
Se me cortó:
De todas maneras, pararse en el 4to. eje es una ficción ya que los periodistas tienen la misma limitación que cualquier humano… el problema es cuando se cree tener esa capacidad
No se si tengo «esa capacidad» en el sentido intelectual y profesional, acepto todos los desafíos que se me presenten. Podría trabajar en el panel de 678 o en el programa de Lanata y como decisión personal y profesional, sería el mismo periodista y haría la misma tarea. Si me censuran o no les sirvo y me echan a patadas, me pasé una vida trabajando para hacer crecer mi PYME familiar, no necesito vivir del periodismo, asi que me iría tranquilamente y mi forma de vida no cambiaría. No se si tengo esa capacidad de la 4ta no se qué, pero estoy dispuesto y me siento seguro, mis hijos van a comer igual
Pablo de ninguna manera me estaba refiriendo a tu capacidad intelectual y/o profesional, la ficcion a la que hago referencia es el limbo en cual algunos periodistas creen estar y que los hace pensar que sus informes son totalmente objetivos -supuesta pureza-
Tu nota no lo es, pero si tus respuestas
¿Por que su nota no lo es Silenoz?
Por que ninguna nota es plenamente objetiva, más allá de la de Pablo, siempre resaltás algún costado, sin embargo, las respuestas a los comentarios intentan serlo y ahí está la ficción, eventualmente el problema lo tendría él si se cree tan objetivo.
Ojo para mi ehhh…..
esta bien:se limita al periodismo denuncia,y sucede que siempre se encuentran falencias que pueden denunciarse.Hay tambien periodismo de investigacion y periodismo miltante.Cda cual eleige su juego.
Eso es verdad, siempre “se encuentran falencias” sino mira si “merece» tantos comentarios una simple columna de opinión.
En el periodismo de investigación, creo, si no se investiga para un solo lado. Pero además debo reconocer que no es para cualquiera, hay que estar muy formado para hacerlo con idoneidad y tener un recorrido, voy en camino a eso.
El periodismo Militante no es periodismo es propaganda política utilizando al periodismo
Periodismo militante no es una franquicia exclusiva del FpV. Por casa cómo andamos?
Pablo, el periodismo militante que se reconoce como tal, si de algo no puede ser acusado, es de engañar a nadie. A vos puede gustarte o no esa forma de periodismo, pero de ahí a decir «es propaganda política utilizando al periodismo», como si hubiera algún enmascaramiento, no tiene sentido, ya que los que se dicen periodistas militantes no ocultan nada, quién los escucha o los lee ya sabe de qué lado están.
En todo caso tu frase sí puede utilizarse para quienes se proponen como periodismo independiente y en realidad son también periodismo militante en sentido inverso, allí sí hay engaño y enmascaramiento.
Talcualmente.
Sergio y Eduardo, solo leyeron esta nota mía, que es una de las que me representa en el sentido del compromiso social, pero ni político, ni ideológico. Si siguieran todo mi trabajo, advertirian que critico tanto al Gob Nac, como al provincial ( de cualquier provincia) al de la ciudad y a las corporaciones de toda indole, no milito para nadie, fundamentalmente, porque solo expongo hechos y no aporto soluciones, ideas de gestión ni verdades reveladas, solo desde mi modestia y limitaciones, me informo, informo y opino sobre hechos chequeados. Sencillamente no me siento cercano a ningún poder y hago periodismo Y no creo ser importante para tanto análisis y comentarios, igual los agradezco, abrazos
Criticar sin proponer es fácil. Lo escucho todos los días en la cola de la verdulería.
Un breve trasfondo para poner las cosas en contexto:
1. Hay una interna qom: El Cacique se llama Cristino Sanabria, tiene 95 años, y efectivamente es del palo de Insfrán. Llamarle «puntero» es mas o menos como decirle «cómplice», «secuaz» o cosa por el estilo. Nada objetivo de tu parte. Por otro lado están los qom que siguen a Félix Díaz, que le «cleteó» el cacicazgo a Sanabria, y que son los que reclaman las 600 has. que hace añares sanabria habría cedido a cambio de otras tierras.
2. Hay una cuestión de identidad que, al menos para mí, no está clara con respecto a Díaz: Para pedir (MAS) tierras, es qom. Para hacerse de la representación del cacique Sanabria, es criollo: Recurrió al voto. Ahora la cuestión de representatividad está en las nubes de úbeda: ¿Con quién debe negociar el gobierno (sea el nacional o el provincial)? No se sabe. Si nos atenemos a la identidad Qom, es lógico que se debe nogociar con el cacique Sanabria. Si vamos por la criolla, y de acuerdo a los votos (?), con Díaz.
3. Al margen de la cuestión catastral, que es un verdadero enchastre jurisdiccional heredado desde 1940, lo cierto es que efectivamente buena parte de las tierras QUE YA POSEEN (5.198 has) no se dedican al culto de sus ancestros ni a cultivar mandioca: Los Qom se las alquilan a los winkas para la explotación sojera. Tanto los seguidores de Díaz como los de Sanabria. Cosa que, como es lógico, estaba expresamente prohibida en la cesión de tierras original de 1940: Vos no podés pedir una casa invocando necesidad extrema, y cuando te la dan, la ponés en alquiler.
¿Alguien puede garantizar que las 600 has. extra que están reclamando los qom de Díaz no correrán el mismo destino de arrendamiento a sojeros que las 5.198 has. QUE YA POSEEN?
Porque una cosa es reclamar tierras para preservar una cultura, y muy otra para aumentar la renta. No sé si mesplico.
«Lo escucho todos los días en la cola de la verdulería.» a tu concepto Eduardo le agregaria, en la cola de la panaderia, de los mercados de barrio, de las carnicerias ayayay las carnicerias, hablar con un carnicero hoy es hablar con un asesino serial, creo que si tienen a un politico cerca, a cualquiera lo achuran. Ese es el mundo real y estoy seguro que tbm escuchas «propuestas» de parte de la gente en verdulerias y demás, pero seguro no son muy constructivas, la gente (el medio pelo como dirían algunos) cuando le va bien, al logro por su ego, lo hace propio y no valora a una gestión de gobierno y cuando le va mal, culpan al gobierno (quizá con razón, ellos no están para gestionar y por algo eligen representantes)Asi es y se convierten el fachos de diferente gramaje , por eso desde mi lugar de «critica dialéctica y a todo poder» no quiero usurpar funciones, ni dar soluciones, que aveces pienso, ni ponerme en el lugar de la política o la militancia, solo intento informar de lo que me informo y puedo chequear y en base a eso opinar. Seguro que lo hago desde mi, que no es lo mismo que hacerlo desde una posición política o ideológica, pero ese es mi lugar
Lo que quiero decir es que es muy fácil plantear exigencias sin siquiera preguntarse cuáles son las alternativas reales, de dónde saldría la guita, etc. «Paguen el 82% móvil», como si la guita la cagara el Arcángel Gabriel desde el cielo. Y si juntáramos la guita de alguna parte y a consecuencia de ésto se disparara aún más la inflación, se quejarían de la inflación. Y si sacás de circulación esa guita (p.e. con un corralito) se quejarían del corralito, y…
El otro día escuchaba a un bagarto quejándose SIMULTANEAMENTE de la presión impositiva y de que los chicos en el norte se morían de hambre. Como si la guita para impedir que se muera de hambre debiera venir de alguna parte innominada que no sea el cobro de impuestos.
¿Se podrá, alguna vez, escuchar una crítica inteligente, que tenga en cuenta las consecuencias de cada movida? Digo, porque lo que hacés son críticas al voleo, sin conectar una idea con la otra y las consecuencias de ambas.
No tengo ego alguno haciendo periodismo al menos, no hablo en 1 era , si no en 3 era persona, no cuento mi mi historia, ni mi verdad, si no historias y verdades de otros, como son de otros, debo reducir al minimo el error y chequear y cuando me equivoco lo acepto, no se donde ves el ego?
Es verdad sin periodistas el mundo funcionaria igual, entonces creo que lo recomendable, es que sigan nuestra tarea, aquellos que les interesa y no los que pueden prescindir.
Todos los profesionales, cada vez que hacen su trabajo, no tiene que responder a todos los cuestionamientos, que yo respondí aquí y sin decir ni mu.
Pero si por cada columna de opinión, crónica, o artículo que escriba, voy a tener que escribir dos más en comentarios y respuestas, es un poco pesado, asi que sugiero, que lean, entiendan lo que les parece y lo que no les va, me parece bien, son distintas posiciones.
Me parece que tendrás que acostumbrarte al formato. Una cosa es escribir en un diario de papel, en el que el lector no tiene modo de hacer feedback, y muy otra es la web, donde ese feedback existe. Así es la cosa.
me parece que a muchos de los que comentaron el post les molesta mas la foto que la nota. Vi en el programa de lanata a esta actriz que parodia a la presidenta y me costaba creer que fuera tan asi, pero en el discurso que dio el 9 de julio ( alabando su gestion en lugar de recordar el dia en si) me parecio estar viendo a la actriz. La foto cierra la idea con que termina la nota, por que se sienten atacados? no es la primer parodia que hace sobre ella, se hacia antes en el programa «no hay 2 sin 3» sobre el matrimonio (cuando no se sabia tanto sobre ella) y la parodia de nestor era igual, que si mal no recuerdo, tampoco le gustaba a los que no se pueden sacar la camiseta ni para bañarse. Creo que no tener autocritica es el problema del gobierno por eso choca con las opiniones de la gente que encuentra las falencias.Como ciudadanos debemos aprender a VER y no dejarnos llevar como ovejas al matadero.
y como figuras publicas estan expuestas a este tipo de parodias, porque son seres humanos con muletillas y tics como cualquiera de nosotros, y no dioses absolutamente correctos en todos sus aspectos!
Cuando no tienen argumentos, desvión el foco. Siempre es la táctita, no me gusta lo que dice, critico la foto, donde trabaja, de quien es hijo, a quien votó…
para mi la foto es jodida y agraviante.Es una caricatura,en realidad.Tambien los escasos argumentos opositores resutan caricaturas de la realidad,por izquierda o por derecha.
En cuanto al texto de este periodista puramente informativo,reabre la polemica de si existe o np el periodismo»independiente» desinteresado…
Cuando a la política y a los políticos se les da un sentimiento casi religioso, es muy complicado de debatir. La caricatura es una exageración y tiene mayor o menor importancia, es graciosa o de mal gusto, dependiendo de lo «exagerado» que sea el personaje político. Cuanto más exagerado es, más fácil tbm es caricaturizarlo y que lo que vemos en esa caricatura se parezca al real. Creo que si Fátima no intentara ser graciosa y solo leyera un discurso de la presidenta , imitandola, pero de un modo formal, nos costaría en un vistazo diferenciarlas, es un personaje bien logrado, aunque seguro no podría hablar como la presidenta sin ayuda de un escrito todo un discurso, pero es logrado por que la real, tiene muchas particularidades que la diferencian y eso la hace imitable. Sin embargo creo que si lo que destaca la caricatura, no fueran defectos reales, no les molestaría, solo sería graciosa. Convengamos que desde el primer presidente de la Argentina para acá, todos, con mejor o peor intención, fueron caricaturizados
Con respecto Isabel al «Texto puramente informativo» si eso no es independiente, entonces donde está la independencia?
Ahora si lo que cuestionas es el interés o el desinteres, te aclaro que no soy desinteresado.
Me interesa que la sociedad cuestione y se cuestione, si solo que le vaya medianamente bien o muy bien económicamente, es suficiente para elegir a un gobierno.
Me interesa que el gobierno que realmente más hizo en apoyo a los DD.HH no se corra de la discusión aunque sea un tema provincial, de los Derechos y los DD.HH de los pueblo originarios.
Me interesa que el mismo discurso progresista y defensor de DD.HH, cuestionando a la Dictadura y al Menemismo, se aplique ahora con su propia gestión en los nuevos DDHH y sociales. En el tema mineria contaminante, en el tema de el desastre que hace la superpoblación sojera (aunque hoy sea el gran recurso económico de exportación)
me interesa también que se reconozca la inflación que están soportando los sectores medios y bajos ( a los altos no le afecta tanto) en pos de un des-endeudamiento, que todos sabemos, no es con bonistas que confiaron en el país, si no de Bancos, especuladores y Buitres de acá y de afuera.
Es muy larga la lista de lo que me interesa, por eso trato de «formar opinión» en una sociedad que solo reacciona en forma masiva , cuando le va mal en la economía.
Pero no paso la línea y no quiero condicionar pensamientos y aportar soluciones, solo pensar y ayudar a pensar
Honestamente, si en algo me ayudaste a pensar es en cómo se ven a sí mismos los «periodistas independientes». Deben creer que son una especie de jueces y fiscales (todo junto), a quienes nadie sabe quién les otorgó tales facultades. Y todo hablando desde un limbo inmaculado que a mí me daría vergüenza de sólo sugerir.
Les queda grande el rol del que se han autoinvestido, muchachos. Sin ustedes el mundo seguiría girando sin pestañar. Nosotros pensamos sin su invalorable ayuda que nadie les pidió.
Bajen un toque el ego.
ahora 23:45 sábado me twitean esta situación «RT URGENTE X FAVOR FORMOSA NAMQOM ENTRÓ POLICIA SIN ORDEN ESTÁN SACANDO LA GENTE http://librerita.blogspot.com.ar/2012/07/qom-formosa-acorralados-por-la-policia.html … » @librerita
Llamo a los celulares de los voceros de Nam om y ninguno responde a las 23:50 de este sábado .
Esta situación que ya pasó otras veces, son las que quiero colaborar para evitar, desde mi lugar. La incertidumbre de no saber que pasa ahora y que las soluciones, sean represión y palos, se entiende, esto es lo que no queremos.
la situación en Nam Qom empeora según una radio local RT URGENTE X FAVOR FORMOSA NAMQOM ENTRÓ POLICIA SIN ORDEN ESTÁN SACANDO LA GENTE http://librerita.blogspot.com.ar/2012/07/qom-formosa-acorralados-por-la-policia.html …
A su pregunta contesto que efectivamente hay quienes creen que el Modelo existe y es progresista, nacional y popular.
Hay casi 12 millones de argentinos que se han pronunciado recientemente en tal sentido, entre ellos un servidor.
Ello no empece para que Ud pueda pensar todo lo contrario si así le place.
La función periodística y más aún la comunicación social, debe tener compromiso con las minorías, nacional nos remite a todos, popular también y progresista es una declaración de determinados principios, que se relacionan con lo social y con Todos. No estoy cuestionando en la nota, ni elecciones, ni votos, ni tampoco al gobierno, si no al Modelo y los que están afuera de él.
Para hablar de los que están bien están los periodistas que no cuestionan el Modelo. Otros estamos para comprometernos con los que no están bien y que por ahora no tienen respuesta. La esperamos y creemos que si hay decisión política, se les va a dar respuesta, en este caso a los QOM, pero hay muchos más.
Por eso el título es una pregunta y no una afirmación, aunque en el final de la nota y viendo el material adjunto, tenga alguna decepción al día de hoy.
Estás diciendo entonces que millones de argentinos creían en su momento en la revolución productiva? reduccionismo al pedo, nos votaron porque creen en el modelo, ja.
Reitero:
A su pregunta contesto que efectivamente hay quienes creen que el Modelo existe y es progresista, nacional y popular.
Hay casi 12 millones de argentinos que se han pronunciado recientemente en tal sentido, entre ellos un servidor.
Hay que reconocer que el estado de Felicidad y Justicia Universal no lo hemos alcanzado todavía, nos faltan muchas, muchísimas cosas.Incluso hay quienes creen que no lo podremos alcanzar en esta vida.
También se han cometido errores, pero casi cualquier observador de buena fé reconoce que (como dice Cristina), el gobierno no es neutral en la defensa de los derechos de los sectores mas inermes de la sociedad. Simétricamente es de necios no reconocer todo lo que se ha ha hecho y lo que se está haciendo.
Sin perjuicio de esto, y como corresponde en toda sociedad democrática, nada le impide ni a Ud ni a nadie señalar su disidencia .
asi como pablovillaverde insiste en su postura,muy seguro de si mismo,y ya que entre en el baile,digo que no estoy tan segura de mis afirmaciones,por cautela,pero si lo bastante como para recordar que este es un gobierno de medias tintas,observar que, si no todos,la mayoria de los gobiernos reprimen,y politica tiene que ver con policia y mantenimiento del orden.Los gobiernos,como las personas,siempre invocan argumentos o razones para hacerlo.Pienso que la pregunta de su titulo es una negativa ironica de lo que este modelo pretende,y el tono velado de cachada se revela en la famosa foto.Sus argumentos criticos de las 6.44 son simplemente los que esgrime la oposicion en cuanto a cuestiones irresueltas,como la inflacion,que la poblacion en su mayoria acepta como efecto no deseado porque igual consume convenientemente.Ademas sabemos que no su causa no es solo la politica del gobierno ,sino la actitud de los que especulan,que provocarian mas intervencion estatal(nuevo motivo de critica…).Por otro lado la informacion es un paso,respetable.Ahora,por lo general la sensibilidad te lleva a un segundo:a dar respuestas.
Amigos, para todos los que están compartiendo este debate es la pregunta, como periodista ya hice lo mio y expuse la situación, opinando además al respecto. Todos se hicieron eco de mi opinión, que en este caso es lo menos importante, algunos se centraron en mi ideología, independencia o capacidad, otros en las fotos que ilustran y solo uno o dos, no más, en el tema central que son los QOM, las presiones policiales y del Gobierno de Formosa y la falta de resolución de su problema de sus tierras.
Por lo que puedo notar en los comentarios están muy informados y son comprometidos, por eso seguramente vieron o escucharon, la audiencia pública que hubo a principio de año en la Corte Suprema de Justicia, entre los representantes QOM, el Gobierno de Formosa y el Instituto Nacional de Aborígenes. En mi caso que la presencié conservo algunos audios que en vivo iba pasando al programa de radio, mientras se desarrollaba el debate. Voy a tratar también de buscar los videos que hay con el contenido completo que es muy extenso, pero mientras comparto con ustedes esos audios y me gustaría que sobre la posición del Gobierno de Formosa y sobre las últimas noticias de las presiones violentas que están sufriendo los Nam Qom en el Lote 68, sobre eso me gustaría su opinión y que hagan sus aportes.
Con respecto a los que dice Isabel sobre mis respuestas: «Sus argumentos criticos de las 6.44 son simplemente los que esgrime la oposicion en cuanto a cuestiones irresueltas…»
Modestamente creo que la Oposición en general, anda atrás de los informes, investigaciones y opiniones (sesgadas o no) de la prensa crítica y de la prensa independiente y lo que hacen es «repetir» esos argumentos ellos. En el mejor de los casos le agregan datos y se asesoran por expertos, pero ellos- la oposición- son los que invaden el «rol» de la prensa, hacen diagnosticos, dan información y pocos, muy pocos dan alguna solución. Esa indudablemente es la función periodistica y no lo que se espera de Políticos, de ellos se espera soluciones. Quizá por eso también, por que la oposición es inexistente, es que a los periodistas nos coloquen en ese lugar, pero solo hacemos nuestra tarea y no somos ni politicos, ni opositores, ni jueces, ni fiscales y en mi caso al menos, si me equivoco, no tardo en ratificarme.
http://es.blaving.com/pablovillaverde/p/429856/La-propuesta-de-Formosa-a-los-QOM
http://es.blaving.com/pablovillaverde/p/429858/3-propuesta-de-Formosa-a-Los-QOM-y-nada
http://es.blaving.com/pablovillaverde/p/429860/Lorenzetti-Pte-de-la–Corte-propone-lo-l%C3%B3gico
http://es.blaving.com/pablovillaverde/p/429862/Todo-se-puede-dialogar%2C-mientras-palos
http://es.blaving.com/pablovillaverde/p/429864/Lorenzetti-cuestiona-la-intimidaci%C3%B3n-policial
http://es.blaving.com/pablovillaverde/p/429866/Lorenzetti-habla-de-intimidaci%C3%B3n-de-FPolicial
Sinceramente, no entiendo por que el autor se sorprende ante la pasividad del gobierno nacional ante una situación de acoso violento a comunidades originarias. El gobierno de N. Kirchner en santa cruz, durante 14 años, tuvo todo a su disposición para esclarecer los crímenes de lesa humanidad ocurridos durante la patagonia rebelde, pero jamas expropió las tierras donde se supone están enterrados en fosa común los cientos de descendientes de indígenas que se rebelaron ante la explotación patronal lanera. En fin…
igualmente, me parece que le faltan elementos para responder a la pregunta del título, se deben aportar más datos desde otras cuestiones.