Leemos la Carta de un joven a los políticos y militantes de la vieja escuela
y nos llama la atención que a nadie se le haya ocurrido antes, o mejor dicho, esto seguramente va a ocurrir en poco tiempo.
Se abre el debate.
Una salvedad, tomemos la idea como de un joven postmo, inocentemente para hacer la salvedad de las connotaciones ideológicas que pudieren surgir de la idea. Lo que propongo discutir es la idea pelada.
Hace 40 a#os, los jovenes de aquel 1968 pensabamos muy parecido. Esto es la imaginacion al poder recycled. Espero que tengan mas suerte que nosotros y que no les caiga lo que nos cayo a nosotros en la decada siguiente.
Qué barbaridad, esto es una simple propuesta de voto calificado pero tecnificado. La idea solo tiene de nuevo el uso de la compu, lo demás tan viejo como la humanidad.
Los viejos militantes pusimos toda la carne a la parrilla para acabar con la exclusión y lo hicimos codo a codo y junto a ellos, en su lugar de trabajo, en su barrio en donde estuvieran. Hoy desde el estudio y frente a la compu se quiere hacer política solo entre pares con acceso a internet, asi no los joden los pobres, siempre tan feos, tan sucios, tan ignorantes y de tan feos modales. Más que la imaginación recycled, esto es nada más y nada menos que fascismo recycled.
Schussheim, disiento contigo, esto no es imaginación al poder recycled, esto es fascismo recycled
Creo que hay que distinguir basicamente dos rasgos de esta propuesta.
Hay uno muy negativo que se origina en confundir el instrumento con el contenido.
Un partido polìtico nace y se desarrolla en la medida en que expresa la necesidad de un sector de la sociedad que quiere influir en el poder a travès de una organizaciòn. Con todas sus falencias, desprestigios y fundadas desconfianzas, no se ha creado hasta hoy en el mundo de la sociedad civil otro instrumento para esa tarea que no sea el partido polìtico.
Ese contenido puede asumir diversas formas y utilizar variados canales de comunicaciòn. Hace un siglo vocear las propuestas en las plazas era el de mayor alcance comunicacional seguido por la presencia de los grandes diarios y los afiches en las paredes de las calles.
Probablemente sea hoy INTERNET una de las vìas màs abiertas y ùtiles para esta tarea. La experiencia de OBAMA es bastante elocuente al respecto.
Pero esta categorìa de PARTIDO DE INTERNET es confundir el medio con el fin.
Aparte de pasar por alto que sigue siendo un recurso al que pueden acceder solo los segmentos màs favorecidos de los estratos sociales. Deja afuera a una inmensa mayoria de trabajadores y en particular a los excluìdos del crecimiento que el mundo ha experimentado en las mismas dècadas donde INTERNET se ha gestado. Por lo menos en el Tercer Mundo.
Dejando atrás estas negatividades y desaciertos, si creo que debe rescatarse en la iniciativa la posibilidad democratizadora que la comunicaciòn encuentra a travès de INTERNET.
En España, de donde viene la idea de este joven, fue decisiva para que en pocas horas el mensaje de AZNAR y el Partido Popular que querìan endosarle a ETA la masacre de ATOCHA, con comunicados irradiados insistentemente por cadenas radiales y televisivas, fue desbaratado a travès de una cadena de mails que convocò a una exitosa protesta.
Decisiva a juicio de los entendidos para cuestionar la infame tàctica del gobierno para defenderse de su alianza con BUSH y las invasiones a AFAGNISTAN e IRAK y darle la victoria electoral al PSOE unos días despuès.
Más que el Partido de Internet, serìa interesante pensar en un Partido con Internet
valderrama: ese partido con internet es el que le dió el triunfo a Obama. Toda su estrategia de comunicación y de recaudación se basó en la página del candidato. Ni más ni menos. De ahí salian los mensajes principales que tomaban los grandes medios. Y de la Blackberry de Obama, los millones de mails personalizados a sus donantes. No precisamente de ella, pero sí de un equipo altamente tecnologizado que «veía» a cada ciudadano en particular y no como masa. En el fondo, idéntico a lo que hacía Alfonsín cuando ordenaba «un médico allí», frase con la que_sin premeditación_ comunicaba que veía a todos y a cada uno de los que participaban de sus actos.
Casi de acuerdo SCHUSSHEIM.
Un poco exagerado sostener que «internet es el que le diò el triunfo.::».
Pero que ayudò decisivamente en las capas adonde llegò ya que no hay que olvidar que el universo poblacional de INTERNET tiene una abrumadora mayorìa de menores de treinta.
con razón usted es un experto en internet, valderrama…
Francisco, has comentado:
«Los viejos militantes pusimos toda la carne a la parrilla para acabar con la exclusión y lo hicimos codo a codo y junto a ellos, en su lugar de trabajo, en su barrio en donde estuvieran. Hoy desde el estudio y frente a la compu se quiere hacer política solo entre pares con acceso a internet, asi no los joden los pobres, siempre tan feos, tan sucios, tan ignorantes y de tan feos modales.»
La carta afirma lo contrario:
«Tampoco es una cuestión tecnológica. La revolución no se va a librar en Internet. Por supuesto, tampoco será televisada. La revolución se va a librar localmente, físicamente, pero mediante una comunicación y organización distribuida sin precedentes.»
Y en el post anterior justo comentaba:
«Aunque una parte de la población no tenga acceso a un ordenador puede participar desde la casa de un conocido o desde uno de los centros que iremos adaptando. Igual que para los trámites administrativos, bastará ir a una ventanilla y pedir lo que se desea. El que vea la accesibilidad un problema o tenga fobia a Internet está en su derecho a votar a otro partido, por supuesto; al igual que nosotros de votar al Partido de Internet.»
Si aún sigues viéndonos igual, Francisco, sólo comentarte que en ningún momento estamos proponiendo que la democracia sea por Internet. Sólo nuestro partido (no las elecciones generales). Y sólo las votaciones (organización interna del partido). Hasta ahora los jóvenes nos sentíamos excluidos del sistema democrático. Pregunta a cinco jóvenes qué opinan de los políticos. ¿Y no podemos crear nuestro Partido, llamarle como queramos y organizarnos/votar internamente como queramos? ¿Eso no es exclusión?
Aceptemos que no nos comprendemos. Pero te pediria que no nos llamaras fascistas. Al menos a mi me ofende.
Estoy de acuerdo con Valderrama, creo que puso en justo término lo que digo la idea pelada. Creo que es la primera vez que coincidimos. Je
Rescato lo de la carta Abierta, tan abierta que cada uno la puede ir mejorando y adaptando, rescato el medio de comunicación, rescato la acción política y la deliberación.
Tal vez la plataforma que significaban los «partidos políticos» de antaño, estrucctura de comités, unidades Básicas, sea reemplazada por espacios virtuales, tanto en internet como con celulares, como otros medios tecnológicos.
Artepolítica me dirá, a mas internet menos choripán. Esa será la contra pero veamos la realidad.
Argentina como Brasil, como toda latinoamérica está cruzada por una red de cibers desde la QWuiaca hasta ushuaia, hay 40 millones de teléfonos celulares, mas que gentem es una plataforma demasiado potente como para no tulilizar con fines políticos.
internet puede ser, como otros, un medio util y absolutamente valido, e influye en el modo en que se gestan las relaciones sociales que terminan configurado al partido como tal. internet, como la asamblea con chori de floresta pueden ser formas en las que se da dicha configuracion.
pero
¿tanto importa que uno de los principales medios por los cuales Obama gano/recaudo a mas no poder para su eleccion haya sido su fotolog? nosé
digo, también es importante discutir qué significa que haya ganado…
bah, ademas de tener un blog seguramente tiene tambien la banca de corporaciones y empresas bastante interesadas en recibir garantias de que todo siga tal y como viene
gatopardismo: ya no un lobo con piel de cordero, sino un blanco…con piel de negro!
y que todo cambie para que, al fin, todo siga igual
Importante esto ùltimo.
Obama parece ser que inaugurò el uso de INTERNET y la comunicacion directa a travès de esa vìa para sostener su red de apoyos y transmitir la idea de un contacto persona a persona.
Digo que parece porque muchos lo hicieron antes pero ninguno para un comicio de tanta trascedencia, con màs de cien millones de electores.
Pero igual hay que tener en cuenta que OBAMA no es una revoluciòn, tampoco se presentò como tal y las selecciones que ya ha hecho con respecto al elenco que gestionarà su polìtica, es suficientemente elocuente para reflejar que por ahora no habrà cambios de fondo.
No obstante mantiene esta conexiòn por la cual sus votantes se enteran de las designaciones sin necesidad de los medios radiotelevisivos y antes que ellos.
Se imaginan lo que son millones de escuchas de CNN
expresando…..- ya lo sabìa hace una hora —
Qué va a hacerle, uno es anticuado, y sigue pensando que la cosa pasa por los intereses de clase: explotadores y explotados, dominadores y dominados. Qué instrumentos se usen viene después, o cómo, o en qué condiciones. Y sobre todo, para qué.
De todas formas se cumple la vieja fórmula republicana: se genera el espacio público, se abre la deliberación y emerge la democracia como forma de organización.
Como en casi todas las formas democráticas siempre son restrictivas y parcializadoras del universo, esto no les quita validez.
Siempre son un progreso hacia una democracia mas plural
Querido Héctor
Primero empezaré por decirte que has leido mal, no te llamé fascista, dije que el`partido que propones es fascismo recycled y para mi es asi porquees un partido excluyente, donde no solo se excluye a los pobres para los que dices que podran participar «…desde uno de los centros que iremos adaptando…» te comento que ese iremos me suena brumoso; como, donde, cuando iremos, sabrá Dios. Tambien se excluye a los analfabetas tecnológicos, para los cuales habrá que ver que iran pergeñando en el camino. Respecto a lo de «…ir a una ventanilla y pedir lo que se desea…» es una imagen que me supera, yo pediría mejor trabajo, casa, salud etc. pero creo que esa ventanilla es sólo para internet; ¡Qué lástima!
Luego dices «…en ningún momento estamos proponiendo que la democracia sea por internet.» para punto seguido decir que solo en nuestro partido la democracia va a ser por internet. La verdad que leer esas frases seguidas una trás otra confunde a la razón.
Y finalizando dices «Hasta ahora los jóvenes nos sentíamos excluidos del sistema democrático.». Supongo que cuando hablas de los jóvenes te refieres a los jóvenes españoles, pero la verdad es que hoy los jóvenes españoles no están excluídos del sistema democrático.
Busqué en el Drae y encontré:
Excluir:
1 Quitar a alguien o algo del lugar que ocupaba
2 Descartar, rechazar o negar la posibilidad de algo
De donde entiendo que hoy a los jóvenes españoles nadie les niega la posibilidad de participar libremente en la vida política del país. en tu caso me parece que eres tu el que no quiere participar del sistema, y la verdad es que nadie te excluye.
Claro que en España si se excluyó y no solo a los jóvenes de participar libremente en la vida política , pero eso fue durante el régimen franquista, donde participar por fuera de la falanje o de los otros partidos adictos al régimen significaba cárcel, garrote vil o el fusilamiento; como se fusilaba a los rojillos a la entrada de los pueblos para que sirvieran de escarmiento.
Tambien un partido que excluye nos remite a la Grecia antigua donde solo participaban los ciudadanos propietarios; y tu propuesta de partido excluye, con maravillosa tecnología de punta, pero excluye.
Llámalo fascismo recycled, franquismo recycled, propuesta retrógrada recycled o como quieras, pero eso es.
saludos
Quiero contestar a francisco paco diciéndote en primer lugar, que en tus dos escritos sobre la propuesta del Partido en Internet, me molesta las formas, la prepotencia y la burla que desprenden. Nadie con sentido común y “rojo” como insistes en aparentar en tus escritos, puede tratar con el desprecio que tu haces la propuesta del Partido en Internet. De la lectura de los escritos de Héctor, independientemente que estemos de acuerdo o no con la propuesta del partido, se desprende una filosofía progresista que nadie en su sano juicio puede maltratar como tú has hecho.
“Que barbaridad”, “has leído mal”, “no te llame fascista, dije que lo que propones es fascismo”,”confunde la razón”,…. Estas perlas entre otras lindezas son las que dedicas en tus escritos. No se si tuviste un mal día o si eres así, de todas formas te aconsejaría que te bajes de tu pedestal y no juegues con las palabras retorciéndolas para tus fines, por cierto no digo que seas admirador de Aznar pero la forma categórica de tus expresiones son aznarianas totales.
Para terminar decirte, que este humilde viejo militante considera que te esfuerzas mucho en loas a tu pasado luchador para ser verdad.