Para EL Poder; religioso, político o económico, el valor de un Intelectual Orgánico no esta en lo que afirma sino en lo que omite.
Estos “silencios” tienen que ver con las debilidades de los “relatos fundacionales”.
La simple duda pone en riesgo la “Autoridad” de las decisiones, quienes las emiten deben permanecer en el Olimpo de la Sabiduría.
Ya no hablarían ex cátedra desde el pulpito, sino desde una simple tribuna.
“A vos no te va tan mal, gordito”; como retrucaba un antiguo semidiós.
A fines de los 60 o principios de los 70, recuerdo haber leído un reportaje a J L Borges, donde le preguntaban por su amigo de la Juventud Yrigoyenista; Arturo Jauretche.
“Un terrorista intelectual, con la metodología de Jack the Ripper”.
La Honestidad Intelectual, y la minuciosidad cuasi sórdida en la búsqueda de fuentes y motivos son fuerzas extremadamente peligrosas para cualquier Status Quo.
Los personajes históricos abandonan el bronce para ir al baño, un Jefferson con hijos esclavos es inadmisible como modelo de la Confederación.
Un Sarmiento a punto de VIOLAR a una Mariquita Sánchez de Thompson septuagenaria, no cierra como ejemplo de la juventud.
A Carlos Escudé le esta sucediendo lo mismo que a Adolfo Saldías.
“La primera voz disonante fue la de Adolfo Saldías, un abogado liberal, admirador de Mitre y que, justamente por ello, quiso ser su continuador.
Por eso comenzó a estudiar con cuidado la historia de 1824 en adelante.
Su curiosidad y su lealtad intelectual lo llevaron a descubrir documentos hasta entonces ocultos u olvidados.
Su sorpresa fue mayúscula, pero no se desanimó por ver que contradecía a los maestros.
Se trasladó a Londres, donde pudo leer los archivos de Rosas, cedidos por su hija Manuelita.
En 1881 publicó su primera versión de lo que en 1888 se convertiría en su obra maestra, Historia de la Confederación Argentina.
Ingenuamente, se lo dedicó a Mitre y se lo envió para que lo juzgara.
Mitre le respondió lapidariamente, condenando el trabajo, sus conclusiones y a su autor.
Y la prensa ocultó el libro a conciencia, limitando enormemente su publicación.
Como autor, fue prácticamente condenado a la muerte civil, ya que no fue comentado en la prensa, ni siquiera para condenarlo.
La obra de Saldías no era la apología de Rosas; era un trabajo honesto de un liberal, que lo había desarrollado con criterio liberal, y condenando muchos aspectos del gobierno de Rosas, pero no todos.
Rescató su gobierno fuerte, y sobre todo, la defensa de la soberanía nacional durante el período de los bloqueos franceses e ingleses (1838-1850).
El libro de Saldías y su condena por Mitre fueron señalados como el momento fundacional del revisionismo histórico argentino”.
¿Quién puede negar que Escudé es un liberal de pura cepa, admirador incondicional de Estados Unidos?
Sus trabajos sobre las relaciones argentino estadounidenses son un clásico ineludible.
Pero curiosamente, o no tanto, es mas apreciado por quienes abominamos de las “relaciones carnales” que por quienes las defienden.
Una USA motivada por intereses materiales y abusando de la asimetría de fuerzas es insoportable para los Defensores de la Republica, y la Civilización Occidental y Cristiana.
Yo, personalmente, considero su teoría del “realismo periférico” como lógica pero imperfecta.
Creo que siempre existe un margen de autonomía que se puede lograr, explorando y explotando las oportunidades.
Aun el más poderoso debe analizar los costos de los enfrentamientos asimétricos.
Volviendo al tema principal, con sus dos últimos artículos en La Nación: “Tiempo de autocrítica” y «Filosofía de las «relaciones carnales«; actúa como un Terrorista Ideológico.
Sus argumentaciones cuestionan a fondo el “sentido común” Republicano de “la Gente”.
Las virulentas reacciones que provoca lo demuestran, no se afirma que esta errado; sino se duda de su cordura, honor y honradez.
Se ha convertido en un hereje, un vendido, un demente.
Eduardo Duhalde salvó a la Argentina de la violenta anarquía que se cernía sobre ella.
Luego, rápidamente, pasó la posta, con lo que renunció al poder quizá para siempre.
No obstante, para nuestra gente pensante la mera enunciación de una motivación virtuosa es sospechosa de complicidad interesada.
Estando en el apogeo de su poder, nuestros últimos dos presidentes, Duhalde y Kirchner, han renunciado voluntariamente a dirigir los destinos nacionales.
Pero las clases instruidas del país no toleran la insoportable idea de que sus móviles fueran en parte patrióticos.
Resuenan las palabras de Isaías: “Por más que oigan, no comprenderán; por más que vean, no conocerán”.
Pero no estábamos gobernados por sabios ni por auténticos profetas, y estos comportamientos, en apariencia virtuosos, vinieron acompañados por un vaciamiento vicioso de nuestra economía, que arrasó con la propuesta.
Muy pronto, el torbellino de flujos de capital que iban y venían se enderezó hacia fuera, llenando nuestras calles de menesterosos que habían sido despojados de honra, empleo y haberes.
¿Fue “comprado” o es una honesta Autocrítica?
Sin compartir sus ideas y conociendo sus trabajos, me inclino por la ultima opción, y aplaudo las “pelotas” que son necesarias para reconocer el haber errado.
Bienvenido al limbo de los de los Innombrables.
Voy a contar una anécdota de Saldías, Juan B. Thorne fue un marino que lucho por la soberanía nacional en la batalla de la vuelta de obligado -por ello la armada lo considera uno de sus proceres fundadores con Brown- y además fue un eximio artillero federal, por ese motivo durante la presidencia de Sarmiento se lo degrado y se confiscaron muchas de sus tierras, pero no obstante ello Saldías -quien cabe aclararlo fue el el Director General de Escuelas de Sarmiento- luego de su Brillante Historia de la Confederación Argentina se hizo muy amigo de Thorne, quien incluso lo dejo ser el padrino de varios de sus hijos.
Escudé me parece un pensador muy honesto. Es muy raro que los intelectuales y pensadores Argentinos, que se la pasan pensando sobre las razones de la decadencia argentina, commo Oppenheimer o Sebreli, admitan que entienden poco de economía.
«Quizás el yerro moral estuviera atenuado por el desconcierto frente al pavoroso colapso del país que habíamos intentado construir durante la década anterior, un fracaso incomprensible para quienes, como yo, apoyamos el proyecto sin ser economistas»
Una pregunta, no se puede ser un país irrelevante pero rico? Como Noruega? Por qué es necesario sí o sí meternos en el juego geo-político mundial y todo eso?
Argentina nunca va a poder ser una potencia, en este siglo, las potencias van a ser los países de cientos de millones de habitantes, China, Estados Unidos, Brasil, Rusia, la Unión Europea (aunque tal vez nunca sea nominalmente un país)
Argentina, con 40 millones de tipos, podría ser un país riquísimo y aún así no alcanzaría para potencia.
Antes que ser el caniche de Brasil prefiero ser un país irrelevante internacionalmente pero muy rico. Que los argentinos a la tercera guerra mundial la veamos por TV.
Si quieren jugar a la geopolítica como Menem cuando envió los buques al golfo, les recomiendo el videojuego Civilization (I, II, III Y IV)
Escudé gustaba autodefinirse como un seguidor de Wallerstein de derechas. Pienso que es consiste e intelectualmente honesto.
Su noción de realismo periférico tiene límites empíricos, sin embargo. Porque como el mismo parece ir descubriendo, la miseria y la sumisión vienen juntas la mayoría de las veces. O al menos así ha sido para nosotros.
Un postazo Manolo.
No entiendo la referencia a Borges y a Jauretche en este contexto. Me la explicás? Jauretche, por ejemplo, estaba exultante cuando conoció a Perón porque éste le parecía un militar fácil de manejar (Luna, El 45). También le escribía cartas a Victoria Ocampo que ésta nunca le respondió. Tanto Jauretche, como Borges y tantos otros discurrieron por la política criolla desde posiciones bastante contradictorias y lejos de la pureza y hasta de la honestidad intelectual. Es a eso que te referís? Disculpame la ignorancia.
Manolo,
La participación de «intelectuales» (en sentido amplio y entre comillas) en la política argentina está organizada en forma de pequeñas «asociaciones o clubes» de gente que se agrupa según intereses, para acordar y sostener un conjunto de opiniones. Cuando alguno se libera de la corporación y dice lo que opina con libertad, es tildado de «demente» o «vendido.»
Eso no pasa sólo con Escudé. También pasa en el campo «nacional y popular.» Pregúntele a muchos progresistas qué opinan ahora de Pepe Eliaschev.
De cualquier manera, hay que tener en cuenta que dar una opinión sincera es valioso (ver al filósofo Ahumada :), pero no necesariamente implica estar en lo cierto. Es sólo un primer paso.
Escudé se debe estar mordiendo los labios por haber hablado del «renunciamiento» de Kirchner — que cada día se parece menos a un renunciamiento.
Saludos,
Manolo:
también es muy honesto, intelectualmente hablando, hacer un reconocimiento, desde el campo popular, desde el peronismo en su caso, a un «rival» como Escudé.
Vea que Escudé (vale lo mismo para Saldías o cualquier otro intelectual que entre en la misma categoría) es abandonado y denostado por sus ex-camaradas, aunque sabe bien que, del lado de enfrente, nadie va a esperarlo con los brazos abiertos.
¿Quién puede suponer que una actitud así, que es casi una inmolación, esté motivada por la ambición?
Lo felicito.
Un saludo
Estimado Manolo
Hice un curso de Relaciones Internacionales con Escude qeu lo daba en el Ministerio del Interior en la Epoca del Mulo (Fundación E Imperio). Su teoría del realismo periferico y la sintesis de ella que es la frase de Tucidides «los poderosos hacen lo que pueden los debiles lo que deben» es bastante criteriosa.
Creo que lo que ocurre en general es qeu los militantes políticos aplicamos el realismo periferico (o ultra realismo) en la política de entre casa, en la construccion política territorial o en la politica interna a secas y cuando se habla de la política exterior nos agarra una moralina muy perjudicial.
Entonces tenes a los zonzos (en el sentido jauretcheano) citando conmovidos que «la victoria no da derechos», o que tuvimos personalidades ilustres como Drago «cuando la argentina hacia política exterior basada en principios»(?).
La única verdad es la realidad y la gran pregunta es que queremos ser. La Tercera Posición tambien es realismo periferico: no tenemos problemas con ninguno de los bandos en pugna, cada uno tiene sus conflictos, nosotros tenemos nuestra propia forma de ver las cosas, comerciamos con los dos y ete aqui vamos construyendo la felicidad del pueblo y la grandeza de la nación y a otra cosa.
Toy de acuerdo con Lurker, yo quiero ser Noruega y no Irak que es muy relevante en la política mundial. No quisiera ser Iran y prefiero ser Suiza o Suecia. En definitiva la grandeza nacional tiene que ver con el nivel de vida del pueblo y con encontrar un rumbo y poder sostenerlo per secula seculorum mas alla de lo que pase y para eso hay que ser menos pretensioso, juntarse con lso vecinos pero sin meterse en los quilombos de ellos y no resignarse a que siempre tenes que perder (eh aqui lo mas revisable de la doctrina de Escude, que es un tanto pesimistamente determinista y no reconoce el margen de maniobra que siempre se tiene, aun en posiciones de debilidad).
Salutes, gracias por permitir participar y felicitaciones por la pagina
Muy interesante
la cita no es de JM Rosa Manolo?
Libertario
Gracias por el recuerdo de Sordo Thorne, de su relación con Sarmiento solo sabia que fue reincorporado en el 68, en la lista de Guerreros de las Independencia y Brasil.
Un abrazo
El Lurker
Yo le firmaría ya ser como Noruega, el problema es que somos el enemigo designado, en el trabajo de CE están las pruebas.
Desde la generación del 80, Argentina cumplió el papel de cuzco del Imperio Británico.
La neutralidad de la 2ª Guerra era funcional para el Reino Unido, recuerde que mientras USA aplicaba el Cash and carry, la Argentina anotaba en la cuenta del almacenero.
La relación con Brasil es más compleja que la simple conducta de satélite, tiene mucha semejanza con el eje Paris Bonn.
Para la burguesía paulista somos un quebradero de cabeza, SU Estrategia Imperial es impracticable sin NUESTRA colaboración.
Simultáneamente, el Capital Simbólico de nuestra sociedad es un desafió a su Hegemonía interior.
Analizando a Lula y el PT con óptica argentina, es el Vandorismo realmente existente.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-100347-2008-03-09.html
Un abrazo
Juan
Muchas gracias un abrazo
Curioso
A ver si me explico sin tener que recurrir a Kurt Goedel y Wittgenstein.
Lo que llamamos “lógica” humana o racionalidad no puede llevarse hasta sus últimas consecuencias, termina enredándose con la ambigüedad, las contradicciones o los absurdos.
TODO intelectual consiente lo sabe, y muchas veces terminan escandalizando con los que se llama boutade.
“Los peronistas no son ni buenos ni malos, son incorregibles”
Escudé, reconocido pronorteamericano y pro israelí, se mando una de estas con el tema de Gaza.
“Tirando una bomba atómica y matando ½ millón de palestinos se resuelve el problema”
La simple mención de la opción ya pone en crisis la justificación moral del Estado de Israel.
Demasiado parecido a la “solución final” del “problema judío”.
Lo que se intenta ocultar, y que él develo, es que esta “solución del problema palestino” es coherente con la política aplicada en los Territorios Ocupados.
¿Qué explicación racional podemos dar de las conductas palestinas, después de 3 generaciones bajo el gobierno de Israel?
Una política de segregación y no integración te genera políticos como Avigdor Lieberman.
Es conocido en Israel por su plan de intercambio de territorios (en hebreo: ????? ?????). El plan consiste en mantener los asentamientos judíos en Cisjordania a manos de Israel, y a cambio, pasar a manos de la Autoridad Nacional Palestina el meshulash (“triángulo”) de la región de Wadi-Ara, habitada casi totalmente pobladores árabes, que pertenece hoy a Israel según la Línea Verde, la frontera pactada en el Armisticio árabe-israelí de 1949). Los pobladores árabes de esa región que hoy tienen ciudadanía israelí, la perderían.
Lieberman justifica su idea discutiendo que los residentes del área son todos árabes que se ven como los palestinos y por lo tanto deben ser reunidos con la Autoridad Palestina como parte de establecer dos entidades nacionales separadas: Uno para los Israelíes y uno para los palestinos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Avigdor_Lieberman
Lo mas interesante, Curioso; es que sus ex admiradores no lo criticaron y repudiaron por esta boutade o barbaridad, sino por pretender reconocimiento para Duhalde y Kirchner por “salvarnos” de la guerra social.
Aceptarlo derrumba la premisa principal de la Oposición Militante, TODOS los peronistas son corruptos, el peronismo DEBE SER ERRADICADO como un cáncer.
Tenemos demasiados Avigdor Lieberman en nuestra Patria, que sueñan con cargar los vagones con la lacra, como hizo Bussi en Tucumán.
Un abrazo
Rodrigo
Coincido con su análisis de la situación de Pepe, aunque desde el peronismo silvestre no encontremos diferencias entre lo que decía en la época de Alfonsin y hoy.
http://www.perfil.com/contenidos/2008/02/10/noticia_0008.html
Creo que asumirse como Gorila le queda, por ahora, grande. ;-P
A pesar de su Cultura, Educación e Información; se deja llevar por la pasión.
Por eso se comporta muchas veces mas como un Cruzado, que como un Intelectual.
Un D’Elia que no se come las eses.
Por ultimo, no coincido con tu último párrafo, el del renunciamiento.
“La hipótesis cínica y destructiva, que está generalizada, sostiene que éste es un método à-la-Kirchner para perpetuarse en el poder. Pero esta opinión se da de bruces con el hecho de que las probabilidades de que éste sea elegido presidente en 2011 son, en realidad, muy escasas. Están condicionadas no sólo a que doña Cristina encabece una excelente administración, sino también a que pueda capear los graves temporales que se avecinan, sin grandes costos políticos”
Puede haberse “equivocado” con las “intenciones”; pero acertó con los costos y dificultades; y en Política las intenciones no cuentan; solo importan los resultados, como en el fútbol.
Un abrazo
Mariano
Gracias por tus palabras, yo solo trato de aprender de donde se pueda y como se pueda.
Un abrazo
Pablo
Querido Compañero, las tesis de CE deberían de ser de estudio obligatorio en alguna futura Escuela de Conducción Política del peronismo.
No solamente porque confirman NUESTRAS hipótesis sobre la Geopolítica y RRII.
Lo mas importante es que nos señala los errores que se cometen por comprar ”llave en mano” y acriticamente Proyectos Políticos de terceros.
Como siempre un abrazo
Eva
Muchas gracias y un abrazo
Ayj
Me mato, no se si Don Pepe también lo dijo.
Yo recuerdo la frase de un reportaje a JLB, justo cuando el Medio Pelo se había convertido en Best Seller, fines de los 60.
Un abrazo
Manolo, Francia y la Alemania occidental eran casi iguales en población y PBI. Muchos Franceses resienten la ventaja que les sacó Alemania desde la reunificación, creo que como veinte millones de tipos más.
Brasil en cambio está cerquita de tener 5 veces la población Argentina.
Manolo,
Dos aclaraciones:
1. Mi cuestionamiento a Escudé no apunta a poner en duda sus afirmaciones acerca de la hostilidad de EE UU contra la Argentina como constante de política exterior de USA a lo largo de casi todo el S XX (que tiene raíces, como Ud bien menciona, muy anteriores al fenómeno peronista);
2. No creo en el renunciamiento K simplemente por que mis ojos y oídos me dicen que sigue en el centro de la escena. En cuanto a la hipótesis 4 + 4 + 8, no le dí ni le doy ningún crédito. Coincido con Escudé y con usté. Podría, en cambio, haber motivos de salud.
Saludos,
Manolo: lo de Escudé es brillante aunque uno discrepe con él, y también es notable la honestidad con que muestra sus «venas abiertas». Por supuesto que con estas cosas ya se ganó un lugar en el infierno de los «republicanos».
Ya que se tocó el tema agrego mi humilde opinión: el enorme poder que se le atribuye a K es un espejismo. Él y todos los que lo acompañaron el miércoles (con o sin billetera) saben que todo está atado con alambre, que el alambre es bastante delgado, y que están todos en el mismo barco.
Un abrazo.
Gracias Manolo,
Mi pregunta sobre Jauretche era en realidad porque no creo que sean los llamados pensadores «republicanos» los únicos intelectuales inconsistentes. Vos decís algo similar al comienzo de tu respuesta a mi post anterior, pero al final dejás en el aire la sensación de que sólo «La Nación» y cía. son los únicos con culpas a cargar. O me equivoc? Mi pregunta, entonces, es si el sayo no le cabe también al panteón de intelectuales orgánicos peronistas.
Saludos.
Curioso, Borges y Jauretche son especulares en el pensamiento argentino. De allí la pertinencia de ponerlos frente a frente.
Y doña Victoria Ocampo sí le respondió cartas a Jauretche. Busque, busque, hay un librito que las recopila, es muy entretenido.
Muy bueno Don Manolo. Tipos como Escudé son peligrosos para los satus quo, en cualquier bando en que estén. Explicitan su lógica y la desarrollan abiertamente hasta las consecuencias más antipáticas.
Ciriaco,
Participar en una discusión libre en este excelente espacio de reflexión y llamar a tu propio blog «Sociedad Restauradora» es una contradicción en términos. No hace falta ser un salvaje unitario para darse cuenta de ello.