La trama Boudou-Ciccone-Vandenbroele es complejísima. Y la inocencia de Boudou está en los detalles de esa complejidad, a los que sólo le presta atención el público más metido de lleno en la cosa. Que somos minoría. (Basta, para darse cuenta de esto, con leer lo escrito tanto por Verbitsky como por Wainfeld en Página 12 del último domingo, que por cierto no ahorran las críticas –las necesarias– para con Boudou yla Presidenta)
La cobertura mediática adversa al kirchnerismo basa sus estrategias en sobresimplificar las cosas y banalizarlas. Y analizar a partir, justamente, la sobresimplificación y la banalización que construyen, en vez de sobre los datos concretos y las redes relacionales que detrás de ellos se van tejiendo. Que condicionan a la política y, con ello, a las instituciones republicanas y a la democracia toda.
El kirchnerismo, que siempre les molestó (no es para menos cuando se advierte que entre los adversarios del Gobierno están los que escribieron los 200 años de historia nacional: el kirchnerismo reivindica a Rosas y a los caudillos federales del siglo XIX), ahora ya los aterra, porque en las últimas elecciones ganó hasta en las clases medias y en los grandes centros urbanos. Y tiene, con eso, muchas chances de dejar sentado jurídicamente todo eso que de su significación como proceso político histórico les hace ruido.
Van a buscar recrear alguna trinchera social desde la cual resistir a una posibilidad de continuidad que va más allá de la permanencia de Cristina o su reemplazo por Boudou en 2015 como entiende Verbitsky que sucede. Artemio López habla de audiencias redundantes, con la intención de significar que el impacto de todo esto se dará, apenas, en sectores metropolitanos y que ya adversen al actual oficialismo. Allí donde el kirchnerismo hizo apenas el 30% de su última elección.
El caso Boudou les sirve para, al margen de la realidad, construir la sensación de «son todos chorros», desde la que intentarán hacer pie en todas las discusiones sin necesidad de sincerar los intereses –repugnantes a lo popular, nacional y federalista que guían el andar del kirchnerismo– que defienden. Lo reconoció Fontevecchia (él, con claridad; y del resto de los editoriales “independientes” que se vienen leyendo sobre el tema se puede interpretar lo mismo) en Perfil del domingo, y hay que agradecerle que lo haya hecho explícito.
Aclaración: cuando hablo de simplificación me refiero, no a algo que no se pueda comprender, y no esté al alcance de la mano de cualquiera. Sino a cuestiones cuya composición implica una cantidad de elementos tal sin los cuales sí se torna complicado dimensionar en su totalidad.
En buen criollo: estamos hablando de una investigación en el marco de un proceso penal. Pues bien: ¿qué demonios tiene que ver en todo esto si Cristina consultó o no con alguien para designar a Boudou como vice? ¿Quién sí lo ha hecho, de sus competidores en octubre pasado, siendo todo el tema pasaría porque “‘Ella’ decide todo encerrada entre cuatro paredes con su hijo”? ¿Con quién consultó al interior dela UCRElHijo de Alfonsín la designación de González Fraga –que buena cantidad de dolores que buena cantidad de dolores de cabeza le trajo con los ? ¿Con quién Binner al interior del… sí, digámosle “grupo” ese que… sí, digamos que “conduce”?
En ciertos sectores cuaja eso de acusar a Cristina de no haber consultado, en este caso la designación de su vice, “y, entonces, por no haber consultado, mira el quilombo en que nos metió ahora”. Ahí uno puede advertir la intentona que significa una interpretación política de mala fe, válida aunque así de todos modos, pero que nulas consecuencias puede llevar al proceso penal en cuestión y desde cuya –no abordada– trama se quiere hacer nacer varios otros ítems institucionales: hasta llegar nada menos que a poner en duda la permanencia del vicepresidente en su cargo.
No es menor la tergiversación, entonces, si con ella se pone en tela de juicio el devenir de las instituciones por una disputa política a partir de… nada. Boudou se fue un poco de mambo, es cierto. Está verde para estas cosas, aunque bueno sería saber cuántos podrían conservar la calma tanto en medio de intencionalidades tan manifestadas en su contra. En lo que sí acertó es en exponer las telarañas que se tejen detrás de cada decisión política. A todo esto, acá en Argentina hay un jefe de Gobierno procesado en doble instancia, que también cuando se enteró de tales cosas vituperó a medio mundo públicamente… que anda lo más pancho por la vida, incluso reelecto en su cargo en medio de todo ello. Acá se juegan cosas más allá de las causas en sí, entonces, cómo que no.
“El meollo no es el vínculo entre el ex ministro de Economía y Alejandro Vandenbroele sino si de esa relación se derivó una negociación incompatible con los deberes de funcionario público o una malversación de caudales públicos que sería la figura extrema (…) No hay nada en materia de quiebras que pueda considerarse excepcional (…) sila AFIPaceptó el pago, no hay irregularidades. Nadie ha atacado el levantamiento de la quiebra, los que podrían haberlo apelado no lo han hecho (…) Habría conducta ilícita si por medio de algún negociado se perjudicó el erario público y si allí intervino Boudou. Si Ciccone recibió órdenes de impresión de billetes y el valor de esa orden de compra o prestación de obra es normal, no hay delito (…)”, dice Eduardo Barcesat.
Acá se pone el carro delante de los caballos: se investigan responsabilidades antes de saber si hay de qué responsabilizar al investigado. Todo bajo la bandera de una supuesta búsqueda de pulcritud republicana en función de la cual las garantías constitucionales del debido proceso, a mi criterio, se ven vulneradas, y todo sólo porque cierto consenso social ha establecido que un político es culpable hasta que demuestre lo contrario. Y un manejo de la investigación, no por Rafecas (que, al menos, estuvo ímprobo, aunque Boudou se haya excedido: el cochino, sí, es el fiscal televisivo que dirige el tema), por lo menos, desprolijo.
Entre los datos está lo concreto a partir de lo que nace todo el despelote actual, que lleva a tragos amargos como la renuncia de Bebe Righi, que a nadie que sinceramente pertenezca ideológicamente (o más) a este proyecto puede alegrar ni dejar tranquilo. Pero estas cosas pasan a medida que se avanza en la agudización de las contradicciones por mero efecto del avance del proyecto de gobierno, independientemente de si se considera que es evolutivo o no.
Lo predijo Néstor Kirchner allá por 2010, con toda la clarividencia que siempre lo caracterizó. En realidad, siempre ha pasado, históricamente. No es lindo, es lo que es, y cada uno decide si se banca las cosas que, inevitablemente, pasan. Políticamente.
El resto es aire. Y paisaje.
Por fin un texto q me sirve a mi alicaido ánimo
Pablo D.¿por que renuncia Rhigi?
Perdón por la tardanza. Mirá, la verdad que desconozco bien el por qué. Y me apena. Pero no podemos detenernos en eso ante el atropello que importa el modo cochinísimo en que están llevando adelante la investigación. Simplemente eso.
Saludos.
Boudou niega tener ningun vinculo con Vanderbroele pero Danuzzo y Rafecas conversan sobre lo mejor para las defensas de los 3. Si, dale.
no sé qué diálogo leiste, pero si te fijás bien en los diálogos por mensajito de texto que se publicaron rafecas «duerme» al abogado de carmona. le dice: no pidas la nulidad del testimonio de laura muñoz, no tiene nada, no vale nada y de golpe y porrazo manda a allanarle el departamento en busca de «pruebas»… eso no parece muy en favor de carmona y budú ¿no? parece medio lo contrario… una jugada por la espalda.
no hago defensa de budú ni critico a rafecas tampoco, simplemente me parece descabellado suponer que rafecas está trabajando en favor del vicepresidente cuando le manda a allanar el departamento, le juega por la espalda al boga de carmona y budú sale contra el juez con los tapones de punta. ¿me explico? ¿para que van a querer apartar a rafecas de la causa si tanto lo favorece? es contradictorio y no encaja en la realidad esa suposición.
Lo creían propio del todo, y resulta que no era tan propio.
me parece, mariano, que los que «lo creían propio» eran los diarios de mayor tirada, nada más.
Pablo D:
¿Boudou cuando arremete contra el estudio Righi,lo es porque entiende que el juez y el fiscal han avanzado en la causa Ciccone debido a que cuando se le ofreció asesoramiento para las causas judiciales, él no aceptó? ¿Según su lógica, si hubiera aceptado no hubiese ocurrido así? De ser así ¿no está admitiendo que la denuncia en su contra tiene fundamentos, puesto que si no los tuviere, por qué preocuparse?
No se si leíste bien el caso, pero Rafecas ha dicho hasta el cansancio que «NO TIENE NADA»… ¿está claro? NADA es NADA.
entonces no se entienden tus dudas…
Lalo: No tenía nada, antes de que se efectuara el allanamiento en el departamento alquilando por Vandenbroele. Dicen que ya consiguió el contrato de locación firmado por Boudou y el holandés errante.-
Dicen, je.
habrían encontrado es otra que usan mucho…
Hasta «habrían» encontrado el juez ideal, pero un abogado defensor de los denunciados, en una actitud insólita, lo denunció: ¡Que boudoudo!
Capos de la literalidad, el «no tengo nada» lo dijo en el contexto de una charla donde le tiran de la lengua para que suelte prenda, con lo cual perfectamente pudo haber desviado el tema para endulzarle el oído a su interlocutor y así evitarse entrar en precisiones. ¿o se creen que va a ser tan pelotudo como para mostrar toda la baraja en una charla off the record que podría dejarlo pegado? Paremos con las interpretaciones textuales de colegio primario.
Apolinario:
¿Vos entiendes entonces que cuando el juez engañó al periodista y antes había engañado al abogado amigo y defensor de los imputados, tenía pruebas que avalaban la denuncia?
Mi punto es sencillo. No hay delito establecido. A partir de ello, todo está podrido y la persecución clarísima.
Pablo:
Vos decis: …federalista que guían el andar del kirchnerismo….
Mas alla de donde haya ganado o no el gobierno, (Solo un par de puntos mas de los que saco Menem en su reelección), vos consideras federalista que los candidatos y boletas elecctorales de todo el pais se decidan entre 3 en un despacho de Santa Cruz?
Espero que para el 2015 no elijan a dedo a un chirolita y logren llevar a cabo lo que postula el FPV en su plataforma electoral.
Sistema de decisión e instrumento del cambio social.
• Elección populardesde cero de todos los cargos electivos. Realización de una Consulta Popular a los efectos de la caducidad de los mandatos.
• Profunda reforma electoral que establezca elecciones primarias obligatorias, eliminación de las listas sábanas, institución del sistema electivo uninominal por circunscripción. Sistema de transparencia definitivo para el financiamiento de los partidos políticos.
El tema es que vos crees que las listas de todo el país se deciden en un despacho y yo no. La conducción nacional tiene espacios en cada lista y los utiliza. Es lógico. Simplemente eso. El resto es discutible.
ya que no se contesta mi pregunta tratare de hacerlo por mi misma.A don Righi le preocupa la separacion entre la actitud militante y el ejercicio de la funcion.Que viene a ser la posibilidad de ser objetivo,viejo tema ya en Arte politica.La independencia seria la posibilidad de considerar argumentos ajenos.Aquello de que la unica verdad es la realidad es una firmacion tomista que separa la subjetividad de un mundo a reconocer.Si esto se niega ni escribas ni me leas.
Lalo -Este texto es excelente porq ha tomado el caso desde varias perspectivas pero «Dudas «hay dudas porq si no tienen nada (Nada )porq Boudou se pone de punta con Rafecas Reghi (q son del palo)y con Gabbi q miraba con afecto el Plan Nac y Pop?Porq tuvo q salir a judicializar más para seguir nadeando?
‘No sé .Pienso en voz alta .Del «son todos chorros» salimos todos enchastrados Además esta operación hizo resucitar y salir a las culebras (hasta las auto-exiliadas )de la madriguera para dar y dar Es una fiesta «para unos pocos «pero con nos pudren a los q Vamos por más
Mabel:
Una duda:
¿Por qué teniendo dos opciones para solucionar el tema de la emisión de papel moneda, se acudió, mediante enredadas maniobras, a la adquisición de Ciccone?
Las opciones eran:
1.- Imprimir billetes de mayor denominación, para lo que bastaba la capacidad actual de la Casa de la Moneda.
2.- Adquirir maquinarias e instalaciones nuevas para la Casa de la Moneda, para lo cual se disponía de dinero y de un proyecto casi listo.
No creo que sea tan fácil la cosa. Una de las alternativas era imprimirlas en Brasil, cosa que no era aconsejable por un tema de soberanía. La otra era Ciccone que estaba siendo alquilada por Boldt y en proceso de quiebra. Creo que salvar una empresa estratégica como lo es Ciccone, SIN DESMEDRO A LA RECAUDACIÓN IMPOSITIVA (bien explicitado en la nota de Boudou) y evitando la formación de un monopolio a través de Boldt, que además tiene en su poder el juego en la provincia de Bs. As., a través de una adjudicación directa realizada por “el padrino” Duhalde (cosa que ni mencionan los medios hegemónicos). Crfeo que es muy riesgoso juntar la impresión de papel moneda + timba. No se, me parece.
Aunque sea el dueño de Boldt es argentino. En cambio Ciccone es de una sociedad holandesa y otra uruguaya, sino estuviera seguro que es de argentinos (incluyendo a boudou) sospecharía que es de la CIA.
Es muy fácil responder a Daio: porque no.
Coincido con vos Mabel. Hasta ver si a Boudou se lo procesa, me llamo a silencio porque todo el mundo comenta y hace conjeturas en base a los que sus enemigos difunden. Hasta ahora lo único que hay es la nota de Boudou a la AFIP que nunca fue ocultada, que los periódicos la tiene en su poder hace mas de nueve meses y que por otra parte hace a su función como ministro de economía en ese momento.
LO demás es cháchara para limarlo y de esa manera limar a Cristina. Es terrible el poder de lo medios hegemónicos de instalar agenda y que además se pude observar (inclusive en esta página) que algunas personas que no tienen la menor idea de lo que están hablando, se permiten desconfiar y juzgar en una forma mas que liviana.
Lalo:
Con relación a la nota de Boudou a la AFIP, no hay que olvidar que éste dijo que nunca había intervenido en el trámite de la quiebra. Cuando le avisaron que había aparecido la nota, lo reconoció, diciendo que era un trámite normal. Nunca se encontró un antecedente de una intervención similar del ministerio de economía, con preocupación por ese supuesto por parte del juez Rafecas, según deschavó su amigo, abogado de los imputados. Ah y la AFIP en la «moratoria» se «olvidó de incluir los intereses».
Que la Presidenta haya tenido que jugarse por su vice y que esto le costó la cabeza al Procurador General Dr «Remiso» Righi, no es cháchara.-
Vuelven Carrió, Monner Sanz, Ocaña, Bullrich y el resto de los denunciadores incontinentes. Magnetto tira toda la carne al asador.
Con el neo-menemismo en el poder, todo vuelve
¿Como, no eran los neomontoneros?
pero, político! ¡cómo te hacés el boludo, che! los montoneros y menem son lo mismo…
si no explicame a galimberti!!!!
Ah, no sé, en estas cuestiones yo me guío por lo que dicen Grondona y Videla que según parece la tienen clara.
Lo que preocupa es que Boudou no pueda responder preguntas, ni siquiera de los periodistas que bancan el Proyecto. Esta claro que Boudou eatá detrás del «holandes errante». No se si desde el punto de vista judicial alcanzara, pero desde el punto de vista político son contundentes. La propia defensa de Boudou lo complica desde el punto de vista político: 1) De la lectura de los «mensajitos» de Rafecas surge claro que «dictamen» de Boudou fue totalmente estraordinario (no sólo sin antencentes en su gestión, sino que no «encontraron» nngun antecedente previo. 2) La denuncia al Presidente de la Bolsa, por pretendidas coimas de Boldt (inexplicables, salvo que se considere que Ciconne era un «asunto» de Boudou.)
Pero el tema Pepe (disculpas por la tardanza en contestar) es que no hay delito establecido. No ha sido probado el perjuicio al erario público. Entonces, de ahí para abajo, viene todo cochino. Porque acá no interesa nada el vínculo Boudou-VDB si antes no se establece la existencia de un delito.
Sinceramente, me gusta mucho lo que escribis. Pero en este post no cerras nada de lo que prometes en la introducción. Si el kirchnerismo devela sus fisuras internas -que siempre las hay, acá y en cualquier parte- pierde gran parte de su capital político, o al menos uno de los argumentos mas coherentes para enfrentarse al resto dentro del espectro político local. «Boudou se fue un poco de mambo, es cierto. Está verde para estas cosas, aunque bueno sería saber cuántos podrían conservar la calma tanto en medio de intencionalidades tan manifestadas en su contra. En lo que sí acertó es en exponer las telarañas que se tejen detrás de cada decisión política». Si eso es acertar, maestro, prefiero errar siempre…Los kioscos, sin Nestor, se están yendo de las manos…
Yo creo que acertó en cuanto a exponer la trama de intereses que corren detrás de cada negocio que tiene que otorgar el Estado. Sólo eso.
Abrazo.
Yo no estoy seguro si Boudu tiene algo que ver con Ciccone o no. De lo que sí estoy seguro es que le estamos dando autorización para emitir papel moneda a un grupo de gente cercana a Boudou que está muy floja de papeles. Y que a Boudou le molesta que la justicia investigue quién está detrás de Ciccone.
Ciccone no va a imprimir nada. La impresión de 800 millones de billetes la hace Banco Central en la Casa de la Moneda, y otros 500 millones de billetes los imprime TAMBIEN B.CENTRAL ALQUILANDO las máquinas de Ciccone, pero con el control operativo de los técnicos del BC, y luego el cortado e impresión de esos 500 millones de billetes se hace en Casa de la Moneda.
A todas luces decir que «le estamos dando autorización para emitir papel moneda a un grupo de gente cercana a Boudou que está muy floja de papeles» es de una inexactitud supina, aún cuando ya estuviera probado que Boudou es homosexual y Van der Broele es su amante y por eso casualmente se separó de su esposa el holandés, captás? (seguramente es lo próximo que se viene, para continuar con el mismo alto nivel periodístico).
Hablando del alto nivel periodístico ¿qué piensas de que Boudou, con su denuncia, haya confirmado lo que era un secreto a voces, de que el estudio de la familia Righi actuaba como lobista de los funcionarios denunciados por actos de corrupción? Especialmente teniendo en cuenta que entre esos funcionarios estuvieron el matrimonio Kirchner, De Vido, Moreno, etc.-.-
No Entender: ¿Ciccone no imprime nada? Ciccone (hoy CVS) es una imprenta; ergo, imprime. Obviamente, lo hace por cuenta y orden del Estado Nacional. Caso contrario, cualquier imprenta que tuviera las máquinas para hacerlo, podría imprimir billetes. Nadie sostiene semejante estupidez.
Vos parecés quedarte tranquilo con que los trabajos de impresión de papel moneda se hagan con el control técnico del BCRA. Ése no es el punto. El punto es que el contratista del BCRA o la Casa de la Moneda está flojo de papeles.
Lo último: es obvio que todos los contratistas del Estado deberían tener en regla sus papeles. Sólo quise señalar que hay contratistas y contratistas. Todo lo que tenga que ver con la impresión de papel moneda (o cualquier otra área estratégica) debería ser más que transparente. En este caso, la transparencia brilla por su ausencia.
Manuel, Ciccone NO imprime nada «por cuenta y orden» de nadie. Al menos lo que dijo Marcó del Pont es que «la Casa de Moneda tendrá el control absoluto de todo el proceso de producción de billetes» para el que se le alquilen las máquinas a la ex Ciccone. Vos tenés derecho a creer lo que quieras, pero ésa es la propuesta del BC, buscalo en los diarios, informate mejor.
Por otro lado, en la propia propuesta de Boldt en su momento proponían que el Juez les diera en alquiler las máquinas de Ciccone. ¿O sea que según vos, Boldt iba a hacer el «control técnico de la impresión» que realizaría su competidor Ciccone…? No, estimado, alquiler es eso: ALQUILER. Cuál es el problema, no se pueden alquilar máquinas? La única objeción es si no funcionaran bien, pero aparentemente las máquinas no están flojas de papeles, eso seguro.
Por otro lado, si te parece floja de papeles Ciccone, qué tenés para decir de Boldt, que hace 15 años que maneja los Casinos de la provincia sin licitación y también sin licitación recibió la impresión de las boletas únicas de Santa Fe? No hay otras dos empresas que puedan hacer el trabajo si no Ciccone o Boldt.
¿Qué estaría diciendo Clarín y La Nación si se hubiera contratado a Boldt, que el gobierno tiene un gran negocio que incluye casinos e impresión de billetes….? Ups…no, ahí Clarín no hubiera dicho nada porque…
…son socios de Boldt en las boletas de Santa Fe….uy! ahora me huele a que el problema de Clarín con Ciccone no tiene nada que ver con mantener la transparencia…más bien todo lo contrario.
Y Daio, no sea cínico, a vos te importa muy poco las cuestiones éticas, lo que pretenderías es que 3 meses antes de las primarias abiertas y 6 meses antes de las elecciones presidenciales el Kirchnerismo le hubiera regalado un escándalo en bandeja grátis a Magnetto y sus secuaces. Cómo te hubiera gustado….!
Lamento, Daio, 54,11%.
No entender:
Te entiendo «el escándalo» se ocultó para ganar las elecciones. Es también una forma de hacer política,la más frecuente por otra parte, puesto que como lo advirtiere Max Weber, quien se mete en política ha sellado un pacto con el diablo, y jugará conforme a las reglas del diablo, entre ellas las que vos indicas.-
Claro, quien se mete en política ha sellado un pacto con el diablo, por eso los Daios siempre desean que gobiernen los que NO son políticos: militares, gerentes de multinacionales, banqueros, presidentes de clubes de fútbol, etc.
Ellos están tocados por un aura de santidad, porque no son políticos.
De allí se desprende que tampoco debe haber elecciones, pa qué…
Lo siento Raúl C., pero es lo mismo. Esos chicos que vos nombras, si se meten en política y hacen política se convierten en políticos. No veo la diferencia. Eso sí, el pacto con el diablo es inevitable, no importando desde donde provienen.
Entonces hay que gobernar sin hacer política (!!!).
Probablemente ahí vendría bien la teocracia, porque sería la divinidad quien guiaría a los que mandan. Ahí la cortan con el diablo totalmente.
Al fin y al cabo, en la Edad Media tan mal no les iba ¿no?
No es así. Hay que tratar de conseguir que quienes se dedican a la política entiendan que están administrando un patrimonio que no les pertenece, y que por lo tanto no lo pueden utilizar para perpetuarse en el poder y hacer buenos negocios.- Parece imposible, pero hay que seguir en ese camino, con buenos e independientes organismos de control, justicia independiente y sanciones para los infractores.
Daio, no se ocultó ningún escándalo. Porque no había escándalo, ni tenía por qué haberlo, que te hbiera gustado que lo hubiera habido es otra cosa. No se cometió ningún delito porque Boudou no aceptó ninguna gestión a su favor en la justicia. Y si en todo caso hubo una tentativa de soborno, él ya la ha denunciado, públicamente y en la justicia. Tiene obligación un funcionario en denunciar algo que se insinúa y de lo cuál hay que tener pruebas fehacientes que se puedan demostrar en un juicio? Es delito demorar la denuncia en esas circunstancias? La denuncia se hizo o no? Entonces, cuál es el gran hallazgo del gran acusador Daio?
No Entender: aún cuando el contrato fuera solamente de alquiler de máquinas, el punto sigue siendo el mismo: el contratista del BCRA está flojo de papeles. Vos decís que las máquinas no tienen ese problema. Puede ser. Pero lo cierto es que el BCRA no contrata con una máquina, sino con una persona jurídica.
En cuanto a Boldt, no tengo nada que decir. Me parece tanto o más impresentable que CVS (ex Ciccone). Eso sí, tu intento de desviar la atención sobre el problema central de la contratación de la ex Ciccone, desnuda la debilidad de tus fundamentos. Asumiendo que la Casa de la Moneda no pudiera imprimir los billetes, porqué no contratar la impresión en Brasil, como se hizo antes? Es más caro? Parecería que no. Y porqué no contratar a la casa de la moneda de Chile, que había ofrecido imprimir los billetes? Es más caro? Parecería que no.
En definitiva, el problema no es lo que a mi me guste o no. El gobierno, cualquiera sea la ideología del que lo conduzca, tiene que ser transparente en sus contrataciones. En este caso, no lo es.
Por qué no contratar en Brasil o Chile?
Porque genera déficit comercial (pérdida de divisas) y ésa es justamente una de las cosas que este gobierno está intentando como corresponde cuidar. Porque genera trabajo en el exterior, en vez de darle trabajo a empresas argentinas. Porque en el pasado se le dio el trabajo a Brasil y al final no cumplió con los plazos de entrega. Porque Chile directamente mucho menos tiene capacidad para producir los 500.000 billetes que faltan en los plazos que se requieren.
Además lo de que Ciccone «está floja de papeles» es una afirmación tuya, la familia Ciccone ya admitió que son los dueños de «old fund» y lo único que hubo fue una renegociación de la deuda previsional con la AFIP que es una práctica común con miles de empresas pequeñas grandes y medianas y que que se utilicen las máquinas de Ciccone permite que se pueda cobrar esa deuda, un objetivo que es obligación de buen gobierno cumplir, además de preservar fuentes de trabajo, y que el propio Rafecas admite que por ahora no hay pruebas de que el objetivo de Boudou no fuera otro que ésa (escuchar audio de entrevista a Rafecas por el diario ultrakirchnerista Perfil). De todos modos, un alquiler de máquinas aún con la misma mafia, si así fuera, no implica riesgos mientras las máquinas ANDEN, es lo único que se requiere, ya que la operación de las mismas la hará el Central.
No entender
Hace más de dos años que Boudou habría recibido a los supuestos enviados del Estudio Righi y bien que se calló. Es muy probable que haya aceptado sus gestiones. Lo mismo pasó con la entrevista con Gabbi (presumo que los anteriores lobistas eran Fofó y Miliki. Si ahora se deschava fue porque parece que hubo algún cortocircuito con los lobistas, a quienes se le escaparon dos libres: el fiscal y el juez. En vez de haber ido a la justicia, primero lo menciona en la conferencia y cuando ese mismo días varios legisladores dicen que lo van a denunciar por encubrimiento, delito que ya se habría consumado, corre presuroso el lunes a primera hora para denunciar. Todo es patético, pero no puede esperarse otra conducta de este chambón,
No crea que boudoulito que va a poder salir indemne. Hay muchos hilos sueltos. Entre ellos el blanqueo de 8 millones de pesos por uno de sus socios en este affaire en la última moratoria.
La historia continuará.
No se olviden de Boudou.-
En estos momentos en Ciccone hay personal y material de la Casa de la Moneda imprimiendo. La mafia bien instalada en el Estado.
Daio, puro palabrerío superficial. Ciccone no va a imprimir nada, le van a alquilar las máquinas y la impresión la realizan técnicos del BC. Si le hubieran dado el trabajo a la única otra empresa nacional que lo puede hacer, Boldt, el único motivo por el que no estarías hablando de mafias es porque Clarín no hubiera levantado el tema. Y no hubiera levantado el tema porque ELLOS son socios en Santa Fe con las boletas de Binner en la mafia de Boldt que hace 18 años que tiene sin licitación la concesión nada menos que de los CASINOS de la provincia. Si eso no es mafia no sé que es mafia. El problema es cuando no arreglás con la mafia de magnetto, pero como esa es una mafia de rubios, Daio no tiene problemas.
Hasta ahora nadie probó, y el propio Rafecas lo admite en su reportaje en Perfil, que Boudoy haya cometido ningún delito en la gestión de Ciccone. Eso es lo único que hay, y de hecho por algo Boudou ni siquiera está procesado. Mientras tanto el jefe de gobierno de la ciudad SÍ tiene un procesamiento desde hace dos años pero de eso no se habla. Eso sí que es tener un jefe de gobierno con «papeles flojos».
No Entender: El déficit comercial en serio se genera por las malas políticas en materia energética, que nos obligan a importar combustibles a un precio ridículo (donde también hay contrataciones poco transparentes). En el caso de la impresión de billetes, no estamos hablando de una cifra que incline la balanza comercial. Brasil o Chile podrían ser una opción aceptable si cumplen y si son más baratos que CVS.
Tenés un punto con lo de generar trabajo local. Te lo tomo. La pregunta, entonces, es la siguiente: si las máquinas de Ciccone son tan necesarias, no es mejor expropiarlas?
En cuanto a CVS, te repito, está floja de papeles. No porque yo lo afirme, sino porque es así. Todavía no se sabe quiénes son los dueños de The Old Fund. Señalame un sola publicación de cualquier medio, oficialista o no, donde se explique quienes son los dueños. No la vas a encontrar. Además, no es cierto que la familia Ciccone sean los dueños de CVS. Leíste la solicitada de Vandenbroele? No decía eso, precisamente. Lo que decía es que la familia Ciccone tenían el 30% de CVS. O sea que son accionistas minoritarios. El accionista controlante de CVS es The Old Fund. Y, repito, nadie puede explicar quién está detrás de esa fachada.
Lo de Rafecas, también es discutible. Basta ver el intercambio de mensajes con Danuzzo Iturraspe, donde dice mas o menos lo mismo que vos, cosa que se corta cuando decide allanar el departamento famoso de Puerto Madero (después de la entrevista en Perfil). Algo cambió. Pero no es lo que más me interesa. Mi comentario es independiente de la causa penal. Es por el hecho en sí mismo de presenciar una contratación que NO es transparente. Y en un tema importante: la impresión de papel moneda.
En relación con tu último punto, tenemos una diferencia insalvable. Tu única preocupación parece ser que el laburo se haga técnicamente bien. Mi punto es otro: el Estado maneja el dinero de los contribuyentes y, por esa misma razón, tiene que ser transparente. Al revés de lo que vos afirmás, el Estado nunca debería contratar con la mafia. El laburo puede salir bien. Pero quién te garantiza que el precio no esté inflado?
Una regla de oro para bajar gastos o déficits es no dejar que se escape ninguno. Y además como ya expliqué, las opciones externas tampoco sirven porque no cumplen los plazos requeridos.
– Chile informó que sólo podía entregar 20 millones de billetes en vez de los 130 millones requeridos.
– Brasil dijo que sí, pero luego incumplió el plazo.
– Boldt dijo que, aún utilizando las máquinas de Ciccone (ALQUILADAS, o sea que si se lo hubieran dado a Boldt igual había que alquilarlas) no llegaría a entregar los 130 millones de billetes antes del 15 de Diciembre.
– Además, en el caso de Boldt, la ex Ciccone se presentó ante el Central para objetarla quería recuperar su planta impresora, que la disputa se dirimía ante la Justicia y ante el secretario de Comercio Interior y que contratar a la firma Boldt con esas maquinarias implicaba, por tanto, una precariedad jurídica demasiado elevada.
¿Qué pasaba si se le daban la impresión a Boldt con las máquinas de Ciccone y luego la justicia determinaba que debían volver al control de su dueño?
Encima una empresa como Boldt que hace 18 años que tiene concesiones de Casinos sin licitación pasando por los gobiernos de Duhalde y Scioli, más lo de Santa Fe que hubiera sido un escándalo si no fuera que Clarín era uno de los socios…la verdad que si ésa es tu candidata para asegurar la «transparencia», sonamos.
La verdad, no consigo ver cuál es la gran alevosía de que se permita alquilar las máquinas de una de las dos únicas empresas que en el país pueden imprimir billetes según los tiempos requeridos, siendo que la otra tiene los papeles igual o más flojos (salvo que le preguntes a su socio, Magnetto, por supuesto), y siendo que gracias a permitir que se le puedan alquilar las máquinas vas a ayudar a (a) Que la empresa pueda pagar su deuda previsional con el estado y (b) Que no haya pérdida de una fuente de trabajo.
No Entender: ahora entiendo porque usás ese sobrenombre. El intercambio se volvió un diálogo de sordos. De todos modos, te aclaro una cosa: en relación con Boldt, ya te dije que me parecen impresentables. ¿Para qué me endilgas, entonces, que Boldt es mi «candidata»? Como se nota que sabés leer y escribir, tu comentario sugiere, como mínimo, dos cosas: (i) no leíste lo que dije; (ii) no te importa y apelás a un recurso burdo para desviar la discusión. No lograste convencerme que la contratación de CVS (ex Ciccone) es transparente. Me sigue pareciendo un papelón. Indigno de este gobierno.
Deseo profundamente que Boudou sea quién dice que es: un hombre honrado, consustanciado con el proyecto gubernamental, acosado por poderes menos virtuosos. Pero lo cierto es que este rompecabezas de amigos, amigos de amigos, declaraciones incineradoras, portazos elegantes, y nuevos ,y no tanto, personajes ingresando en tropel, está lejos de encajar todas las piezas. Y si bien es comprensible el respaldo casi protocolar de sus camaradas, el estado de la causa aconseja paciencia y cautela. Por lo pronto, en el afán legítimo de aprovechar las micro pausas del bombardeo «informativo» de quiénes ya sabemos, cabe como ejercicio intelectual y hasta ideológico plantearse algunas posiciones a adoptar.
Es necesario prever, anticipar, imaginarse, aún más que en el plano logístico, un potencial impacto anímico de grandes proporciones, justo en el flanco más sensible y esencial del kirchnerismo: nosotros. Es que somos «los K» los que aguantamos desde abajo este escudo. Y bien sabemos cuánto pesa en algunos tramos, cuántas veces nos mojamos las patitas descalzas en la duda y el temor, soportando agresión y sorprendente cantidad de resentimiento para sostener lo que en definitiva es un sueño colectivo. Y está bien, está implícito en la tarea asumida no confundir creencia con garantías (T. Pynchon), ni esperar honores especiales en un día soleado. Sabemos y aceptamos que muchos de los resultados, si finalmente ocurren, existirán casi en el anonimato de algún futuro mejor que nos excede.
En lo personal, no me alcanzaría con que Boudou «zafe», consiga deslindarse judicialmente del caso. Preferiría verlo salir íntegro y con la ley a su lado, y no «de» su lado. Pero, en la peor de las suposiciones, o sea, como un alto funcionario beneficiado económicamente por una maniobra ilegal, no tengo el menor reparo en que sea punido con todo el rigor que corresponda. Ni CFK, ni sus ministros, ni ninguno de sus simpatizantes (entre los que humildemente me cuento) a esta altura de esta lucha tiene el derecho de vulnerar ese pilar de lo que yo entiendo como kirchnerismo. Creo que esa es la única manera de neutralizar, de no permitir que este asunto siga creciendo y siga convirtiéndose en una especie de veneno sutil que alguien hábilmente deslizó en nuestro plato. Le corresponde a Boudou ser responsable de lo que haya hecho o dejado de hacer, sin cargar con nada que le sea extraño, y nosotros de estar ahí para asegurarnos de eso.
Está bien, Fabián. Es respetable. Pero se va muy lejos del punto que yo pretendo expresar. Que va más allá de Boudou, hace a muchas distintas dimensiones que cruzan al actuar del Estado.
Abrazo.
bien,Fabian.
Obvio Fabian, nadie quiere proteger a delincuentes. Ocurre que en nuestro ordenamiento legal somos todos inocentes hasta que la justicia diga lo contrario, y Boudou ni siquiera ha sido procesado.
Por supuesto los medios concentrados ya lo han condenado, mientras protegen con un absoluto silencio de radio, a Macri, que si está procesado.
La distinta vara, que le dicen.
¿por que Boudou no se quedo callado hasta que actuara la justicia?
No sé, es lo que debería haber hecho.
Desde mi impresentable lugar de opositor desearía que alguien de modo simple y claro contestase con argumentos algunas de estas preguntas:
1) ¿Porqué el gobierno no imprime billetes de $500 o $1000, ya que para ello bastaría y sobraría la Casa de la Moneda?
2) ¿Porque si Boudou es inocente o solo ha cometido un leve pecadillo de «tráfico de influencias», renunció Rhigi y quieren comerse vivos al fiscal y al juez?
3) ¿Porque el Estado Nacional no puede obtener con detalle la composición accionaria real del fondo «The Old Fund» propietario del 70% de la ex Ciccone y hacerlo público?
4) ¿Porque una inmensa cantidad de próceres del llamado «Proyecto Nacional» viven en Puerto Madero o en countiries y/o barrios privilegiados?
5) ¿No les hace ruido tener una lider política que es multimillonaria y que durante toda la dictadura y los primeros años de la democracia no se le conoció opinión alguna en favor de los derechos humanos (y menos aún acción alguna)?
6) ¿No les hace ruido que la pareja presidencial haya hecho la base de su fortuna, (y que flor de base), ejecutando deudores hipotecarios asfixiados por la circular 1050 de Martinez de Hoz?
7) ¿Cómo es que Máximo Kirchner, que no es funcionario ni representante del pueblo, accede a los informes de inteligencia de la Secretaría de Informaciones (ex-SIDE)?
8) ¿Si mal no recuerdo la provincia de Santa Cruz obtuvo de la privatización de YPF algo así como u$s1000 millones que fueron en gran parte depositados en Suiza en cuenta secreta, alguién sabe cuando/como/donde volvieron y en que se gastaron?
9) ¿Qué presidente permitió que los Ezquenazi compraran su parte de YPF con un credito garantizado por las FUTURAS ganancias de la empresa (yo quiero uno así para mí)?
10) ¿A quién corresponde la responsabilidad de controlar que Repsol-YPF realice las inversiones en exploración e infraestructura que deben o debieron hacerse?
11) Esta es por un millón de dolares o una caricia de Gullermo Moreno: ¿Quién gobernó la Argentina desde el 2003 en adelante?
Un saludo a todos
ZXC
Yo agregaría:
12) ¿Qué Presidente permite que los Eskenazi continúen siendo accionistas de YPF, a pesar del crítico discurso de hoy? ¿Existe algún problema, aún no resuelto, sobre la propiedad de esas acciones con los sucesores?
1) Porque no.
2) Porque sin tener establecida la existencia de delito alguno ordenaron una de las medidas más gravosas que existen en un proceso penal.
3) ¿Quién dice que no pudo?
4) No me interesa. No hace falta vivir en La Matanza para defender a los pobres. Esa es una zoncera enorme.
5) Hay un video en youtube que prueba lo contrario a lo que vos decís. Es de 1982. Néstor despotricando contra la dictadura. No hace al tema.
6) No. Y no hace al tema.
7) ¿Quién asegura eso? No hace al tema.
8) Hace rato se dio cuentas sobre ello. Si a vos no te dejó conforme, es otra cosa. No hace al tema.
9) Néstor Kirchner. No hace al tema.
10) Al actual Poder Ejecutivo. Y frente a la imposibilidad de disciplinarlos, marche presos. Tampoco hace al tema.
11) De 2003 a 2007, Néstor Kirchner. De 2007 a hoy, CFK. No hace al tema.
12) Cristina. Investigue y luego hable. No hace al tema.
No. No hace al tema. No.
Pablo: has adoptado el lenguaje del futuro procurador dr Reposo, que a todo los pedidos de informe que se le hacía, así respondía.
Por las dudas, como no lo sabes: el dr Righi renunció porque Boudou lo acusó de que su estudio hacía de lobista en la justicia federal en los casos de denuncias contra funcionarios públicos por actos de corrupción, no porque eso estuviera mal para Boudou, puesto que antes no lo denunció, sino porque aparentemente no lo hizo en el caso que a éste le atañe ahora.
Pablo D:
Puedo entender que te duela, que te toque el alma de militante, pero no son preguntas boludas.
Usualmente en cualquier lugar del mundo mas o menos civilizado por errores mucho menores renuncian o piden licencia hasta que su inocencia se aclare en un juicio.
Todo se va a aclarar pronto. Se conocerán los accionistas de Ciccone con nombre y apellido, aunque los papeles de compra esten frescos, y se conseguirán cartas de los ministros anteriores solicitando que les den generosas moratorias a otras empresas(es fácil conseguir un sello de mesa de entradas).
¡Qué miedo! ¡Qué sagaz!