Yo no estoy de acuerdo con lo que dijo Fito Paez. Banco, sí, que los artistas decidan entrar a la jungla, a aportar a un proyecto. Ahora bien, los artistas tienen que comprender que si quieren participar del debate político, no pueden, simplemente, dejarse llevar por «lo que sienten». Hay que aprender a ver la correlación de fuerzas, porque puede pasar, sí, que «ellos» puedan putearnos a nosotros, pero no nosotros a «ellos». Y hay que bancársela. Si no, no se ayuda, y se juega a la política, en vez de hacer política. Hay que medirse y, sobre todo, ser reflexivos. La política es así. Por otro lado, es un ataque, el de Fito, al voto, a la elección democrática. Y esa es una marca imborrable sólo de “ellos”. Que saben -y mucho- de hacerse la paja con la crítica a las decisiones democráticas de los sectores populares.
No hace falta irse al fondo de la historia -con Sammartino, Sábato, Borges o Cortazar, por ejemplo- para buscar expresiones de desprecio contra “los nuestros”. En los últimos tiempos, justamente el tipo cuyo triunfo fue injustamente denostado por Fito, Macri, apoyó, en Salta, la candidatura a gobernador de un tipo como Alfredo Olmedo, quien en su cortísima trayectoria en la gran escena ha sabido de irse al pasto mucho peor que Fito Páez –y, dato que no me parece menor, no contra una mayoría como lo es la que optó por Macri en la primera vuelta porteña, sino contra una minoría sexual-. En los últimos días, Pepe Eliaschev tildó a la Presidenta de la nación de “mocosa de la JP” por algo tan personal e inocuo como su estilo de twitteo; y Pablo Sirven deslizó, también por Twitter, nada menos que Cristina dijo que va a ser abuela “para tapar” el lío que se armó con las declaraciones de Fito.
Y tenemos, sin repetir y sin soplar, y a vuelo de pájaro, además: Mirtha Legrand diciendo que Néstor no estaba dentro del féretro durante su velorio / Susana Giménez calificando de “estupidez” a los DDHH y pidiendo el Estado de sitio / Alfredo Leuco mintiendo una amenaza de muerte que no existió de parte de Lucas Carrasco / De Narváez contando que, supuestamente, “la gente” lo paraba por la calle para agradecerle por –textual- “haberles roto el culo a los pingüinos” o elaborando una teoría de muy buen gusto como que “Kirchner prefirió morirse antes de perder otra elección” / Carrió “revelando” que las exequias de Néstor fueron organizadas por Fuerza Bruta –luego la embarró en el programa de Gerardo Rozín, pidiendo unas disculpas raras, medio que pour la galerie, sin arrepentirse profundamente, que es como todo perdón debería correr, al menos si yo conozco algo de la fe católica que ella dice profesar, sí que muy particularmente por lo que se observa-, tildando a la Presidenta de farsante por llevar luto por la muerte del compañero de toda su vida y confesando que duerme “más tranquila desde que este hombre –por Kirchner lo dice- murió” / Pino Solanas desestimando como “de baja calidad” el voto de las provincias pobres del norte argentino / Ernesto Sanz hablando de una imaginaria canaleta del juego y la droga / Biolcatti y Mariano Grondona riendose acerca de la posibilidad de que la Presidenta de la República pudiera, por alguna razón, no finalizar su mandato en tiempo y formas constitucionales.
Y todo esto para no entrar a recordar que, acá, todos aquellos que ahora saltan escandalizados, aplaudieron hace nada, meses, a un tipo como Mario Vargas Llosa que dijo cosas -por lo menos- similares a las que dijo ahora Fito, en contra del pueblo peronista y kirchnerista, y también de sus propios compatriotas –asimilando a los candidatos Humala y Fujimori, al sida y el cáncer-. Y cuando se le hizo el mismo señalamiento que, con toda justicia, se le hace hoy a Fito Páez, de aquel lado se saltó con una ridícula hipótesis de intento de censura.
De todas maneras, no quiero caer en eso de “si ustedes lo hacen, yo puedo hacerlo también”. No, no es eso. Pero, así como yo el año pasado critiqué a Hebe cuando se fue de boca contra la Corte Suprema y los Tribunales –por las mismas razones que lo hago hoy y que están expresadas en el primer párrafo del presente-, vuelvo a hacerlo ahora con la tranquilidad de conciencia de no tener, a diferencia del 99% de los que sobreactúan su falsa indignación, ninguna desubicación del tipo de las que recorrí párrafos arriba en mi legajo. Pienso que no me da asco el voto de los porteños del otro día, sino tristeza el saber que mucho del voto del sur, por ejemplo, lo regalo –y pelotudamente- el sector por el que me siento representado políticamente. Pienso en que habrá muchos de entre el bendito 47,08% que obtuvo Maurizio que pueden –lo dicen los mismos chicos PRO- votar lo mismo que yo en octubre, y no puedo evitar concluir en que Páez incurre en un razonamiento irreflexivo. Con el voto, no, Fito. Justo con el voto, no. Esa manifestación “cruzada” nos habla de una particularidad social que nos obliga a pensar y ser mejores. A repensar –incluso, hasta de Durán Barba, si es necesario- en vez de hacer berrinche.
Por lo demás, no creo que merezca más que un fuerte tirón de orejas por lo que ha dicho. La operación existe y es evidente, y mucho tiene que ver en esto aquello de “darle pasto a las bestias”. Por eso hablé de no caer en jugar a la política. SI Fito quiere ayudar, y muy bienvenido que es que lo haga, y esto va para todos los que provengan de ese palo, deberán aprender. En esta, así, van mal. Y tiran en contra de lo que yo creo que sinceramente desean.
Así como hay que ser riguroso con lo equivocada de una participación desafortunada (no quiero usar la palabra repudio, me suena igual de fuerte que la palabra asco) de un artista en el debate político, hay que serlo con los que operan: esto no es una crítica del kirchnerismo a los porteños. Lo es de alguien que simpatiza con el kirchnerismo. Son dos cosas distintas. A mí no me hicieron falta las expresiones burlonas del asesor PRO Alejandro Rozitchner para con el pueblo chino o de Abel Posse contra medio mundo para marcar los rasgos xenófobos del casi –y en muy buena ley- re electo jefe de Gobierno porteño: me la sirvió en bandeja él mismo cuando se refirió despectivamente a los hermanos sudamericanos que vienen a trabajar a nuestra patria.
Bueno, de esos, en el kirchnerismo no ha habido ni uno. Miento. En realidad sí lo hubo: Alberto Fernández sí descalificó a los porteños por “votar como una isla”, según la definición del ahora sabio sabedor de todas de la política que huyó ante el primer viento en contra que le sopló al proyecto -que aparece siempre a “cantar la justa” en las patinadas, convocado hipócritamente por los mismos que supieron de repudiarlo duramente mientras fue jefe de Gabinete-, porque Cristina perdió, en 2007, las presidenciales en Capital –y él, como responsable del armado porteño que era por entonces, es culpable de esa derrota, así como de la anterior de Filmus, de la de Rafael Bielsa en 2005 y de, por caso, apostar increíblemente por Luis Juez en Córdoba para gobernador, en vez de por Juan Schiaretti, factura que todavía estamos pagando, como para que ahora venga, Alberto, a querer venir acá a posar de sensato y “yo les dije”: humildad, querido, un poquito, por favor.
Agitar el miedo, el fascismo, la atribución de los dichos de un admirador a los admirados, en fin, instrumentar en función de la obtención de un provecho político, confirma lo que sus fojas de servicios, desprolijamente repasadas con sobrados pero dispersos ejemplos de volcadas peores que las de Fito –porque vienen, no todas pero sí muchas de ellas, de parte de tipos que las vivieron mucho más lungas en política o que, directamente, son dirigentes-, tímidamente preanuncian: que les importan un bledo los valores democráticos cuando las expresiones de irrespeto van dirigidas a quienes consideran sus enemigos de clase.
Hay que criticar una expresión política no acorde, tanto como hay que marcar que las observaciones a esa metida de pata poco tienen de apropiadas: digo, acá poco importa dónde vive el cantautor y compositor rosarino, si son o no muy caras las entradas para sus recitales y cosas por el estilo. Si todas esas cosas fueran exactamente ciento ochenta grados al revés de lo que lo son, igual merecerían mis reproches las expresiones de Fito. No perdamos el punto.
Ahora, ya que estamos en la onda de firmar Moncloas, “con cuatro o cinco cositas en las que estemos todos de acuerdo”, les propongo yo una: no se habla nunca más de la calidad del voto. Pero de nadie: ni por asco y/o falta de swing, ni choris y/o vinos, ni legitimidades segmentadas. Las decisiones soberanas no se tocan, no serán objeto de descalificación. Ninguna: nunca más.
Yo firmo. No me quita el sueño porque, reitero, nunca lo he hecho. ¿Se bancan sumarse a mi propuesta? Espero respuestas.
PD: ¡Filmus! ¡Tomada! ¡Recorran las puebladas! (Y déjense de romper las pelotas de dar vueltas con los debates, por favor, que hoy el compañero Jaime revela que también los engrampó con esa. No me deben nada por reiterarles algo que ya desoyeron en primera vuelta, con los consabidos pésimos y tristes resultados)
Antes hacían estas cosas los artistas?
A mi me parece tan Susan Sarandon, una copia de algo que no valía la pena copiarle a los yankees.
Pero está bien, Lurker: ponele que sienten que el proyecto de CFK los convoca, les gusta, sienten que tienen que estar, apoyar o lo que sea. El tema es que meterse en esto requiere de otro tipo de responsabilidad. Acá no vuelan los pajaritos, y para, como dice Sabbatella, correr la frontera de lo posible, insultar de la forma en que lo hizo Fito es mal comienzo.
Abrazo.
Pablo D:
Lo del cantor, en forma más tosca, lo de Ricardo Forster, Horacio González,que expresan un sentimiento semejante, aunque envuelto en un lenguaje que parece ser más educado, denota simplemente que hay personas que no admiten que se pueda pensar -o votar, en este caso- de una forma diferente a como ellos creen que debe ser. Esa concepción, que por supuesto se da también por fuera del oficialismo, es un signo de que aún no hemos aprendido a vivir en democracia, un sistema que requiere para su existencia de la posibilidad de disentir públicamente, en su defecto dejamos de estar en democracia.
Saludos.-
Yo creo que no se ponen a pensar profundamente las implicancias de sus dichos. Por eso hablo del nivel de responsabilidad que se requiere para participar de esto. Sinceramente le digo, no creo que en Horacio González o Forster, ni tampoco en Mario Vargas Llosa, aniden concepciones antidemocráticas. Por eso me parece que hay que separar las expresiones de los que las emiten, al menos en una situación única y particular.
Abrazo.
un 10 para el post de pablo. solo 1 punto: a mí también me molestaron ciertas declaraciones de vargas llosa, mirtha etc, etc.; el tema es que fito – y por eso creo q no es comparable a los ejemplos que pusiste- lo hizo en la contratapa de un diario. no fue el diario reproduciendo lo que fito dijo en un escenario, en un bar o donde sea haciendo uso de su libertad de expresión; fue deliberado y eso llegó a la calle sin q el filtro, si es q lo hubo, detectara la imprudencia…. es decir, no es Fito el único responsable.
Exacto. Me extraña de la gente de P12.
no es parte de la democracia poder decir lo que uno piensa?
a mí me da asco macri. está mal que lo diga? soy antidemocrático?
o los antidemocráticos son los que no me dejan decir lo que pienso y me acusan de antidemocrático?
qué onda?
Por supuesto.
Además parafraseando un dicho popular: «No hay que dar por el fito, más lo que el fito vale.»
Y además no fue para nada novedoso:
Mensaje de Juan M. de Rosas a la Legislatura de Buenos Aires en ocasión del pronunciamiento de Justo J. de Urquiza
«¡Viva la Confederación Argentina!
¡Mueran los salvajes ASQUEROSOS unitarios!
¡Muera el loco traidor salvaje unitario Urquiza!
Palermo de San Benito, septiembre 15 de 1851. Año 42 de la Libertad, 36 de la Independencia, y 22 de la Confederación Argentina»
daio,
lástima que le pifiás lindo porque la palabra muerte no estuvo ni cerca del texto de fito páez.
qué raro vos tirando la cosa para el lado de los tomates y poniendo palabras en la boca de otra gente.
eso da asco.
No hay que exgagerar. Ni de un lado, ni del otro. Ni está bien lo que dijo Fito ni es una expresión de fascismo, tampoco.
Te recomiendo la lectura de «Modernidad y holocausto» de Zygmunt Bauman», donde podrás conocer la forma como generalmente los procesos de exclusión comienzan con pavadas como la del rosarino,muchos de los cuales concluyen con prácticas eliminacionistas. Costó mucho concluir con la violencia política en nuestra sociedad, por lo que hay que estar siempre en guardia contra cualquier síntoma de discriminación,provenga de donde provenga.
Ok, Daio, aplíquelo también cuando Elisa se va al pasto que lo suele hacer seguido en esa forma, ¿sí? Abrazo.
Pablo D:
Era para tapones de punta.
Pero igualmente a vos que te interesa la historia, recuerdo que fue a partir del incendio del edificio del Reichtag (27/02/1933)a consecuencia del cual se dicta el decreto de emergencia «Para la protección del pueblo y del Estado», en el que se suspenden indefinidamente las libertades individuales establecidas en la constitución de Weimar (de expresión, de asociación, de prensa y la inviolabilidad de las comunicaciones, entre otras) en que comienzan los nazis a obtener mejores resultados, aunque aún en la siguiente elección nacional sólo recogerían el 43,9% de los votos, luego al prohibirse y disolverse el resto de los partidos el nazismo, ya sin opositores, será el único que concurra a las elecciones. Fácil conseguir entonces casi el 100% de los votos.
daio,
cuando alguien incendie algo vemos. mientras tanto, defiendo la posibilidad de decir que una opción política es un asco.
y sé que por decir eso uno no es necesariamente facho.
Le nombró a Carrió y ahora Daio nos sale con el incendio del Reichstag.
Tapones de punta:
A veces se incendia el parlamento, otras se lo clausura o se impide que sesione normalmente y si bien lo último estaría dentro de las reglas de la democracia, muestran una democracia débilmente estructurada.
nuestra democrácia es fuerte y estable. ninguna estructura débil. como hablar es gratis y como estamos en democracia vos podés darte el gusto de escribir todas estas gansadas.
Gusto que como republicano también te reconozco a vos.-
me parece muy bueno el analisis de Pablo,por prolijo.
Yo senti asco en la ciudad en diciembre,cuando el calor entro,en Reconquista y Alvear,entre los bares y restaurantes:en la calle,porque la basura sin levantar,con mariscos y demas,genero un ambiente irrespirable,muestra de la gestion macrista…y los turistas abundaban.
Y ciertas actitudes de la gente porteña no dan asco,sino son engrupidas,y por eso en el exteior distinguen al portaño del argentino del interior.
Isabel
Hablando de asco, el verano pasó, sigue Macri , idénticas basuras,los mismos olores nauseabundos y distintos turistas.
Sin embargo, ayer sentí una sensación de repulsión nueva, insospechada, cuando escuché a Hebe responderle a los laburantes,entre otras cosas, que le fueran a reclamar a Schoklender por los salarios adeudados.
Creo que debemos incorporar esta situación a nuestra agenda y no permitir que la borren.
Denostador si los hay es Anibal Fernandez, te lo olvidaste porque es uno de los festejados.
Recomiendo leer la excelente nota de Adrian Iaes aparecida hoy en La Nación; supera cualquier antipatía que uno pueda sentir por el diario y bronca hacia Macri. Por lo menos en mi caso.
lei la nota de adrian iaies.
un punto: él fue el dicrector del festival de jazz organizado por la ciudad de buenos aires (BAjazz).
no está políticamente fuera del macrismo.
y la nota tiene un error de concepto: iaies habla del fascismo de fito porque para él paez no permite discrepar, porque fito siente asco por aquellos que no votaron al FPV… y es un error, fito no habla de los que no votan al FPV, sino a quienes votaron a mauricio, exclusivamente. por eso habla de la mitad, si fuera de otra manera tendría que odiar al 70%.
además insiste en comparar al FPV con menem y tildarlo de aliado político… ya se habló mucho sobre este tipo de chicanas.
saludos
Seguro que fito ama a los votantes de estenssoro, lopez Murphy y Giudici
Y el 30 de Octubre va a odiar al 70%
Yo también la leí y no me gustó para nada la nota Iaes. Asignar al kirchnerismo la generación del clima de confrontación -que no entiendo por qué de por sí sería malo- es una sobresimplificación, o bien encierra un mensaje subyacente que es bastante preocupante: la discusión de intereses genera rispideces de por sí, y no quisiera pensar que Iaes propone eliminarla a los fines de acabar con el «clima de confrontación».
Mariano: ya que los nuestros la pifiaron bastante con Capial, leete a Poliarquía, que ayer le dio a Scioli 53% de intención de voto en PBA -40 de cada 100 votos nacionales, ¿habrá tanto corte de boleta allí como para que Cristina pierda?- o la encuesta que el equipo de Alfonsín hizo publicar ayer en Clarín y que le asigna a CFK 39,4 de intención de voto. Reitero: no es Artemio el que dijo ninguna de esas cosas.
Abrazo.
marianote,
yo suelo «juzgar» la opinión de la gente por hehcos concretos. en concreto fito pàez escribió unas palabras determinadas en donde no hacía un solo comentario sobre los votantes de estenssoro, murphy y giudici. poner ideas en cabeza ajena es de pésimo gusto y flojo «metodológicamente».
a mi me gusto M.Giardinelli ayer en La Nacion y hoy S.Varela en Pagina 12 sobre el tema que nos preocupa.En el caso de Hebe ya sabemos que es otra persona que,dejandose llevar por la pasion,se desubica politicamente.Y en este caso tambien parece querer despegarse de Schocklender.
Isabel:
Yo respeto tanto como usted el pasado de Hebe, pero no acepto encubrir bajo esta farsa de las pasiones la respuesta a los trabajadores y el hecho de que su hija, también implicada, esté dirigiendo la Fundación.
Yo propuse que basta de Fito,(no se merece tantas líneas) porque esto es mucho más importante y se lo sigue ocultando.
Pro2003: la verdad, en serio: a esta altura del partido, con todos los espacios de difusión que existen, ¿de verdad que te parece que puede existir algún tema, cualquiera que sea, el que vos elijas, que puede ser «ocultado», como no sea porque TODAS las partes en pugna del debate pública convengan en la conveniencia mutua de que ello así ocurra -y yo no advierto en qué se beneficiaría Clarín, por ejemplo, en silenciar el caso Schoklender-?
Lo que me gustaría discutir es lo siguiente :
Macri no es democrático , no se trata de aceptar o no su parecer , podemos discutir democraticamente con todos ,con Solanas , con biner, hasta con alfonsin por momentos pero, con Biondini no , con macri tampoco, ellos juegan otro partido, representan a los servicios , contratan a la mano de obra desocupada , a los torturadores expulsados de las otras fuerzas los reagrupa en la metropolitana, pide «mirar el futuro», privatizar las afjp, golpear a los pobres para esconderlos de la vista de los niños mauri, de las secretarias amarillas , de Pando . Como discutis democraticamente con pando.
Pedirle a Fito que nos cuidemos es como los técnicos de river que le decian a los chicos que no lo toquen a B. Scheloto… el tipo se va a tirar igual, aunque estes a dos metros , esta bien evitar en lo posible darle excusas, pero ,la única manera de ganarle es hacer mas goles que ellos, jugar mejor. Y está bien , nosotros tenemos que mantener nuestros principios , nos importa la vida , a ellos ,no. Van a jugar sucio igual , la operación estaba programada desde antes , era mejor para ellos si hablaba un politico k , le toco a fito sufrir la opereta. Macri busca acercarce a lo peor del ser humano, el odio , el miedo, el egoismo , eso :da asco.
Emi, te estás yendo al carajo al equiparar a Macri con Biondini.
No estás en Vietman (en la década del ’60).
Tenés nublado el panorama y eso te impide ver los cambios mismos que se fueron dando en los sectores más de derecha de la sociedad. Macri no es Alsogaray, tampoco. Hay otro discurso, otras actitudes. Y ese mismo dibujo que copa tu cabeza es el que te hace disparar -no sólo a vos sino a muchos otros, entre ellos Fito Paez -odio por la boca. Macri será todo lo que quieras pero, en el peor de los casos, sabe que a un equipo que no entrena, se la gana tarde o temprano. Lo de Fito fue un emergente ante un resultado que ni Larreta esperaba. Mucha gente piensa como Fito. Pero la diferencia entre lo que escribió el rosarino cantautor y todas esas «expresiones fuera de lugar» por parte de personajes de la oposición, radica en que Fito insultó al pueblo. No a un político, ni a un funcionario. Fue sin filtro porque les pegó directamente a la mitad de todos los que ese día escucharon por radio o leyeron en el diario lo que Fito había escrito. Ahí la identificación es directa, incluso en muchos que no votaron a Macri. Todos los que no se sientan a la mesa de Fito en algún punto se sintieron tocados. Porque Fito es lo que es, su palabra nunca va a poder estar representando a los niños pobres de Mataderos. Y eso lo supimos siempre, antes incluso que León Gieco entonanse con la Negra Sosa esas emotivas canciones llorosas. Todo bien, pero cuando hablan en primera persona, hablan por sí mismos. El asco de Fito es asco a la clase media, a lo grasa que mira a Tinelli y el sábado va a jugar al bingo. Puerto Madero no lo siente, Recoleta es la misma que antes.
Por otra parte, ¿a alguien lo sorprendería realmente que Macri fuese el candidato del PJ en un mediano plazo? Macri es populismo de derecha, traería consigo la renovación de esos «piantavotos» que hoy el FPV los trata de ocultar mientras ellos saltan por detrás exigiendo un lugar en las listas. Macri sería la renovación de las formas dentro de ese partido, de esas formas que hoy están en fricción permanente y que en tanto tales se están convirtiendo en lastres cada vez más difíciles de cargar.
Saludos
Si hay algo que no podés hacer si denominás como «nacional y popular» a tu espacio es decir que te da asco la mitad del pueblo.
No lo digo por Fito, que deb tener el mate quemado, sino por los que salieron a bancarlo sin darse cuenta del contrasentido.
Es como Lopez Murphy diciendo «alpargatas si, libros no».
Coincido.
pablo d
Más arriba me preguntás si en serio creo que se puede silenciar algún tema, (caso Schoklender, etc.etc.).relacionado con un comentario que le escribí a Isabel. Como al final no dice «responder» me metí aquí, pero lo podrás buscar fácil.
Yendo al grano debo reconocer que las reflexiones contenidas en tu respuesta me sacudieron fuertemente y no logro orientarme para detectar el cómo ni el porqué de esas presuntas conveniencias de las partes en pugna.
Si tenés algo en mente sobre el particular y lo querés compartir, estaré interesado en leerlo.
Igualmente te doy las gracias aunque siempre nos andemos chucenado.
saludos
http://artemuros.wordpress.com/2011/07/14/fito-paez-y-los-pobres-corazones-progresistas/
Yo nunca me consideré ni progresista ni de izquierda: soy peronista y populista. Abrazo.
Para bien o para mal, Macri es el administrador de un (gran) consorcio.
Su tarea es limpiar baños públicos y plazas, arreglar calles y faroles.
Su pensamiento racista, su baile poco elegante, o su ignorancia sobre diversos temas, serán asunto apropiado cuando se presente como supuesto estadista para cargos nacionales.
Ahí podrá demostrar si es democrático, no agresivo y dialoguista, como nos gusta a la «clasemierda».
El gobierno nacional, que tanto nos ama a los porteños (tanto que quiere poner de intendente a uno de sus mejores hombres), y manejando un presupuesto equivalente a 1/3 del PBI bien podría llenar la ciudad con subtes, trenes, y en general, transporte digno. Por supuesto también podría instalar gas en los hospitales y escuelas. Ni creo que requiera un DNU, aunque… ¿por qué no?
Mientras tanto, que Macri limpie la montaña de arena sucia que dejó abandonada al levantar su estúpida «playa» en el Parque de los Niños. Eso sí que da asco.
Tiendo a estar muy cerca del sentido de lo que decís, David. Hoy día, respecto de las necesidades del electorado porteño a la hora de votar jefe de Gobierno, creo que el único que oferta algo, lo que sea, es Macri. Abrazo.
Disculpen la digresion, pero… para no irnos a la encantadora democracia alemana de la decada del ’30… resulta que Bussi revienta las urnas en Tucuman y Patti en Escobar, pero las mayorias nunca se equivocan ????? …estamos todos locos?
Con relación a la democracia alemana, conviene recordar que en la última elección general libre que se realizare en noviembre de 1932, el NSDAP sólo lograría el 33,1%, o sea que nunca fue apoyado por la mayoría alemana. Luego en la siguiente elección la democracia ya había sido destruida. Resulta muy interesante analizar los entretelones del arribo de Hitler a la cancillería, que ha estudiado Henry Ashby Turner, en A treinta días del poder. Edhasa. Barcelona. 2000.-
No sabía lo de Hitler, Daio. Martín: Macri no es, no todavía al menos, alguien que haya demostrado adherir al bussismo o al pattismo, cuos triunfos, coincido contigo, sí pueden ser interpelados -y del modo que sea- por más democráticos que sean de origen. Abrazo.
una sola pregunta a Marianote:¿la mitad del pueblo de la ciudad de B.sAs.es la mitad del pueblo argentino?
La mitad del pueblo argentino es la mitad del pueblo latinoamericano?
¿el pueblo latinoamericano elige a nuestro presidente?
Y que tiene que ver el presidente?
a pro2003 tengo que decirle,con todo respeto,que se cuenta de que la oposicion al gobierno,en vez de hablarnos de sus proyectos,cada dia encuentra algun blanco para golpear con su critica,exagerando y generalizando.Por eso no abandona el tema Fito,pero menos a la Fundacion,empezando por Schocklender y continuando por Hebe y su hija,lo que me hace pensar que detras de todo esto hay una lucha de poder por los negocios que tengan que ver con las tierras y la construccion de viviendas-Y mañana sera la derrota de la seleccion y el resultado de Santa Fe,inflando los globos al limite.Y las pruebas con los hijos de Ernestina seran usadas como prueba de los errores de los que solo quieren saber la verdad,que hubiera sido evidente sino se hubiera actuado en la epoca del horror como se hizo,pero,claro,para muchos es mejor olvidar…
Isabel:
Carlos Tevez, el «jugador del pueblo». Vieron como también el pueblo se equivoca.
Isabel, con idéntico respeto le pido que se ajuste a lo que yo dije, no a lo que la «oposición» hace o deshace. Y ni se permita incluirme entre los muchos que prefieren «olvidar».
Pero Isabel, si Bonafini y la hija son un par de chorras de quinto orden con acceso a fondos publicos, como es cada vez mas claro por los hechos que se destapan, que esperas, que los opositores se callen?
Daio:si el pueblo se equivoca(porque hay que ver como funcionan los sitemas de manipulacion)igual hay que respetar su eleccion.Por eso se critica a Fito.Si no,chau democracia.
Pro2003:celebro que no se incluyan entre los que olvidan.Entonces maneje el tema de Bonafini con mas cuidado.Si la despega de Schocklender comparto.Tiene que actuar la justicia,incluso con la jija.¿O no respetamos las instituciones?
Guillermo:no se desboque.Deje que actue la justicia.No se apasione en contra de estas mujeres…Y una cosa es hacer propuestas y otra marcar sin probar o exagerar defectos ajenos,si desea una oposicion de calidad.
Lamento que no hayan puesto en «Lecturas» la única nota drl Domingo que vale la pena:
http://www.clarin.com/opinion/titulo_0_518948162.html
Es la de Borensztein, genial!
Isabel, el problema es que sus comentarios parecen escritos por alguno de los Apostoles en lo que hace a las porquerias o errores de los de su lado, y por un barrabrava cuando se trata de los de la oposicion o comentaristas que la apoyan.
guillermo:es su opinion.Ud.no conoce»mi lado»,realmente,que es solo mi conciencia critica.Y su comentario sobre «las chorras» es mas bien de barra brava.
Discúlpeme por favor los modales, Isabel. Me refería a las dos nobles damas. La mayor asociada con un asesino convicto que se enriquece vertiginosamente a vista y paciencia de la anciana dama, tras ponerlo a cargo de una parva de fondos públicos que el asesino convicto procede a desvalijar sin que la dama mayor tenga el menor inconveniente. En paralelo, la sensible hija de la anciana y noble dama, procede a adquirir inexplicablemente la suma de 500.000 dólares para hacer confusas especulaciones inmobiliarias con el asesino convicto. Todo esto estafando los fondos públicos supuestamente destinados a ayudar a los sectores menos favorecidos de la población.
Sería mas conciso y ajustado hablar de dos chorras asociadas con un hijo de puta, los tres desvalijando en sociedad de ratas, como aparentemente se evidencia en la documentación presentada por el hijo de puta (sería raro que el Sr se incriminara mas de lo que está presentando documentación falsa o irrelevante). Pero si el primer párrafo se adecúa mejor a su sensibilidad, por favor aténgase a él.
no me corres con falsedades,ni de forma ni de contenido.
a Bernarda Alba tampoco se la corría con nada. La hija se había muerto virgen, y punto.
Incorporo, recientes declaraciones del pensador Ricardo Forster, que cuando quiere ser claro, lo logra:
«Hay que tener mucho cuidado en pronunciar la palabra asco… fue inventada por las técnicas del nazismo y el fascismo para exterminar seres humanos”.
Guillermo:soy abuela,y¿vos?Te las das de»liberal»parece…ciudado con la misogenia.
ademas,me considero una»viuda alegre»
Qué bien, pero se puede ser abuela y equivocarse sistematicamente por obsesión,fanatismo y un sentido desmesurado de la propia importancia. Hay casos.
siempre que pregunto que sos o que propones se atienen a insistir en rebajarme.
Si necesitás personalizar el intercambio te sugiero salir más. Para intercambiar opiniones lo unico que hace falta son las opiniones.
escondete,nomas.
Me parece bien mucho de lo que decís, pero sos demasiado indulgente con el kirchnerismo -con el núcleo de este. No, por ejemplo, por no recordar los dichos del ministro coordinador sobre las organizaciones piquetras no alineadas (aquello de la pala y de salir corriendo), sino porque te olvidás, también, de cosas más graves. Es verdad que hay mucho de espontáneo en los exabruptos políticos de los últimos tiempos (lo de Fito es solo un ejemplo; lo de «escupí tu bronca» del día de la memoria es otro quizás más significativo). También es verdad que desde arriba se señalan objetivos. La violencia -física (pelear el espacio público) y simbólica (invitar, desde la secretaría de cultura, a «golpear al gorila»)- es uno de esos procesos que suele alimentarse solo y con muy poco (ojo! No estoy diciendo que esto sea patrimonio únicamente del kirchnerismo!).
Saludos,
Vengo de Capital Federal, de entrevistar a muchos portenios, pues mi conclusión es que mas o menos el 70% votó a Macri por mantener el bastión opositor a Capital Federal y hacer un voto bronca a Cristina. Eso lo llamo gorilaje. El otro 30% que entrevisté, lo votaron por verdadera convicción, a pesar de que lo defendía por algunos temas triviales como las bicisendas o temas profundos como la policía Metropolitana, por que mal que les pese al oficialismo, es un logro de Macri, por mas que tenga sus defectos.
La característica en la tabla de logros de Macri es el metrobus, no se donde meterlo y por favor no me contesten jaja.
Respecto de la gente con la que hablé, los que odian el gobierno de Cristina lo hace por una cuestión de que los mira como tremendos corruptos, pero miran el ahora y no de donde venimos. O sea, opino que ven los problemas actuales, pero no ven los problemas que solucionaron y no le dan merito a nada. De la mitad de los que hablé de este grupo de personas, opinaron que no se ven representados por ningún político y consideran que todos son por igual de corruptos.
Otro detalle que observé es la cantidad de dinero invertido a cuestiones visuales en la campania, o sea Macri a empapelado de amarillo la ciudad y ha puesto su cara por todos lados, mucho más que Filmus en los cuales en lugares centrales no he encontrado otra cara mas que la de Macri. Acá me parece que los globitos no es el único golpe de efecto.
O sea que lo que en cualquier democracia se llama voto protesta, y es una forma 100% válida de expresar desacuerdo, es gorilaje. Para vos todo el mundo tiene que votar igual, siempre que sea lo que te gusta a vos. Vas bien.
ERROR: El voto protesta me parece de lleno mal, o sea, estás votando al mejor candidato que tengas y terminás votando a otro con tal de no votar a por quien estás protestando. Había 9 candidatos y había otros buenos candidatos a parte de Macri o de Filmus, me parece bastante feo que justo que vas a hacer tu sufragio, expresar tu voluntad ante el pueblo, lo hagas para cagar a alguien en vez de hacerlo por conveniencia del conjunto de la sociedad.
Por otro lado hay otras formas de expresar tu desacuerdo y que al mismo tiempo es menos destructiva.
Por otro lado le llamo gorilaje a aquellos que odian una forma de pensar, una posición política por cuestión de piel, por lo tanto el término está bien empleado, si hicieron voto bronca para ir en contra de Cristina, mantener Capital Federal como bastión opositor y votando a quien votaron y no por convicción (Ojo, hablo por los que entrevisté), me parece totalmente gorila la cosa.
Para mi no tiene que votar todo el mundo igual, eso no lo dije y no te lo pienso afirmar, dejá de leer cosas que no dije, es más, respeto a aquellos que votaron por verdadera convicción a Macri.
Por otro lado, vos vas mal por que lees lo que querés leer y pensás lo que querés pensar de mi haciendo un juicio para cualquier lado.
Me olvidaba, si no estás de acuerdo con los candidatos que hay, por que no votás en blanco o anulás tu voto?
Tenemos otro imitador de Fito, Agustín Rossi, quien calificó de canalla al gobernador de Santa Fe:
http://www.diariouno.com.ar/pais/La-previa-electoral-tomo-temperatura-y-ya-se-oyen-los-insultos-de-canallas-y-mentirosos-a-imberbe
Lelale, como elector, tengo todo el derecho de decidir, a riesgo de equivocarme (tambien un derecho de cualquiera que vota) sobre cual es la mejor opción desde mi punto de vista, voto protesta incluido. Te aclaro que voté a uno de los 9 candidatos porque me gustaba. Pero eso no quita que es perfectamente válido pensar que, en época de elección presidencial, con un gobierno que abusa el poder sistematicamente para lograr sus fines, y alega implícitamente una superioridad electoral abrumadora («ya ganamos») sobre la que justifica esos abusos, sea mas importante desacreditar ese argumento de la forma mas efectiva posible. Obviamente quien votó a Macri como voto protesta lo hizo porque Macri no le cae tan mal, o menos mal que Filmus y lo que implica. Y no veo porque tenés que asumir que el voto protesta contra Cristina sería gorila, cuestión de piel. Hay suficientes razones objetivas para no estar de acuerdo con ella. Que no las compartas no quiere decir que no sean válidas.