Sobre el tipo de cambio y la fuga de capitales

El problema, en el mundo, es la inflación en dólares.
Que afecta al precio del oro, los commodities agrícolas, el petroleo, y las tasas de interés en esa moneda (fuertemente negativas).

Argentina:  alza de precios 25% anual, devaluamos (a lo «Binner) a un 7% anual = inflación en dólares de 18%, aproximadamente.

Brasil: inflación de 7%. Revaluación cambiaria de entre 10 y 15% anual. Resultado: inflación en dólares similar a la nuestra (o mayor).

Comparación meramente ilustrativa.

Ayer, la presidenta anunció datos de saldo comercial:
-mayo: superávit de 1680 millones de dólares, 12% menos que igual mes del año pasado.
-Suma de los 5 primeros meses del año: superávit de 4768 millones de dólares.

Estos números, a pesar de que muestran un descenso relativo respecto del año anterior, son la base de una cuenta corriente superavitaria proyectada en el año de unos 4 a 5 mil millones de dólares.

Para una economía chica, con poca diversificación productiva, pero sobre todo con débil diversificación en su sector exportador se termina por completar la base para que la tendencia cambiaria de largo plazo sea a la apreciación. Dólar más barato.
Es decir, la tendencia sería al aumento de costos en dólares. Que es lo que describíamos con esa rudimentaria cuentita que suma a la inflación el comportamiento del tipo de cambio nominal.

Esto implica que independientemente de cuál sea la composición de esos guarismos (más o menos alta la inflación, mayor o menor devaluación nominal) el resultado tendería a ir parejo con el que tenemos hoy. De confirmarse lo que acá suponemos.

Salvo, por supuesto, que se pudiera disponer de elementos ortopédicos eficientes. Como pudieron haber sido las retenciones, mientras significaron un mecanismo de absorción fiscal eficiente para la formación de stocks.

Una de las cosas que suele decirse, sin embargo, es que si hoy se soltara el tipo de cambio, la cotización del dólar no bajaría, porque hay una demanda muy grande de dólares. Lo que deriva en lo que se conoce como «fuga de capitales».

Si bien hay una fuga de dimensiones atendibles, esta demanda artificial de dólares funciona en realidad (si aceptamos como estables todas las demás variables) como un  factor que absorbe parte de la demanda agregada, lo cual es en última instancia un mecanismo que descomprime la presión sobre precios. Plata que no va a consumo ni a inversión. Un sucedáneo del ahorro más tradicional (estragado por las tasas reales negativas y la falta de confianza en los bancos post-2001).

Es decir, si nos atenemos a la teoría macroeconómica más esquemática, sin esa demanda de dólares, sin esa fuga, es probable que la apreciación fuera mayor (de vuelta, suponiendo que todas las demás variables se mantuvieran como están). Ya fuera consentida por el banco central, o devenida en aumentos de precios si el central insistiera con su política de devaluación administrada.

Lo que queda entonces por demostrar es hasta qué punto el efecto «fuga de capitales» sea algo independiente del resto de las variables económicas, cuyo comportamiento determina, por ejemplo, un esquema en que a la economía le queda un saldo de divisas muy alto por cuenta corriente.

O lo que sería una forma distinta de plantear la duda: si un cambio en el esquema cambiario no provocaría variaciones parejas en la cuenta corriente y en la cuenta financiera (con menos fuga y más ingresos).

De ser afirmativa la respuesta, el resultado sería mayor apreciación. Con todo lo que eso implica.