Pino Solanas es un referente político al que el gobierno teme (en términos de estrategia para la construcción política, digo).
La voz de Pino, para tener alcance, necesita amplificación. Su construcción política es mediática, no territorial. El partido que fundó es personalista. Empieza en él y termina, no digo en él, pero a no más de 3 o 4 pseudo cuadros sin base. Sin embargo, difundido por la prensa profusamente, su discurso hace mella, y arrastra seguidores, en cantidad atendible en centros urbanos (de hecho, hasta podría ser primera fuerza en CABA si se decidiera a conseguirlo).
Tiene una diferencia fundamental con otros liderazgos de su misma especie: la referencia ideológica de su discurso. Pino es izquierda nacional.
Y pega por un flanco en el que el kirchnerismo, a falta de oponentes de fuste y beneficiado por la comparación con lo inmediatamente anterior, combinado todo esto con algunas varias decisiones que tomaron ese rumbo ideológico, pudo hacerse fuerte.
Por acción u omisión, cualquier actor que apueste a un debilitamiento político del kirchnerismo necesita cuidar y hasta fomentar la existencia de un Pino. Para demoler la pared que supuestamente hay a la «izquierda» del kirchnerismo.
Esto es una verdad repetida muchas veces entre 2007 hasta hoy. Que operó con intermitencias de intensidad. Hoy vuelve a un punto alto del ciclo.
El discurso de Solanas varía en matices y circunstancias, pero mantiene una línea definida. Las petroleras, la Barrick Gold y las mineras en general, el establishment financiero internacional, las privatizadas de servicios públicos, son (según él) agentes cuyos intereses deberían quedar limitados por el accionar neutral del Estado, que para ello debería plasmar una visión de desarrollo nacional (fronteras adentro) y con espíritu redistributivo. En medio o como derivación obvia, queda la denuncia a la cooperación y la connivencia que el Estado presta (desde la óptica de Pino) a la hora de facilitar negocios a estos actores, que resultan en vaciamiento de la Nación.
Entonces, despotrica (Solanas) contra el permiso tácito que el Estado brinda a las petroleras o a las mineras para que expolien las riquezas del subsuelo de la patria sin dejarle al país ni siquiera dividendos aceptables por la faena, propone suspender provisionalemnte cualquier operación de canje o pago de deuda que se anuncie a los fines de revisar la legitimidad de la misma con el fin de obtener una quita suculenta de parte de las entidades financieras internacionales que son, en los hechos, representantes de los intereses de todos y cada uno de los acreedores, o plantea restaurar aportes patronales al nivel anterior al concedido en los noventa por el ex-ministro de economía, Cavallo.
Propone un cambio de postura desde el Estado: dejar de cooperar con, para enfrentar el avasallamiento de la soberanía nacional en distintas formas que de una u otra manera estos grupos llevan a cabo.
Fenómeno. Sin embargo, hay un punto insoslayable, desde el cual sobreviene la duda. ¿Qué pasa cuando el Gobierno (mal que le pueda pesar a quien sea, en representación legítima del Estado), en un hecho inédito desde 1983, plantea un enfrentamiento abierto con uno de los 5 grupos económicos más grandes de la Argentina?
Uno puede suponer que es legítimo que Solanas no coincida con alguna forma empleada. Se puede hasta prever que desde la «izquierda nacional» se denunciará la insuficiencia de las acciones, y se exigirá que se trate de igual modo a otros grupos económicos. Incluso cabe esperar que un dirigente político de tal extracción tome distancia y se declare prescindente en el enfrentamiento (mmm, esto ya es un poquito más forzado, hay que tener un poco de estómago para aceptarlo).
Se podía esperar, decía, hasta que tomara distancia. Pero encarar una defensa cerrada de las empresas del grupo, ya es otra cosa.
Es imposible compatibilizar un discurso de izquierda nacional con la denuncia de prepotencia por parte del Estado en el avance sobre un grupo económico concentrado. Es imposible declararse de izquierda nacional y actuar en consecuencia con la idea de que el Estado es un poder avasallador, cuando disputa con una corporación privada que pretende mantener el alcance dominante en los rubros comerciales en que opera.
¿Se puede seguir ostentando el cartel de «izquierda nacional» y decir que si «me sacan Fibertel me muero»?
¿Qué muestra de recule, diálogo y consenso exigirá la «izquierda nacional» al Estado en su disputa con una corporación? ¿Qué grado de tolerancia debe tener el Estado, según esta «izquierda nacional», para con determinados poderes fácticos, económicamente concentrados?
¿Cuáles son las formas que admitiría viables la «izquierda nacional» si tuviera que enfrentar en serio el poder de las mineras, las petroleras o el establishment financiero? ¿Dejarían de pagar la deuda externa y la repudiarían, pero sin lesionar intereses?
Un dirigente que ante un enfrentamiento abierto entre el Estado (mal que le pese, reitero, el Gobierno actúa en representación legítima del Estado) y un grupo económico de proporciones, opta por la defensa de éste último, pierde cualquier tipo de autoridad moral para proponer la lucha contra los intereses de las mineras, las petroleras o los bancos. Ya no se puede ser la «izquierda nacional» después de eso.
Pino Solanas, hoy, es un moderado. Si se tratara de otro, podría decirse que es un cobarde. No lo hacemos, por respeto.
Está muy bien, es su derecho elegir qué ideología representar, pero que devuelva las banderas.
Por este camino, además, su poder de fuego «por izquierda» se diluye inexorablemente.
Con el respeto que mucha de la gente que acompaña a Pino me genera, no puedo más que suscribir cada línea de tu post. Muy bueno.
Muy buen análisis. Solanas me defrauda cada día que pasa.
No concuerdo en todo con el gobierno. Suele ser torpe y a veces dudoso.
PeroSolanas esta hecho una vieja prostituta. Lamentable
Además de lo expuesto, que comparto (excepto en seguirlo respetando), ahora hizo la «Gran Pino»: Como las chances de ganar en CABA se tornaron reales, saltó a la nacional.
Ésto, visto desde la óptica de quien pretente llegar al gobierno (de algo), es suicida. Largar lo (casi) seguro para encabezar lo que a nivel país puede arañar a toda orquesta un 15%, es de locos.
No lo es desde la óptica de este individuo: Ganar significará tener que hacer todo lo que él exige que hagan los demás. Si ganara en la CABA, la patraña quedaría al descubierto. Debería gobernar. Atender los semáforos que no andan, los baches, hacerse cargo de qué catzo hacer con la basura (cosa tan poco «verde» como elegir si contaminar aquí o en la PBA), lanzar licitaciones, en fin, GOBERNAR. Cosa ardua si las hay, para tan repúblico y ecológico prócer.
De arremangarse ni hablemos.
Sigo la lista. Si ganase la jefatura de gobierno de la CABA se le acabaría la sanata de la minería y de los glaciares, porque debería abordar en serio (con Nación, Provincia y los municipios de la cuenca) el tratamiento del Riachuelo-Matanza, el régimen de servidumbre de las textiles truchas, la poli que dejará Macri y su relación con los federicos, y un largo etcétera…
Más vale. Y zafó por el lado del «renunciamiento histórico» a ganar en la CABA. Tiene la cara de hormigón armado este chanta.
Eduardo, todavía me sigo riendo del adgetivo que elegiste para su cara jajaja
Recibí un mail con un discurso del Presidente de Ecuador, Rafael Correa, habla de izquierdas infantiles minería incluída, un montón de coincidencias.
Al temor (y la incapacidad) de tener que gobernar la CABA y gestionarla (los testimoniales no están para eso), como ya lo expresó Eduardo Real, a la decisión de Solanas de ir por la presidencia y no por Capital le agrego estos datos, para que se entienda un poco mejor el porqué:
EDUARDO GABRIEL MACALUSE
Mandato: 19/12/2007 – 09/12/2011
Distrito: BUENOS AIRES
VICTORIA ANALÍA DONDA PÉREZ
Mandato: 19/12/2007 – 09/12/2011
Distrito: BUENOS AIRES
PAULA CECILIA MERCHAN
Mandato: 10/12/2007 – 09/12/2011
Distrito: CORDOBA
CLAUDIO LOZANO
Mandato: 10/12/2007 – 09/12/2011
Distrito: CIUDAD de BUENOS AIRES
MIGUEL LUIS BONASSO
Mandato: 10/12/2007 – 09/12/2011
Distrito: CIUDAD de BUENOS AIRES
CLAUDIO LOZANO
Mandato: 10/12/2007 – 09/12/2011
Distrito: CIUDAD de BUENOS AIRES
———————————–
ALCIRA SUSANA ARGUMEDO
Mandato: 10/12/2009 – 09/12/2013
Distrito: CIUDAD de BUENOS AIRES
FERNANDO EZEQUIEL SOLANAS
Mandato: 10/12/2009 – 09/12/2013
Distrito: CIUDAD de BUENOS AIRES
NORA GRACIELA ITURRASPE
Mandato: 10/12/2009 – 09/12/2013
Distrito: BUENOS AIRES
Creo que con el listado se entiende mejor, porque seamos honestos: ¿A quién representa Macaluse, Donda, Merchán, etc? A ellos mismos, ni siquiera son una PyMe. Si no pueden colgarse de alguna boleta nacional en el 2011, muy difícilmente renueven mandato y todo lo que eso conlleva (contratos de asesores, su propia existencia como políticos de TV, etc); ni hablar del chantún de Tumini, que no conoce otro trabajo que las canonjías de los puestos públicos. Pino, Argumedo, la profugada Iturraspe tienen mandato hasta el 2013, en este turno sus carguitos están asegurado hasta el 2013.
Totalmente de acuerdo C.A.T. yo estoy (pero cada vez menos) en el «solanismo». Y la razón verdadera de la nacional es que TODO el armado a escala nacional de Libres del Sur, de la CTA y del SI depende de «renovar cargos o morir» en el 2011. Y obviamente si Pino no va a la boleta, van todos muertos porque no los vota ni el mono.
Además Capital la quiere el gordo Lozano para su plan de ser el jefe de gobierno.
Los grupos esos, Libres, CTA, el SI, le dan letra antikirchnerista al viejo para que vaya a pelear las nacionales. Y se mueren de miedo de que Pino se les ausente y no les haga el efecto arrastre en la boleta. En el 2011 esos grupos van directamente al tacho (chau Libres, chau SI, chau PSA) y se qudarían al nivel de un armado de un partido vecinalista. Sin contar que Libres, tiene un gran aparato que chupa guita del Estado y necesita poder político para poder negociar con el gobierno para eso (ya que si no representan a nadie, dificilmente el Estado ayude a sus cooperativas y le compre sus guardapolvos a precios subsidiados).
Pino hace rato que patinó, la mayor parte de su militancia de base, los jóvenes que lo acompañamos desde hace años (pensando que era una salida de profundizaciòn del gobierno nacional y popular, y no de «maquillaje progre para la oposición»), tiene bronca.
Termina siendo anti-k a muerte, para hacerle el juego a Libres. Termina tirando la alianza con Carrió (porque necesitaba la personería jurídica que el partido no tiene, y la gorda sí) y sólo dio el paso atrás porque la militancia se le retobó. Ahora ha empezado la defensa del grupo Clarín. Mostrando su dependencia de: el aparato mediático que le tira línea, y del aparato de Libres-CTA que le manejan la estrategia electoral (y lo mandan a putear a Cristina y hacerlo creer que puede ser presidente en el 2011, lo que es imposible y lo que encima le restaría votos a la otra opción nacional y popular q es el gobierno).
El cambio desde el 28j lo puede ver cualquier que haya militado realmente en el partido con Pino. De cómo el viejo agradeció a la militancia de base que le hizo a pulmón la campaña (porque la CTA ni se movió) el 28j a la noche. A como la cagó luego diciendo «acá estamos abiertos a cualquier grupo político que se quiera sumar, SIN IMPORTAR SU PASADO», de cómo arrinconón a la militancia y la dejó pedaleando en el aire (ya que en las reuniones, Lozano representa a la CTA, Macaluse al SI, Donda a Libres, pero Pino NO representa a la «militancia de Proyecto Sur», y menos Argumedo y Raffo, ya que les chupa un huevo la construcción). Y así, el viejo prefirió comprarse un «aparato» ajeno, y trabajar de ser la Figurita, la caripela que pone el aparato para juntar votos.
Carita feliz, aparato Libres-CTA, poder mediático de Clarín. En eso se va volviendo lo que fue un movimiento (ni siquiera eramos partido, sino movimiento «político, social y cultural» buscando una superación de la cultura anti-militante política actual) que congregaba jóvenes desencantados con la política tradicional, para volcarlos en su primer militancia, que tienen ideas frescas, proyectos de escala nacional y figuras intachables (de clientelismo barato y corrupción).
Y mejor por respeto, no hablo de cosas internas, nepotismos, amiguismos, ñoquis, y la «vieja forma de hacer política» que finalmente P.Sur está demostrando que también es. Y de cómo suben y bajan las «figuras» acá, de modo que no concuerda con la «democratización de la democracia» con la que nació P.Sur.
Mucho mensaje, pero en la práctica poco a poco se muestran lo mismo. Y hay cada cosa que denuncian algunos, y que al mismo tiempo hacen ellos por detrás que da vergüenza ajena y rabia a los militantes que los sabemos (que somos pocos, porque a la mayoría la tienen bastante alejada de todo, laburando free, empapelando con afiches y sonriendo en los facebooks sin ver cómo se cocina la cosa). A este ritmo P.Sur va a perder a todos los «militantes» y quedarse sólo con una gran masa de «simpatizantes». Y lo malo es que en el fondo, no les importa (ya que la militancia territorial la pondrá Libres y la «militancia mediática» TN, y los pendejos principistas rompebolas son prescindibles y hasta una molestia en la estrategia actual de P.Sur).
Mejor no hablar de cierta cosas…
Vayamos por las petroleras, la bableta y demás pero Si le tocan Fibertel se vuelve loco!
Como dice Lola, hay un problema cierto del solanismo para inscribir su trayectoria política en un contexto regional, además de los puntos que muestra el post.
Acá, intentaba sistematizar un poco los desvaríos del pinismo:
http://fedevazquez.wordpress.com/2010/08/27/direccion-velocidades-localismo-y-otra-vez-direccion/
Fede: Excelente tu análisis sobre el infantilismo republiqueto de Pino y Gargamuza. En particular, cómo intentan emparchar la contradicción entre sus «vocaciones bolivarianas» y lo que realmente hacen Evo, Chávez, Correa: Políticas kirchneristas.
Como K les ha robado prácticamente todas las banderas sociales, han quedado recluidos en el rincón de la izquierda clorofílica.
Patéticos.
Creo esta todo dicho. Excelente el post. Los comentarios no se quedan atrás.
A lo sumo, que se yo, no tiene defensa Pino. No te gustan el gobierno? no crees en las denuncias? porque tiene derecho a no creer en las denuncias que hizo Cristina… aunque lo de Papel Prensa lo sabemos TODOS desde tiempos inmemoriables… pero si no cree, por que no decir «espero que me llegue la presentación, poder leerla y tomar una posición». Pero no, todo lo contrario, salen corriendo al microfono con la T y la N y desligitiman, defienden a la corporación sin dudarlo. Ahí ya no tiene vuelta atrás.
Lo que vengo observando es que el prestigioso cineasta tiene el mismo sindrome Lilita: Cuando puede gestionar se borra.
Lilita pudo ser rival de Macri y ganarle: Se borró.
Pino tendría chances, si se dedica a destrozar a Macri y se olvida, por el momento, de los K, de arrebatarle la CABA. Michetti o el Guasón perderían por KO.
Pero ahí tendría que gestionar y prefiere sacar 5 o 6 puntos (ni en pedo los 15 que le auguran mas arriba), incinerándose en una elección nacional donde inexorablemente va a ser boleta. El votante de centro izquierda, aunque no le guste Nestor (o Cristina) difícilmente se va a arriesgar a que vuelva la derecha dura.
No va a tirar su voto en un viejo choto que juega en el mismo equipo que Duhalde, Carrió, Aguad y De Narváez. Perdón rectifico, no juega, apenas si le da para barra brava.
Groucho: Puse 15 para que la discusión no derivara en objeción de guarismos, sino que se fijara en los porqués del «renunciamiento histórico» a ganar algo.
Por supuesto que ni en pedo se arrimarían a esa cifra a nivel nacional. Pero hay gente que prefiere convertir su voto en papel usado y quedarse con la tranquilidad de conciencia de que nunca va a gestionar. Nada de embarrarse con transformar la realidad.
Durante muchos años yo hice éso, hasta que me di cuenta porqué lo hacía. Mucha sarasa, pero compromiso cero. Conciencia limpia, éso sí.
Entre otras cosas, éso tiene de bueno el kirchnerismo: Habernos tornado (otra vez) militantes.
Me parece un artículo excelente. No puedo ponerme en la piel de los compañeros que creen que están construyendo una alternativa progresista mientras apoyan al Grupo Clarín, o votan en contra de la 125. La posición del Grupo Parlamentario de Solanas durante la discusión del 82% fue vergonzosa.
No veo porqué. Sí estoy de acuerdo que Pino patinó con lo de «volverse loco» porque le sacan Fibertel, pero no creo que haya estado mal en proponer el 82% de manera responsable proponiendo vías de financiación. Por supuesto, aumentar las paritarias significaba que el kirchnerismo se enfrentara a grupos empresariales, y el horno no está para bollos, pero la propuesta era consistente con la ideología de Proyecto Sur.
LeonardoF, tu problema es que todavia no te diste cuenta que, lejos de proponer el 82% en forma responsable, proponiendo vias de finaciación, el proyecto de 82% de psur era una payasada que no alcanzaba a financiar ni un tercio del dinero que se necesita para tal medida.
Te recomiendo leer la discusión que se armo al respecto en Mundo Perverso, por ahi te das cuenta que la actitud de psur con el 82% fue nada mas y nada menos que otra payasada con mero fin demagogico electoralista de pino:
http://mundo-perverso.blogspot.com/2010/08/desdramatizando-el-82-movil.html
Yo pertenecía a Proyecto Sur, pero cuando lo vi tirándose flores con Grondona la primera vez y luego la discusión sobre la deuda externa, me di cuenta que era otro charlatán mas. Decidí dejarlos y me di cuenta que, a pesar de muchas diferencias, soy mas Kirchnerista que de Proyecto Sur.
No se que se me pasó por la cabeza cuando decidí ser de PS, pero ahora veo claro lo equivocado que estaba, por que luego de haberlos dejado lo veo por segunda vez a Pino en el programa de Grondona tirándose flores.
Primera vez:
http://www.youtube.com/watch?v=IrOazDvC_vQ
http://www.youtube.com/watch?v=dAOatI_4L5U&feature=related
Segunda vez:
http://www.youtube.com/watch?v=nCdHN10_0Ok&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=rmCozsXgISo&feature=related
No digo que en algunas cosas no tenga razón, como por ejemplo lo contaminantes que suelen ser algunas mineras; o lo mal contratado por las provincias el amparo de las petroleras para que cobren el doble de lo que hacen; o para atender la situación de la gente del Chaco; o sino el tema de la tala indiscriminada. Son temas atendibles, pero lo que dice y lo que realiza es escribir con tempera y luego echarle un baso con agua a lo puesto, todo se mancha, se viene abajo y de lo escrito queda poco o sucio.
Yo prefiero no ponerme camisetas. No sé que haré cuando tenga que poner el voto en la urna, pero reconozco que no es fácil la postura de Pino. Tiene que desligarse del gobierno para cosechar votos entre muchos progresistas que han cedido a la propaganda de odio del grupo Clarín.
Creo que lo que más me decepciona de Pino es que trata de no ofender al monopolio al tiempo que cinturea para ser fiel a su ideología. Por lo demás, sigo pensando que es una reserva ideológica (para reservas morales rancias ya lo tenemos a Biolcatti).
En definitiva, la democracia sigue siendo cosa de optar, no de elegir.
«Por lo demás, sigo pensando que es una reserva ideológica»
Donde vos ponés «es», yo pondría «fue». IMHO.
Lamentablemente tengo la obligación moral de ponerme la camiseta de algún partido. Durante mis años de adolescencia fui uno de los pocos chicos en mi escuela que luchó por representación política y por el debate político perdido durante la década de los 90. La intención de mi búsqueda de debate era promover la participación política a la mayor cantidad de personas posible.
Hoy de adulto, no me veo en otra posición más que aceptar la posibilidad de abrazar a un partido que sienta que me represente y en el cual participe con el mismo incentivo que tuve de chico. Es así que luego de terminar mi labor como presidente de mesa en las próximas elecciones, voy a afiliarme al partido justicialista.
PD: Eso no empujará mi criterio y mi honor al momento de contar votos. Mi mayor deseo es que me pongan al primo de Zafaroni como fiscal de mesa. Ese hombre pertenece al acuerdo civico y en las elecciones pasadas fue la persona que la tenía de fiscal de mesa para su partido. Esa persona ha sido de tremenda ayuda para que en ese día se hagan las cosas de la manera más justa posible.
Excelente post!!!!
YA ME ESTOY PREGUNTANDO QUE HARA sOLANAS SI SE CONCRETA LA ALIANZA BINNER-ALFONSIN…
Excelente trabajo de Mariano;
Encuadró el tema sin dejar dudas, tal es así que logró un consenso casi unánime. El problema de «cachivache» al igual que Lilita es el tremendo Ego del cual son esclavos, Lilita ahora pasó a ser minoría de la derecha, cambió de rumbo, se identificó con la minoría de la oligarquía. Solana fue más consecuente, siempre minoría de la izquierda lírica, nunca identificado con el pueblo, hasta ahora nunca hizo nada, siempre sanata. Me siento contento después de haber leído todos los comentarios de este foro, la gente no come vidrio. Paga tributo a una pobre personalidad, prefiere los sets de TV, en última instancia es un pobre pelotudo que no lo diferencia en nada con el bruto de De Narvaéz, éste está en política por ambición de dinero, y Pino lo está por ambición de figuración, me defrauda por que lo creía inteligente Un abrazo para todos