Me dispongo a escribir luego de escuchar y leer un sin fin de opiniones sobre el aumento del subte, con el objetivo de desmenuzar la decisión de Mauricio Macri y la capacidad de algunos medios de igualarla con la quita de subsidios que inició el gobierno nacional. En primer lugar hay que aclarar que la decisión de la administración porteña es tanto una quita de subsidios como un tarifazo, palabra de invención mediática si las hay.
Macri no tiene intención de abonar el 50 por ciento del subdisio al subte, unos 360 millones de pesos anuales, requisito fundamental para encasillar la medida como retiro de subsidios, y 24 horas después de anunciar que se tomaría una semana para definir el valor del pasaje del subte, anuncia un aumento del 127 por ciento. Pero la aplicación de la palabra tarifazo le sienta justa también, debido a qué se implementa por igual en las zonas de bajos, medios y altos recursos de la ciudad, sin ninguna segmentación. Aquí me parece que radica la diferencia entre la decisión de unos y de otros.
En noviembre pasado, desde Balcarce 50 se inició un proceso de quita de subsidios, que arrancó con empresas y luego con usuarios. En un contexto internacional en crisis, la Casa Rosada definió un esquema: Los usuarios de mayor poder adquisitivo pagarán la tarifa plena, se habilita la opción de renuncia voluntaria, se envía declaraciones juradas a zonas de altos recursos que son determinadas por el ABL y el usuario tiene la opción de negarse a dar de baja al subsidio, pero debe justificarlo ante una asistente social. Este proceso recién comenzó, va encaminado, pero resta saber cuál será su alcance y su efectividad final. Más adelante esta nota seguramente deberá ser actualizada con nuevos materiales y resultados, pero hasta hoy es lo que tenemos.
Esta medida no es un tarifazo, es un retiro de subsidios y pago pleno para los usuarios de mayores ingresos determinados por herramientas que el Estado tiene, como por ejemplo la AFIP o el envío de asistentes sociales para los que se negaron a darlo de baja. Pero hubo una intención de discriminar las zonas económicas, un estudio del impacto, y no fue algo generalizado y abrupto como el tarifazo del subte, sino que es selectivo y gradual.
El aumento de costos, producto de la inflación y otras vertientes económicas, dotan de lógica un aumento en el pasaje del subte y un retiro de subsidios. Pero tiene mucha más lógica, segmentar las tarifas de los servicios de acuerdo al nivel económico y llevar las actualizaciones de manera gradual.
Uno niega que los casi 70 mil millones de pesos destinados en el presupuesto 2012 para subsidios son una olla de presión, pero se puede aflojarla si se paga cualquier servicio de acuerdo al ingreso. Hay que señalar que fue un error otorgar subsidios a los que ahora se les está retirando el mismo, corrección que se está haciendo. Pero es aún más grosero e injustificado que un usuario de barrio Parque pague el mismo boleto que uno que vive en el bajo Flores.
El precio al que va a pagar un pobre el subte en Buenos Aires, es el mismo precio que pagan los pobres por el transporte en otras tantas provincias gobernadas por el PJ. ¿Por qué un pobre no puede pagar 2,5 $ de transporte en Capital, pero si por ejemplo en Formosa?
Creo que el tema en las provincias es que al ser muchos menos los usuarios, los costos son más caros y por ende, el pasaje es más caro que en la CABA (o lo era). Igualmente los gob. provinciales deberían otorgar algún tipo de subsidio, abono mensual para que sean un poco más accesible pero eso depende de cómo quieran usar las partidas presupuestarias y en general, siempre las usan en detrimento de la gente. Un saludo!
En Mar del plata las empresas piden 2,70. Pero se cree que arreglarán en 2,40. Si hay subsidio del estado, es bien poco.
Otra pregunta que hago es ¿Macri debería poner una tarifa social para la gente de bajos ingresos de Capital o para toda la gente de bajos ingresos (los que vienen de provincia y se toman el subte en Constitución por ej tmb)? Porque antes del traspaso del subte la queja era «No puede ser que todo el país le pague el subte a la Capital» con lo cual si se pretende la 2° opción sería un poco hipócrita.
Saludos.
Por lo que tengo entendido, con el gas, a parte de quita de subsidios hay un aumento en el precio, que se cobrará por adelantado. Pero es algo sobre lo que no encuentro tanta información; el subte acaparó todos los tarifazos.
Caradurismo K total, déjense de joder, basta de mentira.
Resulta que de un día para el otro le tiran po la cabeza el subte a Macri y pretenden quie se «haga cargo2, pensar que hasta hace unas pocas semanas los hoteles de lujo y los casinos (propiedad de testaferros de Cristina) cobraban tarifas subsidiadas, ahora para no pagar el brutal aumento tiene que venir un asistente social a tu casa.
Pensar que yo soy ingeniero y gano menos que el portero de mi edificio, que vengan los asistentes sociales a comprobarlo. BAsta de mentira K.
-Lo del gobierno es empezar a desmontar el sistema de subsidios, por el que VOS (y yo y todos) estuvimos 8 años pagando tarifas prácticamente congeladas, con valores en *pesos* de la época de la convertibilidad. Podríamos ser agradecidos, pero en fin… es mucho pretender. No voy a insistir con eso.
-Ahora, si ganás menos del límite por el que se cobra salario familiar, conservás el subsidio. Si ganás un poco más, podés pelearla. Hay 12 causas para pedir que te mantengan el subsidio.
-A diferencia de lo del Estado nacional, lo de Macri con el ABL sí es un AUMENTO, NO QUITA DE SUBSIDIO, es un tarifazo sin ninguna anestesia, sin excepciones y sin preguntar a nadie si puede pagarlo o no. Y ahí nadie le tiró encima una ciudad… Pero parece que el tarifazo de Macri sí te cabe y ahí no te acordás de cuánto ganás.
-Además de ser ingeniero hay que *pensar como ingeniero*. Estás recortando arbitrariamente la realidad (nada científico lo tuyo) al hablar de propiedades que vos suponés que son de Cristina, cuando los subsidios eran para prácticamente TODO el mundo. (Incluidos el mismísimo Gobierno de la CABA, el Grupo Clarín, las explotaciones de los dirigentes de la Mesa de Enlace, y empresas de otros próceres por el estilo).
-Si ganás menos que el portero de tu edificio, el problema lo tenés con tus empleadores. Tenés un problema micro, no macro.
-La ‘contradicción’ con los laburantes ‘de abajo’ es nefasta y falsa. Soy ingeniero y trabajé muchos años como tal. Te puedo asegurar que en las épocas en que mejor andaban los laburantes ‘de abajo’ también andaba mejor yo. Y cuando ellos estaban mal yo no estaba mejor.
¿Sos ingeniero? ¿dónde estudiaste? ¿por correo?
Hay que ser muy caradura, ahora resulta que el problema lo tengo yo por no organizar un piquete en mi empresa.
Te doy la palabra clave: solapamiento salarial.
Pasa en todas la empresas del país… parece que no te enteraste.
Te invito de paso a que comparés cuánto subió el ABL en capital desde que asumió Macri y cuánto en cualquier partido del GBA, a mi vieja le vino un aumento del 50%, lo mismo que el año pasado ¿por qué nadie se queja? ¿por qué no sale en la televisión? ah, cierto, en provincia además cobran el impuesto inmobiliario cosa que no existe en capital.
qué significa solapamiento salarial?
-Con esa agresividad no vas a convencer a nadie. Ni a vos mismo.
-No es cuestión de piquete: los ingenieros (para bien o para mal) negocian individualmente.
-El solapamiento es una cosa muy fluctuante y depende de cien variables. Lo importante es lo que ya dije: con los de abajo peor pagados, a vos NO TE VA A IR MEJOR. Y al país, menos.
-Te informo que el impuesto inmobiliario en la Capital SE COBRA DENTRO DE LA BOLETA DE ABL. Sólo tenés que mirar una vez una boleta.
La diferencia entre la quita de los subsidios de la luz/gas y el tarifazo de Macri tiene que ver con un prefijo. Mientras que unos buscan politicas de INclusión, los otros de EXclusión. Mi abuelo, señor jubilado y octogenario, no padecera la quita de los subsidios porque obviamente no puede afrontar los aumentos. En cambio, yo viviendo en Recoleta y ganando bien por qué tengo que ser subsidiada en gas y luz si puedo pagar cable, internet wifi, resumen de dos tarjetas de credito e irme de vacaciones. En cuanto a los subtes, el aumento es indiscriminado. Al pobre flaco que viene de la loma del tujes a trabajar a Capital y tiene que tomar dos bondis/tren y subte se le hace cuesta arriba pagar $2,50. No da que el gerente que toma subte para no pagar estacionamiento en Microcento abone lo mismo que el obrero. El transporte publico tiene que ser accesible a todos.
Lo que pasa es que la derecha es igualitaria ¿viste?
Hay un caso histórico: una vez la Thatcher puso un impuesto extra que eran, digamos, 400 libras por una sola vez para cada contribuyente.
Ante las críticas, ella decía que era totalmente equitativo, porque ***se les cobraba lo mismo a todos***. Y realmente creía lo que decía.
Macri es obviamente alumno de esa escuela.
Yo creo que es más que ideología, es falta de inteligencia también.
«Al pobre flaco que viene de la loma del tujes a trabajar a Capital y tiene que tomar dos bondis/tren y subte» seguramente no es ciudadano de la capital. Vos pedis que Macri le subsidie el boleto, cuando le traspasaron el subte porque era injusto que todo el país se hiciera cargo de algo de Capital, Ahora Macri se tiene que hacer algo de un problema de Provincia?
Probablemente el gobierno nacional se haga cargo (totalmente o en parte) de subsidiar a los más pobres que tienen que hacer esos viajes.
Llegado ese momento, espero que no empieces con el cantito de que ‘son demagogos’ y ‘subsidian a los negros con NUESTRO dinero’. (Quizá esto sea mucho pedir).
Si Macri quiere ser presidente en el 2015, MEJOR que aprenda a hacerse cargo de temitas como el del subte, al margen del gob nacional actual y sus decisiones politicas. Si no puede manejar eso ni a los pobres manteros o manteleros de Florida, mejor que vuelva a Boca. Macri es inepto. Un flaco con dos dedos de frente llama a audiencia publica y pone un boleto de $1,70/$1,50. Gobernar es mucho más que vetar leyes, aumentar y hacerse el payaso para las campañas politicas.
Hasta ahora el desparramo de subsidios lo hace el Gobierno Nacional. Ninguna jurisdicción subsidia consumidores con lo que recauda de los impuestos locales.
Porqué habría que hacerlo la capital?
Después esta en los porteños y sus representantes decidir si quieren subsidiar el boleto del subte con un aumento adicional en el ABL o con una reducción de gastos en otros rubros. Para eso hay que modificar el presupuesto, y posiblemente aumentar más el ABL.
No hay que olvidarse que el subsidio se achicó en un 50%, y que en 2013 desaparece el otro 50%. Así que hay tiempo para debatir si la otra reducción la atajan los usuarios del subte o los contribuyentes del ABL, o de patentes, o de ingresos brutos.
Como opinador de afuera, no vivo en la CABA y solo uso el subte cuando voy de visita, me da la impresión que la mayoría de los porteños ante la disyuntiva elegirían que aumente la tarifa, a tener que subsidiar ellos con sus impuestos a los usuarios del subte, vivan o no vivan en la CABA.
marianot, te perdiste el detalle de que nadie decidio, no hubo audiencia publica, que si bien no es vinculante es el lugar donde uno institucionalmente puede hacerse oir.
En realidad el ámbito es la Legislatura. Según lo que viene diciendo el Gobierno Nacional, no son aumento de tarifas porque el concesionario termina cobrando lo mismo, sino una disminución de subsidios. Por eso no aplica la audiencia pública.
La Legislatura no se reune hasta Marzo.
pero el gobierno porteño bate el argumento de la audiencia pública del 99.
Por eso es que no hace falta una nueva audiencia, en mi opinión.
Esta la decisión política de si el aumento lo pagan solo los usuarios, o los vecinos en general con un aumento en impuestos tipo ABL.
La verdad es que está discusión en éstos términos no tiene resultados válidos para resolver los problemas. El tema de los subsidios fué una decisión de urgencia para paliar la grave crisis económica y social, sin embargo durante todos los años de crecimiento los K no quisieron desarmar este verdadero disparate. Durante 8 años todos los que vivimos en la ciudad de buenos aires y en el gran buenos aires, recibimos todos los subsidios, desde los que perciben el mínimo salario o la mìnima jubilación hasta quienes perciben altos ingresos, gas, electricidad, subte, etc. etc. EL GRAN DERROCHE. Simplificar este debate en subsidio o tarifa es un error. Hoy, cuando las condiciones externas e internas son desfavorables el gobierno quiere dejar de gastar 80.000 de pesos en subsidios y lo primero que hizo fué trasladarle a Macri los primeros 350 millones. Y éste irresponsable jefe de la ciudad producir un tarifazo que sincera parcialmente el boleto del subte. En la plata, el impuesto de barrido y limpieza aumentó un 150%, el que pagaba 80 pesos hoy pagará 200. Todo será así, incrementos desmentidos pero reales y el ajuste no se podrá evitar con esta metodología. Creo que es necesario utilizar otras metodologías más racionales. Por ejemplo, el gas, debemos extraer el que tenemos y pagamos 3 dolares el millón de BTU y no pagarle a los importadores 15. Bueno, y así seguiríamos, debemos reflexionar, generar confianza, sin embargo parece que el camino es el contrario.
Quizas cuando de unos meses (marzo 2012) la Sra Presidenta exija el quite de subsidios a los transportes urbanos (trenes y colectivos), la minoria intensa, la peronosfera y la prensa oficailista, encontrará los argumentos debidos para disfrazar el aumento o quite de subsidios como «sintonia fina» u otras yerbas y los apoyará enfaticamente, y el que se oponga sera acusado de tilingo, cipayo, oligarca, vendepatria y de querer desfinanciar al estado.
y los opositores recalcitrantes llorarán por la quita de unos subsidios que 15 minutos antes tildaban de derroche populista intervencionista y nefastamente distorsivo de de la economía!!!!
sean serios!!!
Nosotros debemos comprender que en esta cruzada los únicos enemigos son los que trabajan y los sectores populares. Del otro lado está Macri y Cristina mandándonos un tarifazo a cuatro manos. Macri: abl: 300% Cristina: traspasa el subte y le permite a Macri aplicar un tarifazo según el art 2 del acta de transferencia. Cristina: aumento del 248 % por importación de gas + quita de subsidios. Se viene tarifazo de luz. Macri: tarifazo del 2.5 % en el subte. Cristina: eliminan subsidios al gasoil: empresas de transp 0.98, ahora casi 5 mangos. De qué estamos hablando? Qué hipocresía por favor! Esto es bien concreto, hasta dónde se puede articular un discurso al servicio de la mentira?
solamente voy a acotar que más allá de lo pertinente o no de los «tarifazos» el discruso de los recalcitrantes causa gracia:
ayer rogaban por eliminar los distorsivos subsidios que afectaban la «libertad de los mercados» y hoy vienen a decirnos lo nefasto que resulta eliminarlos.
sería lindo que antes de hablar supieran qué carajo quieren.
Soy peronista, apoyo al gobierno nacional, saludo el traspaso del subte. Porteños, bienvenidos a la Argentina! Ahora falta que paguen la nafta como el resto de nosotros, sus compatriotas.
La cosa es que si a Macri le pasan el subte pero no el subsidio tiene dos posibilidades para cubrir el bache:
1) el subsidio lo pone la ciudad, con la plata de los impuestos. (tal vez aumentàndolos o sacando de otra parte del presupuesto)
2) aumenta el boleto.
No hay otra, porque de algun lado tiene que salir la plata.
Realmente yo veria mejor que se usen esos 700 millones al año en obras y mejoras antes que en clavar el boleto a 1.1 para siempre.
A mi lo que hace el gobierno nacional de ir reduciendo los subsidios me parece muy coherente, entonces porque voy a opinar en contra de que lo haga Macri?
Julian / Tapones de punta:
Decile futurologia o como te guste, se adelanto un mes la sintonia fina al transporte: Febrero 2012.
http://www.youtube.com/watch?v=4UYah1K-nr4&feature=player_embedded
Y despues resulta que hacian terrorismo mediatico!!!
Creo que es lo mismo en los dos casos. Asistimos a tarifazos por la falta de fondos para sostener los subsidios.
Francamente no logro ver la diferencia entre «tarifazo» y «eliminación de subsidios». Me parece que es exactamente la misma cosa y lo que varía es el énfasis que uno quiere poner ya sea en el perjuicio del estado nacional (destinar plata a sostener privilegios) o el perjuicio de los usuarios (perder el uso de esos privilegios).
Macri hizo muy bien en aumentar el boleto de un saque aprovechando enero. Ma que audiencia. La constitución de la CABA está diseñada más para crear fuentes de trabajo de profesionales ladris que para gestionar una ciudad. Eso de las audiencias públicas es para darle utilidad a ongesistas con tiempo libre y los amparos son berretín del monersansismo hincha bolas. Y Lubertino llamando a la desobediencia civil, ay ay ay, a lo mejor aliarnos con zapallos de semejante calaña tiene sentido en cuanto a encapsularlos en CABA. Que no salgan de ahí, por Dios.
Sostener un subsidio de esa magnitud implica reasignar fondos que pueden ser utilizados para otra cosa y la decisión al respecto no correponde al trucherío de los defensores del consumidor y otros clubes similares. Tampoco a la oposición, tómese nota. Macri fue reelegido, entre otras cosas, para decidir en que invierte los ingresos de la ciudad. Lo único que falta es que lo decida una entente entre Polino, el deslucido FPV porteño y los delegados del subte (a cuyos salarios va buena parte de los subsidios).
Creo que el PEN se equivoca al darle lugar a las chicanas anti macri en este caso. Habría que haber salido a dar la cara y decir con todas las letras: Bien Mauricio. Todas las macanas antimacristas del mes van a ser utilizadas contra Cristina este año.
me podran decir como quedo el tarifazo del 2009 en la luz …yo realize el reclamo y no pague el aumento solo pagaba el promedio del bimestre … hoy ya no me lo dejan pagar debo 2 bimestre y me amenazan con cortar la luz y sacarme el medidor necesito respuesta