Importa señalar el doble estándar de Clarín, que es permanente. Y que, justamente por tratarse de tratamiento informativo, pone de manifiesto que no se trata, nunca en su caso, de la defensa de la libertad de prensa. Lanata habló, luego de su defensa a Clarín en Clarín (él que es, insisto, un anti Clarín), en Radio Mitre, y dijo que el kirchnerismo inventa de enemigos a los diarios porque es más fácil hacer eso que pelear con “el poder real” como, por ejemplo, dijo, “las multinacionales ceraleras”. Como si Clarín fuera sólo un diario. Como si no se tratara de un conglomerado que reúne entre sus pertenencias a la radio por la que hablaba y a la operadora de cable que ayer fue intervenida por obra y gracia de una mala decisión judicial a instancias del pedido de un antiguo aliado de Clarín frente al actual oficialismo en discusiones que fueron cruciales por el momento en que se desarrollaron (a la salida de la derrota en las Legislativas de 2009: “Hasta K”, rezaba la pulsera con que Daniel Vila peregrinaba por distintos ámbitos despotricando contrala Leyde Medios).
Se puede revolear al aire que el Grupo Vila-Manzano tiene relación el kirchnerismo sólo en base a las cifras de publicidad oficial, o se puede probar con argumentar de verdad. Y a propósito: nunca van a tener razón, los medios dominantes, con el sinsentido que discursean respecto de la publicidad oficial. Si es cierto que los más reciben de ella son los que menor audiencia tienen, pues está todo perfecto en la materia. Porque el Estado está para corregir desequilibrios y guardar, en el caso concreto, la pluralidad: si Clarín genera sus fondos porque es muy leído, visto y/o escuchado, pues no necesita, como sí aquellos a los que “nadie vé”, auxilio ninguno. So pena de caer en la conclusión que sólo quien tenga “independencia económica” merece circular. Pero volvamos a la amistad.
Daniel Vila es un tipo con aspiraciones e intereses concretos por fuera del campo estrictamente mediático. Quiere, por ejemplo, también ser presidente de AFA. Tanto que ha puesto a operar en función de ello a todo su multimedios, que es infinitamente más pequeño que Clarín (y es por ello, y no por una amistad inexistente, que no ha sido desmontado como solicita Lanata en la columna que publicó en su “enemigo” Clarín. Además de en razón de quela Leyde Medios, que serviría para practicar el “desmonte” de un grupo de medios menor). Por caso, tiene montado un circo, conducido por Alejandro Fantino, que pasa todos los domingos por la medianoche no con otro objetivo que el de denostar a Julio Grondona, que claro que lo merece y cuya salida de AFA es deseable, pero no para poner en su lugar a un nefasto como Vila en su lugar.
Todo ello incluyó capítulos memorables como un inverosímil proyecto de “ley de fútbol”, para que sea el Estado el que regule la vida institucional y deportiva de AFA, que Vila presentó en el Congreso nacional, pese a que es un mecanismo que FIFA tiene terminantemente prohibido, lo que habla a las claras de la seriedad de su propuesta para conducir la entidad. Y al que el oficialismo parlamentario no acompañó. Del mismo modo, hubo cámaras ocultas armadas en contra de Grondona que incluían acusaciones serias a integrantes del gobierno nacional y una pantomima lamentable de elección presidencial ampliada, también por vía de un oportuno forum shopping judicial por medio del que Vila pretendió la modificación del estatuto de AFA y que lo convirtió, según él y con Clarín aplaudiendo de pie y entusiasta (tanto como la cámara oculta), en nuevo presidente de la casa del fútbol nacional.
Hete aquí que el Gobierno sí mantiene vínculos, y muy fuertes, con Grondona, a través de Fútbol Para Todos. Que motivó la ruptura sentimental que hasta que se firmó el FPT Y que el único programa político con que cuenta el Grupo Uno en América TV es, precisamente, el de Majul. Que no se destaca, por cierto, por sus elogios al kirchnerismo, sino más bien todo lo contrario. Y que le ha dedicado hasta un Martín Fierro en público a Vila, lo que pone de manifiesto el grado de arrastre al que es capaz de llegar Majul. Es cierto, el espesor intelectual de su discurso sólo prende entre aquellos cuyo intelecto y capacidad de raciocinio es menor a la un alumno de jardín de infantes, y por tanto poco puede asustar a un gobierno como el de la presidenta CFK. Pero no cambia el concepto.
Hace poco fue despedido Mariano Closs de radioLa Red, en razón de que no quiso (Closs) sumarse a las operaciones anti Grondona de corte ridículo a las que sí se sumó Fantino. Igualmente hizo Vila en 2009 con los periodistas del diarioLa Capitalde la ciudad de Rosario (que también le pertenece al Grupo Uno), porque aquellos decidieron publicar una solicitada en respaldo ala Leyde Medios. Y con Reynaldo Sietecase porque Francisco De Narváez, el socio restante de Uno, se molestó porque él porque en un reportaje no se la pasó cabeceándole ala Luis Majula todas las pavadas que suele desplegar el diputado colombiano cuando se lo invita al programa de TV que conduce el firmante de libros de 500 páginas de redacción ajena. Está muy bien que así sea. Que el novio de Pamela David pueda echar a quien no se subordine a la línea editorial que marca como conductor del Multimedios. Basta, para evitar la gravedad del asunto, con que el despedido tenga vasta cantidad de alternativas laborales a su disposición además de la que ocupó hasta haber sido despedido.
También se dice que el multimedios de Hadad es oficialista, y sin embargo ha sido despedida de él la periodista Alicia Barrios en represalia porque decidió (Barrios) firmar una solicitada a favor dela Ley PapelPrensa. En general, son neutrales en los temas Gobierno vs. Clarín. Ni se mencionan, casi, ninguno de los capítulos, ni en Radio 10 ni en C5N. Excepción hecha, un tantito, quizás, de Marcelo Longobardi, que en general le pega con un garrote al kirchnerismo.
Fue delicioso seguir la cobertura on line de Clarín sobre la “invasión” a Cablevisión. La cantidad de veces que cambiaron el copete bajada del título tamaño catástrofe nacional, sobre todo; conforme avanzaba la ridiculez de su impostado tono tremendista al ser cotejado con los hechos. Acusando, entre otras cosas, la presencia de cámaras de TV de 6, 7, 8 y de Canal 7 durante el operativo de Gendarmería ordenado judicialmente. Cosa que no probaron, ni ellos niLa Naciónni Perfil (por citar otros medios opositores al kirchnerismo), con ninguna foto, de entre las muchas que suelen acompañar coberturas como esas en los sitios Web. Ridículo que quieran hacer creer que nadie haya podido registrar semejante cosa, siendo que no fueron pocas las imágenes tomadas al respecto. Sobre todo cuando uno se entera que los que supuestamente llegaron junto con los gendarmes, en realidad están de vacaciones.
Y ya que se habla de De Narváez, podemos entrar a las grandes multinacionales cerealeras, de que habló Lanata, que ahora se especializa en plagiar columnas (encima, una de Pablo Sirven: ¿no había uno bueno para copiar?). De Narváez tiene intereses en el mercado agropecuario, a partir de su propiedad, sí que poco clara, respecto del predio ferial de Palermo ocupado porla SociedadRuralArgentina. Que integrala Mesade Enlace. Y el Grupo de los Seis, desde donde se extiende, a través del también empresario agrario Cristiano Ratazzi, ala UIAy a AEA, entidad de la que es conducción fundamental el Grupo Clarín. AEA sacó un comunicado castigando el Proyecto sobre Papel Prensa, y Clarín lo publicó cual si se tratara de una entidad neutral y caída del cielo a la que no pertenece.
Lo que se observa es un bloque monolítico que se rompe a partir de que algunas de sus partes deciden no pelearse con el clima social imperante. Una pelea entre dos que en algún tiempo fueron socios. Clarín y el Grupo Uno. Por mera inteligencia empresarial y de conveniencia. Pero al que el kirchnerismo sí enfrentó, cuando el debate porla Resolución125, contrariamente a lo que dice el ex actor del Maipo y quebrador serial de empresas. Y que se confirma cuando uno observa cómo gastan tinta en comunicados ferozmente críticos para con el oficialismo.
Y todavía le falta un capítulo a esta trama novelesca…
http://www.clarin.com/politica/empleados-Cablevision-realizan-actividades-intervencion_0_614338748.html
No sé si ha pasado alguna vez que una empresa cuente con orgullo que sus propios trabajadores realizan un cese de actividades. Maravilla pura.
P.S.: la nota no tiene renglón que no sirva para un guión de Capuzzotto. Clarín miente, pero cómo divierte últimamente.
Payasesco. Así de sencillo. Da pena cómo los usan a los trabajadores, eso sí.
Abrazo.
Pablo: De Narvaez no integra el grupo Uno, sino que es socio minoritario de ellos solo en America TV.
Los periodistas no tienen porqué definirse como pro o anti Clarin, Lanata tampoco(como yo no soy anti suegra aunque a veces la critique). Pueden oponerse a ciertas prácticas, pero juzgar que en otro momento los peligros para la libertad de expresión pasan por otro lado (Churchill era antibolchevique y sin embargo se abrazaba con Stalin en el 44).
Por último, C5N es repugnantemente oficialista, salvo Longobardi. Dan asco de chupamedias y participantes de operaciones. Pero quede claro que no es por amor.
Mentira, no es socio sólo en América. En La Red también, en el diario también. Es socio del Grupo, hace el favor de no inventar pavadas.
Lanata se definió como anti Clarín. Fue uno de los más fervientes defensores de la Ley de Medios en su programa de Canal 26 que yo veía todas las noches y al que llevó, y varias veces, a Mariotto a explicar el texto y a otros funcionarios del COMFER o a Gustavo López que alguna vez lo fue. Es más, varias veces sacó a y fue sacado por Víctor Hugo y no decía ninguna de las cosas que dice ahora acerca de la Ley de Medios (está buena para la Facultad y esas pavadas insostenibles epistemológicamente).
Yo oigo mucho Radio 10 y veo mucho C5N. Así que sé muy bien que no es cierto eso de que sea oficialista. ¿Querés que me ponga a pegar links de youtube del programa de González Oro de C5N, Posdata, en los que se le dá sin asco a NK y CFK? ¿O de Eduardo Feinmann haciendo lo mismo? ¿Acaso no se le tiran abundantes centros a la cabeza a Maurizio en el Grupo Hadad? Debe ser de los canales menos jugados por nada y más acomodaticios que existen.
El que esta mintiendo sos vos. De Narvaez no integra el grupo Uno, sino que es socio de ellos en negocios puntuales como America Tv (no se si hay otros, pero lo dudo).
Esto salío en Diario Registrado:
“Clarín, el diario que montó ilegalmente Radio Mitre, que obtuvo Canal 13 del menemismo y logró la fusión monopólica del cable”.
Esta denuncia no fue extraída de un elegante discurso radiofónico de Victor Hugo, tampoco de un poético monólogo de Eduardo Aliverti un sábado por la mañana y ni si quiera de una comprometida editorial de Eduardo Anguita. Fue, ni más ni menos, que la post data que Jorge Lanata publicó el 05/04/2009 como parte de una carta abierta a sus lectores al despedirse del Diario Crítica.
La carta, una nostálgica y concientizadora despedida, hacía hincapié en su recorrido profesional, los medios de los que “se despidió” y “lo despidieron” y un mensaje de lucha por mantener los ideales y rechazar la venta de los mimos al poder económico. Pero el cierre tuvo una dedicación especial, una tercera persona del plural, un “ustedes”, un “Grupo Clarín”. Lanata decía:
“Clarín no soporta que no le tenga miedo. Nada de lo que digan sobre nosotros cambiará la imagen que ustedes tienen al mirarse al espejo”.
“Clarín, el diario que convivió e hizo grandes negocios con los militares (Papel Prensa, junto a La Nación), gerenciado por la señora que se sospecha apropiadora de hijos de desaparecidos, que implementa el terror como política laboral (no tiene, por ejemplo, comisión interna)”.
“Clarín, el diario que montó ilegalmente Radio Mitre…”.
La denuncia del ex director de Página 12 se basó en que la adquisición de Radio Mitre (AM 790) por parte de Clarín, en 1990, se realizó pese a que el artículo 45 de la entonces ley de radiodifusión vigente impedía a los medios gráficos poseer una licencia de radio.
Qué malo tiene que ser el gobierno para ser peor que eso!
Si no podés contestar algo coherente a lo que escribí ¿por qué no optás por el silencio? ¿Tenés que cubrir un cupo de palabras para el Grupo?
C5N y el grupo Hadad no son kirchneristas. En todo caso son mercenarios, porque de la misma manera que pueden defender al gobierno también defienden a Macri, por ejemplo.
Totalmente de acuerdo. Estan alquilados desde 2008, cuando el grupo Hadad entró en problemas financieros. Pero basta ver C5N para ver quien les paga, o ver como le dan aire a los programas de Wirtz