Curiosidades del efemérides argentino. Mañana, 5 de octubre, se celebra lo que desde 1925 conocemos como «Día del Camino». Pergeñado para revalorizar la importancia del transporte terrestre, imaginado como enlace entre pueblos y entre estos y los puertos, con el fin último de exportar nuestras materias primas a precio de jolgorio para los dueños de la tierra, hoy, pobre «Día», anda un poco minimizado, subestimado. Cuando salió a luchar contra el tren, todavía el tren rodaba nacionalmente y conectaba a los argentinos componentes del mercado interno. Finalmente lo venció en forma artera, no sin miles de lobbies que, entre otros, incluyeron aquel emblemático «ramal que para, ramal que cierra». Y entonces el camino, con pies extraños, debió animarse de a poco, y más allá de la fiereza con que los favorecidos por el ripio transformado en asfalto trataron a quienes fatigaban sus vías para menesteres menos rentables que la devolución dolarizada del producto de la madre naturaleza para quienes no lo trabajan, sino que la exprimen.
Este sábado muchos caminos comienzan a albergar una nueva protesta de la patronal agropecuaria, defensora de sus propios privilegios en contraposición a los del país, como si vivieran en otro planeta. Y están nuevamente a la vera de los caminos, que los miran ahora con más recelo, después del enorme perjuicio causado (con la no querida complicidad del propio asfalto) durante los cuatro meses en que la dignidad de la Nación fue vapuleada por nazis confesos como Biolcati, oligarcas de linaje como Miguens, voraces toma-todo como Llambías, idiotas inútiles como Buzzi e idiotas útiles como el gaucho De Angeli.
Los caminos son los mismos. Los que transitan-transitamos por ellos, también. Sólo el destino que nos proponemos es hoy diferente. Decía Víctor Sonego en su extraordinario libro «Las dos Argentinas», algo así como el cuento de Borges «El jardín de los senderos que se bifurcan», pero escrito con otro tono, otro objetivo y otra potencia, que siempre hubo, hay y habrá dos Argentinas. La una: liberal, antipopular, laica y anglosajona. La otra: nacional, popular, cristiana e indohispánica.
El conflicto con los capangas camperos tiene mucho de eso. Sólo que ellos echaron mano a un elemento que debiera revistar en las filas de los contrarios. Se anudan la bandera al cuello, recurren al folclore y al acento de las poblaciones provinciales. Nada más ridículo que un liberal-gorila sacudiendo una bandera argentina al borde de un camino. O una señora de Recoleta maltratando otra en la esquina de Santa Fe y Callao. Pero se han apropiado de los símbolos. Y hasta hace poco, también de los caminos. Que se han hecho para andar, no para recular y retrotraer, los verbos que gustan a los conservadores, y hoy parece que también a enormes legiones de ladriprogresistas de izquierdas, asustados en sus cubiles universitarios o en la niebla de la estupidez que supura la pantalla.
«Al andar se hace camino, y al volver la vista atrás, se ve la senda que nunca, se ha de volver a pisar» (poeta dixit). La argentina nacional y popular ha recorrido un largo camino, con sus baches y sinuosidades, con sus dudas y sus atajos. Pero siempre con el objetivo claro de despejar el horizonte, y en este caso los obstáculos diseminados por esos caminos, los mismos que alguna vez provocaron la caída de Salvador Allende, cruzados en las rutas como barreras infranqueables al progreso íntegro y al recorrido compartido. Hoy están a la vera, al costado, con menos apoyo mediático, pero envalentonados por aquel voto no positivo del vice de la no decencia, aunque pragmático para despejar su propio camino político, que -si hubiera un tribunal vial irrefutable- debiera conducir al cementerio del ridículo.
La Argentina ha elegido para este tiempo un camino que no es alternativo, es el original (con los errores que la brújula y los guías nos deparen). El camino increíble de circular sin muletas, sin mostrar más documentos que el origen, sin permitir que nos enchastren las rutas con leche derramada, con perversidad declamada, con bandera basureada.
Es, nuevamente, el viejo camino nacional frente al callejón sin salida del liberalismo, cuyos sostenedores podrían estar celebrando esta tarde de primavera, acaso únicamente un nuevo incremento en el precio del peaje, ese artilugio ganancial destinado al latrocinio de cuatro vivos y a la desaceleración de los que viajan sobre la idea del camino. Pero las carreteras (también los pasadizos y los puentes) vuelven a ofrecérsenos dispuestos a que arranquemos, así nomás, con la fuerza y la convicción con que se cuente. Que nos pongamos en camino, una vez más. Como aquella vez (pronto se cumplirán 63 años), cuando un ejéricito irregular de overoles y alpargatas comenzaron en Berisso y Ensenada la marcha definitivia hacia la dignidad, de la que -gracias a Dios- jamás regresaron, talvez por que se trataba de un camino sin retorno. Sobre ese suelo, sobre esa base irrebatible, entonces: en camino.
Enrique:
Coincido en lo fundamental, en el tema de los discursos irreconciliables que marcan toda la historia política argentina.
El problema es que el movimiento perdió la capacidad de movilización en 1983 y no la recuperó nunca más, y ante la actual avanzada de sectores no populares medianamente movilizados y organizados, el horizonte aparece complicado: el proyecto nacional necesita corporizarse en acciones concretas político-culturales desde lo popular. Hoy nadie está interesado en promover ese debate, los sectores políticos y sindicales del peronismo no propugnan un armado que pretenda ampliar sus bases populares para que empiece a moverse la rueda, y acercarnos a algo parecido a la dinámica movimientista.
Saludos
Creo que desde un poco más a la izquierda coincido en lo fundamental y eso es lo importante, con el Mono y Luciano.
Hay un tema que por diversas circunstancias de volvió tabú: La Reforma Agraria Integral.Donde la expropión legal y pacífica de todas las grandes extensiones de tierra de los terratenientes,sobre todo de la pampa húmeda,sea parte junto con la financiación para nuevos propietarios.No quiero dar las conocidas cifras estadísticasticas de concentración de tierras en nuestro país.Los interesados pueden consultar todos loa artículos que aparecieron en P12,durante el conflicto agrario en su primer fase.
Me parece que la retórica nación-imperio ya cumplió su positivo lugar,Hoy el compañero Gatica lo ha demostrado brillantemente.
Ahora,como dice bien Luciano,hay que pasar a «acciones concretas politico-culturales,desde lo popular» y eso significa para mí y creo que para todos, UN PROGRAMA, donde todos los peronistas y no peronistas podamos coincidir y por fín formar el tercer movimiento histórico que hace décadas que se está gestando.Inclusive derramando sangre por estos ideales.
Por eso hablo de Reforma Agraria,porque si nó le rompemos la columna vertebral a la oligarquía terrateniente,es decir,anulamos su base de sustento y poder económico, la tierra.Las acciones destituyentes,los paros agrarios golpista,van a seguir sucediéndose.Aunque a veces,como parece ahora,se hayan desinflado un poco,volverán como las oscuras golondrinas,pero no con sus nidos a colgar,sino rutas y caminos a cortar.A su, a desabastecer,a desabastecer tenemos que contestar con nuestro: A desalambrar a desalambrar.
Un programa que sea revolucionario y realista,pacífico pero firme,realista pero no oportunista.En ese programa , ya es hora que la pequeña burguesía se ponga a tono con los reclamos ,que desde la profundidad de nuestros movimientos campesinos,donde la voz del hermano aborigen,de nuestros indios,se está y en buena hora sea,haciendo sentir.
Mono: Este es uno de los textos más logrados.
Mono, Brillante post!
Efraín, el primer punto del programa debería ser meterlos en cana mañana por «requisar» camiones. http://tirandoalmedio.blogspot.com/2008/10/aval-discursivo-del-accionar-delictivo.html
ElRuso,lee por favor el artículo «Los condenados de la tierra» de Bonasso que Patricio tuvo la sensatez de bajar para lecturas, aqui en AP.
Tenéz razón , pero ,necesitamos un gobierno con una clara y valiente determinación,Cristina está hablando de un gobierno nacional y popula,O.K ! de acuerdo Presidenta! entonces pasemos a los hechos que de buenas intenciones están empedrados los caminos al golpe.
Saludos.
El corte de rutas durante el primer paro rural pasó porque el gobierno, que tenía todo el derecho y la razón legal para levantarlos, no lo hizo. Si le pareció que había más capital politico a ganar llegando al desabastecimiento que aplicando la ley, es otro tema. El aumento de peajes no lo aprobó Biolcati, fue una medida de gobierno.
No estoy de acuerdo con muchas cosas dichas en este posting o en el blog, pero todos tenemos el derecho a nuestras opiniones. Lo que no es posible es la actitud de crítica a los opositores al gobierno como si gobernaran ellos. Gobiernan Nestor y Cristina Kirchner, no Buzzi y Biolcati. Si no pueden controlar hechos ilegales cuando tienen la ley a su favor, con la policía, la gendarmería y el ejército a su disposición, no sé cuando lo van a hacer.
Efraín, y lo mismo vale para los episodios imperdonables que describe Bonasso. Si eso pasa en Santiago del Estero, el gobierno nacional tiene que tomar medidas, e intervenir la provincia si es necesario. Pero tiene que hacer algo. No es la oposición.
La de elfurcio es la invitación que proponen los agropatrones a la violencia. El único ganador en el ejercicio de dicha violencia legítima para disciplinarlos es la propia víctima.
Sólo una fuerte y responsablemente conducida campaña mediática de anticipación y amortiguamiento para «estas duras imágenes que estamos viendo» podría menguar aquella victoria. Digamos que los medios masivos no parecen un canal muy convincente para esa operación. Más bien todo lo contrario.
A mi modo de ver, no vale la pena. Que corten y que las cámaras del canal oficial estén ahi cuando los para-gendarmes chacareros requisan los camiones cargados de alimentos u oleaginosas.
Este lockout tiene por único objetivo patentizar en la clase política, especialmente la opositora, el poder de fuego que tienen los cuatro grandes del mal humor agropecuario. Están avisando que quieren participar y tener poder de decisión en el armado de listas de cara a las legislativas de 2009. Una especie de meadita recordatoria del terreno.
Habrá que ver si el gobierno la experiencia le ha servido.
Gracias por sus consejos, elfurcio, siga participando.
Efraín: Ojalá se pudiera avanzar en algo tan ambicioso como la cuestión de la propiedad de la tierra.Fijate que «el nuevo sujeto agrario» prefiere pedirle al Estado que baje las retenciones antes que instalar el debate por la injusta repartija de la tierra, que los beneficiaria también a ellos; pero de esto no dicen ni una palabra, que se jodan los campesinos.
Por otro lado se necesita una politica del Estado que por lo menos instale el tema de la renta y de la propiedad de la tierra. Lo que más se acercó a plantear esto fue el proyecto de renta potencial de la tierra que planteó el FREJULI en 1973.
Saludos
Mariano,mi intetención es plantear el debate sobre un tema que se está convirtiendo en tabú.culquier cambio serio en las estructuras necesita el apoyo de la mayoría del pueblo.lo peor que nos puede pasar es que no se hable más del problema de la propiedad de la tierra y por ende de una Reforma Agraria seria,planificada e integral.
El problema de la violencia pura y dura también se está instalando en el campo.Pero también digamos que si la policía provincial gana sueldos miserables estamos regalándosela a los terratenientes y a la justicia clasista.
Furcio,de que oposición me estás hablando? Hay un chiste muy bueno»Quiero dejar de apoyar a este gobierno K,pero cada vez que lo intento la oposición no me deja»
El gobierno tiene un 30 o 40 por ciento del poder,dijo la propia Cristina en un reportaje de hace unos años en el diario El País.El resto del poder lo tienen el poder económico,sobre todo.
Lo que me dejó perplejo es esa foto de los matones,los paragendarmes armados y desafiantes,esto no se puede permitir bajo ningún concepto,este fenómeno si lo dejamos vá a pasar lo mismo que en Brasil donde estos asesinos a sueldo matan cientos de campesinos por años,según denuncias del Mov.de los Sin Tierra.
«un nazi confeso», donde esta la confesion? se puede ver?
el lock out propones acabar con los negros de paso?
esta polarizacion es patetica.
¿Contradicto, qué fumaste? Por favor leé lo que está escrito, no lo que querés contestar. ¿Cuando incite a la violencia?¿Cortar las rutas es illegal? Sí. ¿Es función del gobierno hacer respetar la ley? Sí ¿El gobierno, aún a costa del desabastecimiento y todos los problemas que causaba, trató de aplicar la ley? No.
Si aplicar la ley es una incitación a la violencia, entonces para qué tenemos leyes. Si el gobierno no quiere aplicarlas, que no le eche la culpa de su propia ineptitud a los que no son gobierno.
Efraín: lo que quise decir es que en cualquier gobierno democratico hay gobierno, que tiene el poder y la capacidad de accion, y la oposicion, que no los tiene, y por lo tanto solo puede criticar. El gobierno Kirchner aplica la viejisima tactica de alegar estar acosado para justificar su propia abulia o ineptitud. Eso es lo que quise decir que no son oposicion, alegan no poder hacer cuando pueden. La resolucion 125 hubiera pasado por el Congreso en 10 minutos si la mandaban en Marzo. Los cortes de ruta no hubieran pasado si el gobierno hubiera mandado a la policia a levantarlos cuando empezaron. Lo que ocurrio entonces fue 90% gracias a la torpeza politica con que el gobierno manejo el asunto.
Furcio:Este es un gobierno con muchas contradicciones.Y además no tiene una organización política eficiente y moderna con vocación de cambio.Lo mejor de los cuadros K no están en el P.J.Para mantenerse en el poder tienen que hacer alianzas y negociaciones a diestra y siniestra.Pero a pesar de todo es lo mejor que tenemos.Si estuviera de presidente Carrió,Macri,Gustiniani,Rodriguez Saa,etc. sería peor.Es probable que después de las elecciones ó a causa de ellas se forme un frente progresista que apoye al gobierno desde afuera del P.J.Por ese lado veo a todos los que apoyaron las retenciones y no se plegaron a los propietarios agrícolas.Desde Tumini,Sabatella,Frente Grande,CTA, hasta los sectores universitarios influenciados por las diferentes Cartas Abiertas que se están formando en diversas provincias.El P.C también lo veo por ahí.O sea el apoyo crítico se está organizando.
De cualquier manera nada justifica este escándalo antidemocrático,que significa estos grupos parapoliciales armados que están reprimiendo a los campesinos pobres en Santiago del Estero y otros lugares.Es responsabilidad del gobierno usar todo el peso de la ley para prohibir esta anomalía,no lo estoy justificando.Lo que me estraña es que sea solo Bonasso el que lo denuncie y solo Crítica lo publique.P12 no se dió por enterada todavía,porqué?
Que estamos esperando que maten a algún campesino del Mocase?
Saludos.
Efraín, me alegra que coincidamos. No soy peronista (lo que no me hace automáticamente gorila, que no es el caso), pero entiendo las difiultades políticas del gobierno por su debilidad de origen y el caos del país en ese momento. Como te dije, lo de la 125 para mí es otra historia, y un gol en contra completamente innecesario. Pero todo eso es política. Que entren grupos de gente a las casas de campesinos a golpearlos y sacarles lo suyo no es política, es una atrocidad. Políticamente débil o fuerte, ningún gobierno decente puede tolerar eso. Tiene que actuar inmediatamente. Si el poder provincial no le da bola, entonces intervenir la provincia y mandar al ejército a que proteja la vida y los bienes de esos ciudadanos, que es la obligación más elemental de cualquier gobierno. Y más uno que ha hecho tanto por reivindicar los derechos a la justicia de los desaparecidos, lo que me parece muy bien. Pero aún mejor me parecería reivindicar con el mismo entusiasmo los de los vivos. Saludos.
Estimado Pepe: El distinguido y recientemente electo nuevo presidente de la Sociedad Rural Argentina, Hugo Biolcati (alias Merengue), saltó a la notoriedad cuando en los albores del primer paro gauchócrata lanzó ante las cámaras de la TV sojera, su ya inolvidable frase_ «Los nuestros son piquetes de gente blanca…». Ningún cagatintas repreguntó porque se los tienen prohibido, pero si uno averigua el pedigree de Merengue (hay que tomarse el trabajo) verá que sólo le falta la cruz gamada en el pecho y el Mein Kampf bajo el brazo. Es nazi y es patético. Ël es patético, no esta módica discusión entre gente decente, entre la que lo cuento a usted, sin dudas.
Estimado MonoGatica, D’Elia hizo el comentario (un poquito antes del de Biolcati), que el odiaba a la gente blanca. Se puede especular mucho sobre Biolcati. Yo me arriesgaria a decir que su preocupacion principal es hacer plata, sin fijarse demasiado en lo que pasa alrededor. Pero el hecho es que D’Elía no se llama Tupac Amarú o Ceferino Namuncurá. D’Elía/Biolcati: los dos descienden de tanos que se bajaron de los barcos para tratar de que les fuera mejor lo posible en la Argentina, como los suyos o los míos. Si D’Elía puede hacer un tango (sin humor) sobre su falsa pretensión de ser ‘negro’, permítale a Biolcati hacer un chiste sobre el piquete ‘blanco’. Ambos chistes me parecen igualmente malos.
‘Si uno averigua el pedigree de Merengue (hay que tomarse el trabajo) verá que sólo le falta la cruz gamada en el pecho y el Mein Kampf bajo el brazo. Es nazi y es patético.’ Supongo que Ud se tomó el trabajo, y por lo tanto le agradecería que dé detalles.