La correspondencia de ITZIGSOHN desde Israel.
DM
La situación política ante la instalación del nuevo gobierno
Escrito por José Alberto Itzigsohn.
martes, 14 de abril de 2009
Una carta desde Israel
Jerusalén 28 de Marzo del 2009
Queridos amigos de Convergencia.
Aquí les envió mi impresión sobre la situación politica en Israel que puedo adelantarles, es pesimista.
El sistema político israelí, como lo saben, no es presidencial, sino parlamentario. El parlamento elige al primer ministro, que no tiene que ser forzosamente el candidato que haya sacado mas votos, sino el que puede obtener el apoyo de la mayoría de los diputados electos, por lo menos 61 sobre 120.
Netanyahu salió segundo en la ultima elección, 27 diputados frente a 28 de Livni, pero pudo juntar una mayor cantidad de votos de apoyo, sumando a los que él llamó sus «aliados naturales”, los partidos religiosos y de extrema derecha. Llegó así a tener el apoyo de 65, sumando a su partido, el Likud, derecha, al partido Israel Nuestra Casa, de Liberman, nacionalista y antiárabe, al partido Shash, nacionalista y ultraortodoxo, al partido Judaísmo de la Torah, ultraortodoxo no sionista, al partido Hogar Judío, de los colonos, derechista y religioso y al partido «Unión Nacional», colonos de extrema derecha, que incluyen a seguidores del rabino Kahana, fascistas.
Como ven un conjunto muy poco presentable ante la oposición israelí y ante el mundo.
Quedaban en la oposición el partido Kadima, de Livni, centro derecha, el partido Laborista de Barak, centro, el partido Meretz, izquierda, el partido Comunista, izquierda binacional y dos partidos árabes, el partido Árabe Democrático, laico, y el partido Unión Nacional, islamista.
Ante esa situación, Netanyahu necesitaba, desesperadamente, un aliado de entre los partidos de la oposición para salvar la apariencia de su gobierno ante el mundo y ante el gobierno de Obama. Finalmente consiguió el apoyo de Barak y de otros lideres laboristas veteranos a quienes prometió varios ministerios, utilizando el lema de la «unidad nacional» para enfrentar los problemas económicos y de seguridad, como una suerte de formula mágica independiente de los contenidos ideológicos de los partidos dominantes en la coalición. La actitud de Barak y de sus seguidores inmediatos, creó una gran oposición dentro del partido Laborista, pues muchos de sus miembros, especialmente los jóvenes, se negaban a ser el furgón de cola y tapadera de un gobierno de derecha/ultraderecha. Una reunion del Comite del partido Laborista, muy renyida y tempestuosa, termino aprobando la politica oportunista de Barak con un 55% a favor contra un 45% en contra de los votos.
Ahora existe el riesgo que algunos miembros indecisos del partido de Livni, intenten colarse a último momento en el poder, cosa que no se ha dado hasta hoy
Un aspecto interesante de la situación, es que el partido Laborista tiene trece diputados y de ellos, siete, pertenecen al grupo que no quiere unirse al gobierno.
Por ahora no piensan renunciar al partido, pero se reservan el derecho de votar según su propia conciencia, lo cual es una situación anómala, pues serian al mismo tiempo miembros de la coalicion gobernante, pero no se comprometen a apoyarla.
Es posible que finalmente, algunos se unan a Barak y a su zigzag político y otros formen una fracción disidente en el parlamento, para eso se necesitan por lo menos tres de ellos y formen un bloque opositor junto con Kadima y otras fuerzas.
De esta manera, tendríamos una oposición minoritaria, formada por la gente de Kadima que no deserte, por los laborista que no quieran unirse al gobierno, por Meretz, por los comunistas y por el partido árabe laico. Los islamistas juegan por la propia.
Una oposición cualitativamente valiosa pero cuantitativamente muy débil.
¿Qué es lo que se puede esperar si este gobierno se consolida? .En lo interno, una mayor discriminación antiárabe, el candidato a ministro del interior, Aranovitch, es un miembro del partido antiárabe de Liberman y eso augura graves problemas. Una mayor contribución económica a instituciones religiosas pese a la crisis y un predominio religioso en muchos aspectos de la vida cotidiana. Otro aspecto por ejemplo, el ministro de ciencias será un miembro del partido «Hogar Judío» de los colonos. También veremos cambios en la educación En el plano económico veremos la repetición de los remedios neoliberales que Netanyahu uso en su gobierno anterior que estan en descrédito en todo el mundo. En el plano internacional es de esperar un endurecimiento con respecto a la politica de paz, aunque Netanyahu ha prometido respetar los acuerdos alcanzados hasta ahora y Liberman dice que en principio, no se opone a la solución de dos estados paralelos, uno palestino y el otro isaraeli, pero es de suponer que no darán pasos concretos en ese sentido. Netanyahu, además, ha creado la formula de «una paz económica» basada en la idea, de por sí correcta, de ayudar al crecimiento economico de los palestinos, pero que no va acompañada de ningun proyecto viable de acuerdo politico, lo cual la transforma en absurda. Los palestinos no se conformarán con una mejoría relativa de su situacion material, que simultáneamente no avance hacia la solucion de sus reivindicaciones nacionales, de la misma manera en que tampoco los judíos aceptaríamos una solucion semejante.
La idea de ver representada a Israel ante el mundo por una persona extremista como Liberman, es suficiente para provocarnos una gran preocupación.
Dada la composición del gobierno y aunque Nethanyahu no incorpore al partido Unión Nacional, ultraderechista, es de prever que intentaran continuar a. paso acelerado los asentamientos en los territorios ocupados y esto pudiera provocar actos de terror árabes y actos de represalia israelíes.
El nuevo-viejo, ministro de defensa, seguirá siendo Barak, cuyo desempeño durante la ultima operación terrestre en Gaza, no habla a su favor.
Como podemos comprender, todo esto aumentará el aislamiento internacional de Israel que se distanciaría de sectores importantes del pueblo judío en otros países y chocaría con la politica europea y con la de Obama.
A este último se le pregunto si creía que el nuevo gobierno israelí obstruiría las tratativas de paz y él respondió diplomáticamente: «No creo que las facilitará» y agrego,»pero de todos modos la situacion existente es insostenible y tiene que cambiar»
Si se me pregunta como es posible que la mayoría del pueblo israelí, haya votado semejante gobierno, diré que hay una suma de factores ideológicos de larga data más la inseguridad ante las amenazas continuas y la negacion de su derecho a existir provenientes de diversos factores, en especial de Irán y sus aliados. Israel es un país muy estructurado y militarmente fuerte, pero geográficamente muy vulnerable.
Con todo, creo que Israel, precisamente por su estructura y su creatividad en muchos aspectos de la ciencia y la tecnología, sobrevivirá a este gobierno que va a contramano de la historia, pero es de temer que en el ínterin haya mucho sufrimiento, tanto para los judíos como para los árabes, sufrimiento que, teóricamente al menos, seria posible evitar.
Cordialmente.
José Alberto Itzigsohn.
Una carta de Von Neumann.
En una carta dirigida a los alemanes en Argentina un ciudadano de esa nacionalidad planteo que la subida del Adolf Hitler como vicencanciller de Franz Von papen y luego su asuncion como Canciller llamado por el presidente hindemburgdel presenta algunos aspectos preocupantes.
Es probable que haga este gobierno e derecha y ultradereccha haga sufrir mucho a los Alemanes y a los judios.
la causa ultima esta en el asilamiento de Alemania al que le falta espacio vital y esa a sido la razon porque despues de la derrota de los comunistas y socialdemocratas el pueblo aleman ha adoptado como politica de estado ha votado a Hitler como canciller del reich para conseguir la lebssraun, es decir nuestro espacio vital ya que «omos muy vulnerables geograficamente» como lo demuestra el tratado de versailles que nos ha sido impuesto.
Con todo, creo que Alemania termina Von Neumann ,» precisamente por su estructura y su creatividad en muchos aspectos de la ciencia y la tecnología, sobrevivirá a este gobierno que va a contramano de la historia, pero es de temer que en el ínterin haya mucho sufrimiento, tanto para los alemanes como para los judios, hungaros etc , sufrimiento que, teóricamente al menos, seria posible evitar.
Julio Barthis:
Le falta algo a la carta de Von Neumann: la mención al texto fundacional del Führer: «Mi Lucha»
O bien, le falta algo a la nota de Itzigsohn: la mención al equivalente a «Mi Lucha» de Netanyahu, carencia que tal vez Ud. pueda subsanar aportando la bibliografía correspondiente.
Y tiene un error la carta de Von Neumann cuando separa «alemanes y judíos» (digresión: entiendo que ambos deben ir en minúscula): ¿no era que los judíos alemanes eran alemanes?
Y una tercera observación (con perdón del transcriptor de la carta): por qué habla de ir a «contramano de la Historia» (digresión: entiendo que Historia va con mayúscula) cuanto se estaba por crear un Reich de 1.000 años?
Al final, nuevamente separa (¿por qué?) a los judíos de los alemanes y los húngaros, cuando tal vez debió decir «judíos alemanes» o «judíos húngaros» o generalizando «judíos europeos».
La intención de los nazis (al decir de Von Neumann) de «evitar el sufrimiento, al menos teóricamente», resulta realmente conmovedor.
Para mí que este Von Neumann estaba ese día algo obnubilado, a pesar de lo moderado de su prosa.
No hay necesidad de buscar libro anticipatorio y si lo hay esta la obra de Begin, Jabotinsky y Kahane.
No le pidamos intelecto al patovica moldavo de discoteca, ni mucha ciencia y tecnologia a la dirigencia corrupta de Likud y Avoda.
J.I. debe saber que acabado Bush se acabo el via libre israeli para mantener la ocupacion y el continuo aceleramiento de la colonizacion de los territorios. La guerra de desgaste continuara y es inevitable que Israel mantenga su superioridad nuclear. Cuando ese empate se logre, Israel debera retirarse de los territorios ocupados. Ningun ocupador se retiro por si solo, no es comun la inteligencia de De Gaulle, en general como paso en el Libano o Gaza son expulsados o son retirados cuando ya no es tolerable el costos de la ocupacion.
Por ultimo, J.I. debe considerar que la legitimidad de existencia de Israel solo sera aceptada mientras Israel respete los principios democraticos. Si Israel expulsase a israelies por ser arabes, perderia todo reconocimiento a dicha legitimidad de existencia.
J.I. deberia aclarar si su concepto de legitimidad supone incluir el derecho igualatario de la poblacion no judia del pais. HOy en dia Israel vulnera dichos derechos, no permitiendo votar a la poblacion que ocupa. En el territorio israeli actual los judios son minoria y solo mantienen el poder de dicha minoria sobre la base de coercion militar.
Lo que para J.I. es un mal momento o periodo electoral por las simpatia del mayoria de la poblacion por partidos fascistas, para la parte ocupada significa vivir bajo bombas, sin educacion, con asesinatos, sin servicios minimos de circulacion, vivienda, etc. similar a la situacion que tenian los judios europeos en sus ghettos durante la ocupacion alemana.
Renato: la línea que va de Jabotinsky a Begin se corta antes de Kahane. Los dos primeros fueron intelectuales de la derecha revisionista judía que, aunque no cuenta con mi simpatía política, si con mi respeto histórico. Kahane era un racista, fundamentalista, fascista y una basura en general.
Y Gaza? Qué pasó con Gaza? A tres meses exactos de la operación Plomo Fundido, que dejó a entre 600 y 1400 muertos según las fuentes; después de todas las declaraciones antisionistas de las izquierdas nacionales e internacionales (en estas mismas páginas fuí insultado repetidas veces por mi supuesto sionismo); después de la marchas de Luis D’Elía y de Quebracho frente a la embajada de Israel y a los escraches en contra de Elsztain y otros etcéteras; a tres meses digo de esa guerra que sirvió para afirmar el poder ultraderechista israelí que Itzigsohn denuncia con dolor y su acostumbrada lucidez, ¿quién se acuerda de Gaza y de los palestinos? ¿Quién recuerda las promesas de inexistente ayuda o reparaciones? ¿Adonde quedó la solidaridad declamada_que no derramada_con esos pobres palestinos a los que nadie les da más bola?
Jorge: Que no esté más en la agenda no implica que alguien haya cambiado un milímetro de idea. No sé exactamemte cuál es tu reclamo.
Que las ideas no hayan cambiado no significa nada. NADIE ha hecho nada por ayudar a los palestinos que quedaron sin hogar: ni las Naciones Unidas, ni los países árabes, ni los demás países. Todos los que reclamaron solidaridad con el pueblo palestino se han quedado disfrutando de ese sostenimiento de sus ideas, pero nunca supe que se haya hecho una colecta, o que se hayan enviado viveres, medicamentos, ropa, colchones.
La santa indignación frente al derechismo israelí ha quedado en eso: en declamaciones apasionadas, pero meter la mano en el bolsillo por los palestinos….
Mi reclamo es que alguien, vos o cualquier otro me muestre los comprobantes de las donaciones.
Jorge: Para defender las ideas no es necesario meter la mano en el bolsillo. Y las ideas, cuando se las publica, cuando se tornan dominantes en el discurso, provocan mucho más que mandar colchones. Por ejemplo, que Cohen (Cohen, repito) haya publicado en el NYT que le daba vergüenza lo hecho por Israel (dicho en USA, no acá) ha comenzado a cambiar la visión de muchos estadounidenses, y mucho más ahora que se están dando cuenta que son rehenes del lobby israelí. El grone lentamente está empezando a decir que Israel no tiene un cheque en blanco para hacer lo que quieran.
Como verás, contribuir a darle una determinada lectura a los acontecimientos, y en particular cuando el discurso prende y se generaliza, puede ayudar más que mandar frazadas. Mucho más. Y me alegro de ésto.
Está claro, Eduardo: me confirmaste que nadie de los que salió a defender la justa causa del pueblo palestino hizo un carajo por ellos.
Me parece que si te están masacrando, lo que necesitás es que dejen de matarte, no que te manden un cheque.
Lo que va a quedar para la historia , es que vos apoyaste la invasión a Gaza.
Pupi Espinoza
aliasjulian.blogspot.com
Picaste el anzuelo, Pupi!
Lo interesante es como un país con mucha gente inteligente y educada vota como si colectivamente fueran todo lo contrario.
Cualquiera de afuera sabe que la solución pasa por dos estados, qué piensan los de adentro?
Aparentemente no piensan, sienten y resienten. Si pensaran no hubieran votado ESO. Son casi como nosotros cuando reelegimos a Médez, no?
Shussheim,
Por lo menos no me censuraste. Estas volviendo al redil democrático. Votamos por Pino en Capital,no ?
Sabés muy bien que nunca ninguna de las dos cosas.
Y en provincia, Ceballos diputado nacional !
De acuerdo ?
Nunca digas nunca,Jorgito.
El secretario internacional de Libres del Sur y gran compañero, se llama Isaac Rudnik. Te dice algo ese nombre y apellido ?
Sólo que es judío.
Judio parece que si ,por el apellido. Pero sionista ,seguro que no.
Estuvo en contra de la ocupación de Gaza por el ejercito colonialista de Israel.
Te sugiero leer sus articulos,Jorge sin ninguna chicana, para que veas que ser judio de otra manera es posible !
Ver articulos de Isaac Rudnik en http://www.libresdelsur.org.ar
Saludos, Pupi Espinoza’
aliasjulian.blogspot.com
Me gusta la manera de ser judío que tiene Itzigsohn, quién en el 48 salió como voluntario desde Buenos Aires para guerrear en el Ejército defendiendo a Israel. Luego regresó a la Argentina. Siendo miembro del PC tomó abierto partido por Israel cuando la guerra de los 6 días. En el 75, las declaraciones de un escritor francés de origen judío, indicando que quien lo conectó con los dirigentes guerrilleros argentinos había sido Itzigsohn ( algunos de sus pacientes lo debían ser, pero de sus nombres nunca nos enteramos) lo obligaron a salir corriendo del país de la noche a la mañana con toda su familia. Se radicó definitivamente en Israel donde se desempeñó como terapeuta. Me honra haber sido alumno de un pensador tan valiente como él.
Con respecto a libresdelsur, mis respetos a todos sus integrantes, pero no me siento cerca de ningún movimiento nacionalista.
Begin fue un fascista…y Jabotinsky tambien. Y terroristas. NO se que respetos te merece, pero en Israel se recuerda con honor la bomba en el King David o los asesinatos de los mediadores de la ONU.
Primo Levi en su momento los denuncio y Z.Sternhell en sus obras marca la relacion entre el fascismo y el movimiento revisionista y con el Kach tambien.
Forman parte de un mismo tronco historico.
En donde esta Gaza? en la nada todavia, sigue bloqueado por Israel que no deja entrar materiales y se las siguen arreglando con el contrabando para sobrevivir. Ver los diarios de hoy, declaraciones de los representantes de la UNRWA en Gaza.
J.I. si fuera comunista, se preocuparia por aquello de la igualdad mas alla de raza, religion o lo que sea. Ser comunista y defender un Estado que se define como judio ya sea religion o etnia el criterio para entenderlo, es un oximoron. Lo mismo luchar en una guerra para expulsar a la poblacion nativa. Fue ocupar en el mejor de los casos y expulsar si hilamos fino.
Los israelies no votan mal, son concientes que la unica posible defensa del Estado judio es el fascismo y el apartheid. Cualquiera que vive «ahi» y no afuera, sabe que demograficamente es imposible la expulsion sin guerras o el mantenimiento de la mayoria judia sin expulsion. Y votan a quein le propone, equivocadamente o no, la guerra contra Siria e Iran.
Lo que no tomaron nota es que ya EEUU ni el mundo occidental pueden tolerar el desastre nuclear que propone la locura mesianica sionista. Se crearia un problema mayor a los efectos de la provision energetica y las minorias musulmanas en Europa. Seria el comienzo de una oleada de atentados y conflictos que nadie se anima a decir donde terminara.
EEUU tendra que empezar a desarmar la bomba que puso en Medio Oriente, y en eso esta.
Renato: un hombre que como Jabotinsky redacta a principios del 30 un proyecto de constitución poniendo a árabes y judíos en exacto pié de igualdad no puede ser calificado livianamente de fascista. Begin fué un derechista duro, pero nunca tuvo las intenciones de poner al estado por encima de todo, clásica definición de fascismo, término que se usa con asombrosa facilidad, tal como lo demostrás.
Si la bomba en el Kind David, avisada con tiempo para que sea fuera desalojado, cuando Palestu=ina era terrotirio ocupado por los británicos la hubieran puesto los suicidas de Hamas, hoy se estaría hablando de luchadores y mártires de la libertad.
Y estoy seguro que la defensa de Israel que hace J.I no es gracias a haber sido comunista, sino a pesar de ello. LO que Itzigsohn defiende no es a un estado que se define como religioso sino simplemente como judío y con derecho a la existencia.
Para finalizar, la locura mesiánica nuclear es privativa de Irán, no de Israel quien en todo caso puede volver a atacar instalaciones como las del Ossirak, pero no a desatar un Holocausto nuclear, aunque gobierne los desgraciados Netanhayu ni Lieberman.
Jabotinsky fue no solo admirador de Mussolini, sino partidario. Y fue el padre ideologico de Begin. Primo Levi que fue antifascista e italiano, claramente explico esa continuidad y esa afinidad. Pero tambien lo hizo un estudioso del nacionalismo y el fascismo europeo como Sternhell. La raiz de este fenomeno esta en la simpatia por el nacionalismo aleman por parte de Hertzl.
No hay amplitud o vaguedad terminologica, sino precision bien clara, historica y teorica.
El resto son tipicas chicanas, o acaso a Bernardotte le avisaron que lo iba a asesinar? O acaso avisaron a la villa de Deir Yassin que iba a cometer la masacre?
No seas banal Jorge.
Yo tambien estoy seguro que nadie podria a defender a Israel siendo comunista…justamente por eso lo dije, que de comunista no tiene nada. Definirse un Estado como judio significa dos cosas…o un estado religioso o un estado etnico. O que otra posibilidad cabe? lo que si esta aclaro, que aun entendiente como etnia y no como religion lo judio (como bien señale anteriormente), en ningun caso puede ser asimilable a democratico. En ninguna de las dos, porque democracia supone igualdad entre un palestino y un judio. Sea musulman, cristiano, laico, reformista u ortodoxo o lo que sea el ciudadano en cuestion.
La locura mesianica nuclear de Iran no se de donde la sacas ya que Iran no tiene de momento armas nucleares, Israel si. Y es Israel el que amenaza usarla para que Iran no tenga la posibilidad de crearlas. Es una cuestion de poder muy simple: mantener la disuasion o no.
Ya estas justificando otra vez otro ataque preventivo, como en el 67, en Gaza, en 1981, en Irak, etc?
La amenaza a la paz mundial viene de mano de los que ocupan y bombardean no de quienes reclaman autodeterminacion. De los que bombardean con fosforo blanco y no se someten a ninguna ley internacional.
O tambien vas a justificar las torturas, el secuestro de Mordechai Vanunu por denunciar esa amenaza?
QUien es el loco mesianico, Vanunu o Shimon Peres, padre ideologico del Israel nuclearizado dispuesto a destruir el Medio Oriente si el mundo occidental no acepta la coupacion y la legitimidad de un Estado de Apartheid??
Para el «comunista» JI, seguro que Vanunu…y para vos, me parece que tambien.
Sobre tu concepto de pie de igualdad, Albert Einstein, Hannah Arendt entre los mas famosos, no coincidirian ni medio. Es mas…claramente lo describen como fascista aunque claro, debe ser por la vaguedad del concepto para vos, o porque quizas para vos ninguno de estos alemanes sabrian mucho de nazismo o fascismo. Eso si, don Jose I. seguro que es un versado en la version comunista del kibbutz sionista (luego de echar y sacarse de encima a la masa arabe trabajadora, claro esta).
Letters to the New York Times
December 4, 1948
New Palestine Party
Visit of Menachem Begin and Aims of Political Movement Discussed
TO THE EDITORS OF THE NEW YORK TIMES:
Among the most disturbing political phenomena of our times is the emergence in the newly created state of Israel of the “Freedom Party” (Tnuat Haherut), a political party closely akin in its organization, methods, political philosophy and social appeal to the Nazi and Fascist parties. It was formed out of the membership and following of the former Irgun Zvai Leumi, a terrorist, right-wing, chauvinist organization in Palestine.
The current visit of Menachem Begin, leader of this party, to the United States is obviously calculated to give the impression of American support for his party in the coming Israeli elections, and to cement political ties with conservative Zionist elements in the United States. Several Americans of national repute have lent their names to welcome his visit. It is inconceivable that those who oppose fascism throughout the world, if correctly informed as to Mr. Begin’s political record and perspectives, could add their names and support to the movement he represents.
Before irreparable damage is done by way of financial contributions, public manifestations in Begin’s behalf, and the creation in Palestine of the impression that a large segment of America supports Fascist elements in Israel, the American public must be informed as to the record and objectives of Mr. Begin and his movement.
The public avowals of Begin’s party are no guide whatever to its actual character. Today they speak of freedom, democracy and anti-imperialism, whereas until recently they openly preached the doctrine of the Fascist state. It is in its actions that the terrorist party betrays its real character; from its past actions we can judge what it may be expected to do in the future.
Attack on Arab Village
A shocking example was their behavior in the Arab village of Deir Yassin. This village, off the main roads and surrounded by Jewish lands, had taken no part in the war, and had even fought off Arab bands who wanted to use the village as their base. On April 9 (THE NEW YORK TIMES), terrorist bands attacked this peaceful village, which was not a military objective in the fighting, killed most of its inhabitants ( 240 men, women, and children ) and kept a few of them alive to parade as captives through the streets of Jerusalem. Most of the Jewish community was horrified at the deed, and the Jewish Agency sent a telegram of apology to King Abdullah of Trans-Jordan. But the terrorists, far from being ashamed of their act, were proud of this massacre, publicized it widely, and invited all the foreign correspondents present in the country to view the heaped corpses and the general havoc at Deir Yassin.
The Deir Yassin incident exemplifies the character and actions of the Freedom Party.
Within the Jewish community they have preached an admixture of ultranationalism, religious mysticism, and racial superiority. Like other Fascist parties they have been used to break strikes, and have themselves pressed for the destruction of free trade unions. In their stead they have proposed corporate unions on the Italian Fascist model.
During the last years of sporadic anti-British violence, the IZL and Stern groups inaugurated a reign of terror in the Palestine Jewish community. Teachers were beaten up for speaking against them, adults were shot for not letting their children join them. By gangster methods, beatings, window-smashing, and wide-spread robberies, the terrorists intimidated the population and exacted a heavy tribute.
The people of the Freedom Party have had no part in the constructive achievements in Palestine. They have reclaimed no land, built no settlements, and only detracted from the Jewish defense activity. Their much-publicized immigration endeavors were minute, and devoted mainly to bringing in Fascist compatriots.
Discrepancies Seen
The discrepancies between the bold claims now being made by Begin and his party, and their record of past performance in Palestine bear the imprint of no ordinary political party. This is the unmistakable stamp of a Fascist party for whom terrorism (against Jews, Arabs, and British alike), and misrepresentation are means, and a “Leader State” is the goal.
In the light of the foregoing considerations, it is imperative that the truth about Mr. Begin and his movement be made known in this country. It is all the more tragic that the top leadership of American Zionism has refused to campaign against Begin’s efforts, or even to expose to its own constituents the dangers to Israel from support to Begin.
The undersigned therefore take this means of publicly presenting a few salient facts concerning Begin and his party; and of urging all concerned not to support this latest manifestation of fascism.
(signed)
Isidore Abramowitz, Hannah Arendt, Abraham Brick, Rabbi Jessurun Cardozo, Albert Einstein, Herman Eisen, M.D., Hayim Fineman, M. Gallen, M.D., H.H. Harris, Zelig S. Harris, Sidney Hook, Fred Karush, Bruria Kaufman, Irma L. Lindheim, Nachman Maisel, Symour Melman, Myer D. Mendelson, M.D., Harry M. Orlinsky, Samuel Pitlick, Fritz Rohrlich, Louis P. Rocker, Ruth Sager, Itzhak Sankowsky, I.J. Schoenberg, Samuel Shuman, M. Znger, Irma Wolpe, Stefan Wolpe
New York, Dec. 2, 1948
En Israel los comunistas tienen su formacion politica que se llama Hadash, que tiene como objetivo la creacion de un Estado Laico, binacional y democratico.
No creo que sea ese, a juzgar por sus dichos la posicion de J.I.
J.I. sostiene en su posicion seguramente cualquiera de la variantes sionistas, posiciones que sin excepcion, desde Union Nacional hasta Meretz defendieron el bombardeo a Gaza como una medida justa, proporcional y adecuada a la necesidades politicas del momento. Bombardear a una poblacion civil y fomentar la guerra contra la autodeterminacion de un pueblo no parece cuajar mucho con los ideales socialistas y comunistas.
Pero bueno, el socialismo de Meretz o Avoda, ya sabemos de que tipo de socialismo trata. Similar al de Hashomer Hatzair, el socialismo de la colonizacion y el despojo de una poblacion de sus tierras. Y de la justitificacion del derecho de ausentes como criterio teorico practico para la edificacion del socialismo kibbutziano y su mantenimiento con mano de obra ilegal y extranjera, sin ley ni derechos laborales. Un socialismo judio del S.XXI y de «avanzada» (geografica e ideologicamente hablando), con seguridad 24hs y cercas electrificadas.
Dada la lluvia de Scuds que Hussein envió contra Tel Aviv en 1991, mejor no pensar en qué hubiera pasado si Israel no destruía el Ossirak iraquí. No estoy justificando ningún ataque preventivo en el sentido que Bush le dió, ya que claramente me acusás de esa actitud: el bombardeo a ese reactor fué un acto de supervivencia que la historia confirmó como necesario. Israel jamás usaría su poder nuclear ya que se destruiría a sí mismo, y la historia judía es de supervivencia a toda costa, no de destrucción.
Por otro lado, el Irán de hoy en dia no dudaría ni un instante en destruir a Israel, aún si con un ataque nuclear elimina a varios millones de árabes musulmanes o cristianos y junto con ellos a Al Aqsa y al Domo sobre la Roca. Y no falta mucho para que Ahmadineyad tenga su bomba.
.
¡Qué cagada! Ahmadinejad con bomba y papá USA en el ocaso de su hegemonía. Yo mejor arreglaría antes. Y con el Avigdor no creo que ésa sea la idea.
¡Ay Renato! Tu bien elaborado discurso tiene omisiones y pequeños errores históricos y/o conceptuales que me gustaría señalar:
1) Albert Einstein, no solo fue partidario de la creación del estado “¿étnico?” de Israel, sino que hasta fue nominado para ser su primer presidente. La carta crítica al New York Times fue en contra del partido “Jerut”, donde como puede verse en el texto que copiaste no cuestiona de ningún modo al Estado de Israel.
2) Por esas extrañas paradojas de la Historia, fue Menajem Begin, ex terrorista, quien firmó la paz con Egipto (sin necesidad de armas nucleares). A Anwar el Sadat, socio egipcio de Begin, lo asesinaron por firmar la paz.
3) Respecto de que “Israel solo puede ser un estado religioso o étnico”, la realidad parece negar ambas afirmaciones:
Religioso: Israel es un país laico, con innegable influencia de los sectores religiosos. De hecho, los religiosos forman partidos políticos con representación parlamentaria, pero el gobierno es laico. Vale la pena comparar esto con el caso de Irán, en que tanto la conformación del gobierno como las más importantes decisiones parlamentarias deben ser necesariamente convalidadas por la autoridad religiosa.
Etnico: Israel es un estado judío en el que conviven diferentes “etnias”, por ejemplo árabes, drusos, etíopes, judíos ashkenazis y sefaradíes, si te parece, también “caucasianos”, o incluso “jazaros”…
Sin duda muchas más “etnias” que las que habitan la Argentina.
Si no es ni “religioso” ni “étnico”, ¿qué podría ser? Tal vez un estado democrático.
4) Igualdad entre palestinos y judíos: ¡Qué lío, Renato! La igualdad entre árabes israelíes y judíos israelíes parece un hecho, al menos en lo legal e institucional. Por supuesto que hay diferencias religiosas y sociales, como las hay en cualquier democracia del mundo. Aunque no sea simpático. Pero resulta que los “palestinos” no son ciudadanos israelíes. Veamos:
“Palestino” se llama desde hace unos 30 años a los que antes se denominaban “Refugiados árabes”. Porque antes de la independencia de 1948 los “palestinos” eran los habitantes judíos de lo que hoy es el Estado de Israel. De hecho, las estampillas de correo decían: “Correo hebreo – Palestina”
5) La “locura mesiánica de Irán” no es nada despreciable: cuando un régimen fundamentalista religioso utiliza a su máxima autoridad política para “anunciar” la destrucción de otro país, habría que, cuando menos, estar alerta.
Israel nunca anunció el uso de la fuerza nuclar para evitar la nuclearización de Irán. En realidad es exactamente al revés (¿de qué otro modo podría Irán destruír a Israel?)
6) Vanunu no fue ni torturado ni secuestrado por denunciar amenaza alguna. Fue detenido, juzgado, encarcelado, y cumplida su condena fue puesto en libertad. La causa del proceso fue la revelación de documentación secreta referida a la planta atómica de Dimona.
7) La intención de Israel no parece ser la “destrucción” de Medio Oriente si el “mundo occidental” no acepta la ocupación, cosa que significaría su propia destrucción. Sería tal vez más simple que los palestinos aceptaran construir un estado propio al lado de Israel (cosa que por ahora no parece ser su intención)
8) EEUU no “puso la bomba” en Medio Oriente. Antes bien, el Estado de Israel se creó ante la indiferencia de EEUU, teniendo durante los primeros 30 años gobiernos socialistas. Para bien o para mal, hay que agradecer al tío Stalin que ordenó a Checoslovaquia dotar de armas a Israel. Bueno, en realidad Stalin creyó (como casi todo el mundo) que Israel iba a ser la punta del socialismo en el Medio Oriente feudal.
Los Scud no fueron ataque preventivo, los bombardeados fueron los irakies. No te preocupes que los iranies no les interesa Israel, no seas narcisista. No piensan atacar porque si, solo quieren tener las mismas armas atomicas que tienen sus vecinos hindues, pakistanies, rusos y norteamericanos (que no son vecinos pero controlan Irak). Porque? porque tienen muuuuucho petroleo y gas y si no tuvieran armas atomicas serian saqueados y les pasaria lo mismo que Irak. QUieren el status de jugador regional, igual que lo tiene Israel. Cuando lanzas la carrera armentantista, tenes que aguantartela. Iran no ataco a ningun pais, en cambio Israel lo hizo en el 67 (en el 48 tb podria incluirse si vemos la declaracion unilateral como acto de provocacion sin consultar con los habitantes que comprendia el territorio de entonces y claro esta luego de la expulsion de casi 1 millon de estos habitantes), en el 82, en el 06 y 09. Si vamos por peligro, ya sabemos cual es mas peligroso para la paz regional. Sadam tuvo apoyo occidental para armarse y fue armado en contra de la revolucion irani, los mismos que armaron y arman a Israel.
Cual es el derecho, o es el derecho divino, el que supone que solo Israel puede disponer de armas nucleares?
Respecto de tus comentarios sobre el bombardeo alegre de los iranies en caso de tener armas nucleares, lo dejo de lado porque ya opinar asi escapa a toda racionalidad de debate y posiciones.
Lo mismo con respecto a tu defensa de Begin y el Likud, hasta salen tus amigos a defender lo indefendible.
David, respecto de los supuestos omisiones o errores historicos:
1) Albert Einstein, rechazo ser presidente. Desde ya que cuestionaba el sionismo revisionista. A.Einstein nunca estuvo a encontra de expulsar palestinos como proponian Ben Gurion y Begin sino al contrario pertenecia al grupo Brit Shalom que proponia un sionismo basado en la igualdad de todos los habitantes, sin importar su religion. Fueron aquellos que siempre sostuvieron la binacionalidad que niega el sionismo exclusivista.
2) Por esas extrañas paradojas de la Historia, luego del 73, a cambio de que Egipto se pase de bando en la guerra fria Menajem Begin fue obligado a firmar la paz. Porque EEUU lo queria, si fuera por el seguian hasta atacar Damasco y El Cairo y se armaba la tercera guerra mundial porque entraria URSS en el conflicto. Aparte cabe aclarar que hacer la paz devolviendo territorios no reclamados por Israel como historicos es facil…El Sinai no era reinvidicado por los colonos de la misma forma que reinvindicaban Judea y Samaria como parte de «Eretz Israel» o el asi llamado gran Israel.
3) Si Israel es un país laico porque no hay Constitucion y esta prohibido el matrimonio civil. Si sos israeli laico y te queres casar con otro israeli laico, porque no te dejan casar? Simple porque Israel es un Estado que se dice Judio pero no todos coinciden en que es ser Judio entonces lo dejaron en manos de los ortodoxos que son religiosos y no laicos. Del mismo modo soldados rusos que mueren por el pais no se les permite el entierro en cementerios militares ya que por ahi no son judios segun las normas ortodoxas.
QUe hay influencia innegable de religiosos, es asi, pero no solo influencia sino monopolio para decidir quien es Judio o no.
Etnico: porque se define judio mas alla que hayan otras etnicas. Israel se define como Estado judios en el cual un judio de Argentino tiene mas derecho que un habitante originaio del lugar que no lo es.
Lo que define como etnico no es la variedad sino la prevalencia. En Iran prevalece la sharia y se asimila eso a teocracia, algo parecido a lo de Israel, pero Iran no se define como Estado persa.
4) Igualdad entre palestinos y judíos, no la hay.
Palestino le decian los judios europeos a Begin porque asi se llamaba la region del Mandato. EN Israel no hay diferencias religiosas solamente, hay discriminacion porque el criterio politico es mantener la mayoria judia aun siendo algo a contramano de la demografia.
Ningun palestino expulsado y por tanto refugiado era judio, lo que decis es ridiculo. SU religion era mahometana, cristiana, etc pero ninguno era judio.
Los «arabes» como vos llamas a los habitantes no judios, son en realidad palestinos y nos les cambia si son de Nazaret o Nablus, de Belen o JSLM. Asi se llaman aunque a vos no te guste.
Iran por mas que sea enemigo, nunca dijo que destruiria a Israel, fue mas simple su presidente, dijo que como todo pais de apartheid implosionaria. Iran no puede destruir a Israel porque Israel tiene armas nucleares y podria destruir antes de ser atacado todo el medio oriente.
Decir eso es tomar por idiota a un tipo que podra ser dictador o el diablo en persona para vos, pero no idiota.
Iran NO PUEDE DESTRUIR a Israel. Pero si desafiar la disuasion nuclear y eso si molesta a Israel.
6) Vanunu fue torturado, no fue juzgado al menos publicamente, o vos conoces detalles del juicio?
fue ilegalmente detenido en Roma, secuestrado porque que yo sepa nadie autorizo su traslado a Israel fuera de Shimon Peres. Fue mantenido sin comunicacion durante años, encerrado bajo condiciones no legales, privado del sueño y si no fue ejecutado o algo asi fue por la presion internacional. NO tiene actual libertad de movimiento. Y es hoy nominado a Premio Nobel de la paz por su lucha contra la nuclearizacion del mundo.
7) Respecto de la intencion palestina ser hacer el Estado contiguo el problema no es ese, hasta la liga Arabe ya lo ofrecio el que se niega a devolver JSLM occcidnetal y retirarse de las colonias es Israel que no puede controlar ni dominar al mas de medio millon de colonos fanaticos. Fueron ellos los que se cargaron a Rabin y se cargarian a cualquier PM que impulsara la paz.
8) En el 45 y adelante nada se hace sin apoyo de EEUU en zona occidental o al menos sin acuerdo de las potencias. Si EEUU o la URSS no lo hubieran querido ningun israeli, ni muchos menos Begin podian hacer nada. Pero no me refiero solo a decidir y apoyar la creacion sino a sostener economicamente y militarmente esta plataforma en la zona mas caliente del planeta por su importancia estrategica debido al petroleo existente.
9) Me parece bien que le agradezcas al tio Stalin, es lo unico coherente o cierto de lo que dijiste.
David,
¿Vanunu no fue secuestrado?
¿Conocés el significado de la palabra «kidnapped»?
http://www.nytimes.com/2004/04/20/world/vanunu-says-israel-s-atom-reactor-should-be-destroyed.html
Porque la usan en el periódico islamista ese, «New York Times?
Si no sabés inglés, tenés la Wiki
http://es.wikipedia.org/wiki/Mordej%C3%A1i_Vanunu
o el periódico iraní «BBC»
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/misc/la_columna_de_miguel/newsid_3648000/3648375.stm
Podés ser tdo lo sionista que quieras, pero no tomes a la gente por boluda
Chau
Cholo, gracias por la aclaración. Respondeme todos los puntos, y gustosamente la seguimos.
Saludos.
No obstante, Cholo, mientras espero tus respuestas, te pido que releas esa frase, en que yo ni siquiera niego que haya sido «torturado y secuestrado». Digo que el proceso se debió a la revelación de secretos nucleares y no por «amenazas», como decía Renato.
Y ni siquiera las referencias tuyas hablan de «torturas».
Renato: te olvidaste de la guerra del 73, que también lanzó Israel. Y de los atentados a la embajada y a la Amia, indudable obra del Mossad.
eso es chicana barata…si no tenes argumentos no digas cosas sin sentido, no me olvide nada. Si tus comentarios defendiendo mentiras sobre Begin quedaron al descubierto, no tenes porque enojarte. Como siempre salta la victimizacion cuando perdes el debate, te falto decirme que soy negacionista de la Shoa o que apoyo a Biondini, o alguna pavada similar. Cuando no podes argumentar pretendes hacerte el gracioso.
No he defendido a Begin ni a la derecha israelí, así como tampoco he avalado ningún ataque preventivo. Si sos caoaz de decir que la guerra del 48 fué un ataque de Israel por su declaración de independencia, estás haciendo negacionismo no del holocausto, pero sí de la historia. Fin del intercambio epistolar.
Lee bien lo que puse antes de desviar la discusion. No dije que fue ataque, dije que la colonizacion (con la desposesion, la expulsion y limpieza etnica) es una invasion en si para el habitante originario. Deir Yassin fue una masacre y ataques como eso hubo muchos en las aldeas y no habia sido declarada la guerra formalmente. Asi que informate y lee la historia israeli en lugar de decir pavadas.
No, no hablan de torturas, pero sí de secuestro, y vos defendés a un estado que secuestra (y por lo visto, según vos, tortura).
El problema de la creación del Estado de Israel fue la fecha. Si lo hubieran hecho cuatrocientos o doscientos, o cien años antes nadie se hubiera preocupado de las masacres, expulsiones y atropellos varios que implica toda colonización contra la población autóctona, como en América, Africa u Oceanía.
Bue, lo que yo defiendo ya lo expuse. Espero tu respuesta.
No puedo opinar sobre la fecha: Si yo hubiese nacido hace 200 años mi bisabuela habría sido mi tataranieta…
Bien, Renato, te agradezco los comentarios, pero debo responderte nuevamente:
1) Ni Einstein, ni Ben Gurion, ni ningún sionista planteó un Estado con mayoría árabe, ni mucho menos con vigencia de la Sharia. De hecho Israel aceptó la partición votada en la ONU para constituir 2 estados. Cosa que no hicieron sus vecinos.
El concepto “binacional” en esa época se refería a darle a los árabes residentes los mismos derechos que a los judíos. Cosa que se cumplió en Israel desde lo formal y legal. Hoy en día «binacional» tiene otro significado nada inocente: la desaparición de Israel.
La “expulsión”, tema en el que no nos pondremos de acuerdo seguramente, tuvo como contrapartida la entrada a Israel de un número similar de judíos provenientes (¿expulsados? ¿huidos? ¿emigrados?) de los países árabes.
Nunca se habló de los “refugiados judíos” simplemente porque el nuevo Estado los absorbió, al revés de la actitud de los “hermanos” árabes que utilizaron a los refugiados como arma política y que hoy se denominan “palestinos”.
Las razones íntimas de Einstein para rechazar la presidencia las desconozco. Tomó la presidencia Jaim Weitzman, del mismo extracto ideológico que Einstein y Ben Gurion.
2) Obligado o no, Begin firmó la paz con Egipto, que es lo importante. Ojalá alguien “obligue” al Hamas, a Hezbollah, y a los ayatollahs iraníes a hacer lo mismo (y el Primer Ministro Israelí sea recibido en el aeropuerto de Teheran por la máxima autoridad iraní ante las cámaras de todo el mundo).
3) Es cierto, en Israel no existe el matrimonio civil. Entonces los laicos se van a casar a Chipre, como aquí se iba a Uruguay o México cuando no existía el divorcio. Eso no define ni a Israel ni a la Argentina como países confesionales (aunque el Patronato argentino sea una institución obsoleta).
Por eso hablé de la “fuerte influencia” de los religiosos, cosa que en lo personal deploro.
“Etnico” es “Etnico”. Aquí y en Marte.
En Iran prevalece la Sharia como bien decis. En Israel no prevalece la “Halajá” (Gracias a Adonai)
Lo que prevalece en Irán son los chiitas, que se quieren comer crudos a los sunnitas. Por eso pelearon con Irak, pero esa es otra historia. Eso no les impide hacer buenas migas con los sunnitas de Gaza. “Businnes are businnes”
Irán es un estado “étnicamente” persa (Digresión: qué palabra más desagradable, discriminatoria y tan mal utilizada, ¿no?). Rige la Sharia porque el poder lo ostentan los fundamentalistas islámicos.
4) Epa! Epa! amigazo. ¡Cuánta confusión de términos!
Palestina es el nombre que los romanos dieron a la región de Judea para denigrar a los judíos asimilando el nombre al de sus enemigos filisteos.
Palestinos eran los habitantes judíos antes del ´48
Palestinos se autodenominaron los “refigiados árabes“ (así figuraban en los diarios de la época, podrías comprobarlo personalmente) a partir de la creación de la OLP allá por 1964 si no me equivoco.
En Israel no hay palestinos. Hay árabes israelíes.
Que la demografía va en contra de los judíos no hay ninguna duda. Por eso es imposible un estado “binacional” donde los judíos quedarían en minoría y serían cordialmente invitados a suicidarse en el Mediterráneo. Bueno, no seamos tremendistas: a lo mejor bastaría con abrazar la Sharía…
De todos modos los religiosos ortodoxos judíos también se reproducen mucho. Y en una de esas Israel termina siendo una teocracia de verdad (Adonai no lo quiera).
¿El hombrecito iraní no dijo que destruiría a Israel?. Bue, andá a leer los diarios, lo repite con frecuencia, así que no tendrás que hurgar demasiado en los archivos.
6) Feo lo que le hicieron a Vanunu. Por suerte está vivo, cumplió su condena, se lo ve sanito y todo el mundo sabe de él. Es más, quiere seguir dando información sobre el poder nuclear israelí porque está algo enojado…
¿Te imaginás lo que le pasaría a un tipo similar si viviese en Irán o Pakistán, o cualquier país islámico con ansias nucleares? Nunca se hubiese vuelto a saber de él («que parezca un accidente»). Con o sin presión internacional. Y nadie se preocuparía por nominarlo al premio Nobel. No existiría en los registros siquiera de Amnesty Internacional.
7) Así que el problema para constituir un estado palestino al lado de Israel es culpa de los colonos? ¿La carta fundacional de Hamas no tiene nada que ver? ¿Los ayatollas no tienen nada que ver?. Sería una buena noticia que dependiese solo de Israel.
Nadie se “cargó” a Begin por la paz con Egipto, ni a Barak por la paz con Jordania.
Pero sí se cargaron a Anuar El Sadat. Esperemos que no se “carguen” a Mahmud Abbas si un día se levanta más pacífico que lo razonable…
8) Una vez creado el Estado de Israel fue reconocido por EEUU. Y por todas las potencias occidentales. Es innegable la influencia que han tenido (y tienen) en el tablero internacional.
Pero quien apoyaba a Israel durante los primeros años no fue EEUU sino la Francia de De Gaulle, país que muchos años después entendió que era mejor estar cerca del calorcito petrolero árabe.
9) Gracias tío Stalin
1) te olvidas lo mas importante, ISrael siempre fue binacional, cuando se creo al tener casi la mitad de poblacion no judia (que fue expulsada en casi el 85%). El 15% de la poblacion palestina no expulsada o sea el 18% y algo, mantuvo su ratio desde el 48 para aca por su alta natalidad. Iguales derechos? decile a eso a los palestinos expulsados. Segundo, no podes comparar los judios que hicieron alya favorecidos por la Agencia Judia y que no fueron expulsados de sus paises con los palestinos que si fueron expulsados. Una es emigracion voluntaria y otra expulsion. Es como decir que los argentinos israelies fueron expulsados de aca.
Tercero Israel por supuesto que acepto la particion, si le daban la mitad del territorio siendo una poblacion mucho menos el 50%. Una particion desigual. Pero aun asi, en la particion ni en las resoluciones de la ONU se hablo de expulsar poblaciones civiles que no intervenian en el conflicto. De ahi la ilegalidad, y lo mismo luego con la ocupacion de JSLM , anexion de los territorios y del Golan, etc.
2) obligado o no…no fue por pacifista sino por conveniencia de EEUU. La paz fue con Egipto, asi que la comparacion con Hamas no va ni con Hezbollah. Hamas aceptaria la paz si Israel se retirara de los territorios, ya lo han dicho, el problema es que Israel es una bomba de tiempo demografica y no lo acepta. La paz no le conviene a Israel porque desaparece. Es paz o apartheid. El sionismo gobernante siempre privilegio el territorio y la mayoria judia a la paz y por eso fue por el apartheid y la ocupacion.
3)Un pais confesional es cuando la ley religiosa vale mas que la civil, en Israel no hay matrimonio civil, no hay entierro civil, hay prohibiciones kashrut, la tierra se administra por criterios de pertenencia y la definicion de Judio es religiosa. Ej. el padre Daniel, un judio convertido no fue admitido por no tener la confesion judia. Por tanto, lo laico del Estado mas alla de que la poblacion mayoritaria sea laica no va…tendrias que decirme vos porque decis que es laico el Estado porque todas las clasificaciones ponen en duda lo que decis. No es influencia nomas. Porque no pones un macdonalds en JSLM que no sea kashear o un puesto de choripanes y vas a ver si no se impone la Halaja. Los religiosos por natalidad cada vez son mas y terminaran imponiendo sus normas a lso laicos, por eso la rebelion de los rusos laicos contra los ortodoxos. Los religiosos no quieren enlistarse o quieren seguir estudios religiosos subsidiados y lo consiguen sin problemas. Tampoco hay una constitucion. Porque sera?
Los arabes israelies se autodenominan palestinos, quien sos vos para decirles cual es su identidad nacional?
Los judios iranies, dejan de ser judios porque en Iran hay sharia? a mi no me gusta la sharia ni la avalo pero respeto a lo que quieran seguirla mientras no la impongan y respeten la normativa laica. Pero no se de donde sacas que si hay un estado binacional laico y democratico eso suponga sharia. Es mas probable que los palestinos sean obligados como hoy a no poder viajar en sabado a que la mayoria palestina se convierta en defensores de la sharia. Los palestinos cristianos no viven bajo la sharia tampoco.
No mezcles un conflicto nacional con temas religiosos.
El hombrecito irani no es tontito, y sabe que Israel tiene 300 armas nucleares, nunca dijo que Iran destruiria a Israel, no lo subestimes. Lo que dijo es que Israel se destruiria como cayo la URSS o Sudafrica, no por causas militares, sino internas.
Lo que decis de Vanunu, es propio de tu mentalidad, asi que porque describio la amenaza nuclear debe ser torturado, y encarcelado?
Anda a decir que Atucha es una nuclear y que existe peligro por ello de radiacion y que te metan en cana 18 años sin juicio y que encima te secuestren en el exterior violando tus derechos?
Te parece democratico, legal, sujeto a derecho?
El tipo puede denunciar loq ue se le venga en gana y puede irse del pais y hacer lo que se le cante. No por eso tiene que ser encarcelado excepto que voluntariamente vuelva al pais a someterse a ley israeli, la misma que legaliza la tortura y ese tipo de procedimientos. Pero mientras tanto es ilegal e inmoral lo que hecho. Y muy mal que lo avales, ya de por si tu comentario habla de lo moral, legal y democratico que es la ley israeli. Respecto de Pakistan u otros lados puede que sea lo mismo, pero poco mi importa respecto de lo que digo. Con tu criterio hay que tolerar esas practicas? pronto tambien vamos a tolerar los asesinatos selectivos y demas? Lo tuyo no es muy liberal…y mucho menos tiene que ver con al etica judia….lee la Halaja, no sabia que torturar y secuestrar estaba permitido.
Nadie se cargo a Begin porque el Sinai no es Eretz israel, y Jordania siempre fue Palestina para Sharon. Pero si se cargaron a Rabin cuando quiso hacer la paz y ceder parte de Eretz Israel. No subestimes a los colonos, son un Estado dentro del Estado y nadie se les puede opinar. Ni Tzahal mismo.
Ya te dije, Hamas no tiene problema en hacer la paz. Ya lo han dicho, leelo. VOlver a la linea verde y una tregua por 50 o 100 años. Total Israel solo se desintegra al ser inviable la mayoria judia ya que muchos supuestamente judios no lo son y muchos estan solo por razones economicas. Eso sin contar la emigracion constante de jovenes a EEUU. La juventud israeli que tiene educacion y dinero sueñan con hacer negocios en EEUU y no con matar chicos en las kasbah palestinas. Israel tampoco tiene dinero o gente disponilbe como EEUU para mandar un ejercito mercenario a pelear o con promesas de green cards.
EEUU y las potencias tenian y tienen poder de veto. Israel fue creado con el apoyo del lobby judio de EEUU, pese a la desconfianza que EEUU tenia en el socialismo de Ben Gurion, pero enseguida se dieron cuenta que era un socialismo de opereta (mas bien dadivas para atraer judios pobres del mundo) y la duda se convirtio en apoyo total.
Ya podes votar a un ruso si queres, tenes un patovica moldavo que le encanta el nacionalismo ruso y que come mariscos y forma parte de la misma mafia que Gadansky, Abramovich, Berezovksy y demas.
Israel es el hogar nacional judío. No es por lo tanto binacional. Sí es multiétnico.
Hubo una Agencia Judía. No hubo una Agencia Palestina. Ni árabe.
¿Partición desigual? Partición votada.
¿Aliya voluntaria desde los países árabes? Vamosssss…
Partición, guerra, victoria israelí. Guerra de Nasser, victoria israelí. Ocupación. Intifadas. Un nudo gordiano.
Hubo retirada de Gaza. No hubo paz.
Lo dicho. Paz con Egipto y Jordania.
Estado laico con amplia influencia religiosa. Qué macana.
No hay constitución como no la hay en Gran Bretaña.
¿Ahmadinejad tontito? Ni ahí. Tiene el paraíso asegurado.
Mi “mentalidad” dice que lo de Vanunu estuvo mal. Sí tuvo juicio. El que esté libre de pecado que tire la primera piedra.
Debería importarte Pakistan. La Sharia es dura. Ja.
Pocos puntos para los colonos.
¿Hamas no tiene problemas con la paz? No tiene problemas con la guerra.
Cuidado con el “lobby judío”. Están en todas partes, no solo en EEUU.
No me gustan los patovicas.
Ha sido un placer, Renato.
Chau.
Israel es el hogar nacional judio? si, claro, con apartheid ya que nunca los judios podran ser mayoria. Asi que para hacer el hogar nacional tendra que expulsar y discriminar.
El concepto de Hogar judio, ya de por si es un concepto antidemocratico, es como decir el hogar catolico o el hogar musulman. Viola el principio de igualdad de TODOS mas alla de su religion y es el principio de la teocracias si los judios son religiosos o de etnocracia mientras se mantenga la superioridad numerica de los judios laicos.
Agencia judia no. Agencia-de-judios-norteamericanos que ponen plata para financiar la instalcion de judios pobres del mundo en Israel. Los palestinos solo tienen la UNRWA que depende de la ONU y sostiene a los refugiados.
particion desigual, si….votada por las potencias e impuestas a las colonias. El problema es que lo hicieron tarde cuando el colonialismo estaba terminado. Fue votada si, pero no la expulsion ni fue cumplida el punto que debia acordarse con las partes, pero nadie les pregunto a los habitantes que querian. Seguis no contestando del tema de los refugiados, porque aceptas la limpieza etnica como natural. Pero es un derecho que las resoluciones de la ONU han reconocido. Asi que…ya que te gustan las declaraciones de la ONU seria bueno cumplirlas, no?
QUien te dijo que Gran Bretaña no tiene constitucion civil? o te pensas que el common law no implica tener Constitucion? Estados Unidos tambien tiene common law y tiene Constitucion.
Israel no tiene constitucion porque definir Estado Judio es un problema. Un judio catolico es judio? un ruso laico que no cumple la religion es un judio? Por eso Israel es un limbo juridico.
Nacion israeli o nacion judia? ni vos sabes que decir… es de una precariedad y de una obviedad tamaña incoherencia lo que se pretende que se cae de maduro la inconsistencia.
Vanunu tuvo juicio?? patetico… pero bueno, si esta legalizada la tortura en israel, seguro que en el juicio habran tomado las pruebas en base a las torturas o SHimon Peres toma la decision de traerlo y todo esta bien… Ya vemos tu criterio, todo clarito.
Pobre lo tuyo, pocos conceptos… mucha hasbara y poco sentido comun.
No se qué respuesta estás esperando. No soy un especialista en el conflicto en Medio Oriente y no creo que haga falta serlo para estar en contra de lo que significa invadir un territorio, humillar a su población y establecer un estado que legaliza el secuestro, la tortura y el asesinato.
Desgraciadamente veo al mundo a través del estrecho punto de vista de los derechos humanos, y cuando estos son violados me da lo mismo que la víctima sea un judío, un musulmán, un comunista o un homosexual. Es una persona, en mi pobre punto de vista todos valen lo mismo, y considero que agrupar a las personas en «pueblos», «etnias» o lo que fuere para justificar actos criminales, es propio de fascistas.
Lo que me parece bochornoso en el caso de Israel es que se defienda a un estado fascista, étnico y con un desmesurado poder de los sectores religiosos argumentando razones tales como el sufrimiento del pueblo judío. El dolor no da derechos. Y que los que están enfrente no sean santos tampoco, porque al menos tienen en su favor un argumento de peso: están defendiendo una tierra que les pertenece. Si el argumento de los sionistas es que esa tierra es de ellos porque lo dice la Biblia o no se que libro sagrado, tengo que aceptar entonces que rodearse de dinamita y explotar en el supermercado es una buena manera de ganarse el paraíso.
Y no lo haré. No estoy tan loco.
Chau
Cholo: ni falta que aclares que no sos especialista en el conflicto de Medio Oriente. Como tantos otros, por ignonrancia o deliberadamente, confundís gobierno con estado.
Las políticas de los últimos gobiernos de Israel son de derecha y/o de ultraderecha_lo que no tiene nada que ver con el fascimso, doctrina que pone al estado por encima de todo. El Estado de Israel no fué fundado sobre pirncipios fascistas ni mucho menos.
Los sionistas socialistas no argumentaron la razón de la existencia de Israel basándose en la Biblia como hecho religioso, sino como evidencia histórica del nacimiento del pueblo judío en esa tierra hace más de 3000 años.
Te recuerdo que Hamas, Hezbollah, la ex Olp y las otras organizaciones islámicas de sus características también propognan fundar un estado en el que se practiquen legalmete el secuestro, la tortura y el asesinato.
Por último, ambas partes, palestinos e israelíes están defendiendo una tierra que dicen que les pertenece. La diferencia es que Israel lo ha hecho constuyendo una sociedad de avanzada, mientras que los palestinos han hecho y siguen haciendo todo lo contrario, aún cuando la ex-Unión Soviética apoyaba con todos sus recursos económicos a la ex-OLP, quién en vez de invertir esos millones en educación, ciencia, tecnología, producción de alimentos, erc, lo hicieron en armamento con lo que les sobró de lo que se afanaron.
Hla,
Por partes:
«Como tantos otros, por ignonrancia o deliberadamente, confundís gobierno con estado.»
Ni una cosa ni la otra. Gobierno y estado son cosas distintas, ya lo se, no hace falta que me aclares.
«Las políticas de los últimos gobiernos de Israel son de derecha y/o de ultraderecha lo que no tiene nada que ver con el fascimso»
Cierto, es una licencia poética. Llamar «fascista» a todo ultraderechista.
«doctrina que pone al estado por encima de todo. El Estado de Israel no fué fundado sobre pirncipios fascistas ni mucho menos.»
Bueno, se ve que estos pusieron al Estado por encima de todo
«Los sionistas socialistas no argumentaron la razón de la existencia de Israel basándose en la Biblia como hecho religioso, sino como evidencia histórica del nacimiento del pueblo judío en esa tierra hace más de 3000 años.»
Respuesta socarrona: mi abuelito nació en Italia hace 100 años pero si voy ahí diciendo que me corespone un terrenito, me scan a ptadas.
Intentaré algo más serio: ¿sionistas socialistas? ¿es eso un «socialismo para judíos»? A mi me suena un poquitín racista ¿a vos no? Me voy aponer a investigar. Por ahi entre los boers también hbía socialistas (que querían socialismo para los blancos, obviamente). Además, basarse en un texto religioso y el preceptos étnicos no me suena demasiado socialista que digmos.
«Te recuerdo que Hamas, Hezbollah, la ex Olp y las otras organizaciones islámicas de sus características también propognan fundar un estado en el que se practiquen legalmete el secuestro, la tortura y el asesinato.»
«También», ese es e tema.
Efectivamente, es cierto. Por eso me parecen tan repugnantes unos como otros. En el transcurso de estos comentarios tanto David como vos han reconocido que aceptan el secuestro, la tortura y el asesinato, con el argumento de que otros también lo hacen.
Yo jamás me compararía con Videla para demostrar lo bueno que soy, pero estilos son estilos.
«Por último, ambas partes, palestinos e israelíes están defendiendo una tierra que dicen que les pertenece.»
La diferencia es que unos estaban ahí y los otros hablan de la Biblia y de lo que pasó hace dos mil años
«La diferencia es que Israel lo ha hecho constuyendo una sociedad de avanzada, mientras que los palestinos han hecho y siguen haciendo todo lo contrario, aún cuando la ex-Unión Soviética apoyaba con todos sus recursos económicos a la ex-OLP, quién en vez de invertir esos millones en educación, ciencia, tecnología, producción de alimentos, erc, lo hicieron en armamento con lo que les sobró de lo que se afanaron.»
Es cierto. La Sudáfrica del Apartheid también tenía grandes avances científicos.
Saludos
el concepto sionista socialista es un oximoron. El socialismos es un movimiento politico laico, que parte de la igualdad del genero humano. Jamas podria asociarse un proyecto colonial, expropiador e inspirado en la limpieza etnica en el socialismo.
Los socialistas israelies apoyan un Estado binacional y su preocupacion no esta puesta en mantener la mayoria del judaismo mediante tacticas y politicas publicas discriminatorias sino en la unidad del movimiento trabajador, tanto palestino como judeo israeli.
Cholo: es que vos no conocés el concepto «idische kop», por eso te cagás en los avances científicos de los israelíes (judíos, porque de los israelíes «arabes» no se conocen). Es un argumento demoledor para sostener la pertenencia de la tierra de israel a los judios. Es más, acá —>http://www.rebelion.org/noticia.php?id=84078&titular=“el-judaísmo-no-es-una-esencia-sino-una-gran-religión”-
un delirante historiador israelí te contradice.
Uff, Cholo, hace unos meses en AP me censuraron un comentario por decir mucho menos que vos…ojo.
(Entre nos: los sionistas coparon Artepolítica, cuidado con el Mossad)
Los sionistas copan artepolitica y salen a defender los procedimientos ilegales, el secuestro de personas, la tortura, los asesinatos selectivos, la limpieza etnica, la expulsion de personas de sus paises, la etnocracia como forma de gobierno, y la justificacion del desarrollo economico en base a la biotecnologia de los tomates cherrys.
Parafraseando a G.Papini, «El mayor logro de los servicios es convencernos de su inexistencia».
Renato:
Había decidido finalizar el intercambio contigo (chau), pero no puedo dejar de atender a tu concepto de que «defnir Estado Judío es un problema».
Bueno, aquí va mi definición:
«El Estado Judío es aquel que se formó por la concentración de personas que venían comiendo desde hace mucho tiempo guefilte fish o boios en Rosh Hashana, y matze en Pesaj»
Te invito ahora a que ampliemos nuestra cultura y me ayudes a definir algunos otros estados (no hace falta todos, con algunos me bastería): Qatar, Dinamarca, Senegal, Perú, Tonga, Italia, Barbados, Taiwan, Buthan, Ruanda, Suiza, Tokelau, Serbia, Letonia, Grecia, Guam, Katzakhstan, Saint Kitts, Francia, Oman, Fidji, Tanzania, Alemania, Kenya, Groenlandia, Nueva Guinea, Malta, Laos, Finlandia, Nauru, Paraguay, Lichtenstein, Moldavia, Uzbekistan, Japón, Argentina, Mozambique, Azerbaijan, Guyana, Mali, Chipre, Palau, Holanda, Ecuador, Cabo Verde, Sierra Leona, Macedonia, Kuwait, Brasil, Djibouti, Luxemburgo, Eritrea, Islandia, Kiribati, Bélice, China, Costa Rica, Andorra, Uruguay, Túnez, Burkina Faso, Panamá, Samoa, Kampuchea, Colombia, Brunei, Escocia, Camerun, Dubai, Filipinas, Islandia, Lesotho, Zaire, España, Albania, Tuvalu, Angola, Surinam, Seychelles, Portugal, Malasia, Kirguizia…
Bueno en otro momento tal vez te sugiera otras definiciones, pero no quiero sobreexigirte ahora.
Salutes.
Muy gracioso, pero ya quedo claro que no pudiste contestar nada y tus aseveraciones morales e historicas quedaron en evidencia.
Tu definicion de judio igualmente es muy ashkenazi (como el sionismo) pero en Israel los ashkenazies hace mucho que no son mayoria. La mayoria de los habitantes de los paises no dudan en pensar que su Estado seguira vigente en 50 años. En Israel no pueden decir lo mismo.
EN los proximos 40 años, segun estudios de la ONU, Israel pasara de 7 a 10 millones de habitantes. 30% de ellos seran palestinos, maso menos la misma proporcion de palestinos que hoy tenes en la poblacion infantil. La poblacion palestina en los territorios ocupados, alcanzar los 11 millones. Y casi otros 10 millones en el exilio (3 millones en Jordania).
Si sabes sumar…anda calculando cuantas guerras van a tener que seguir haciendo para mantener el apartheid.
El problema es que los arabes pasaran de los 94 millones que habia en 1950 a ser 700 millones. Un «mercadito» importante por asi decir en la poblacion mundial (el 7%), si a eso le sumamos la poblacion musulmana mundial no arabe (pakistanies, africanos, indonesios, europeos, persas, etc.) yo andaria con cuidado antes de provocarlos. Para ese entonces EEUU y Europa tratando de mantener en orden sus empresas y hegemonia mundial, frente a las potencias emergentes como China, India, Brasil, Rusia, Turquia, etc. te imaginaras que no van a querer ponerse en contra a toda esta gente no? Suma la poblacion musulmana de todo esos paises que decis, te lo dejo de tarea para el hogar.
De forma que ya podes darte cuenta que se acabo los tiempo de Bush con manos libres para practicar la caceria o tiro al shahid.
Es una siemple cuestion de pensar sin tantas anteojeras ideologicas o repitiendo cliches vacios de sentido y ser un poco mas realistas.
Anda a explicarles a 23 millones de personas que no fueron expulsados sino alegremente mandados en excursion a conocer el mundo.
Te doy un consejo. Como diria Irma Jusid….mmmmmm…..te hablo a vos Davidcito querido. Te hablo a vos. A vos Pebte, Miñon, Pan Flauta! Te voy a hablar a vos pebete que estas tranquilo, en tu casa, mirando el ultimo capitulo de padre coraje en tailandes, y decis-«Ya esta! quiero re descubrir mi judaismo y me voy a hacer sionista y comer un boio. De ahora en mas quiero trabajar para ayudar por la hasbara y liberar el mundo de esos islamicos poligamicos suicidas! Y voy a profesar la defensa del sionismo en los blogs…asi ayudo a la paz del mundo. No….NO, NO, NO!!!NONONO NONO!!!!!!!!! NOOOO LOKO ENFEEERMOOOOOO!!!!!!!!!!!SABES QUE TE VA A PASAR?? Te van a poner en cuatro, y te van a hacer tocar la cumparcita con el el upite con una flauta de carne!!!De en serio, te van a dejar el culo como un pochoclo.De enserio… Haceme caso, segui jugando al futbol en Macabi,segui jugando con los madrijim y cuidate David, querete, ojito, ojeteeee!
Nobleza obliga: Gracias por tus conceptuosos términos.
Sí, señó! Los tomates cherries son el logro máximo de un paisito como Israel, que posee el mayor porcentaje per cápita del mundo de egresados universitarios. Israel supera por un muy amplio margen per capita a cualquier nación del mundo, en la cantidad de descubrimientos científicos: 109 por cada 10,000 habitantes, lo mismo que una de las mayores tasas de de patentes per capita. en proporción a su población, Israel posee el mayor número de compañias del mundo. En números absolutos, tiene una mayor cantidad de empresas instaladas en su territorio, que cualquier nación del mundo, excepto los Estados Unidos (3,500 compañias, la mayoría de alta tecnología).
Y todos esos universitarios trabajan para que el tomate cherry sea el glorioso emblema del sionismo!!!!
Bueno, no desmerezcamos al Dr. Christiaan Barnard, que realizó el primer transplante cardíaco, y fue en Sudáfrica. Todo un logro del apartheid. Después se llenó de negros, una pena, apartheids eran los de antes.
A propósito, Israel y Sudáfrica siempre tuvieron malas relaciones, por el carácter francamente nazi de estos últimos ¿no?
cholo, me hiciste acordar de algo que siempre se repite en los cliches sionistas….que Arafat no es Mandela, que hace falta el Mandela palestino, bla bla, aunque en realidad siempre Mandela defendio la causa palestina. Que seria el Mandela palestino? acaso Mandela acepto el estado afrikaaner viable, seguro, nuclear y contiguo a Sudafrica? Otra cosa, porque la Sudafrica del apartheid nuclearizada no era un peligro para la humanidad? O los nazis afrikaaner eran menos mesianicos que los ayatollahs? Si comparamos las invasiones a paises limitrofes, tampoco se quedaban atras…
Los palestinos siguen esperando no su Mandela, sino que la misma actitud del mundo cuando boicoteo el apartheid y dejo de considerarlo terrorista. No son tontos y saben que el poder judio es un poquito mas importante que el de los locos afrikaanerse pero por eso mismo no esperan mucho de afuera sino que luchan con los medios que tienen a su alcance. Y el convencimiento y la persistencia en ello, no es poco a esta altura de las cosas.
Muy cierto. Arafat no es Mandela. Mejor dicho Mandela nunca fué Arafat. Nunca cometió actos de violencia, Mandela no puso una bomba en 1970 eun un vuelo de SwissAir matando a 47 personas.
Mandela no atacó un ómnibus de escolares el mismo año con bazzokas, matando a 9 estudiantes y a 3 maestros.
Mandela no asesinó a 11 atletas israelies en las olimíadas de 1972.
Mandela nunca habló en las NU con una pistola en la cintura.
Mandela no secuestró el Achille Lauro en 1985 tirando a un judío en silla de ruedas al mar.
Si los palestinos hubieran tenido a Mandela en vez de Arafat, otra hubiera sido la historia.
Jorge: te paso otro dato, Israel tiene la mayor tasa mundial de empresas con certificación ISO 9000.
¡Otro logro del sionismo! Lo que me recuerda a mi zeide, que fue metalúrgico en Odessa, en donde se convirtió en un comunista convencido y militante para toda la vida. A principios de los ’80, después de mas de 40 años, pudo visitar la ex URSS (z»l), en un tour o algo asi que organizaba – si mal no recuerdo – el IMFC, compañeros de ruta del PCA. La cuestión es que el viejo volvió maravillado de los logros del «socialismo real», por ejemplo: la limpieza de las calles, la anchura de las avenidas y lo moderno de los trolebuses. Cuando le pregunté, cediendo a mi pertinaz iconoclastia, si esas «maravillas» en todo caso no lo eran más en Europa occidental, y que los logros del socialismo deberían ser buscados en otras cosas, me tildó de agente de la CIA. Mi zeide, debo confesarlo, nunca fue políticamente correcto. Asi lo reconocimos, y en su lápida grabé aquella frase que recuerda que «Algunos hombres luchan un tiempo y son importantes, otros luchan por años, y son fundamentales, y están los que luchan toda la vida, y esos…esos son los imprescindibles».
Salud y Resitencia !
Cholo: lo tuyo parece algo personal contra Israel, no?
Bueno, «yo contra el estado» (y en particular contra este, que ya sabemos como trata a sus «enemigos»), digamos que es demasiado, pero sí, me cae mal, francamente mal.
Y me cae mal porque me disgustan tanto los nacionalismos como las religiones. Me disgustan al punto que me parecen plagas bíblicas (ahí tengo un punto de coincidencia con vos).
Pero en particular, me da bronca la situación, me sorprende y me da bronca que tipos como vos, a quien no me imagino bancando las torturas de Videla o Pinochet, sí lo hagan cuando se trata de Israel. Que gente que se molestaría por el odioso racismo de Latinoamérica vea con naturalidad el racismo institucionalizado. Que tipos que seguramente putean cada vez que el Papa dice que no hay que usar forro banquen a un estado cuasi-teocrático. Que tipos que miran con desconfianza a la cana consideren normal el trato humillante hacia la población árabe por ejemplo en los puestos fronterizos.
Perdoname pero a mí eso me parece una barbaridad inaceptable. Si vos mismo decís que a Israel la gobierna la ultraderecha, que hay torturas, secuestros y asesinatos «legales» es porque algo anda mal.
Y en otro comentario me decís que confundo gobierno y estado. No. El que secuestra, tortura y mata es el gobierno pero la «legitimidad», por decirlo de algún modo, de la existencia del Estado de Israel, es en el mejor de los casos, cuestionable.
Como el Congo o Indochina, Israel es un producto del colonialismo europeo. Y si encima le ponemos el condimento bíblico ya la farsa es himalayesca.
Una de las cosas que se suelen decir es «Israel tiene derecho a existir», y yo me pregunto ¿por qué? ¿por qué eso y por qué nadie cuestiona el hecho? ¿por miedo a ser tachado de antijudío, antisemita o como quieras llamarlo? ¿acaso no ha habido y hay muchos judíos no-sionistas o abiertamente antisionistas?
Entonces, ¿por qué el sionismo ha ganado tan rotundamente la batalla ideológica al interior del judaísmo?
Además, ya que se habla de las resoluciones de la ONU, de Ben Gurión, de Golda Meir y de tantas cosas ¿Alguien le preguntó a los pobladores autóctonos de Palestina si tenían ganas de ser expulsados, masacrados o tratados como seres inferiores? ¿alguna diferencia con Rhodesia? (incluyo a Hamas-Mugabe,para que no creas que veo con un solo ojo)
Si la pregunta hubiera sido «¿Tienen los judíos derecho a vivir donde les plazca (incluida Palestina,por supuesto), practicar su religión y mantener sus tradiciones sin ser molestados y discriminados por ello?» ahí te banco a muerte, pero lo otro es francamente indefendible.
Saludos
Cholo, no te equivoques conmigo. Defiendo el derecho de la existencia de un estado judío, como lo hago con la de un estado palestino, o de un estado gitano, tres pueblos errantes durante más o menos largos períodos de sus historias. El permiso de la corte suprema israelí para torturar es inadmisible en un estado que quiere ser democrático; es repudiable sin ninguna excusa ni vuelta, y cuando leí de su existencia, o de los maltratos que las IDF le ocasionan a los civiles palestinos, siento odio hacia esos israelíes que han olvidado la ética judía.
A tu pregunta de si los judios tienen derecho a vivir adonde les plazca, te contesto que históricamente no fué así. Los judios pudieron vivir pacífica y temporalmente en muchos países, pero finalmente tuvieron que irse (los que quedaron vivos) de la mayoría de ellos. Si no hubiera sido por esos pogroms e inquisiciones y matanzas y shoas, Israel no hubiera sido fundado. En eso tenés razón, aunque no coincido con que haya sido producto del colonialismo europeo, sino del antisemitismo europeo.
Y, finalmente, Israel es un fait accompli. No tiene vuelta atrás, te guste o no. Los paises no desaparecen. La lucha no consiste en eso, sino en en lograr un Israel laico y democrático, con un estado que no se deje chantajear por la religión, sino que la integre para quienes la quieran practicar.
Mi deseo profundo y personal, que sé que es compartido por muchos otros no sionistas como yo (que no propugnamos la aliá ni deseamos vivir allá) es que palestinos e israelíes convivan lado a lado.
Para eso no hay que oponerse sistemáticamente a Israel, sino a los elementos que quieren hacer de Israel un estado judío religioso regido por dios; al igual que del lado palestino el enemigo no es el pueblo, sino los clérigos fanáticos que han trasnformado al Islam en una religión de odio y muerte.
Quizá habría que hacer una doble partición en la que fundamentalistas de ambos bandos se vean obligados a convivir juntos hasta que se eliminen mutuamente, y los pacifistas y laicos de los dos lados se asocien en dos estados vecinos o en un estado binacional en los/el que prosperen con proyectos juntos. Suena utópico, pero adonde la política y la guerra fracasan, queda la poética de las utopías que, quizá, alguna vez se puedan cumplir si muchos hacemos fuerza hasta más allá de lo que hoy parece imposible.
Como judío, me siento orgulloso de lo mucho bueno de Israel y avergonzado y angustiado por lo mucho cada vez más malo.
Saludos a vos.
No, che, yo tampoco propugno la aniquilación de Israel ni mucho menos de sus habitantes, pero me parece que tiene una falla de origen, y lo de colonialismo no me parece fuera de lugar. Son europeos, judios ashkenazis, todo lo que quieras, pero europeos al fin.
Creo ciertamente que este asunto ha perjudcado enormemente al judaísmo progresista (de cualquier modo no es mi asunto porque no soy judío pero me da esa impresión) y ha alimentado el antisemitismo, desde el más furibundo hasta el más «casual», como cuando los mensajes de pésame al embajador de Israel tras el atentado a la AMIA. No, viejo, el ruso, el tano, el turco, el gallego y el negro (en el orden que quieras), son argentinos. Pero admití también que Israel, que el sionismo, ha secuestrado al judaísmo, por decirlo de alguna manera, y muchos judíos argentinos y de todo el mundo se comportan respecto de Israel como si fuera su madre patria, y en realidad es un país extranjero, y quienes tienen que hacerse cargo de él son sus ciudadanos y su gobierno.
Y como te dije antes «el dolor no da derechos». La gente que vivía ahí no tenía la culpa ni de los pogroms zaristas ni del genocidio nazi ¿con qué derechos se los avasalló? ¿solo porque lo decía la Biblia? Lo de «vivir donde les plazca» es obvio que no fue así históricamente, pero precisamente por eso, tras el horror de la guerra, esa consigna (y lo de «judíos» llevalo a la categoría de cualquier minoría) debía motorizar una de las principales, si no la principal lucha de la humanidad. Me da la impresión de que el sionismo, como todo nacionalismo agresivo, produjo exactamente lo contrario.
Y si se trata de no haber vuelta atrás, me temo que con esto tampoco, o por lo menos de acá a mucho tiempo, porque hay odio en ambos lados, y no hay ganas de parar ese odio por parte de nadie. Empezando por el odio de quienes están claramente en situación de poder, controlan las fronteras, torturan legalmente y tienen bombas atómicas. Tanto unos como otros adoptan cada vez posturas más radicalizadas y nadie cede un centímetro. Así va todo.
Saludos
PD: comparto tu última propuesta, que los fundamentalistas se exterminen mutuamente, y pronto, por favor, y que los pacifistas y laicos convivan adonde quieran. Para eso no hacía falta crear ningún estado, levantar ningún muro ni armarse hasta los dientes
la cuestion del sionismo ya esta perimida. El sionismo pretendio juntar a los judios del mundo en Sion y fracaso estrepitosamente. Solo consiguieron hacer emigrar con beneficios a los judios clase media de paises arabes lo que genero un gran problema social cuando llegaron al pais y vieron que su status era menor ya que los ashkenazies que pretendian desarabizarlos imponian su dominio institucional. Eso se quebro en el 77 con la llegada al gobierno del Likud. Luego consiguieron llevar rusos emigrados de la crisis de la ex URSS, mas d eun tercio no judios. Desde el 48 cuando Ben Gurion se reunion con las autoridades comunitarias en EEUU quedo claro que recibiria apoyo economico pero que la comunidada judia EEUU no pensaba emigrar ni mucho menos.
Fracaso en la cuestion de seguridad y fracaso en el concepto de autonomia, ya que el pais depende del apoyo economico y los lazos con EEUU. No seria un pais viable si no hubiera apoyo de la diaspora norteamericana y el gobierno de ese pais.
Uno puede debatir del derecho de los judios y los gitanos a un Estado pero primero tiene que pensar donde crearlo, ya que si «la tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra» resulta un mito y la tierra esta habitada por siglos y siglos por una poblacion que no es la pretendida para hacer dicho Estado, dicha empresa se convierte en quimera. Y eso es lo que paso. Se pretende destruir un derecho para remediar un holocausto. Muchos criticaron al presidente irani pero el dijo lo correcto en este punto: si hay que proteger a los judios por lo acaecido en la Shoa, que creen el Estado judio en Baviera, media Berlin, Prusia o lo que quieran o o partan Alemania en dos y les den el Estado judio, pero la culpa del genocidio fue de Occidente y los paises europeos, no de los palestinos. Los judios nunca fueron perseguidos ni exterminados en Palestina donde vivieron muchos siglos, lo mismo en Marruecos, en el Asia Menor, en Irak y tantos paises. Si algunos judios quieren instalarse en Palestina no hay problema pero primero deben respetar las propiedades, las tierras y los derechos de quienes viven ahi.