Mañana, finalmente, se hará realidad aquello por lo que desde este espacio, Segundas Lecturas –que es de las pocas cosas que verdaderamente me pertenecen en pleno en mi vida-, peleé, cómo pude, desde el 2 de julio de 2009. Y que fue, también (e inalterable) desde aquél día –días, aquellos, de tristeza, amargura, incertidumbre, zozobra-, mi lema. Mañana, por fin, habrá Cristina Fernández de Kirchner 2011 (y hasta 2015).
Luego de dos años, tres meses, ocho días y doscientos noventa y siete posts (sin contar al presente), en la casi totalidad de los cuales no pensé en otra cosa que en cómo se podía hacer para aportar un granito de arena a que todo esto pudiera hacerse realidad. En especial, insisto, por el momento: el más dramático (por entonces, peor sería, después, y por otros motivos, la muerte de Néstor Kirchner) en toda la historia, enorme en varios sentidos, del kirchnerismo.
Y es en estas fechas, precisamente, y a la hora de tener que ponerme a llenar la hoja del procesador, que me invade la incapacidad de expresar con precisión los motivos por los que pude, en algún momento, dejar que llegara a afectarme tanto todo esto. ¿Por qué dejé que la política, y más específicamente un fenómeno político en particular, se adueñara, más allá de mis razones, también de mis pasiones? No lo sé. ¿Con exactitud? No te sé decir.
Porque, en serio, yo en 2009 tuve, no digo temor –no quiero caer en eso, que es un capital político invaluable para ustedes, los que nos adversan a nosotros, los inútiles, estúpidos, insensatos e incorregibles kircheristas-, pero sí me pasó de ponerme a pensar qué sería de mí cuando todo esto se terminara, si finalmente resultaba que terminaba todo para el… demonio.
Calculo que es justamente en la indeterminación que radica el elemento sentimental que me une a todo esto. Parecerá, la frase anterior, un tremendo chamuyo, pero acá estoy hoy contando sentimientos, y no elaborando ninguno de todos esos argumentos tan profundos y complejos con que habitualmente -y esto dicho con toda humildad-, los deleito.
A mí todo esto que ha desatado el kirchnerismo me gusta. Y quiero que siga existiendo. Y hago –e hice y haré-, muy poco, pero todo lo que está a mi alcance para que se extienda en el tiempo. Lo más que sea posible. En la incomparable sensación de vivir militando las convicciones y no calculando lo conveniente.
Por eso al comentario posterior al triunfo de octubre lo titulé El triunfo que construimos entre todos, y confesé que lo había pensado más de un año antes. Ahí tenemos un elemento diferencial, una ventaja comparativa tremenda. ¿Somos más? No sé, pero estamos todo el santo día pujando y transpirando y sufriendo por lo mismo. Como un demente capaz de, más de un año antes de las elecciones y cuando no pocos creían una quimera hasta la posibilidad de competir decentemente, pensar la posibilidad del triunfo. No me digan.
Sería largo enumerar todo. El clima de irreverencia, las discusiones que se han desatado, los doscientos setenta mangos para que coman los pibes. Las peleas con el statu quo ante, para ponerme en docto. Con la estantería cultural liberal y conservadora. Que vuelvan los cabecitas negras, los humildes, los laburantes a ser protagonistas. La juventud como sujeto político dispuesta a entrar a comerse la cancha y cambiar la correlación de fuerzas para construir la capacidad de fijar las condiciones de lo que vendrá en adelante.
Que un presidente, presidenta en este caso (y acá ya hay otra cosa que logra enamorarme), sea capaz de decir en voz alta que a su criterio el país perdió con Caseros: gesto enorme, que tendrá encandilado por un buen tiempo, todavía. Que lo hayan llevado a mi amigo Marcelo Koenig a Venezuela la semana pasada en la comitiva oficial, en vez de sólo a los mismos jetones de siempre. De los que, de todas maneras, aún no se puede prescindir.
No hemos llegado a tanto, tampoco, y no tenemos por qué avergonzarnos por ello: de última, si no fuera porque creemos que faltan cosas por hacer, todavía, no estaríamos poniéndole el pecho a lo que será la primera vez que en la historia de nuestro país que un proyecto nacional, popular y democrático inicia su tercer período de gobierno consecutivo.
Que se atajen a sí mismos los que me quieran acusar de devoto de tiranías porque no me estoy refiriendo a la continuidad de Cristina más allá de 2015. Ya les dije que de lo que sí soy verdadera y fanáticamente militante es de (vamos, a ver, todos juntos con el estribillo) la plena vigencia de la legalidad democrática, la institucionalidad republicana y el Estado de Derecho.
Se trata de otra cosa: acá hay un atmosfera cultural, espesa, que requiere, para poder ser correctamente interpretado, interpelado y combatido (les estoy dando, a ustedes, nuestros adversarios, si me lo permiten, un consejo) de algo más que de los manuales que los europeos escribieron para que nosotros, los brutos que todavía andamos en cuatro patas, comprendiéramos de qué la va todo esto de la política.
Este entusiasmo va más allá de la perfecta comprensión de dimensiones sociológicas, lo que requiere un país para ser “serio y jurídicamente seguro y previsible” o el clivaje derecha/izquierda. Entusiasmo, justamente, qué buena palabra. Logramos pasar de ser la minoría intensa a ser la mayoría entusiasmada.
Me banqué tantas cosas en el transcurso de estos cuatro años. Leo que Lucas Carrasco escribe, en su muro de Facebook, que soportamos, los más pibes, las “burlas, el ninguneo, la soberbia de los campeones de la impotencia. Los profetas del fracaso.”. En efecto. Me han agredido y ofendido, muchos, muchas veces. Insultado, lastimado, etc. Sin que yo les haya hecho nada para merecerlo.
No me importa. Yo ya tengo lo que quería. Hoy es autorreferencial porque hoy nos toca, porque nos lo merecemos. Hoy es para nosotros. Ya tengo Cristina 2011. ¡La puta que valió la pena!
Es curioso que por un lado te identifiques con la idea de que el pais perdio en Caseros, pero por otro (en comentarios anteriores) cites a gente como Hans Gadamer. La apertura cultural de la Argentina no fue resultado de Rosas. Si tenes algun ejemplo en esa direccion, te agradeceria me lo cites. El pais despues de Caseros no fue perfecto ni mucho menos, pero es relevante preguntarse cuantos de lo que ahora se ven como errores (la democracia restringida, el poder economico como acceso al poder, etc) fueron culpa de Caseros, o simplemente el sistema prevalente en todos lados en ese momento.
Lo que importa de esto no es si Caseros estuvo bien o mal, sino que alguien que se supone representa a todos los argentinos sea lo suficientemente irresponsable (en un pais en el que el odio y la exclusion son tan integrales a la mentalidad colectiva que no hace tanto los dos lados se mataban cn placer) como para alentar divisiones que hoy en dia son anacronicas e irrelevantes a la realidad a mejorar, pero peligrosas como continuacion de la necesidad de dividir y separar. Cuando decis ‘la reasuncion es nuestra’, tenes razon. Es de quienes votaron al gobierno, que no tienen ningun interes en incorporar de alguna manera a quienes no lo hicieron. En ese sentido, la ESMA y los aviones eran mucho mas coherentes como expresion de una cultura de division permanente.
Es curioso que la primer carta de comentario a tu post sea referida a lo que dijiste de Caseros o a lo que la presidente dijo de Caseros.
Hay tanta intolerancia, o tanto empecinamiento en disputas necesarias o estériles, que se pierde de vista a las personas que están atrás de las opiniones.
Y esa es tu carta, tu post, un escrito que muestra a la persona detrás de sus opiniones, que se da un momento de respiro en esos 297 post de aquella «Obsecación asnal» que hablaba Almafuerte
No he leido doscientos ochenta y nueve de tus post, pero con este que no está en la cuenta, me parece conocerte desde hace tiempo. Y también me permite conocerme mejor a mi.
Tu «confesión» de que desde cierta fecha «no pensé en otra cosa que en cómo se podía hacer para aportar un granito de arena a que todo esto pudiera hacerse realidad , esa casi compulsión inexplicable, para algunos es y será siempre inexplicable. La diferencia está en que vos la sentís, incluso se transforma en un motor interno. Otros no la sentirán jamás, y en todo caso ni siquiera tendrán la grandeza de respetarla y por el contrario, encontrarán formas de difamarla (el chori, la Caja, el Puesto, o el no piensan, son manejados)
Me da alegría que te sientas feliz por el momento (aunque no uses esa palabra) y que siga en pie el entusiasmo, hoy incrementado.
No creo que vengan épocas fáciles, -ni adentro ni afuera- y para ellas será fundamental ese sentirte tocado, ese entusiasmo, ese compromiso, esa obsecación asnal por querer aportar un granito de arena aunque nadie te lo pida, aunque te lo reconozca. Bueno, nadie no, yo sí.
Y para que no sea malinterpretado lo de la obsecación asnal, va el verso completo de Almafuerte, uno de mis favoritos especialmente en los momentos de adversidad y para cuando nos demos cuenta que no alcanzan el 54% de los votos.
No te sientas vencido, ni aun vencido
No te sientas esclavo ni aun esclavo
Trémulo de pavor, piénsate bravo
Y arremete feroz, ya malherido
Ten el tesón del clavo enmohecido
Que ya viejo y ruín vuelve a ser clavo,
No la cobarde intrepidez del pavo,
Que amaina su plumaje al primer ruido
Procede como Dios, que nunca llora
O como Lucifer, que nunca reza
O como el robledal, cuya grandeza
necesita del agua y no la implora
Que muerda y vocifere, vengadora
Ya en el polvo, rodando, tu cabeza.
II
Si te postran diez veces, te levantas
otras diez, otras cien, otras quinientas:
no han de ser tus caídas tan violentas
ni tampoco, por ley, han de ser tantas.
Con el hambre genial con que las plantas
asimilan el humus avarientas,
deglutiendo el rencor de las afrentas
se formaron los santos y las santas.
Obsecación asnal, para ser fuerte,
nada más necesita la criatura
y en cualquier infeliz se me figura
que se mellan los garfios de la suerte…
¡Todos los incurables tienen cura
cinco minutos antes de su muerte!
Me surge una reflexión cuando se leen cosas como:
‘Es de quienes votaron al gobierno, que no tienen ningun interes en incorporar de alguna manera a quienes no lo hicieron. En ese sentido, la ESMA y los aviones eran mucho mas coherentes…’.
Cuando uno leía cosas así, generalmente provenía de un troskista o de alguien de Quebracho: ‘todo es lo mismo’.
O sea: puede haber elecciones libres y un Congreso con bancas opositoras (en 2009 además con control de todas las comisiones de Diputados), libertad de expresión, etc., pero según esta visión la situación es esencialmente igual que torturar y tirar gente de los aviones.
Es muy extraño, este señor que dice esto no parece adicto al comunismo.
Si tener mayoría por votación popular es tan malo como lo otro… puede querer decir que lo otro no era tan malo.
No dije que sea igual, dije que si se quiere una sociedad dividida e irreconciliable, y se hace todo lo posible por lograrla, es mas coherente con esos principios adoptar la solucion de los aviones que un aparato democratico que se vuelve inutil si no se basa en el principio de aceptar al otro como igual y respetable. Y si ahora me va a decir que por los comentarios que se hacen en este blog los ‘otros’ son considerados iguales a ‘Uds’, y respetables, mejor cuenteme Caperucita.
a mí me gustan los fantasmas de su propia cabeza, que muestran la falta de sentido de todo el discurso.
atenti: «Lo que importa (…) es que alguien que se supone representa a todos los argentinos sea lo suficientemente irresponsable como para alentar divisiones que hoy en dia son anacronicas e irrelevantes».
sí son anacrónicas e irrelevantes… ¿qué divisiones puede provocar entonces alguien al referirse? ¿qué peligro hay en hablar sobre… caseeeeeros? buhhhhhhh ajajajaja (y demás risas malñeficas).
pregunto: ¿en europa se puede hablar de la guerra de los treinta áños a pesar del peligro de revivir viejas diferencias del pasado?
Si, se puede hablar de la guerra de los treinta áños, pero nadie lo hace fuera de ambito academico o programas de divulgacion historica. Los politicos no son tan cortos de entendimiento como para pensar que a la gente le importa, a nivel solucion politica (que es lo que espera de los politicos), que le cuenten o recuenten lo que pasaba hace dos o tres siglos. Cuando hablan de la crisis del Euro, Sarkozy o Merkel no hacen referencia a Napoleon III o a Ludwig de Baviera. Sus electorados pensarian que estan locos.
¿te pusiste a hablar sobre europa?
yo pensé que ibas a tratar de ponerle seriedad.
la idea era que hables sobre la contradicción de lo peligroso que resulta hablar de un tema que no le interesa a nadie…
a ver si lográs hacerme entender el punto, porque no entiendo..
Así es, Pablo D, comparto con Ud este momento de alegría y esperanza.
En momentos en que parecía que la reacción iba a volver hacia atrás el reloj de la historia, en que muchos compañeros estaban abajo de la cama o se pasaban a la oposición destituyente, algunos compañeros decidimos dar una batalla cultural desde este y otros sitios semejantes. Recuerdo a Alejandro El Viejo, que no llegó a ver este triunfo, pero debe estar brindando desde algún lado. Con Carta Abierta ya se pasa de la resistencia a la ofensiva coronada, finalmente en la resonante victoria de octubre.
Su pluma inspirada, junto a la de María, el Escriba, Basurero, Fernando, el Ingeniero, Gerardo Fernandez, Mendieta, Manolo y muchos otros me hacen evocar (un tanto inmodestamente) a los 300 atenienses de las Termópilas.
Pero el mérito, enorme, si los hay, es de Néstor y Cristina, que tras ganar una batalla en nuestro corazón, aguantaron a pie firme aunque vinieran degollando.
Vaya para todos un abrazo peronista.
leyebdo a Pablo D y a Guillermo:el primero cuenta cuando y como le»nacio»su entusiasmo politico.Vale.Es que hay momentos existenciales en que te das cuenta que tu actividad y discurso se mueven dentro de un marco politico que te trasciende y que asumis cuando tomas conciencia del asunto.El segundo no quiere aceptar el descubrimiento simbolico que hace la presi aunque no sea historiadora con un Caseros revisionista en el que se impone el proyecto»oligarca» de la llamada geberacion del 80.
Como has sido docente, y me imagino que en el sector publico (no te veo enseñando en las Esclavas del Sagrado Corazon), quisiera recordarte que si Rosas y sus amigos no hubieran perdido en Caseros a lo mejor no te hubiera quedado otra alternativa que las Esclavas. Rosas nunca dio mucha evidencia de que el tema de la educacion publica le interesara. Si tuviste trabajo fue gracias al espiritu que trajo Sarmiento y la generacion del 80. Pero si tu admirada presi pudo hacerse rica en complicidad con los militares del Proceso en Santa Cruz gracias a las leyes de la dictadura, y nunca hizo nada por los derechos humanos de 1983 a 2003, pero ahora cacarea lo que le importan y lo que desprecia la dictadura, no sorprende que vos no reconozcas que ese proyecto del 80 tan malo no fue, en relacion a lo que pasaba en esa epoca, aunque haya creado tu trabajo.
1.
Que la Presidenta y el anterior Presidente no se hayan ocupado de los DD. HH. hasta 2003 y luego hayan tomado conciencia y se hayan aplicado a hacerlo -cuando contaron con el poder suficiente-, con los efectivos resultados conocidos, es un gran mérito, digno de todo elogio.
No habían tenido conciencia, luego tomaron conciencia. ¿A quíén se puede convencer de que eso es aberrante?
2.
Diferente es haber estado a favor del terrorismo de Estado o colaborado con él, seguir pensando lo mismo, y largar todo el resentimiento atacando a quienes trabajan para la reparación de sus efectos, ya sean autoridades u organizaciones de DD. HH.
3.
Los próceres Videla, Menéndez, Acosta, Astiz, Etchecolatz y unos centenares más, en cana. Más de cien nietos afanados que se encontraron. ¿Sólo cacareo?
4.
Aquí -y en los Tribunales, desde ya- hay un generoso espacio abierto para que presente todas las pruebas del enriquecimiento ‘en complicidad con los militares del Proceso’. Somos todo ojos y oídos.
4.
Meter a la Presidenta, el Proceso y los DD. HH. en un párrafo sobre la generación del 80 es muy pertinente. Eso aclara todo, o más bien oscurece, como muchas veces ocurre.
La ejecucion de hipotecas que hizo ricos a los Kirchner en primera vuelta (antes de que pudieran enriquecerse aun mas comprando tierras fiscales a precio ridiculo gracias al aparato corrupto de gobierno que armaron en Santa Cruz) fue posible gracias a la ley de Martinez de Hoz. En la epoca del Proceso, en una ciudad del tamaño de Rio Gallegos, era imposible hacer nada relevante sin que los militares a cargo se enteraran y aprobaran.
Las pruebas que tanto necesita, a pesar de la evidencia de los hechos, deben estar en los archivos de la dictadura. En cuanto se abran, se las paso. Preguntele a su admirada Presidenta porque, a pesar de tanto amor que declara por las verdades historicas, mantiene cerrados los archivos oficiales de esos años.
Pero no espero convencerlo de nada. La vocacion de fanatico al servicio del poder que sea es muy fuerte. Hay tantos que empezaron siendo radicales con Alfonsin, posiblemente menemista de segunda vuelta, despues aliancistas, y ahora kirchneristas. Debe ser lindo siempre votar al partido que gana. Mucho mas lindo que el riesgo de quedar afuera de la comparsa al pie del balcon.
Ahora resulta que ‘los archivos de la dictadura’ no se revelan por culpa de la Presidenta.
En estos ocho años se abrieron todos los archivos disponibles.
No se abrieron los que sus amigos (de usted) ocultaron.
Parece que usted SÍ vio algunos de esos archivos de la dictadura que nadie pudo ver.
Si no, no sabría todo lo que sabe.
Es un testigo privilegiado. Debería revelar todo.
Y si no los vio ¿qué es lo que está diciendo?
Quiero decir ¿sabrá lo que está diciendo?
Al margen de esto: todavía no leí ninguna declaración moral suya acerca de los que se enriquecieron vendiendo las propiedades de asesinados, o arrancadas bajo tortura a los prisioneros. Incluida Papel Prensa, claro.
Es muy gracioso cuando me llama fanático. ¿No se da cuenta de que la gente me lee y me conoce?… No, no se da cuenta. Es evidente que no se da cuenta.
Y al final de cuentas, es mejor adherir a un partído politico -cualquiera sea- que estar al servicio de dictaduras asesinas y chorras (remember deuda externa).
Me surge una reflexión cuando se leen cosas como:
‘Es de quienes votaron al gobierno, que no tienen ningun interes en incorporar de alguna manera a quienes no lo hicieron. En ese sentido, la ESMA y los aviones eran mucho mas coherentes…’.
Cuando uno leía cosas así, generalmente provenía de un troskista o de alguien de Quebracho: ‘todo es lo mismo’.
O sea: puede haber elecciones libres y un Congreso con bancas opositoras (en 2009 además con control de todas las comisiones de Diputados), libertad de expresión, etc., pero según esta visión la situación es esencialmente igual que torturar y tirar gente de los aviones.
Es muy extraño, este señor que dice esto no parece adicto al comunismo.
Si tener mayoría por votación popular es tan malo como lo otro… puede querer decir que lo otro no era tan malo.
Ese señor es un gorila, que bien podría irse a uno de los tantos sitios gorilas, que por cierto no faltan,en vez de venir a agraviar acá.
Le repito no tergiverse lo que digo. Evidentemente le cuesta, pero si pone el mismo esfuerzo en leer lo que se dice que en saltar como perro hambriento a repetir cliches de panfleto, por ahi puede evitarlo.
era hora de la píldora y se le pasó.
para todos los gorilas/
el gobierno po-pu-lar!!!
«Ese señor es un gorila, que bien podría irse a uno de los tantos sitios gorilas, que por cierto no faltan,en vez de venir a agraviar acá…» Pero como, esto no es un espacio de discusion abierto? Por lo menos La Nacion tiene la honestidad de describirse como ‘tribuna de doctrina’. Entiendo que si esto no es mas que caja de resonancia de la Secretaria de Prensa las opiniones distintas irriten, pero entonces cambien el encabezamiento.
Uuuuhhh, ahora, después de decenas de comentarios (todos puntualmente publicados) llenos de insultos, no sólo hacia el gobierno sino hacia Artepolítica y casi todos los que comentamos, nos viene con que aquí no hay libertad…
Otro punto del manualcito ‘service’ que sigue Guillermo: provocar, insultar mucho, y cuando alguien reacciona decir que el otro es un fanático y que no lo quiere dejar expresarse.
Es tan previsible.
Son técnicas y se aprenden en cursos.
El problema es que para trabajar en ‘inteligencia’ habría que ser inteligente. Pero escasea mano de obra calificada, y entonces aparece Guillermo.
Es fácil observar que nadie lo está echando, atento que este es un sitio de discusión que no practica la censura.
Sin perjuicio de ello, no es necesario ser ningún iluminado para advertir que, en términos generales, quienes aquí escriben no tienen por lo general, diferencias muy profundas con el gobierno nacional, mas bien acuerdan con muchas de sus políticas.
Cuando aparece alguien que piensa muy distinto, como parece ser su caso, es natural que le cause asombro que existan personas que ven con buenos ojos el desempeño de CFK. No estaría fuera de lugar que Ud pregunte (educadamente), el porqué de esta actitud,en vista de de las evidencias condenatorias que crea poseer.
Si pese a ello, esa gente no acepta sus argumentos, y persiste en el error, sería momento de invocar una elemental regla de cortesía y tratar de no agraviar ni ofender, como hace Ud sistemáticamente.
Un sólo agregado a sus palabras Político aficionado: no debemos aceptar que gente como este señor » piensa», sólo repite sonidos guturales propios del planeta de los simios con el evidente propósito de molestar y distraer
Ya sabemos que Cristina (y Pablo) no están en la línea de Caseros. Respecto de los virreyes, ¿Cristina está con Cevallos o Vértiz?.
Guillermo tiene razon en cuanto a valorar lo hecho por Sarmiento en educacion.Es que el,como Roca corrieron al poder eclasiastico y agrandaron el poder civil secular,y eso me parece un avance.Mi comentario sobre lo dicho por Cris respecto a Caseros fue general y el unico valor de Rosas fue defender nuestro nacionalismo,que a el le convenia como estanciero bonaerense.Por eso creo que el revisionismo permitehacer apreciaciones mas balanceadas sobre nuestra historia.La organizacion nacional nos dio instituciones liberales que incluyeron la enseñanza primaria,el normalismo(del q
del que me enorgullezco)y organismos de control social como las ecuelas militares o el registro civil.La misma escuela inicial es un centro de control a la vez que como señalo A.Ponce(marxista)preparo entonces basicamente a la gente para producir»sin romper las maquinas»cuyas instrucciones podian leer.Y repito,me gusta Cris,me sorprende la vacuidad opositora,pero,mas como practicante de la filosofia que como docente,morire con actitud critica.
Digame una cosa, Raul C, hace dos dias me iba a aislar en el silencio reprobatorio, pero su diarrea verbal continua ininterrumpida. Que ha pasado? Lo de inteligencia, manuales, etc, ya es de un raye paranoico tal que los hombres de blanco no pueden tardar en aparecer.
Dije que había dos posibilidades: contestarle exactamente como se merece, con todas las letras, o con el silencio. Yo elijo.
Qué lástima para usted. Llevo varios años leyendo blogs y ya me encontré con unos cuantos que recorren la misma ruta: obsesión anti-K – ofensas – esperar respuesta – acusación al interlocutor de fanático, pagado, opresor, enemigo de la libertad, fascista, etc.
Claro, podría no ser un ‘manual’ sino su propia creatividad. Y que todos los demás nicks que ví le hayan pertenecido también a usted.
Raul C, lo unico que quiero es que no sufra en esta larga travesia suya hacia la verdad. Como le dije, y a riesgo de equivocarme, lo asumo Alfonsinista en 1983, tal vez Menemista de segunda vuelta, sin duda Aliancista en su momento, y ahora K fervoroso. Como le dije, es admirable estar siempre con el ganador. El unico problema que le veo es como se las va a arreglar (Ud y tantos del blog) si la brujula vira hacia Scioli, Macri, o alguien por el estilo para hacer la transicion sin aterrizajes forzosos. Espero que no haya llegado al extremo del boludo diputado que se hizo tatuar la cara de Nestor Kirchner, y que va a estar desesperado en 2015 buscando un laser para ponerse a Scioli, Macri, o quien sea, pero le deseo la mejor suerte en esa nueva y excitante etapa del viaje.
y, guillermo, si como ud. dice nuestro amigo raúl fue alfonsinista, menemista, aliancista y kirchnerista… ¿qué problema puede tener en ser sciolista, hombre?
vamos. a ver si le ponemos más garra a las criticas.
me deja una reflexión el asunto del tatuaje: ¿ud. qué hizo con su tatuaje cuando videla dejó el cargo?
Raul C, recien veo su comentario sobre los archivos de la dictadura. Lamento contradecirlo, pero es un tema que he conversado en varios blogs con gente en su posicion politica, o mucho mas cerca de su posicion que la mia, y todos coincidieron que los archivos deberian estar abiertos. Como le dije, preguntele a su presidenta cada vez mas identificada con la generacion diezmada. Que emotivo fue eso, pero mientras ellos se morian Ella y El hacian guita a caballo de la ley de Martinez de Hoz, pero no nos detengamos mucho en detalles sin importancia. Como ya le dije, preguntele a su Presidenta admirada porque no los abre. Si estuvieran abiertos, el caso de PapelPrensa no se basaria en la evidencia de felpudos humanos de quinto orden como los Papaleo, ella y el. Todo lo que se hizo, las actas de reuniones, la correspondencia, seria accesible a quien quiera verla. No lo es.
si los kirchner fueran procesistas, ud. estaría apoyando, amigo.
¿por qué los recalcitrantes no se animan a salir del closet?
sería más lindo verlos luciendo sus bigotitos con libertad que aguantarlos hablando de derechos humanos…
La prefiero a la ‘Che Chupando’, que es sincera, no se esconde, y como mina no está mal…
Estamos llegando al fondo de la cuestión, tapones.
Estos tipos haciendo críticas sobre el ‘uso’ de los DD. HH. son como un tipo que odia al rock, que si ve a un roquero lo quiere matar, y que se pone a discutir si como solista es mejor el Indio o Skai, y si ambos son mejores o no que los Redondos…
jaaaaaaaaaa
tal cua. me los imagino representados por capusoto en la «política y el rock»
abrazo
El problema es que una vez más está creando confusión, cosa que también está en sus manuales.
Primero: no veo qué tenían las hipotecas de los K., en caso de que hubieran existido, de diferencia con las decenas de miles de hipotecas que se pactan cada mes en el país.
Segundo: además dijo que los militares controlaban cada préstamo hipotecario entre privados. Es para matarse de la risa.
Yo sé muy bien con qué se divertían los militares en esa época, y usted lo sabe mejor que yo. Se metían en cuestiones de guita cuando era para afanarse las propiedades de los detenidos y desaparecidos.
Lo que menos hacían era controlar a los prestamistas; eso obviamente no está en ningún archivo ‘secreto’.
Así que sigue vendiendo carne podrida.
Y en cuanto a los archivos con el caso Papel Prensa, decir que serían ‘accesibles’ y se verían todas las actas… Aquí de risible usted pasa a siniestro. ¿Actas en donde se detalla cada tortura que infligieron a cada uno hasta que firmó?
Estupidez extrema o cinismo extremo.
Hay que ser muy ciego (o deshonesto) para alegar que agravio (no se cuando), pero los siguientes comentarios de sus colegas no son agraviantes para nada:
«Es muy extraño, este señor que dice esto no parece adicto al comunismo.
Si tener mayoría por votación popular es tan malo como lo otro… puede querer decir que lo otro no era tan malo.»
«Diferente es haber estado a favor del terrorismo de Estado o colaborado con él, seguir pensando lo mismo, y largar todo el resentimiento atacando a quienes trabajan para la reparación de sus efectos, ya sean autoridades u organizaciones de DD. HH.»
«Ese señor es un gorila, que bien podría irse a uno de los tantos sitios gorilas, que por cierto no faltan,en vez de venir a agraviar acá.»
«El problema es que para trabajar en ‘inteligencia’ habría que ser inteligente. Pero escasea mano de obra calificada, y entonces aparece Guillermo.»
Lo de las hipotecas da risa. Sabe perfectamente que no estoy hablando de las hipotecas que hayan sacado para comprarse una casita. Estoy hablando del enriquecimiento a traves de comprar casas a precio muy bajo porque la ley de Martinez de Hoz obligaba a los que no podian pagar su hipoteca a vender su casa a un precio ridiculo, e irse. Que los Kirchner hicieron eso durante la dictadura es un hecho. Pero no todo el mundo hizo negocio con esa ley. Muchos por decencia,y otros porque no tenian la informacion privilegiada de a quien le iban a ejecutar la hipoteca. Para tener informacion privilegiada durante la dictadura (o en cualquier momento) ayuda tener el favor y la simpatia de quienes la tienen. Como se conseguia eso con los militares?
No sé para qué sigue con cosas no probadas e improbables.
Una bola que hacen correr los services es que los K. ejecutaban a deudores hipotecarios.
Ahora resulta que ‘en realidad’ compraban casas a precio vil.
No sé por qué no se ponen de acuerdo en cuál bolazo queda y cuál no.
Con varios bolazos distintos la cosa no es efectiva.
También bolacea lindo con lo de la ‘Ley’ de M. de Hoz.
Conozco la nefasta circular 1050 (no era una ley) de M. de Hoz porque levanté una hipoteca que se indexaba de acuerdo a ella. Por suerte, el monto financiado no era una fracción muy importante del valor de la propiedad, y se pudo pagar.
La circular 1050 no estipulaba nada de vender ni no vender. Eran hipotecas como cualquier otra. Sólo cambiaba el índice de variación del monto, que era un índice ‘financiero’. Eso fue letal para unos cuantos.
El que no podía pagar hacía exactamente lo mismo que cualquier deudor hipotecario: conseguir guita y/o vender. En el mercado. Avisos clasificados, su ruta.
Nada que ver con ‘información privilegiada en manos de los militares’… A ver si en algún momento, para variar, respeta un poco nuestra inteligencia.
Está llamando ‘felpudos humanos de quinto orden’ a las víctimas de espantosas torturas a cargo de Camps y Etchecolatz.
Es inútil tratar de hacerle entender que nadie merece esas torturas, haya hecho lo que haya hecho.
Los medios refutaron a los Papaleo, pero cuidaron las formas.
Usted, al insultarlos, habla exactamente igual que el que manejaba la ‘máquina’ con la que les ‘daban’.
Uno fue crucial en la creacion y funcionamiento de la TripleA cuando era el lacayo de Lopez Rega, la otra fue complice de uno de los chorros mas sordidos de la historia comercial argentina (que hizo amenazar a los Civita por la Triple A del cunado para poder sacarles las acciones de Papel Prensa). Ya se que en el Kirchnerismo, si es util, todo se redime. Siga que va bien.
O sea que lo que les hicieron se lo tenían bien merecido, no?
No, para nada. No es lo que dije. Deja de distorsionar lo que digo, y de pensar con los cliches del manual, por favor. Nunca he sido pro-militares, asi que cambien el disco roto. Pero que los Papaleo hayan sido salvajemente torturados (al menos ella, no sabia de el) no exime que habian hecho cosas repugnantes ambos, antes de eso. Sus delitos no justifican ni dignifican a sus torturadores, la tortura no los exime de responsabilidad por lo que hicieron. Pero, como ya se sabe, el terrorismo de estado entre 1973 y 1976, en el que estuvo bien metido Osvaldo Papaleo con las 3A, no es mencionable.
No voy a dejar pasar este nuevo ejercicio de cinismo.
O. Papaleo estuvo mezclado con personajes oficialistas de la época, pero tuvo tanto que ver con la Triple A como su esposa de entonces (Irma Roy) o su hija.
Lidia Papaleo apenas pasaba de los veinte años. Y no se la acusaba de nada.
Usted sabe mejor que yo que ‘las 3 A son las tres armas’.
Fue simplemente una avanzada previa del terrorismo de Estado militar.
Las 3 A estaban formadas por policías, servicios y militares. Sumaron a algunos lúmpenes de tendencia nazi o fascista allegados a algunos sindicatos, pero esos lúmpenes no eran la dirección.
Las 3 A se integraron de manera ‘natural’ al terrorismo de Estado después del golpe. Porque para eso se las había creado.
-M. Grondona escribía el artículo ‘El elegido’ ensalzando a López Rega y la triple A: decía que eran ‘los elegidos’ para ‘hacer la tarea’ necesaria.
Grondona, de peronista no tenía nada, y de pro-golpe militar lo tenía todo.
-Aníbal Gordon y su banda (combinación de servicios con delincuentes comunes) pasaron a tener importantes funciones en el Plan Cóndor. Les ‘tocaron’ los uruguayos refugiados en Argentina.
No se da cuenta -entre tantas cosas- de lo ridículo que suena hablar de un terrorismo de Estado ‘peronista-Papaleo’ de 1973 a 1976… que sólo se ocupaba de masacrar exactamente a la misma clase de gente que después el Terrorismo de Estado con mayúscula. No era un terrorismo de Estado contra radicales, socialistas o conservadores. Por favor.
Raul C, que tiene que ver que Osvaldo Papaleo estuviera casado con Irma Roy con que, como mano derecha de Lopez Rega, haya tenido mucho que ver con las 3A? Esto no es Hola, los conyuges estelares no cambian los hechos. La TripleA fueron los que, instigados por Papaleo, amenazaron a los Civita hasta que le vendieron las acciones de PapelPrensa a Graiver, su cunado, al precio que el puso, y tuvieron que irse de Argentina. Jamas dije que Lidia Papaleo tuviera algo que ver con el terrorismo de Estado, si mucho que ver con el afano de las acciones de PapelPrensa por su encantador maridito, y su eventual asociacion con gente no precisamente amiga de Rodolfo Walsh para conservar lo mas que pudiera de los afanos del difunto cuando se estrello en Mejico.
En su obsesion por desmentir todo lo que digo, salvo las preposiciones, llega a extremos que dejan chico al Baron de Munchausen. Calmese.
La Triple A trabajando para Graiver, el banquero de los Montoneros… Ahora entendí todo.
Sólo dije que el tipo tenía tanto que ver con la triple A como su familia (de él), es decir nada.
Brazos derechos de López Rega eran los ex comisarios Almirón, Morales, Rovira y otros que no me acuerdo el apellido, que eran los killers de la Triple A.
Otra cosita, Raul C. Si, como Ud mantiene, el gobierno peronista del 73/76 no tuvo nada que ver con el terrorismo de Estado, que fue cosa de los militares y grupusculos oscuros, como puede ser que ni en este blog ni en Pagina12 ni desde el gobierno peronista actual haya habido el menor cuestionamiento a El Secreto de Sus Ojos, que ha recorrido el mundo diciendo que en Argentina, en esa epoca, el Estado mataba gente?
Dije que empleados del Estado formaron la triple A y mataban gente. ¿Se entiende o no se entiende?
Y que esos mismos empleados siguieron haciéndolo con los militares.
El gobierno peronista era una mierda, pero que se denominara peronista, en esto, fue una anécdota.
Y me anticipo: no me venga ahora con el remanido cuento de que mataron a los 30.000 porque lo mandó Luder… y que ‘sólo lo hicieron por obedecer la ley del gobierno civil’… al que habían derrocado. ¿Los sacan y se desviven por cumplir sus leyes?
Muy parecido fue el caso del rodrigazo ‘peronista’: quedó el nombre del ignoto Rodrigo, y el plan lo hizo Zinn… luego funcionario de Martínez de Hoz y furioso partidario de la dictadura.
Conclusión: el trabajo sucio, terrorista y económico, de la dictadura, empezó cuando murió Perón, bajo la ‘cáscara’ de un gobierno ‘peronista’.
se te está corriendo la careta, guillermo.
es bueno salir del closet.
bienvenidos los que se autodefinen de derecha y no se ponen colorados cuando emiten opiniones.
Si yo soy de derecha, que la suerte te proteja cuando te gobierne Scioli, o quien sea que herede. Si pensas que con la CGT en contra, la bolsa vacia,, mas la gente que no ama La Campora pero voto con el bolsillo, la sucesion va a venir por tu lado, yo pensaria dos veces. Pero como una de las enormes virtudes de ser progresista es que se es todo-terreno, no descuento que para 2015 estes ronco de gritar ‘Scioli!Karina!’ o lo que sea la consigna. Buena suerte.
que la suerte me proteja cuando un gobierno te guste.
No te preocupes. Las chances en Argentina de un gobierno social-democrata de centro-izquierda, respetuoso de la Constitucion y la libertad de opinion, son virtualmente nulas, asi que no vas a tener que vivir bajo un gobierno que me guste. Segui saltando en la plaza. Veo que ya empiezan a usar camisas de este o aquel color para identificarse. Espero que no elijan marron o negro.
tenés la cara de granito.
Si aparece Menéndez diciendo que ‘lo que a él le gusta es un gobierno social-demócrata de centro-izquierda’, es más creíble.
No se, Raul C. Nunca he sido pro-militarista, pero no espero convencerlo. Lo que nunca he sido tampoco es oficialista fuese quien fuese el que estaba, salvo con Alfonsin al principio. Tenemos tantas diferencias que no se que espera conseguir. Como ya le dije a Tapones, creo que se viene Scioli 2015. Vaya planeando el aterrizaje en ese aeropuerto. Esos cambios de mano mejor armarlos con tiempo, se notan menos. Imaginese, si para colgarse rapido del kirchnerismo ha tenido que desarrollar este fanatismo de chaleco con una obsecuencia haciendo juego, si tiene que pasarse a Scioli rapido le va a salir espuma por la boca del entusiasmo.
para el 2015 faltan 4 áños.
mientras tanto, la espuma cae solamente por tu boca, socialdemócrata antioficialista…
Se supo
http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=N17gH1qS4lE
Se acuerda de no hace tanto en Finanzas Publicas, en la epoca de Ana C., antes que Musgrave convirtiera el blog en otra sucursal de la Secretaria de Prensa? En esa epoca Ud escribia con otro nombre, y se declaraba radical con dudas. Puede ser que la memoria me haga trampas, pero me parece que en esa epoca si le decian ‘Cristina’ no le venia el sofoque de amor que le viene ahora. Pero bueno, si se quieren noquis hay que cantar la musica que haga falta.
Está totalmente confundido. Está hablando de algún otro. Mire los archivos.
Expliqué repetidamente todos mis votos desde el ’83 y mi posición, en distintos blogs.
No lo creo. Finanzas Publicas esta ahi, accesible para quien quiera verlo. Aclare el nombre que usaba y listo (Raul C. vino despues, en su momento explico en FP el motivo del cambio). Si explico su trayectoria en otros blogs, cuentesela a los muchachos aqui, donde evidentemente no lo ha hecho.
«No lo creo» va a estar confundido, no a nada que Ud diga. Le creo siempre, particularmente cuando habla desde esa posicion de virtud absoluta que ocupa con tanta comodidad.