…
Vea que interesante: por un lado, Carrió y L. Murphy han perdido apoyo en aquellos departamento donde se concentran los sectores “bajos”: departamentos con alto peso de población con bajo nivel educativo y alto peso de NBI. En realidad, más que “perder” apoyo, lo que han hecho (desde la humilde opinión de este blog) es consolidar una base social “propia”. Digamos, sectores altos y medios. Si se observan las correlacionas en los departamentos con alto peso del nivel educativo alto, puede verse como ambas aumentan entre 2003 y 2007: de 0,6 a 0,7 (L. Murphy) y de 0,6 a 0,65 (Carrió).
Pero lo más interesante es como se consolida la fuerza que se encuadra bajo el kirchnerismo: de una correlación inexistente entre sus niveles de voto y los departamentos con alta proporción de NBI (0,09), pasa a una correlación sumamente elevada: 0,6. Si bien no podemos comparar el crecimiento en relación al nivel educativo bajo (la correlación computada no es significativa para 2003), si puede verse que en 2007 esta era elevada. A su vez, una correlación negativa entre los departamentos con gran peso de niveles educativos altos y medios.
Si nos ponemos a relacionar estos datitos con la estrategia electoral del gobierno, como planteó (casi en un haiku) el Escriba… entonces no parece tan loca la posición de los K ¿no? Si nos preguntan y nos apuran a dar una respuesta, diríamos que no se perdío a los sectores medios en la segunda mitad del gobierno. Diríamos que nunca se los tuvo de su lado…
Otra vez el bendito tema de la relacion jodida entre el peronismo y la clase media.Ambos hanido cambiando en elcurso de nuestra historia.K.no es Menem ni Campora ni Peron.La burocracia irigoyenista criticada por Jauretche y Galvez no es la nueva clase media rural de estos tiempos.Y voy a citar a J.P.Feimann en su filosofia politica del peronismo,en lo que llama»el gran momento historico de la clase media(1973)…porque los grandes protagonistas fueron los hijos de la clase media antiperonista que se rebelaron contra sus padres»…para referirse a los hechos revolucionarios de entonces.Entonces,una vez mas su puede y solo se da el cambio cuando los sectores bajos y medios conjugan sus intereses.
Por que la parte se cree que es la consumación del todo (referente a la frase que resume el fin de la historia feinmaniana: ”el gran momento historico de la clase media(1973)…porque los grandes protagonistas fueron los hijos de la clase media antiperonista que se rebelaron contra sus padres”)
¿Y eso quien lo niega, Isabel?
Ahora, es cierto que sin una parte de la «clase media» adentro, todo se hace muy dificil…
Lamento que te aburra el tema. No tenés por qué comentar nada si te parece trillado. Para mí, es la cuestión central hoy. Y no de cara a las elecciones. De cara a la construcción de un proyecto de fuerza social distinto…
Cresto,de acuerdo que sigue siendo»la cuestion central»en la construccion politica deseable.Todavia veo muy separados s los sectores bajos y medios,y ahora influyen en eso los medios televisivos y radiales en su gran mayoria yla aparicion de la clase media rural en la escena politica,por lo que se puede hablar de un avance de la derecha.Esperemos que se trate de un dragon de papel y confiemos en la gente.No se como es tu entorno,pero a mi me lastiman pensamientos de gente universitaria e investigadores,sobre todo mujeres,que estan contra el gobierno.
Y no es que me aburra el tema,por el contrario,me apasiona.
Por su carácter intermedio y fluctuante, las clases medias tienden a ser arrastradas por la relación de fuerzas entre las clases fundamentales de la sociedad. Por eso, la mejor política para ganarse la benevolencia de las clases medias es fortalecer el polo de las clases subordinadas. Ese es un severo déficit del período kirchnerista y, en mi opinión, el de más graves consecuencias. Se podrá decir que los avances en materia social fueron limitados, lo que es cierto, pero no del todo. Pero en especial faltó un impulso para la organización y movilización por abajo. Predominó la idea de una cúpula que conducía el proceso y una masa que se limitaba a apoyar pasivamente. El vuelco a la derecha de las clases medias es posible por esa circunstancia. Sus estéticas lastimadas, sus mezquindades y su combinación de soberbia ante las clases subordinadas y admiración hacia las dominantes, estaban prontas y bastó que los sectores dominantes del empresariado agrícola dieran el pistoletazo de partida para que corrieran a alinearse detrás de quienes compartían valores y demostraban fuerza.
No niego la necesidad de políticas específicas para ganarse la buena voluntad de las clases medias; lo que sostengo es que esas políticas específicas deben estar acompañadas de una fuerza social en movimiento. Si no, no se explica que los mayores beneficiarios de estos seis años sean los más virulentos opositores.
Saludos
Ok. Isabel. Pero justamente la idea es evitar las prenociones y tratar de guiarse por los procesos que pasa en la realidad. Yo tengo miles de preconceptos sobre la clase media: que son gorilas, que son individualistas, que son fascistas y todos los más que se quiera. Y más de una vez me he agarrado a las puteadas en la calle o con (ejem) mi familia al respecto.
Llamame empirista, positivista y demas pero la idea (siempre con esa idea en el blog y aca en AP) es ver que pasa en la realidad y de ahi sacar conclusiones. Tratar de poner en suspenso las prenociones y ver que pasa. Y lo que pasa, es que votaron a LM y a Carrió. Y más en el 2007 que en el 2003. A mi me da la idea que lo que se conforma ahi es una fuerza electoral… Veremos que pasa.}
Un abrazo.
Andres el Viejo:no creo que las clases medias sean»arrastradas»por las corrientes soociales dominantes,porque piensan bastante(dentro de lo que se piensa en la actualidad)y en tal caso los sectores bajos tambien son arrastrados si nos referimos a la influencia de los medios de comunicacion.Tampoco es suficiente fortalecer el polo de menores recursos:habria que tomar medidas economicas directamente favorables para esas clases medias.No entiendo bien lo de»esteticas lastimadas».Tal vez aludas al modo de vestir,a la calidad de los espectaculos que predominan.Reconozco si que se dan dentro de ellas mayor numero de conductas «mezquinas»(tal vez porque algo tienen)y soberbias,frecuentemente por el origen de quienes las componen.
Cresto:trato de no etiquetar ni ofender,aunque a veces use la ironia,pero nos conocemos tan poco que calificarnos es errar.Si:hay que basarse en la realidad y evitar prenociones.Para avanzar en el conocimiento de la clase media podria ser util(a falta de estadisticas)la llamada microsociologia(al gusto de G.Simmel).En este sentido los casos que menciono en mi entrada anterior me hacen pensar que todavia componemos una generacion cuyoreferente suele ser el abuelo europeo,sumado a la mentalidad que genera pertenecer a una burocracia con funciones intelectuales que dan prestigio:una de las variables que aparte de la fortuna otorga poder a quien las ejerce.Hay tantas variables en juego…Creo que sumarse a la accion de los ruralistas(a los que considero una clase media nueva o distinta)depende tambien de la ubicacion geografica del sujeto,pues en los casos que considero se trata de capitales provinciales conservadoras.Tambien pesa la historia indiividual de cada uno,que lo hallevado a ubicarse politicamente de un modo u otro.Y sin duda su bienestar economico(enfoquemarxista).O el orgullo familiar(erroneo por supuesto,pero real)de apellidos que se la creen.