A esta altura, casi no queda nadie que no conozca al programa televisivo 6-7-8.
Muchos análisis, directos e indirectos, se han hecho específicamente sobre el mismo. Se lo criticó desde ambos lados del mostrador, y desde “terceras posiciones”, y se lo defendió solamente desde la propia trinchera (aunque cada vez más grande y nutrida).
No es que mi opinión sobre el programa valga mucho, pero tengo que aclararla para despejar el terreno de lo que viene después.
A veces, lo veo, no muy apasionadamente.
Desprecio absolutamente todas las críticas basadas en que son “chupamedias”, “alcahuetes”, amigos serviles del “poder”. Es gracioso que un tipo como Majul, técnicamente bastante incapacitado, que goza hoy de ingresos considerables, asiste a conferencias por cuya participación cobra y cuya imagen (y pluma, para peor) se disputan distintos medios, tenga el tupé de llamar amigo del poder a Barone. Sólo imaginar cuál es el futuro (periodístico y financiero) que se vislumbra para uno y otro después de 2011, hace que invariablemente uno se de cuenta cuál de los dos está ideológicamente en línea con su conveniencia personal, y cuál no.
Al mismo tiempo, hay cosas del programa que me parecen sencillamente deleznables. Por ejemplo, lo que hicieron en el caso Redrado. Esperar que el tipo se atrincherara en el Banco Central para sacar a la luz la carpeta sobre corruptelas menores, que se tenía bien guardada en el fondo de una estantería de alguna dependencia oficial, es replicar operaciones que cuando se hacen contra alguno de los “propios” provocan indignación. No veo motivo para verlo distinto en este caso.
Así y todo, con luces y sombras, hay algo en 6-7-8 que es innegable. Expresa una carencia. Ocupa un espacio vacante.
El éxito relativo, en términos televisivos, que significa medir en prime time, desde Canal 7, un número más cercano al del 13 que al del 2, es indicador de eso. 6-7-8 viene a difundir un discurso que concatena una serie de ideas exoneradas de los medios privados, de un tiempo a esta parte.
Y viene a desmentir la postura absoluta, tinellista, de que los medios ponen al aire “lo que el público quiere ver”. «No siempre», les dice 6-7-8, y tiene razón.
Pero hay algo más. El televidente de 6-7-8 no es un televidente políticamente pasivo. Y ahí, 6-7-8 marcó el número de teléfono de Néstor, tardíamente. Ahí está la multitud de 10 o 20 mil tipos que quieren articular un accionar. Que tal vez no tengan experiencia, y pequen de la ingenuidad que significa creer que una simple convocatoria masiva a una plaza puede convertirse en un hito histórico. Puede ser. Y?
Pero ahí están también los 100 y pico de mil tipos, que se sumaron al feisbuc de 6-7-8, con la intención de “hacer algo”, de organizarse, de difundir, de hacer rebotar por medios no-tradicionales, o tal vez por el más tradicional de todos (el “boca a boca”) ese discurso abolido, expulsado, exonerado de los medios de comunicación masivos. Es bastante más de lo que los ideólogos del populismo hubieran podido esperar de las clases medias urbanas.
Así, la conjunción fortuita de una serie de elementos hizo, hasta ahora, más que lo que parece que logrará la ley de medios. Es caprichosa la Historia para elegir los canales por los cuales transcurrir.
PD: de IBOPE nadie va a comentar nada? Otra que el INDEC.
puede que ocupe un lugar vacante.
pero para mi, el programa es repugnante. Y lo miro siempre eh, es como un morbo que tengo, como mirar a Grondona. Es un tipo de progresismo tonto y sin autocritica.
esa epica pelotuda, la superioridad moral, la liviandad con la que se tratan temas serios (el locutor hablando como en un programa de Marley de temas como apropiacion de hijos)
la «lucha contra el monopolio» esta mal encarada y es obsesiva.
Coincido plenamente. Lo que está sucediendo con 6, 7, 8 responde más a la cada vez más evidente carencia de espacios para decir algo diferente que lo que dicen los grandes monopolios que a las bondades del programa, que no son muchas. Creo que es un comienzo, de todos modos; un programa más de trinchera que otra cosa, con enormes pifiadas y groserías conceptuales. Lo miro casi siempre, también; pero con una sensación de carencia muy grande.
Probablemente esto esté también relacionado con lo que se dice respecto del tipo de televidente que lo mira, más bien hastiado de un discurso perverso y omnímodo. Pero no puedo afirmar eso tajantemente basándome en tres o cuatro casos cercanos (incluido yo).
Mi adhesión al gobierno se relaciona en parte con lo que tiene enfrente, pero en una proporción mayor aun con lo que hace por sí mismo. En el caso del programa, no tengo mucho de lo segundo. Un primer esbozo que rompe una hegemonía. No mucho más.
Puede ser que tenga mil errores, pero no más que la media televisiva actual. Para mucha gente este programa representa un oasis. Pasa algo similar a lo que le ocurre a la gente que ve TN, pero en sentido contrario: no importa mucho si lo que dice es verdad, sino que reafirma lo que uno piensa.
De todos modos, es sano tener distintos puntos de vista. Y yo, que muchas veces vivo esto de la política como si se tratara de un Boca-River -ya sé que está mal, pero lo siento así-, lo miro apasionadamente. Los cruces Aníbal Fernández-Magdalena o las críticas de Eliaschev, Majul o Silvestre y las contraofensivas desde el panel son las partes que más disfruto.
Víctor Hugo también tiene razón cuando dicen que ellos pelean con un cuchillo de madera contra los tanques de guerra de Clarín y América, y por tal motivo no pueden desaprovechar cualquier ventaja estratégica que se les presente (ejemplo, caso Redrado).
Tampoco me parece mal que hagan periodismo de periodistas. Porque sino varios periodistas, a los que nadie critica, quedan como los dueños de la verdad. Ayer veía a Nelson Castro que criticaba a la clase política porque estaba muy desgastado. Y la clase «periodística»? Si esperamos una autocrítica de ellos, estamos fritos.
En definitiva, es una visión más. Que existe en la sociedad, pero no estaba reflejado en los medios.
Comparto lo del oasis. Además creo que 678 y canal7 en gral precisa de difusión de políticas positivas amigas de la construcción de lo nuevo, del ir por más. Serìa bueno por ej una interracción con actores del tipo de Milagro Sala, org sociales en barrios, centros culturales, bib populares, una nueva politica de abajo hacia arriba.
Necesitamos que los kirchneristas se animen a pensar que hay algo màs alla del kirchnerismo.
Martin vos mantenes vivo el espiritu del mono gatica, que no se porque no aparece mas.
Es un orgullo. Igual quizás aparezca, yo era eltano343, pero desde que puse Feisbuk, se puso mi nombre real.
Saludos.
El programa más progresista de canal 7 es el de los cocineros argentinos. Por lo menos son constructivos y su didáctica es efectiva, paciente, no se saltea pasos y por lo tanto no es falaz.
Es cierto!
Mariano.
Si uno quiere definir a 6,7,8, basta con una sóla palabra: patético.
Hasta ahora no he podido averiguar de que se rie constantemente el actual conductor.-
Es una muestra de la pobreza intelectual de los defensores del modelo K.-
Si no fuera que la oposición le da argumentos, no sabrían de que hablar.-
Me da la idea de que algunos panelistas, a veces, sienten vergüenza de lo que dicen los otros.-
Como se puede deducir, lo veo,como una manera de flagelarme, como pecador que soy, sólo por algunos segundos.-
Saludos.-
«pobreza intelectual»… qué gran opinión tenés de vos, qué alto tu pedestal.
pero no veo un argumento que muestre tu riqueza intelectual y menos que demuestre la pobreza de barone, russo y cía.
de qué ser ríe un conductor… que los panelistas sienten verguenza unos de otros (muy psicológico, che)…
Si los panelistas de 6,… navegaran un poco por Artepolítica, podrían aprender como se puede defender al gobierno de una manera más inteligente, sin necesidad de recurrir a las burlas, pero ya sabemos que el Rey sólo acepta bufones.-
Recomendaselo.-
Y qué sería riqueza intelectual? Te lo pregunto en serio, sin ánimo de chicanear. Porque realmente creo, que si bien podés disentir, Sandra Russo, Orlando Barone e incluso Luciano Gallende son personas muy inteligentes, muy por encima de lo que es la media de la televisión argentina.
Y también van por el mismo camino los invitados que llevan al programa. O cuántos programas de TN llevan filósofos a debatir?
La misma respuesta que a tapones de punta.
AP introduce, con muchos de sus integrantes, diversos matices, que uno podrá aceptar o no, pero no dejan de ser puntos de vista aceptables para tomar las cosas en serio. Es cierto, hay otros integrantes que parecen estar haciendo méritos para integrar el panel de 6,…Aclaro que no es tu caso.-
Saludos.-
Ahh, que vivo que sos. Yo te pregunto bien, pero vos apelás al insulto personal. Avisame dónde sacaste el carnet de juez intelectual. Forro.
¿Cuál fue el insulto personal?
dios, qué autoestima. cuántas certezas dentro tuyo.
(no sé cómo sabés si visitan o no AP).
¡psicológo omnisciente de políticos y periodistas!
En realidad tenés razón. ¿Para qué van a visitar AP, si cobran un sueldo fijo, que no está en relación a los logros de su tarea? Para qué se van a calentar. Además, en el 2011 pueden que estén a sueldo de otro gobierno y no conviene exagerar las cosas, hay demasiados periodistas en el mercado.-
me encanta tu seguridad, daio.
ya lo dijo rico: «la duda es una jactancia de los intelectuales».
Gracias. Los otros días chateando con el filósofo Mario Bunge me decía «Los postmodernos han destruido toda seguridad, suerte que todavía quedamos nosotros.-
pregunta, ¿el «nosotros» incluye a a vos y a bunge solamente? ¿o también lo incluye a rico?
Rico (Aldo) es uno de los tipos más inteligentes del país,sorteó una citación por delitos de lesa humanidad, como no pudo hacer nadie de los que fueron citados. Inteligente por que arregló con el Néstor.-
Soldado que cambia de bando, sirve para batallas futuras.-
Felices pascuas, la casa está en orden.-
Yo miro 6,7,8 un rato mientras como. La verdad es un programa patetico pero lo miro por eso de que hay que intentar tener una mirada amplia y critica sobre la realidad.
Reconozco que de vez en cuando señalan contradicciones e inconsistencias de los opositores y los medios pero en general sus argumentos son pobres y más bien torpes.
Pero el programa es cada más tendencioso y por tanto peor, aunque ya parece una caricatura de si mismo. Hace unos días un gordo sin talento que está en el panel inventó una cancioncita algo tonta y bastante desafinada sobre Morales Sola que es directamente agraviamente: si no me equivoco hasta lo tratan de ser muy «sensible». Si eso vieniera de un medio privado sería un espanto, pero que venga del canal público es muy preocupante.
Y vos Mariano podes criticar a los medios todo lo que quieras y afirmar, hasta el hartazgo, que 6,7,8 es para el oficialismo lo que TN es para los medios, pero eso solo será cierto cuando lo veas a Silvestre farsandose de Cristina o inventandole cancioncitas insultantes al Nestor. Mientras tanto ese programa es simplemente una verguenza.
dentro de la mediocridad cultural 6,7,8,equilibra la vision politica de la situacion,mereciendo por eso un lugar en el mensaje televisivo.Por eso ha despertado adhesion en mucha gente.
Isabel:
No olvides que el canal 7 es del Estado, no del gobierno, y que cuando el Estado se confunde con el gobierno, la democracia se debilita.
6,… podría muy bien estar en algún medio privado.-
Saludos.-
no, papá no puede porque los privados están en contra del gobierno.
fijate sino el destino de TVR en el 13 (de clarín).
el gobienro (todos los gobiernos) tiene el legítimo derecho de informar y presentar a la ciudadanía su percepción de los hechos. es reidículo tu punto de vista. pretende gobiernos mudos, pero muy atentos a la «opinión pública» que construyen los grandes medios de comunciación.
Una cosa es tratar de brindar la información lo mas objetiva posible, y el otro es esa intención furiosa por «balancear» la información, que termina transformando la política en un partido de fútbol, o una guerra.
Lo de los medios privados, lamentablemente es así. Son empresas. Lo de Canal 7 es muy preocupante (como dijeron) porque es el estado.
no sé qué ley impone que la información sea «lo más objetiva posible».
lo que sí se afirma es que debe haber pluralidad, es decir, que tengan aire, espacio, lugar, voces diferentes. la de los privados ¡oh casualidad! mantiene un discurso único y una de sus características es la ficción de objetividad. no hay tal cosa, siempre es construcción, no hay más o menos objetividad, solo diferentes maneras de manipular los discursos.
no sé qué es lo preocupante con el 7. un canal del estado puede (y debe ¿si no dónde?) difundir la voz del gobierno, para que los ciudadanos puedan escuchar esos discursos sin pasar por el prisma de los privados.
no veo objeción. ya lo dije. hasta macri podría tener su propio espacio. sería justo. que ponga su propio canal en la ciudad, y que arme un programa con la conducción de pancho dotto.
poner perspectivas opuestas no significa que sea un partido de futbol. pero sí es una ilusión que todos los medios sean lo más objetivos posibles, eso daría por tierra con la pluralidad, ya que se supone que habría una objetividad única a la que se debe ser leal.
Francisco: en otro tema que se discutía y no acordábamos, vos comenzaste tu respuesta con un ¿sos pelotudo o no lees libros ? Yo te pregunto: ¿ves TV? 678 francamente es malo, y no voy a entrar a discutir sobre la cadena de canales privados, etc. etc., pero si lo único que vos ves agraviante son las cancioncitas algo tontas y desafinadas que se dan el canal 7, bueno..
Recuerdo a Grondona con Biolcatti (en un medio privado)
¿Cuántos programas con Carrió diciendo que viene la emboscada de Kirchner, que no vengan los del campo porque los van a matar ? (cadena de medios privados) Carrió también, «son Ceacescu» «los quieren matar», «cartas a las embajadas».
¿No es un poco peor que la cancioncita que tanto te molesta ? Seguramente no, sólo libertad de expresión, a lo sumo «contradicciones e inconsistencias de los opositores». Tipo generoso… en mi barrio, se le dice de otra manera.
Coincido, el programa no me gusta. Me quedo mil veces más con Capussotto, que es tanto o más político, pero con mucho talento.
Sujeto de la historia,
Ok, mis disculpas por aquello.
Y tenes razón, el nivel de la mayoría de la clase política de este país y de la casi totalidad de los periodistas de este país es bastante pobre.
El problema es que vos crees que por que critico a los mercenarios de 6,7,8 apoyo al varias veces golpista de Grondona, lo que no es cierto. Y ese es el eterno problema del «K» de la patria: definen a sus opositores por lo peor del otro lado.
Francisco,
Disculpas más que aceptadas. Creo que como sociedad, como país estamos teniendo un gravísimo problema cultural. Y en este punto pongamos en suspenso simpatías y antipatías políticas. Si uno lee o escucha discursos políticos de los años 60 y 70 (no nombro a nadie porque justamente no quiero despertar polémica) y los compara con los de los últimos 10 años, dan ganas de llorar. Y los medios de comunicación, más allá de sus intereses, me refiero a su calidad, también han caído en una mediocridad preocupante. Me parece que esto no es ajeno al tema que estamos discutiendo, porque hoy quizá «venda» más, en el sentido de su llegada, de su recepción, ya sea la cancioncita, ya sea el exhabrupto, que un argumento racional. Quizá también haya que pensarlo por este lado.
Las criticas a 678 las podemos enumerar hasta el hartazgo. Algunos le critican s puarcialidad oficialista, pero debemos admitir que es manifiesta y hasta desempeñada con cierto orgullo y alegria. No hay pose de «objetividad» ni «imparcialidad». En mi caso, me molesta la ética del archivo selectivo y la edición-collage que descontextualiza para provocar efectos y niega la complejidad de ciertos procesos en honor de su necesidad de postular una historia «cerrada» y digerible para sus fans. De todos modos esta claro que el punto hacia el que va Mariano es otro y creo que da en la tecla: el programa aprovecha y se instala con éxito a partir de la necesidad de mucha gente de oxigenarse un poco del agotamiento que producen las cadenas de noticias, de radio y diarios que repiten sistematicamente el mismo tono, los mismos sentidos y, en defintiva, el mismo discurso homogenizador que, a esta altura, resulta insoportable. Al lado de un Nelson Castro, Barone golea sin transpirar. Casi una metáfora de los K: los otros son impresentables e insoportables, ahi esta la clave de su éxito.
A mi me gusta, es una buena respuesta a los Leuco, Majul, Gelblung y toda esa interminable chorrera de forros que tira mierda desde el otro lado y con mucho menos nivel.
Creo que 678 es incomparable con TN. TN se presenta como un programa serio, imparcial, de informacion verificada, sin posicion politica tomada y, sobre todo, sin intereses fuera del contenido del programa. 678 es un programa panfletario, se presenta como tal, y eso es lo que es. Es como criticarle los errores de edicion o alguna exageracion a un volante que denunciase las desapariciones en medio del proceso. (Yo tambien exagero, pero es que veo 678Pr
6, 7, 8 puede gustar más o menos, pero refleja una postura que venía escondida: la matriz contestataria. Hoy, defender al gobierno es un discurso contestatario, tal lo dijo el periodista no oficialista Victor Hugo Morales: la pelea Clarín – Gobierno, es la pelea de un gigante contra un enano. Y el enano, en este caso, es el gobierno. Clarito. Hoy las posiciones oficiales son defendidas a traves de un programa como 6, 7, 8, que va una hora y media por día, cuando la contra tiene luz, cámara, acción para decir lo que se le antoja por todo el resto de los espacios, todos los días, a toda hora. No hay verguenza para afirmar «discurso único».
Tengo amigos, compañeros, y mucha gente simplemente conocida, que no es ni será nunca K, pero dijo basta. Basta de TN y sus afines. No puede ser que se pinte el infierno que no es, asumido sea que tampoco estamos en el paraíso. Han abandonado las mass media dominante. No para pasar a ver 6, 7, 8 ojo. Para ver nada quizás. Pero hay amigos mios que se cansaron de que Telenoche haga rating veinte minutos con la pelea de dos concejales pelotudos, para que luego, al termino de esa pelea berreta, de ese espectaculo degradante, Santo Biassati saltara a adcotrinar con moralina barata. Hijo de puta, levantaste el minuto a minuto con eso y después salis a escupir. O que Jorge Rial se haya convertido en referente de opinión sobre el momento político. O que Ari Paluch, que se la vive dando de horrorizado y moralista, luego salga a comentar los goles de Gary Medel haciendo alusión al terremoto chileno, con absoluto mal gusto y desubicación. O que Majul se haga el perseguido, por ese libro ridiculo, lectura para nenes de primaria, publicado en el momento de mayor debilidad del gobierno.
Basta, entonces. Basta de cataclismos económicos, y resulta que ganamos cada vez más al mes siguiente (sigo hablando de mis conocidos, muchos de ellos dueños de emprendimientos empresariales personales). No van a estar con el gobierno nunca. No por el hecho de que te vaya bien en los negocios, tenés que ser oficialista de todo oficialismo. Hay vida más allá del bolsillo. Pero tampoco dejarme boludear, entonces adios también a los que todo lo ven mal.
Y 6, 7, 8 quizás hizo caer a muchos en la cuenta de que ellos pueden construir una visión positiva, y es lo mismo que los que lo hacen para el otro lado. 6, 7, 8 construye y Clarín también. ¿Por que mierda uno puede y el otro no? ¿Por que carajo hay que aceptar un solo discurso como «la realidad»? ¿Por que tengo que mirar con culpa el futbol por TV por ejemplo? Basta. &, 7, 8 es eso, es basta.
Pablo D:
No es un enano quien ha incrementado en cifras millonarias los gastos de publicidad. Según la última información disponible: primer semestre 2009: $ 600 millones. Posteriormente el gobierno se ha negado a informar sobre ello, rechazando el pedido de dos ONG. Se calcula que, sin el fútbol, el gasto este año puede llegar a $ 1.2000 millones.- De ahí sale para Página 12, 6, 7, 8 y demás diarios,revistas y «voceros».-
Saludos.-
Sí, es un enano. Mil doscientos millones en publicidad, contra nueve mil, de base que facturaba Clarín cuando tenía el futbol. No hay comparación. Y eso sin contar que una cosa es publicidad, y otra la extensión de los programas contreras. Ah y Pagina no es oficialista. mas bien el oficialismo en paginista.
Daio:
De ahí sale para el grupo Clarín y Crítica también.
Mirá la pauta de los programas de TN, por ejemplo.
Y es una «política de Estado» eso. Cortá ese «gasto» a ver qué pasa.
Saludos
Si, 678 es un programa panfletario y profleteros. Los fleteros son esos señores que se dedican a facilitarle la mudanza a otros señores o señoras que de tanto en tanto se quieren mudar. Los panfletarios nunca se quedan mudos, siempre tienen algo que decir, incluso en medio de una mudanza. Lo loco es que Gvirtz siempre fue panfletario, incluso cuando trabajaba con Rial, que también es panfletario, aunque en otro contexto. El día que Rial produzca un 678 denarvaista o macrista van a quedar emparejados. Y más loco aún es que Gvirtz primero hizo sus panfletos para América, luego, hasta el año pasado, los hizo para Clarín, y ahora los hace para el oficialismo. Gvirtz no tiene empacho en vender su habilidad panfletaria al mejor postor, como tampoco lo tiene Rial, su ex-socio, que ahora que es millonario se hizo macrista, cuando seguramente en la malaria era peronista.
Si hay algo peor que un enano, es una gorda gigantesca haciéndose la enana.
678 es una de las principales bocas de salida de los operativos de inteligencia. Del 602 al 678.
La deshonestidad intelectual es aún mayor que la del resto de los periodistas. Y estar del lado del grupo que mmaneja el Estado Argentino y sus milies de millones de dólares, y sentirse un enano luchando contra un gigante es la ridiculez más grande que escuché en la semana.
cuales son las operaciones de inteligencia che?
La de Pagni por ejemplo.
Mariano:
Las operaciones de inteligencia, en el caso de que 6-7-8 las difunda, no son patrimonio del oficialismo. Morales Solá no tiene ningún contacto en la SIDE…? Vamos, no caigamos en la chicana barata. Son complejas las cosas. Y te aseguro que en 6-7-8 hay un candor que en el grupo Clarín o en La Nación no existen a partir de cierto nivel (MS, Kirschbaum, Van del Kooy, Pagni). Si me decís Verbistsky, bueno, pero 6-7-8…
En serio, bajemos un cambio.
El Estado maneja millones. No el Gobierno. En ese caso su capacidad de operación sobre esos millones se reduce. Y encima, se legitima cada dos años en elecciones. Pasa lo mismo con los grupos económicos? Madanes, Pérez Companc, Clarín, Blaquier… su legitimación está más que mediatizada. Hasta cenan en la casa de los jueces que deciden sobre sus causas. No jodamos.
Saludos.
Verbitzky es otro nivel, pero parte del mismo batallón.
No comparemos con la info que pueden conseguir Morales Sola o Van der Kooy de algun cuentapropista de fin de semana de los servicios. la SIDE es y siempre fue (salvo tal vez la epoca de Alfonsin), una estructura de espionaje y desinformación que responde a órdenes superiores.
El poder del estado que manejan los Kirchner es infinitamente superior, solo limitado por algunos jueces y por la necesidad de no quedar muy mal ante la opinión pública.
En la época alfonsinista (si mi papá no me contó mal ;-) ) uno de los «jefes» que tuvo la SIDE fue Nosciglia. No le quedó ningún hombre propio adentro? No se llevó ninguna carpeta?
Morales Solá se enteró de las coimas en el Senado en el 2000 antes que nadie. Gargantas no le faltan, diría Asís.
El poder que manejan los Kirchner está limitado principalmente, por las elecciones.
Saludos
Justo se te salteó la pregunta de Pablo D. :
«cuales son las operaciones de inteligencia che?»
Pero ya es todo un «modus operandi»
Te pongo un solo ejemplo: La opereta contra Pagni.
No califica para «… 678 es una de las principales bocas de salida de los operativos de inteligencia. Del 602 al 678.»
Jajaja… «La de Pagni». ¿Por qué? ¿Se puede discutir que era él quien aparecía en esos videos?
Haya sido armado y compaginado con mala leche o con honestidad, eso fue un operativo de inteligencia, no periodìstico. De hecho los participantes no dieron la cara.
No se, es bastante difícil argumentar que lo que se ve que dijo Pagni en esa cinta en realidad no lo dijo. Ese es el gran «problema» que generan los programas de archivo.
Lo que no se puede discutir es el origen de la cinta. Ellos dijeron que era anónima, como la copia de los mails entre Pagni y De Narvaez que le acercaron a Faggionato antes de las elecciones.
Del batallón 602 a 678.
Te la pasas hablando de como consiguieron el video. Nunca de lo que indiscutiblemente. Y eso de la compaginación, vamos. ¿Se compaginó el «los hijos de Ernestina Herrera de Noble, son nuestros hijos»? Es un cuento lo de la compaginación. Discutamos lo que dijo Pagni, y nada más. Si conseguís el video del padre Grassi empomandose a un pibito, pero lo conseguiste «por izquierda», ¿sos peor vos que él? ¿No merece ser castigado por hacerse un nene, entonces?
Nunca sabremos lo que dijo Pagni.
Pero reitero que lo interesante es el origen, y quien hizo la operación.
Mishíguene Kop, el punto es encontrar los archivos para generar ese programa panfletario denarvaízta, macrista, etc. La fortaleza de 678 son los archivos. Amén de la claridad de Sandra Russo que piensa desde un lugar muy profesional y no opinóloga, sin ideología como quieren aparentar muchos independientes.
Yo creo que cualquier pelafustán de los que aparecen por televisión tienen mucha historia vivida, así como la tenemos vos y yo, y muchos de los archivos existentes, si utilizásemos el método patentado por la dupla Gvirtz/Rial (ambos dos sus padres intelectuales), podrían hacerle pasar un mal rato hasta al más beato. La manipulación que sea hace de los archivos permite construir la historia que al emisor le conviene difundir.
Pablo D, 678 se hace con guita del estado, en el canal de estado. es penoso. un dia va a gobermar macri y va a usar el 7 para hacer mierda a sus enemigos como ahora está haciendo k.
Roberto: 6-7-8 se hace con fondos de la productora de Gvirtz (que recibe fondos del estado bajo la forma de publicidad). Se transmite por un canal del Estado, aunque por el rating que tiene se podría hacer por cualquier canal.
El tema es que programas de los canales privados reciben, en algunos casos, hasta el 30% de sus ingresos por vía de pauta oficial. De manera que, visto del modo que lo ves vos, el programa de Morales Solá también se hace con plata del estado. Prestá atención a la pauta, y vas a ver. Y no es culpa del Gobierno. Se considera obligación del estado hacerlo. Porbemos que dejara de hacerlo, a ver qué pasa…
Macri, o quien sea, si su intención de hacer mierda a los opositores tiene sostén en parte sustancial de la opinión pública, lo va a hacer. Por el canal público o por el Fino Palacios. Esperemos que sea por televisión.
Saludos
La democracia se debilita cuando se le miente a la gente,cuando hay una sola voz informativa y cuando la gente no participa,fundamentalmente.Contra todo esto tenemos a 6,7,8,que no resulta»agr5adable»,pero obliga a pensar,se maneja con archivos,que no debiera repetir tal vez,pero que es mejor que atenerse a la voz dogmatica de los locutores de TN y otros canales privados.
Por supuesto, Isabel.
También, déjeme agregar, que la democracia se debilita cuando se exacerban los pruritos intelectuales y éticos. «En el canal público no se puede permitir que se agreda a los opositores» (que agreden por demás desde los canales privados, pero ese es otro tema).
Desde que tengo uso de razón vengo escuchando que en el canal público tienen que tener lugar todas esas expresiones que no encuentran espacio en los canales privados (por no ser negocio).
Bueno, 6-7-8 es una expresión que en los privados no tiene lugar por no ser negocio. Pero no es que no sea negocio por no tener público (que es lo que habitualmente define que sea o no negocio algo).
Para loe empresarios de los canales privados, que el Gobierno tenga adherentes no es «negocio». O sea, en el fondo, las ideologías no murieron. No me diga que esa no es una buena noticia.
Saludos
esa voz que existe y es la de cierta clase media kircchnerista podrian canalizarla mejor. Preferiria un programa conducido por Barone y, mira lo que te digo, Sandra Russo, tambien de critica a los medios, pero tambien de entrevistas, de editoriales, debates. Humor con los de barcelona, que se yo.
el Gvirtztismo….es muy boludo, encima ahora se sumo duro de domar, osea que hay 3 programas iguales. Si van der kooy o tenembaum son los empleados del mes, Tognetti es el empleado del mes oficial..
digo puede haber otras opciones mejores, nadie quiere que salga ese espacio.
Pepe: Gvirtz tiene 15 años de TV o más.
Ahora que se hizo kirchnerista descubrimos que su estilo era mediocre? Entonces TVR no era el mejor programa de la TV cuando estaban Gianola y Morgado?
Media autocrítica, viejo. Quién pensaba que TVR era una vergüenza hace 10 años?
Lo hace diferente que se emita por el canal público? por qué?
Saludos
y vos como sabes desde cuando me parece malo el formato Gvritz?
de cualquier manera, cuando empezo estaba bueno y era original, ya hace mucho que no lo es. Cqc cuando empezo tambien
era bueno.
No sé desde cuando te parecerá malo el formato Gvirtz.
Pero cuando hablas del formato, te quejás de la pelea con Clarín.
Para lo cual tengo que pensar que le criticás el contenido, no el formato.
Pero bueno, debe ser prejuicio mío.
Saludos
No, mariano, el formato es el archivo constante, el locutor boludo, las supuestas contradicciones y demas.
y porque no lo hacen? porque a Nestor le conviene mas este fomrato a traves del cual un informe que comienza hablando de las cortinas musicales que ponen en a dos voces y termina, siempre, con la foto de ernestina y videla.
Por qué no lo hacen qué?
digo que el programa esta muy subordinado a la pelea con clarin, hasta el ridiculo.
Los cultores del paradigma del «70% opositor», si fueran medianamente honestos en su crítica a 678 debieran mostrarnos el 30% de espacio para los oficialistas en la eterna sucesión de programas y noticiosos que emiten. No hay ese 30%, ni el 10% ni el nada%.
Se pide «pluralismo» en los medios oficiales, a través de un diputado escasamente socialista y totalmente incapaz de percibir la ausencia de pluralismo (o por lo menos neutralidad) de esas cadenas privadas. No se dice, pero en realidad se apunta a 678.
Programa raro 678, no lo ve nadie, no tiene rating y sin embargo mete miles de personas en una plaza, modifica en letra y música algunas consignas y, horror de horrores!!, hace visibles las agachadas, mentiras y tergiversaciones de los monopolios mediáticos y el coro opositor que de esos monopolios depende; todo por el módico precio de un programa horrible, que nadie ve y no tiene rating.
También son «services», dicen ahora, antes eran los sueldos de 90 lucas, y es que hay un enorme laburo de «inteligencia» para mostrar, por ejemplo, a ese mamarracho, infelizmente senador, llamado gerardo morales mintiendo alevosamente o sacando chapa de mal educado y burro político (en una sola jugada y por cadena nacional – privada, pa’colmo). Ese material sin la SIDE no se consigue, no?
También está el otro morales, joaquín, el de la nación, condecorado por aquel general de ocupación en Tucumán, un tal bussi, por su contribución en el rubro ikebanas y flores secas, seguramente.
El hermano de este prócer, también con chapa de periodista (de nuevo en Tucumán, o sea en África, según la geógrafa carrió) acaba de ser descubierto como una estrella rutilante, a la hora de entregar personas, del tristemente célebre batallón 601 allá por esos cálidos 70 tucumanos. Claro, el tipo repartía café y facturas, es uno el que piensa mal, influenciado por 678 obviamente.
Si como programa 678 es bueno, malo o regular, importa poco; lo que sí importa es que es efectivo y les produce furibundos ataques de caspa y urticaria y, la verdad, en muy buena hora.
¿Les pica? ,prueben con rascarse.
el hermano de gerardo o el de joaquin?
joaquín
MORALES
Gerardo : No nos olvidemos de la votacion con el tema de las AFJP
en el cual la UCR estaba de acuerdo en desterrar !
Y ultimamente, «sin preguntas a la titular del Central»
Joaquin : » El canalla del año »
Los Morales son AMORALES
678 les saca la careta !
678 utiliza el «formato Gvirts», con un contenido político. Lo mismo está empezando a hacer ahora Tognetti en su nuevo programa. En ambos casos, la crítica (burlesca) es exclusivamente contra los opositores. No existen programas equivalentes en los medios privados (donde los programas con «formato Gvirts» son substancialmente apolíticos). De hecho, serían inaceptables para todos los programas así en los medios privados. Lo que existe en los medios privados son programas que, con diversos formatos periodísticos, etc, «tradicionales» llevan adelante campañas de información (desinformación?) antigubernamentales. Lo criticable es que en Canal 7 se haya optado por el «formato Gvirts» y no por los formatos tradicionales para dar la versión gubernamental.
Es que hay que aggionarse, un poco de formato circo a lo Gvirtz no está mal, es lo que le gusta a la «gente».
Me olvidaba, no estaría así de seguro sobre «No existen programas equivalentes en los medios privados (donde los programas con “formato Gvirts” son substancialmente apolíticos). De hecho, serían inaceptables para todos los programas así en los medios privados.»
La presentación de un personaje simpático cuya campaña se basaba en temas del tipo alica-alicate la lanzaron desde Tinelli.
Charendon:
ves el programa «Palabras más, palabras menos»?
El otro día volvieron a pasar el «Sucesos pingüinos» en el que parodian un aggiornamiento del «Sucesos argentinos» de la década del 50. Mechan discursos e imágenes de la presidenta con el relato de un locutor que habla en falsete y «vende» irónicamente como buenas, las malas noticias que los medios difunden diariamente.
El otro día estuvo Randazzo y les dijo, con pésimo criterio para mi gusto, que ese corto era una falta de respeto.
Tenembaum y Zlotogwiazda defendieron el corto diciendo que era humor, y que no era bueno que «el poder» estuviera en contra del humor.
Bueno, repito los dichos del «oficialista» Tenembaum para justificar la existencia de 6-7-8 y sus parodias sobre el grupo Clarín: no es bueno que el poder esté en contra del humor.
Saludos
Yo lo único que se es que con quien hablo dice estar hasta las pelotas con los medios. Ya están quedando en evidencia por las mentiras flagrantes que hacen.
Por otro lado han logrado su cometido: Dar pesima imagen a los K. y muy buena imagen a Cobos.
Por último, 6-7-8 muestran una realidad, que no siempre es la verdadera, es la vereda de enfrente y dicen lo que tienen que decir y articulan el discurso tanto como lo hace la oposición, pero a comparación muestran más y mejores datos que los medios de la oposición.
Lo primero que debe hacer un medio estatal es defender al Estado, eso lo hace 6-7-8 y bien cumplido el trabajo. Que el «campo» y las otras expresiones sociales y políticas que gustan del neoliberalismo vayan a los privados, donde ya tienen muchas bocinas amplificadoras.
Recuerdo que en nombre de la pluralidad se criticaba a la supuesta falta de ella en el canal de cable del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Cuando Macri asumió la jefatura lo primero que hizo fue cerrarlo. No hubo un solo defensor de la pluralidad reclamando por el clausurado canal de la Ciudad, el que cada día estaba funcionando mejor y ganaba más audiencia. Clarín y la mierda opositora de parabienes con el cierre. Por eso, 6-7-8 para rato, si molesta tanto es porque algo les afecta.
El estado no es el gobierno de turno.
Lo ideal en un medio que es pagado con los impuestos de los argentinos es cierta neutralidad. Eso le daría pie a los periodistas y a los programas para durar varios períodos.
Lo de 6,7,8 es tan lamentable, que si cambia el gobierno se van al día siguiente.
no existe la neutralidad.
además está perfecto que un medio del estado tenga lugar para una voz propia (suponiendo que 678 sea la voz de los k y no la de sus periodistas). que si gana macri, tenga el mismo derecho y ponga su 90-60-90 con la conducción de pancho dotto.
Mariano Te
Eso es una chicana. Todos los medios son pagados con los impuestos de los argentinos.
La diferencia es que algunos pueden operar sobre la realidad en función de las estrategias definidas por sus accionistas y a los otros se les exige una neutralidad angelical.
«algunos pueden operar sobre la realidad en función de las estrategias definidas por sus accionistas y a los otros se les exige una neutralidad angelical»
Y es perfecto que así sea.
Ahora, no lloren. Tienen TVR y a Tognetti en la televisión privada haciendo lo mismo. Nada impide que lleven 6,7,8 allí. Pero les gusta abusar de todos nosotros. Ese es el nombre del juego. Decirmos: «Tenemos el poder y hacemos lo que se nos canta». Después se enojan cuando uno dice que quieren una dictadura.
No son todos los medios pagados pr los impuestos. de hecho la publicidad oficial ha crecido para poder influir en los medios. porsupuesto ago tiene qie ir a los medios más leídos para disimular.
es una de las cosas que hbría que estrangular desde el congreso,la guita para publicdad oficial. Un menos 90% para el 2011 sería un exceente manera de achicar el presupuesto.
Quintín: podríamos estar de acuerdo, pero hasta la mitad. Exigirle neutralidad angelical a los medios oficiales, qué se yo, si fuera posible la neutralidad angelical…
El tema es el otro, el de los privados. La comunicación social no puede ser apropiada (ya que está de moda la palabra) por los accionistas de tres o cuatro empresas. Sería bueno poder garantizar que la cantidad de voces transmitidas se extendiera, y no dependiera solamente de la voluntad de un grupo tan selecto. Ahora, el grupo selecto que siga existiendo (que pierda la selectividad solamente).
Mariano T.: en serio no sabés quién se enojaría más si se retacea ese presupuesto? Crítica cierra, Página también. Ámbito, El cronista, por ahí zafan con una ayudita de los amigos, pero el golpe lo sentirían. Eso hablando de diarios. Clarín y La Nación lloran por tener que venderles a todos el papel al mismo precio, te imaginás si pierden la publiciad oficial?
Es una política de estado, esa. Se subsidia la posibilidad de que existan medios de comunicación no estatales. Algunos periodistas de esos medios cobran mucho? Mmm…me parece que te van a decir que estás en contra de libertad de expresión si planteás algo así.
Saludos
Insisto, los medios oficiales no deben ser neutrales, tienen que efender al Estado, eso implica:
– defensa del sistema de jubilación estatal.
– defensa de la articulación de la política económica con la presidencia del Banco Central.
– defensa de la regulación democrática de los medios por del Estado con la nueva ley.
A eso defiende 6-7-8 y está bien que lo haga, repito, basta recordar el reclamo al canal de cable de la Ciudad por la supuesta falta de pluralidad, cuando lo cerró Macri los críticos del canal no dijeron nada.
Analogamente, se preocupan por el financiamiento de 6-7-8 dos golpistas… Mariano Te quiere voltear al gobierno (hay que desgastarlo, dijo más de una vez, siguiendo a la Mesa de Enlace), y Quintín es un conspirador pro-Carrió con cierto lunar como funcionario denunciado por Sirven en La Nación (!qué diría si al pecado lo hubiese dado a conocer 6-7-8!). Desde esa posición objetan al programa, que caraduras.
Quintin
¨No lloren¨…¨Después se enojan cuando uno dice que quieren una dictadura¨.
¿Quienes se enojan? ¿Quienes no debemos llorar? Sostener que Clarín es una empresa construida gracias a los recursos del Estado me transforma en un ¨ustedes¨ dictatorial enfrentado a tu virtuoso ¨nosotros¨, última trinchera antes del genocidio?
Mariano T
No me refiero a la pauta oficial. Me refiero, como intenté explicar en el párrafo anterior, a que Clarín como tantas otras corporaciones argentinas creció gracias a la participación del Estado, desde la entrega mafiosa de las acciones de Papel Prensa, pagadas con recursos públicos, hasta su deuda pesificada, pasando por el cambio regulatorio para permitir la constitución de un multimedios o la defensa del accionista local.
Los gobiernos pasan. El Ejecutivo nacional es un ámbito ultracompetitivo. Los hombres providenciales, incluso estos que según Quintín quieren instaurar una dictadura, pasarán. Me preocupa más el poder de las corporaciones que, viviendo y expandiéndose gracias a recursos e iniciativas públicos (insisto, no a recursos privados) no son controladas como lo puede ser un organismo público que al menos está supeditado a los inevitables cambios políticos.
En ese sentido, tu línea amarilla entre lo público (678) y lo privado (Clarín) me parece una entelequia.
Porque van a tener que defender determinadas políticas? Ridículo. LO que avalan es que cuando cambie el gobierno, patada a todos en el culo (y a buscar laburo en los medios privados), y el próximo pondrá a otros chupamedias pero que ahora se las chupen a él. Si estoy de acuerdo con lo primero (patada en el culo a los chupamedas actuales) pero no en lo segundo, pero es ilusorio suponer que no va a ser así.
Lo ideal en cualquier programa político es la multiplicación de voces disonantes, sea estatal o privado, y eso es lo que falta. Se retruca poco porque no hay demasiado lugar para el debate. Artepolitica o blogs así serían impensables en la televisión actual. Muchos de los participantes, lo vimos el otro día en el Programa Hora Clave en torno al concepto de guerra entre los grupos de la guerrilla y los militares golpistas (yo no creo que haya habido lo que se dice una guerra, pero ese tipo de debates siguen siendo necesarios y por lo general no se dan), no soportan el debate y ni bien escuchan una voz disonante la tapan con la descalificación, que dura hasta que el contrincante se calla la boca y deja de decir lo que al otro no le gusta que diga. Patético. Eso empobrece a TODOS los programas, que tratan de disimular la falta de debate con el humor y otras estratagemas.
Mishíguene
Justamente un programa oficialista como 678, de calidad sin duda opinable, representa en el monocolor panorama de los medios audiovisuales, una voz disonante. Y la disonancia, por más rudimentaria que sea, es sinónimo de pluralismo.
Mariano T
Chupamedias son todos, los oficiales y los seudo privados. Esperando el luminoso día en que el periodismo audiovisual sea pluralista y de una gran calidad profesional, prefiero que los chupamedias al menos respondan a dos sectores diferenciados.
Rinconete, justamente, la disonancia tiene que ser interna al propio programa y no externa, en respuesta a una puja con una voz distante a la par que discordante. Eso no es debate, sino panfleto. El debate precisa de un diálogo mínimamente respectuoso, que sepa oir y hacerse oir, respetando los tiempos de la exposición del otro. De otra forma no hay debate: hay discurso de barricada.
Mishiguene
El programa tiene una línea editorial oficialista y las diferentes voces se ajustan a eso. No me parece algo penoso, como no me parece penoso que los periodistas del programa de Grondona se ajusten a la suya. No creo que cada programa deba ser un universo plural. Lo que me parece grave es que el periodismo audiovisual en su conjunto no sea plural sino un cuadro monocolor con un discurso de trinchera, como vos escribís. En ese gran monólogo con caras diferentes, 678 ofrece al menos un discurso diferentede o si preferís, de otra trinchera.
Y al final del día, dos trincheras son sin duda mejor que una.
Florencia Peña, ayer, Domingo 28 de marzo, sillón de 678 mediante, dio vergüenza ajena. Cuando le prenguntan si es verdad que la dueña de Clarín, Doña Ernestina Herrera de Noble, fue a ver el espectáculo teatral del que ella, la Pechocha, forma parte, a Florencia no se le ocurrió otra idea más brillante que descalificar a los concurrentes al espectáculo por no injuriar de alguna manera a la supuesta apropiadora. Digo yo: si tan arriba ponés la bandera de los derechos humanos y la dignidad del trabajador, ¿por qué carajo en vez de pedirle a los espectadores que interrumpan la función no la interrumpiste vos solita y le gritaste tus verdades a Doña Herrera de Noble en la jeta? Cuánto Che Guevara de pacotilla hay que ver por la televisión.
Locutor de 6,7,8, en medio de un informe, ante la foto de cristina «ah, feliz cumpleaños, hermosa»
…
Rinconete:
Decís «entrega mafiosa de las acciones de Papel Prensa» a Clarin.
Yo diría «el que roba a un ladrón tiene cien años de perdón».-
Durante el tercer gobierno de Perón, por intermedio del Ministro Gelbard, se presionó al Grupo de César Civita, Editorial Abril, socio de la empresa para que vendiera a favor de Gravier, y se utilizaron todos los mecanismos del Estado para luego favorecer a esa papelera. Dice Maria Seona: «Esto reforzaba la obsesión del Gelbard por ser propietario de los medios o, en su defecto, de la principal materia prima de los medios gráficos, el papel de diario, para condicionarlos, aunque éste fuera un objetivo inconfesable tanto en él como en Perón, que lo respaldaba. Después de todo, la suya era un obsesión fomentada por el gobierno peronista cuya relación con los medios era tormentosa y, también, violenta, sobre todo con la prensa de izquierda. La táctica con la prensa comercial era comprarla o usar la publicidad oficial para favorecerla o perjudicarla».- El burgués maldito». Págs. 279/280, edic.de Planeta 1998.-
Perdón por lo largo de la cita, pero vale para mostrar ciertas tendencias, aún vigentes, aunque siempre inconfesables.-
Saludos.-
Daio: tu crítica a la inconfesable intención de tomar control sobre los medios de comunicación, que uniría a Gelbard y Moreno, y por elevación a Perón y Kirchner, está puesta en un lugar que la deja en situación de incomodidad (por ser suave).
Porque la estás usando para defender («perdonar») los terribles crímenes cometidos en pos de que dos empresas controlen el insumo básico de una actividad para disciplinar a su competencia y crecer a expensas de la imposibilidad paralela de que ésta crezca.
Una transfugada en términos de negocios, pero encima basada en crímenes horribles e ideológicamente hablando(a esta altura y afortunadamente) de dificultosa defensa.
Esta intervención te deja en un lugar que pareciera decir: algo habrá hecho Gravier para que le pase lo que le pasó. Quiero creer que no es tu forma de pensar. Al menos no es lo que me parece a partir de leer tus intervenciones.
Pero así y todo, haya sido en respuesta a un robo anterior o no, es injustiicable lo que hicieron La Nación y Clarín en connivencia con todos los gobiernos desde la dictadura hasta hoy de vender el papel más caro a sus competidores.
Con el criterio que usás vos, si se los expropia estaría justificado, porque el que «le roba al ladrón tiene 100 años de perdón».
Saludos
Mariano:
No estoy defendiendo crímenes, estoy recordando, por intermedio de María Seoane, ciertas prácticas, aún vigentes, de hacer negocios amparados en el Estado.-
En uno y otro caso el poder del gobierno de turno, fue utilizado, para hacer negocios con los amigos y controlar la prensa.
De mi entrada surge claramente una crítica a ambos procederes, puesto que calificó a los dos como ladrones.-
No sé que le pasó a Gravier. Creo que hasta ahora nadie lo sabe, y recuerda que Gravier, Gelbar, y otros empresarios argentinos hicieron muy buenos negocios con la dictadura iniciada en 1966, que fue bastante sangrienta y especialmente con la colaboración de Lanusse, según narra Seoane.-
Saludos
Calificás a los dos como ladrones, pero a uno le das el perdón.
Saludos
Daio
Si querés podemos conversar sobre el origen de la violencia en Argentina, pero mi comentario es más básico que eso.
Clarín y La Nación se adueñaron de las acciones que pertenecían a la viuda de David Graiver mientras ella era torturada en la ESMA, usando para eso un crédito generoso del mismo Estado terrorista que luego defendieron con pasión al transformarse gracias a ese crimen en grandes players de los medios.
Tu penosa frase de ¨quien roba a un ladrón…¨ en este contexto me da vergüenza ajena.
Rinconete:
La misma respuesta que a Mariano. Sólo una observación: hay como una especie de tabú, o macartismo, por el cual no se puede aludir a ciertos temas, o comparar circunstancias anteriores, con lo ocurrido durante el Proceso y que obstruye el debate, y recuerdo y así lo entiendo yo, que el proceso fue la culminación de un prolongado enfrentamiento entre los argentinos, y que en algunos historiadores entienden que la Revolución Argentina (1966-1973) fue una etapa, ineludible,de preparación para ello.-
Saludos.-
Daio
También podríamos situar el inicio de la violencia política del Proceso en los bombardeos a la Plaza de Mayo, pero insisto, el punto no está ahí ni en un extraño tabú más o menos macartista.
Si algo quedó acordado entre las diferentes fuerzas políticas luego del colapso del Proceso fue el rechazo absoluto al terrorismo de Estado y el juicio a sus responsables.
Tu comentario ¨quien roba a un ladrón…¨ referido a las torturas que recibió la viuda de Graiver para ceder el control de Papel Prensa, no abre ningún debate ni aporta luz alguna. Es, como el recordado ¨algo habrán hecho¨, solamente miserable.
Rinconete:
Lo que fue acordado entre las fuerzas fue el rechazo a la violencia: «Nunca más» a la violencia política.-
Que mi comentario esté referido a las torturas a la viuda de Graiver, corre por tu cuenta. Como siempre se acude a argumentos descalificatorios, que no aportan nada al debate.-
Daio
Escribiste en tu comentario: (…)“entrega mafiosa de las acciones de Papel Prensa” a Clarin. Yo diría “el que roba a un ladrón tiene cien años de perdón”(…).
Sabemos, o al menos deberíamos saber, que la entrega mafiosa de las acciones de Papel Prensa (como tantos otros desvíos de bienes durante el Proceso) tuvieron como trámite previo la tortura de quien las poseía. Si lo ignorabas, el comentario corre sin duda por mi cuenta.
Por último, insisto, tu comentario no invita a ningún debate y se descalifica solo.
El ex Fiscal Nacional de Investigaciones Administrativas Ricardo Molinas, estrechamente vinculado a los organismos de Derechos Humanos, fue uno de los que con más profundidad investigó la constitución y transferencia de las acciones de Papel Prensa S.A. En sus memorias recuerda que el boleto de venta del grupo Graiver y la realizaciónde la asamblea que autorizó la tranferencia a favor de Clarin, La Nación y La Razón, se realizaron tres meses antes de que los integrantes del grupo fueren detenidos y torturados. En esos días anteriores al secuestro, la esposa de David Graiver, funcionario de Lanusse y de Perón, era intimidada diariamente por los montoneros para que le devolviera los fondos que le administraba Graiver, con parte de los cuales se habrían adquirido las acciones de la empresa, según ella misma reconocería, siendo intermediario el llamado dr Paz, que según Molinas sería » probablemente» el hoy periodista Juan Gasparini, ex detenido de la ESMA, autor de una biografía seminovelada de Graiver.
Ni lo uno, ni lo otro, autoriza a secuestrar, torturar o hacer desaparecer personas, lo aclaro para los que siempre buscan la quinta pata del gato. En nuestro país el gato tiene cuatro patas, aunque es rengo, a veces renguea con la derecha, a veces con la izquierda, pero en uno y otro caso es el mismo gato.-
Las memorias de Molinas: «Detrás del Espejo» BEAS Ediciones. Bs. As. 1993. especialmente Págs. 225/262.-
Daio:
no es buscarle la quinta pata al gato decir que te estás poniendo en defensa del usufructo fraudulento de Papel prensa por parte de clarín y La Nación. Al menos para matizar (por no decir «perdonar») lo que se dijo sobre ese tema, trajiste a colación cuestiones cronológicas sobre el secuestro de la esposa de Graiver y el cambio de manos del paquete accionario (te diría aparte que tres mes más o menos no hacen la diferencia, lo que acarrera el traspaso de las acciones no culmina en el momento en que se firman los papeles, pero esa es otra cuestión -y estoy suponiendo que lo que citás es cierto, no tengo elementos para negarlo, pero tampoco pongo las manos en el fuego, es una versión simplemente-).
Yo te diría que en este caso, para seguir con tu analogía, estás dismulando la renguera de la pata derecha, diciendo que en realidad, la izquierda empezó a renguear antes.
Son opiniones, qué se yo…
Saludos
Mariano:
Me parece que como nunca los argentinos no nos vamos a poner de acuerdo en quién comenzó primero con la violencia, con la corrupción, etc., el tema lo dejamos ahí.-Personalmente, y en el asunto de Papel Prensa, si comenzaron primero los Graiver, ayudados por Gelbard, me parece que eso no es izquierda, los tantos están bastante mezclados. Si no has leido la biografía de Seoane, hacelo, vale la pena, subrayá los personajes e intereses económicos que aparecen, mi postura es que en materia de negocios, hay que olvidarse de las ideologías, que oscurecen el tema.-
Graciela Mochkofsky, en la biografía de Timerman, narra el traspaso de las acciones antes del secuestro del grupo Graiver, aclarando que fueron forzados por el gobierno militar. Los Gravier estaban entre la espada (los militares) y la pared (los montoneros)jurídicamente el negocio no fue un acto voluntario, la voluntad no fue emitida libremente.- Pág. 269 de la edic. del año 2003 de Planeta.-
Saludos.-
Mirá, Daio. Nos vamos a poner de acuerdo en que las ideologías, o mejor dicho las definiciones sobre ideologías, tales como izquierda y derecha, no tienen nada que ver en el tema de los negocios.
Vos las trajiste a colación, no yo.
Y el problema hoy es el usufructo ilegítimo que Clarín y La Nación hacen de Papel Prensa.
Hay dos caminos: abordarlo, y permitir que se despierten suspicacias acerca de la búsqueda de negocios en torno al asunto, o dejarlo como está, esta vez con la certeza de la existencia de cuantiosos negocios ilegítmos desde cualquier punto de vista, con los que quiero suponer (y estoy haciendo esfuerzos para entenderlo así, porque no lo dejás claro) que no estás para nada de acuerdo.
Saludos
Daio
Sobre la límpida asamblea de accionistas que defendés, que resolvió una legítima e intachable cesión de acciones de la viuda de Graiver a favor de La Nación, Clarín y La Razón, con recursos del Estado cedidos generosamente por una dictadura militar, recomiendo la solicitada de Hector Timerman publicada hace unos días:
(…) El embajador precisó además que “Clarín dice en su nota que la compra de Papel Prensa fue en noviembre del ’76 y que en marzo del ’77 la viuda de Graiver, Lidia Papaleo, que conservaba una parte minoritaria estuvo en una asamblea de accionistas”.
Timerman precisó, sin embargo, que “el inventario de la sucesión de David Graiver realizada el 24 de noviembre de 1976 registra que las acciones de Papel Prensa están depositadas en el Banade a nombre de la sucesión”.
El embajador dijo que “llama la atención que a los agudos preguntadores de Clarín de «toda la Redacción» no se les haya ocurrido entonces interrogar cómo y en qué llegó la señora Lidia Graiver a dicha asamblea de accionistas, ¿en un taxi en un Ford Falcon verde?”, se preguntó.
“Si Clarín sabía que los Graiver estaban desaparecidos no les pareció poco ético o vomitivo seguir pagando las cuotas como si los vendedores estuvieran veraneando en la Rivera Francesa”, dijo finalmente.
http://www.lacapital.com.ar/contenidos/2010/03/29/noticia_0010.html
Recomiendo por último las declaraciones de Osvaldo Papaleo, cuñado de Graiver, en las audiencias públicas llevadas adelante durante el debate de la nueva ley de medios.
En la biografía de Graiver, Gasparini, que sabía bien de lo que se trataba con el asunto de Papel Prensa -en el que probablemente y según el Fiscal Molinas habría intervenido personalmente- puesto que la viuda del financista habría prometido devolverle el dinero a los Montoneros con la venta de las acciones, narra los hechos en la forma como antes describí.- Págs. 182 y sgts. de “El crimen de Graiver”, edic. 1990.- La obra elabora algunos diálogos en forma más bien novelada, aunque el autor aclara que “el libro no es pura ficción política”.-
Naturalmente la familia Graiver, cuando llegó el momento de reclamarle al Estado la devolución de sus bienes, que le fueron incautados con posterioridad a la transferencia, debía sostener que fue posterior al secuestro, para dar mayor fundamento a sus reclamos.-
En 1984 el Estado llegó a un acuerdo judicial con los Graiver, devolviéndole algunos bienes e indemnizando otros, entre ellos las acciones de Papel Prensa, no sabemos si los Montoneros cobraron, si que los Born recibieron parte de lo abonado por el secuestro.-
Dice Ricardo Molinas que está plenamente probado que:
“El denominado grupo Graiver encabezado por David Graiver adquirió, entre 1973 y 1976, el control societario Grupo “A” –de Papel Prensa SA.-, simulando las operaciones y empleando testaferros, en violación a las normas contractuales y del pliego de condiciones.-“
“Que la organización Montoneros entregó a David Gravier inmediatamente después de cobrar el rescate de la familia Born una suma de dinero superior a los U$S 10.000.000.- y que contemporáneamente con dicha entrega, David Graiver compró los paquetes mayoritarios de….y de Papel Prensa. S.A.-“ Págs. 259 y sgts. de sus memorias.-
La historia tuvo su final feliz, los argentinos pagamos el costo de la fiestita organizada por Gravier, Montoneros y gobierno militar, y los montoneros y los Born finalmente se hicieron amigos/socios, como parece ser el sino de nuestra historia.- Lamento si no te gusta, a mí tampoco.-
Daio
Hay un lugar común en tus imágenes, desde el insólito «ladrón robado» hasta la sutil «fiestita organizada por Graiver, Montoneros y gobierno militar¨, pasando por el perro que cojea una vez a la derecha y luego a la izquierda, que tiende a equiparar una organización política armada que ya en el ´75 había perdido legitimidad y apoyo popular y no representaba un peligro para el Estado, con el Estado terrorista. Es una equiparación que posiblemente un sicótico como Firmenich podría sostener pero que no tiene mucha relación con la realidad.
Sirve, en todo caso, para escribir frases livianas o farragosas referencias que apuntan a poner en el mismo nivel al encapuchado y a su verdugo.
Ya que, como bien sabemos los honestos ciudadanos, quien roba a un ladrón tiene cien años de perdón.
No tirés la pelota fuera de la cancha, cuando hablo del perro rengo claramenteme me estoy refiriendo al ámbito de los negocios utilizando el poder del Estado, que era el tema.- Se observa claramente que has «comprado» el discurso oficial de los derechos humanos que sirve para cubrir los actos de corrupción del actual gobierno. No se puede tapar el cielo con un arnero, sólo se lo creen los interesadamente distraidos.-
no te gastes, rinconete.
no terminó de leer tu respuesta que ya está tirando cualquier otra bibliografía sin relación alguna con lo que el inetrlocutor dijo.
vas a terminar hablando de la gripe porcina, y él lo va a citar a verón.
saludos
Verón. ¿»La brujita» o Eliseo? Si se trata de Eliseo, es muy gratificante su lectura, nadie como él ha sabido analizar el fenómeno kirchnerista y no me van a salir con que estuvo comprometido con el «Proceso».-
Más abajo: «Quebracho» para mí, puede ser una manifestación de la violencia política. Pero no lo afirmo categóricamente porque no se sabe realmente a quien responde.- Nunca ni al gobierno ni a la justicia le interesó investigarlo.- Le pediremos a Luisito Majul -el mejor periodista de investigación- que se encargue de ello cuando vuelva de recibir el Nóbel de literatura.-
ya lo dijo macedonio: «la erudición es una forma aparatosa de no pensar».
en cuanto a lo de quebracho, estás agitando fantasmas. y encima ponés cara de distraido.
para mi,Daio,el»prolongado enfrentamiento»entre los argentinos de algun modo continua,por la manera insuficiente que se ha tratado de resolver.Y a Pepe le recuerdo que S.Russo de inmediato le observo al locutor su comentario extralimitado…
Isabel:
El enfrentamiento argumentativo siempre existirá y debe existir. Algunos le agregan acusaciones, insultos y demás, en eso cada uno es dueño de sus palabras y de la educación que ha recibido.Creo que lo importante es que no existe mayormente violencia política, sólo algunos actos aislados, pero no hay que dormirse. La desaparición del testigo Julio López no deja de ser preocupante y «Quebracho» por ahora sigue siendo una incognita.-
Saludos.-
no entendí lo de quebracho.
ah si? no lo vi. Bien por la Russo.
escuche eso y fui corriendo indignado a la pc a escribir el comentario, ja.
Recién termino de entender a Diao: le gusta defender lo indefendible.
Entró al sitio defendiendo de Perón la importación de los más granado de la internacional parda (yo pensé que era un peruca de derecha). Luego de varios a ataques al cohete al kirchnerismo (desde la abstracción porque nunca dice cual sería la opción superadora), un día se puso en abogado de la teoría de los dos demonios. Ahora pasó más decidido a defender el afano de Papel Prensa de Clarín y La Nación en complicidad con la dictadura genocida.
Daio tiene ganas de jugar al abogado del diablo.
Te olvidaste de una cosa: a diferencia de vos yo no defiendo la corrupción kirchnerista. Saludos a Jaimito cuando lo visites en la cárcel.-
creo que las diferencias deben respetarse y son naturales y necesarias,pero con animo critico y no destructivo,porque ahi la esquizo lleva a la paranoia.Con respecto a»los grupos de treas»todavia andan por ahi,como andan los antisemitas y los convencidos de que hay que exterminar a los marxistas(«el erro es haber dejado algunos vivos»…)
Bueno, que quieren un programa estilo CNN, Discovery, National Geographic. Lo que usa ese programa son dos modelos de demostrar una idea o una teoría: la paradoja y la ironía. La paradoja es un choque contradictorio y la ironía reírse de sí mismo (como la mierda oficialista) o de las contradicciones de la realidad en la que el otro se enreda (sofismas de Carrió o los callejones sin salida de Bulrich o Macri). Es un programa inteligente pero que tiene la habilidad de movilizar emociones. No lo encuentro descontextualizado. Por ahí no llena el vuelo intelectual que quizás muchos buscan, pero me parece que no es eso lo que busca su productor. En los comentarios observé varias contradicciones tipo gataflorismo. Mariano ¿te gusta o no te gusta?.
Angeles:
La pregunta es muy directa así que te la contesto. Podría decirte que no, que no me gusta. Aunque tampoco me disgusta como para resaltarlo. No me importa si me gusta o no (la gata flora).
Es irrelevante mi gusto personal y el de todos los que comentamos acá. Es irrelevante.
6-7-8 es la expresión de una voz que existe, que estaba escondida, y que ahora salió, de manera caótica, a los golpes.
Digamos, de paso: las formas torpes de 6-7-8, las que provocan disgusto en algunos, no son responsabilidad exclusiva de 6-7-8, sino también de los que impidieron sistemáticamente la aparición de voces que tuvieran alguna coincidencia ideológica con 6-7-8.
Este es el emergente, esto es lo que salió. Es así. Te gusta o no? a quién le importa?
Hay que bancarse la opinión del otro, sobre todo cuándo no nos gusta. Cuando nos gusta es fácil.
Además estoy en contra de la hipocresía de pedirle a los medios públicos que cumplan con normas que no cumple ningún medio privado. Como si la comunicación en su conjunto no fuera un bien público.
Tenembaum y Zlotogwiazda tienen derecho a hacer humor sobre la presidenta y el oficialismo en general. Barragán tiene derecho a burlarse de Morales Solá. Y Morales Solá tiene derecho a burlarse de quien quiera. Si no quiere, es tema de él, no de los demás.
También tiene derecho a hacer operaciones como las que hace. Es así.
Esa es mi opinión; es lo que hay, te guste o no, es lo que hay, y tiene derecho a ser así.
Saludos
La hipocrecia tambien esta en pedir a Clarin y TN, lo que sus criticos no hacen…
678 mas alla de si gusta o no gusta, de si uno coincide ideologicamente o no, en mi opinion, deslegitimo totalmente el slogan «Clarin miente».
Con que derecho ahora se critica la clase de periodismo que hace Clarin, si se defiende a un programa como 678, que esta en su mismo nivel?
678 es un programa que le hace un enorme favor a los antikirchneristas.
Eduardo:
En mi caso, lo único que le pido a Clarín y TN es que blanqueen sus intereses y su toma de partido político. Que no digan «soy neutral» cuando es evidentísimo que nadie lo es. Ni siquiera eso. Lo que me interesa es que su «neutralidad» sea desmitificada. Si ellos quieren decir que lo son, que lo digan. Y que nadie les crea. Después, que digan y hagan lo que quieran.
Y si 6-7-8 le hace un enorme favor a los antikirchneristas, qué se le va a hacer? Es la ley del juego. No se le puede exigir al adversario que no cometa errores.
Capitalicen el error en lugar de pedir que el programa deje de existir, como hace, por ejemplo, Silvestre.
Yo, que soy simpatizante del gobierno, noto que es un poco contraproducente cuando en los programas de Gvirtz se hace defensa explícita del Gobierno. Bueno, será tarea de aprender a convivir con esos errores, o tal vez de «minimizarlos» tras otras voces que nos parezcan mejores, más representativas. Ahora, si Clarín quiere seguir diciendo que Cristina necesita plata y por eso no baja las retenciones, o Perfil dice que tiene 77 pares de zapatos, que lo digan. Por ahí algún día se dan cuenta cuando fue y por qué perdieron lectores. No voy a ser yo quien se ocupe de avivarlos de que no deberían decir esas cosas.
Saludos
Nunca entendi esa frase de «Clarin y TN deben blanquear sus intereses»?
Que intereses deben blanquear Clarin y como debe hacerlo?
Que no son «neutrales». Que quieren que Kirchner pierda las elecciones porque les hizo perder plata.
Entonces, podrían decir: «este diario apoya políticamente a tal dirigente». Es lo que hacen los diarios del «primer mundo». No es tanto pedir.
Saludos
Y porque no le exige eso mismo a Pagina12, el Argentino y todos los medios oficialistas? En la tapa de Pagina12 acaso hay una leyenda que diga «Nosotros somos un medio de comunicacion oficialista y apoyamos a Kirchner»?
Por otro lado, porque un medio debe decir que apoya politicamente a tal dirigente? De donde sale esa exigencia? Y si un medio apoya un dia a tal dirigente y luego cambia de opinion por X motivo?
Como deberia haber calificado Clarin entre 2003 y 2007? «Este es un medio de comunicacion moderamente oficialista»?
No le veo sentido al planteo. Y no se que importancia tiene.
Tenés razón. No tiene importancia.
Que Clarín diga lo que quiere.
Y que los medios oficialistas también.
Saludos
Mariano
Creo que es exactamente como lo escribís.
El gran aporte de 678 no es la voz en off que resalta cada párrafo, las frases ampulosas de Barone o el nivel de sus invitados. Su gran aporte es el de ser una isla de un tono diferente en un oceano monocolor. No mejor, no moralmente intachable o profesionalmente incuestionable, solo diferente.
Con eso alcanza para ser un aporte al pluralismo, sin importar demasiado, como señalás, que nos guste o nos fastidie. Y que 678 sea un aporte valioso al pluralismo de la televisión habla más de la pobreza general de los medios audiovisuales de la Argentina que de los contenidos del programa.
Saludos,
r.