(Publicado originalmente aquí)
¿Es un golpe de estado lo que hoy se prepara en Venezuela? ¿Se trata de protestas pacíficas que son violentamente reprimidas por el gobierno de Maduro? ¿Está dividida la oposición política? ¿Qué rol está cumpliendo EEUU en estos momentos? ¿Hay riesgo de golpe institucional? ¿Los chavistas se están movilizando? ¿Maduro es sólo un presidente débil sólo con apoyo militar? ¿Cuáles son las propuestas de los estudiantes?
Como hace unos días decíamos acá, la derecha venezolana ha iniciado un proceso de desestabilización política e institucional en el país, que tiene como principal finalidad la salida anticipada de Nicolás Maduro de la presidencia. Los medios para obtener dicho propósito han quedado evidenciados y se puede sintetizar en 4 procesos activados por estos días:
a) Instalar las protestas legítimas de los estudiantes, que dieron paso a las guarimbas (protestas violentas) y el ataque a edificios públicos, quema de autos, etc, como la única imagen de lo que hoy pasa en Venezuela, haciendo aparecer a los violentos como víctimas de la represión del Estado.
b) Realizar una falsificación alevosa y evidente del desenlace de las marchas, acusando al gobierno de las decenas de muertes de esta semana (en las que se cuenta varios chavistas) y ninguneando las diferentes marchas oficialistas (muchas multitudinarias) de apoyo a Maduro y pidiendo por la paz.
c) Poner a los principales instigadores de las protestas violentas como víctimas del régimen (cuando en realidad son los agitadores) en el lugar de “luchadores de la libertad” que necesitan del apoyo externo para instalar una verdadera democracia en Venezuela. Esta estrategia tiene como fin la intervención de alguna fuerza internacional en el país.
Y d) Mostrar al mundo (con imágenes de dudoso valor) que la sociedad civil venezolana está partida en dos partes iguales y se torna ingobernable, gambeteando que una de esas partes ganó 18 de las 19 elecciones en últimos 15 años y tienen todos los recursos de poder a su favor (20 de 23 gobernaciones, 3/5 de la Asamblea Nacional y más del 70% de alcaldías)
Retrocedamos un poquito: ¿Cuándo comienza este proceso de violencia opositora?
Haciendo un poco de historia podemos indicar que la lucha antichavista por recuperar el poder perdido en febrero de 1999, comenzó hace bastante tiempo. Luego del desconcierto provocado por su salida del poder, los grandes partidos venezolanos AD y Copei (ejes del bipartidismo pre- Chávez) en un primer momento, la cámara empresarial Fedecamaras (que metió un presidente por 48 horas, Pedro Carmona) y su aliada Central de Trabajadores de Venezuela CTV), en un segundo momento, se convirtieron en los principales antagonistas del gobierno. Las tácticas utilizadas a tal fin fueron: golpe de estado en abril de 2002, lock out patronal en PDVSA en enero 2003, las guarimbas de principios de 2004, el revocatorio de agosto del mismo año, deslegitimación de la parlamentaria de 2005 (no presentando candidatos), entre las salientes. La victoria (la única hasta hoy) sobre el chavismo en el referéndum de diciembre de 2007 y los buenos resultados electorales en las regionales de 2008 y la parlamentaria de 2010 dieron paso a un giro táctico en su objetivo. La emergencia de la protesta estudiantil desde 2009 y 2010 oxigenó a la oposición permitiéndole volver a hacerla visible en las calles, luego de la inercia 2004- 2007, años estos de gran predominio político y electoral chavista. La potencia del movimiento estudiantil, junto a la mejora en la performance electoral brindó a la oposición de mayores alicientes para volver a jugar en la arena institucional, esta vez, de la mano de la Mesa de Unidad Democrática (MUD). El surgimiento de un candidato taquillero, como Henrique Capriles, junto a un discurso que incorporaba elementos de continuidad y ruptura y que en otro lado llamamos caprilización, le permitió al antichavismo presentar una propuesta electoral competitiva que tuvo su punto máximo en la elección presidencial de abril de 2013, cuando orilló el 49%. Sin embargo, a pesar de los esfuerzos, de la desaparición física de Chávez y de la desazón que esto implicó en las filas bolivarianas encontrarse huérfanas del líder, no pudo vencer al chavismo, conformándose con deslegitimar el gobierno de Maduro desde sus inicios.
La elección regional de diciembre del año pasado emergía como el escenario ideal para la oposición venezolana. Su principal figura entendió que era el momento para darle el golpe de gracia al incipiente gobierno de Maduro y llamó a que esa elección se convertiría en un plebiscito de la gestión del sucesor de Chávez. En un contexto económico difícil y una situación política plagada de incertidumbre, el chavismo volvió a ganar. La figura de Maduro se fortaleció en esa coyuntura, ganando oxígeno político ya que el próximo turno electoral será la parlamentaria de diciembre de 2015. Sin dudas, estos elementos permiten entender el apuro opositor por dar el zarpazo y la vuelta, en cuanto a estrategia, a los años de la desestabilización 2002- 2005.
A su vez, en el interior del MUD los quiebres y cambios de alianzas permitieron la emergencia de nuevos liderazgos en el interior de la coalición. El sector golpista, que se mantuvo agazapado en los años electorales se convirtió en la vanguardia de la protesta. En ese marco, el dirigente de Voluntad Popular (VP), partido que ganó 18 alcaldías de 335 en la última elección regional (5% del total), Leopoldo López, junto a la dirigente de Súmate, Corina Machado, se convirtieron en puntales de esta movida desestabilizadora. Trece muertos (tanto chavistas, como antichavistas) fue la consecuencia directa de la activación de las protestas violentas, y aún quedan por develarse varios de los responsables directos de esos asesinatos. A pesar de la magnitud aún no llegan a las más de 3000 muertes de las jornadas conocidas como el “Caracazo”, que en estos días cumplirán 25 años, en los tiempos de la democracia pactada de “Punto Fijo”-
Las derrotas de Capriles de los últimos años (en especial en las regionales) permitieron un corrimiento en el interior de las filas opositoras dando lugar al ala menos democrática. Sin embargo, luego de la detención de López, los créditos de Capriles parecen volver a activarse a pesar de la acusación de “blando” que le propina una buena parte de la MUD. Otros dirigentes, como el titular de la gobernación de Lara, Henry Falcón, un exchavista pragmático y de Antonio Ledezma, Alcalde Mayor de Caracas, esperan su oportunidad apostando en un caso y en el otro, al desgaste de estos dirigentes para tomar la posta del antichavismo. La presencia del primero en la reunión de ayer, junto a Liborio Guarulla (otro exchavista) titular del Estado de Amazonas (dos de los tres gobernadores opositores) implicó un avance en ese sentido. El retaceo de Capriles al convite parece indicar que la posición dura en la MUD vuelve a ser expresada por el candidato derrotado en menos de siete meses en dos elecciones presidenciales.
Los mecanismos institucionales de la Constitución Bolivariana, prevé el instituto del revocatorio de mandato cuando el presidente haya cumplido más de la mitad de su periodo (abril de 2016) por lo que las razones esgrimidas por la oposición a veces caen en un vacío contradictorio.
¿Qué hace el gobierno mientras tanto?
A partir de la elección del 8D, el gobierno se fortaleció luego de meses de un jaqueo permanente a su gestión. La convocatoria posterior a la oposición, a semanas del triunfo, en Miraflores, a la que Capriles asistió sorpresivamente con una barba crecida que no volvió a usar posteriormente, parecían dar cuenta de un escenario más holgado para el chavismo. Sin embargo, desde enero de este año, la oposición aceleró los tiempos y activó su frente más violento. Sorprendido en un primer momento, el gobierno de Maduro respondió débilmente permitiendo que se instale mediáticamente en el país una imagen de desgobierno y represión de la protesta. De la mano de CNN y sus satélites sudamericanos se describió un paisaje de violencia estatal frente a unos inocentes estudiantes que demandaban por la inseguridad, la inflación y la escases económica. Como se señaló anteriormente, la protesta estudiantil no es nueva en Venezuela, si lo es la violencia con la que se presentó en estos días. Las muertes de un lado y del otro, recordaron los sucesos de abril de 2002, lo que permitió poner en alerta a las fuerzas del chavismo, como muestran las numerosas movilizaciones de estas semanas bien invisibilizadas por la prensa internacional. El pedido de Maduro de mantener la calma, no reaccionar a las provocaciones y fomentar la paz, se realizó en un contexto en que varios integrantes de los movimientos cayeron en las calles de Caracas y del Estado Táchira. El problema que tiene el gobierno, en este marco, es que se encuentra con una protesta que no tienen líderes estudiantiles mediáticos (no existe una Camila Vallejos, como en Chile, por ejemplo) y sus demandas son tan generales que sentarse en una mesa de negociación resulta una quimera. A pesar de la convocatoria al diálogo realizado por Maduro, las demandas generales de los estudiantes tienen como objetivo final la renuncia del presidente, el fin de la represión, la inseguridad o la corrupción, demandas que se ponen en disputa durante las elecciones y que parece de difícil respuesta en el corto plazo. Sin embargo, Maduro, sabe que debe ganar una buena parte de la opo al juego institucional para neutralizar a los violento. La reunión de ayer, el llamado a una Conferencia por la paz para el miércoles, son iniciativas en ese sentido.
La hiperactividad del presidente bolivariano durante estos días, evidencia que su liderazgo se va construyendo en estas horas de incertidumbre. El chavismo, también, comprendió que se está ante momentos decisivos que implican un grado de movilización mayor al de antaño, y las marchas de las mujeres (sábado), de los adultos mayores (domingo) y de los motorizados (de ayer) son muestras nítidas de esa sensación. A pesar de que, como se dijo, las marchas oficialistas no tienen el mismo peso en la arena mediática que las opositoras (incluso algunas son muy superiores como la del 18 de febrero), el pueblo bolivariano activó su fibra más íntima de resistencia dando muestras cabales de que no sólo defienden a un gobierno propio, sino que es su propio bienestar el que se encuentra en disputa.
Lo que viene, lo que viene
Una vez que culminen las guarimbas y el sector “electoralista” de la MUD acepte de una vez la legitimidad democrática del gobierno de Maduro, el chavismo se encontrará con las mismas dificultades que se encontraba desde antes del intento desestabilizador: una economía con cuellos de botella importantes, inflación, dólar paralelo, escases de productos y un desabastecimiento que procura quedarse por un tiempo para acelerar la deslegitimación del gobierno. Agravar la crisis económica, que es verdaderamente donde se juega el partido principal, es el objetivo de la hora para el campo deslegitimador. El éxito del gobierno en esta tarea resulta vital para su propia supervivencia. Sin embargo, todo este proceso de desestabilización sirvió para solidificar la base chavista, que previo a estos sucesos le pedía a Maduro mayor firmeza en el terreno económico. La “desgracia” estructural de la economía venezolana es la dependencia del petróleo, fuente de divisas que permitió la inédita ampliación de derechos sociales a un gran segmento de la población, y fuente que explica también los pocos incentivos para diversificar una economía que requiere correctivos en forma urgente. A su vez, el petróleo es en la geopolítica mundial un recurso clave para los intereses de la mayor potencia mundial que juega desde hace 15 por la salida del chavismo, apoyando financieramente a la oposición venezolana.
Así están las cartas hoy en las tierras del Comandante. El presidente Maduro necesitará de mucha virtud y fortuna para los próximos meses. Tiene el poderío institucional, las fuerzas armadas, fortaleza partidaria, movimientos sociales y la capacidad de la ganar la calle, de su lado. También los gobiernos sudamericanos, con la Unasur a la cabeza, quienes esperan que la desestabilización, que hace unas semanas comenzó en Venezuela, no se extienda al resto de continente. Hoy la región observa detenidamente los sucesos en el país, con un grado de preocupación. El Mercosur, la Unasur y la Celac ya dieron su veredicto y el apoyo irrestricto a la democracia. Pero lo que ocurra de ahora en más en las tierras de Bolívar impactará de forma decisiva en toda América Latina. Por eso, hoy, “Venezuela somos todos”.
El uso de la palabra «agitadores» como forma de desnotar a cierto sector politico de VZ, me parece horrible y terriblemente conservador. Nada, solo eso.
Mariano Fraschini:
El estalinismo tuvo durante décadas el apoyo de la mayor parte de población la URSS, sin embargo no por ello fue menos estalinismo.
La dictadura del ´76 tuvo el apoyo mayoritario de la población durante su período mas cruel y siguió teniéndolo bastante tiempo después, aún cuando ya era de conocimiento público la tortura generalizada y la desaparición forzoza.
El franquismo es aún hoy mayoría política respecto de los crímenes de la guerra civil.
Durante la guerra de Vietnam en USA, la opinión pública fue hasta casi el final favorable a la guerra, aún conociendo los horrores que cometían los marines.
No detallo el caso del nazismo, por obvio.
Tener mayorías no valida ni legitima acciones reprobables, creo que lo sabés.
Deberías usar algún argumento mas consistente.
ZXC, ud. tergiversa intencionadamente el post de Mariano. En ningún momento argumenta que la mayoría con la que cuenta el chavismo permita justificar acciones reprobables. Quizá ud. se refiere a la enorme represión chavista denunciada por los «libertarios» antichavistas, acá…
http://albaciudad.org/wp/index.php/2014/02/la-primavera-photoshop-medios-y-tuiteros-opositores-utilizan-decenas-de-imagenes-de-represion-policial-en-otros-paises-para-alegar-que-ocurren-en-venezuela/
Si hay una enorme represión en Venezuela, por favor, ponga links de videos que prueben lo enorme que es.
Lo que sí hay es pruebas de cómo ya antes en 2002 han intentado hacer pasar por represión del chavismo lo que en realidad era un golpe de estado. Las pruebas están en documentales como «La revolución no será televisada» y «Puente LLaguno»
https://www.youtube.com/watch?v=fkrAI72ct-I es imperdible.
Lo de hoy es igual al golpe de estado del 2002 que le quisieron hacer al chavismo. Calcado casi.
Y es llamativo cómo ud. se las ingenia para comparar 2 dictaduras, de franco y videla con un gobierno democrático que es récord de elecciones ganadas. No son lo mismo, sépalo. Ud. es antichavista, y está en contra de los procesos similares al venezolano, pero debata honestamente por favor.
Saludos,
Pedro.
Pedro:
1) Yo soy antifacista y antinacionalista ya que le gustan los «anti», declaración que dicho sea de paso no es ninguna novedad en este foro.
2) Creo que el chavismo es un nacionalismo demagógico y autoritario que se ha autotitulado «socialismo», siendo que de socialismo no tiene nada.
3) Positivamente pienso que el tinte militarista que Chavez le dió a su movimiento, creando una suerte de ejercito armado paralelo y haciendo denuncia y control ideológico de la oposición es propio de los regímenes facistas.
4) Ergo y como conclusión, aplicando una sencilla lógica aristotélica, soy antichavista.
Ahora, si Maduro decidiera desarmar (quitarle las armas) por completo a sus milicias (o llamalas como quieras), dejara de espiar y perseguir ideologica y policialmente a los opositores y al menos redujera un poquito sus kilométricos discursos de propaganda, me sentiría mas tentado a considerar los logros del régimen con cierta simpatía.
El problema de los que se comieron totalmente el versito de ser «liberal» es que se creyeron que con sus supuestas fortalezas emanadas de su personalidad les alcanza y sobra para realizarse en la vida mundana, de esta forma descreen ingenuamente por ejemplo de los proyectos colectivos y, transitivamente, de un nacionalismo bien entendido que no se trata de fascismo, nazismo o chauvinismo.
De esta manera los liberales de la boca para afuera (qué sí creen que la «unión hace a la fuerza», consecuentemente hacen lobby y encima tienen espalda para hacerlo) los terminan empomando, con el agravante que los «liberales plebeyos» (que piensan que son lo que nunca serán) ni siquiera se dan cuenta.
En fin, así se está
Saludos desde Las Toninas
Aclaración:
Mi comentario anterior fue para vo’ ZXC bai de uie, por las dudas
¡Huy!
¡Gracias macho!, si no me lo aclarabas no me daba cuenta de la dedicatoria.
El problema de los que no les da la capacidad individual como para mas o menos lograr la vida que quieren para si mismos es que pasan a fascinarse con colectivismos, en la esperanza de que la ola los levante y los ponga donde creen deberian estar si el mundo no fuese tan malvado.
Desgraciadamente, suelen seguir mirando la pared del aire y luz tiznada, ya sea en regimenes liberales o colectivistas.
Pedro: No podés, a la vez, defender al chavismo y criticar los golpes de estado. Es una contradicción en sus términos.
Si vas a ser chavista, ponete las botas, y decí «¡acá se hace la que el jefe del pueblo manda y se acabó!» De lo contrario es ponerse a discutir de qué color era el caballo blanco de San Martín.
Chávez, era un milico, autoritario, mesiánico, que una vez que agarró el poder, el precio del petróleo se fue por las nubes y él se sirvió de esa renta para edificarles las almas a los pobres. No tiene mucha otra vuelta el asunto.
ZXC, por qué hablas de stalinismo? Por la represiòn ante los disturbios? eso lo hace cualquier grupo policial, militar en cualquier paìs. COntame còmo reprimen en EEUU, Honduras, Francia, España, etc la protesta social violenta? Por ahi alguno se olvida pero hasta hoy los estudiantes, salvo pedir que se vaya Maduro no tienen propuesta para discutir. Por què protestan? Por la represiòn? y ante de la misma por què protestaban? No entiendo. Parece que el unico paìs del mundo que usa la fuerza pública es Venezuela, y el resto frenan los disturbios sólo conversando.
Aca el problema es que es Venezuela. Discutamos eso: si a vos te parece que un gobierno que ganò 18 elecciones de 19 (inclusive perdió una por un porcentaje menos a 2%!!!) se puede considerar estalinista es porque por ahì tenemos ideas que difieren acerca de lo que es el stalinismo.
Reitero, esperemos a ver como se investiga el tema de las muertes y ahi adjudiquemos responsabilidad
saludos
Mariano Fraschini:
Solo los países autoritarios necesitan tener un ejercito paralelo faccioso como existe en Venezuela.
¿Que otro objeto, sino reprimir cualquier atisbo de modificar la linea del actual gobierno, tienen las milicias populares armadas?
El chavismo es muchas cosas pero probablemente a la que mas se le parece estructuralmente es al nacionalismo facista, desde ya que socialistas no son.
Pedir que se vaya Maduro «es un planteo político» al que Maduro tiene todo el derecho a criticar o ignorar, pero no reprimir.
Además Venezuela tiene un escalofriante record de homicidios violentos por año que ha ido creciendo sin pausa desde que el chavismo está en el poder.
¿O es otro invento de los medios acaso?
El chavismo, y tengo la impresión que vos también, no aceptan el hecho democrático de que ante la hipotética perdida del poder en elecciones, pueda venir otro gobierno que modifique radicalmente la linea política y revierta lo que uds. llaman «las conquistas» y que para mí son únicamente «políticas de gobierno», por tanto modificables.
Para eso quieren las armas.
Ese pensamiento es autoritario.
Las revoluciones se piensan fundacionales olvidándose de que es el pueblo el soberano y que se expresa a traves del voto en cada elección, quién da o quita y quién marca la linea.
Ahora bién, ganar una elección por el canto de una uña, como ocurrió en la elección de Maduro, no da demasiado margen para revoluciones sino mas bién para intentar consensos.
Son revoluciones muy raras las que se hacen solo con la mitad de la población a favor y en contra de la otra mitad.
ZXC vamos por orden:
1)Hablas de nacionalismo fascista porque hay grupos armados en Venezuela? Eso ya le da categorìa de fascista? Que les queda a EEUU que permite que cualquier persona este armada…
2)Que datos tenes que hayan crecido los homicidios en Caracas? Es un problema estructural la inseguridad caraqueña, que es cierto el chavismo aún no pudo eliminar.
3) Pedir que se vaya Maduro es un planteo polìtico?? Es antidemocràtico desde el vamos. La Constituciòn le permite a la oposición llamar a una revocatoria de mandato desde abril de 2016. Como hicieron en agosto de 2004 con Chávez. Me parece que acá el problema es que vienen de perder la última elección de hace tres meses (si tres meses!!!) por más del 11% de los votos. Elección que por otra parte la asumieron como un plebiscito… y perdieron feo, peor que en la presidencial. Este dato nunca lo toman en cuenta en los debates, por qué será?
4) Decis «El chavismo, y tengo la impresión que vos también, no aceptan el hecho democrático de que ante la hipotética perdida del poder en elecciones». El problema que tienen los antichavista y vos inclusive (como lo personalisaste innecesariamente, te lo devuelvo) es que no soportan que el chavismo les gane las elecciones. En la ultima de diciembre nadie, ni Capriles, ni Leopoldo Lopez, ni Corina, Falcón, ni Ledezma cantaron fraude. Así que el problema que tienen es que son perdedores seriales de elecciones y pretenden llegar antidemocràticamente al poder, es asi.
5)Es cierto como vos decis que Maduro venció por la mínima a Capriles en abril (Bush tambien lo hizo, y dejemos de lado cómo a Kerry en el 2000 y mira en las guerras que metió al mundo, a vos que te gusta el consenso), pero te reitero hubo otra eleccion en diciembre en la que te vuelvo a reiterar, Capriles la denomino el plebiscito contra Maduro, Y perdió
Saludos
Mariano Fraschini:
Primero, tendrías que serenar el ánimo un cachito, yo no soy tu enemigo, solo valoro de forma distinta los mismos hechos.
En ningún caso ignoro que Maduro ganó las elecciones, como tampoco ignoro que actualmente hay en Venezuela un quilombo descomunal producto de políticas económicas erradas.
Lo de los homicidios los proveen ONGs (Observatorio Venezolano de la Violencia, año 2013 79 homicidios c/100.000 habitantes, sociólogo Roberto Briceño León.) ya que el gobierno no publica estadisticas oficiales desde 2010, donde ya había un escalofriante nivel de violencia de 39 homicidios c/100.000 habitantes (datos oficiales).
Probablemente sean ONGs opositoras, pero como con nuestro criollo INDEC, no hay datos oficiales con que comparar.
Si van a ganar siempre las elecciones como vos decís, ¿Para que cuernos necesitan un ejercito armado de facción como son las milicias bolivarianas?
Yo creo que lo que no aceptás, y por una simple analogía se puede extrapolar a Argentina, es que un gobierno de signo diferente o directamente contrario de vuelta o modifique en otro sentido «las conquistas».
Pero macho que le vamo´hacer, la democracia tiene esos riesgos de que……. el que gana gobierna.
Vos no te das cuenta hasta que punto en todos tus escritos sobre el chavismo sobrevuela permanentemente la idea de que «no toleraremos que nos cambien la revolución», …. ni aunque tengan los votos.
Eso vale para chavistas y kirchneristas
Mariano Fraschini:
Una última cosita:
Desde ya que en USA hay grupos facistas y neonazis, una cosa no quita ni excusa la otra.
Lo que los diferencia es que las milicias bolivarianas no son un grupo privado y poco numeroso que consiguió armas de contrabando y armó su «patrulla perdida».
Son un grupo que fué organizado y armado desde la cima del poder por el mismo Chavez, quién continuamente hizo alarde del poder militar de esas milicias a las que dotó de armamentos de última generación.
Si fueran unos pocos, vaya y pase, pero no es una guardia personal del presidente sino un cuerpo armado de cientos de miles de combatientes que responde a una facción y no a la totalidad.
Yo con franqueza lo encuentro notablemente parecido a la Falange Española, a las SA de los primeros tiempos de Hitler y con resabios de la NKVD stalinista que se dedicaba a perseguir opositores y controlar policíacamente a los propios.
Querido ZXC, el ùnico tramo que me enojò fue cuando me involucràs en un nosotros para bajar el precio. El resto, no. De hehco, de toda la gente que discute, sos el único que lo hace con argumentos. Eso lo respeto y por eso tambièn te contesto ahora personalizado.
La sustancia de la cosa, es que molesta mucho los argumentos esgrimidos en torno a la democracia en Venezuela ignorando las 19 elecciones y fundamentalmente la ùltima que ganò Maduro. Si partimos desde ahí, nunca nos vamos a encontrar. Ahora si se acepta la legitimidad y se condena la violencia (pero en general, no la que proviene de la legalidad/ legitimidad del Estado solamente) se puede discutir en serio. Puedo coincidir, y de hecho lo hice, con cosas que planteas. Lo que realmente molesta es cuando te tiran dos frases locas sólo para querer ganarte la discusiòn tipo barrabrava, se entiende?
Abrazo
Han tratado de disolver manifestaciones estudiantiles a balazo limpio. Maduro jamás va a poder borrar la imagen de la chica linda llevada exánime en brazos de un motociclista con un balazo en la cabeza.
Son crimenes de lesa humanidad que en algun momento tendrán su justo castigo.
Cuál bala? La que le.pego en la nuca desde los manifestantes. Lee un diario, no murrde
Culpar a las víctimas. Vieja herramienta fascista.
Empatarla y mentir, vieja herramienta de quién.no tiene de su.lado la.realidad y repite como loro.
Hasta Maduro reconoció que fueron efectivos de inteligencia. Los relevó y echó al jefe.
Mariano no hablaste de ese caso puntual, donde no solo hay inteligencias involucrados si no civiles, y una situación que no está clara, pero no parece responder a una orden de represión. Hablaste de la Miss Turismo Genesis Carmona, la cual murió según la autopsia por una bala que le pegó en la nuca y vino de su propias filas. Eso era lo que te estaba respondiendo, pero como vos tratas te de salir bien parado en todas, tiras la pelota afuera. No discuto más, abrazo.
Así que la «prueba» de que la asesinaron de sus propias filas es que el balazo le dio en la nuca? Andaaaa! Debería darte vergüenza defender asesinos.
Mariano: no te das cuenta? en TODA manifestación la gente tiene prohibido girar la cabeza, van todos vista al frente en TODO momento, por lo tanto la bala en la nuca viene de sus propias filas, que algo habrán hecho ¿no es así Alejandro?
Mariano T, corres mucho el arco. Alejandro fue claro. Discutì una idea, y después pasá a otra. Sino infiero que la pasas por alto porque no te asiste la razón.
Te cantaron mancha querido, es así.
Sé buen perdedor, si sos antichavista está todo bien, no me hablas desde la objetividad liberal superior. Hacete cargo y argumentá como hace Alejandro.
Abrazo
Mariano: tenés razón, Alejandro fue claro, tiene una respuesta típica de la dictadura.
Sopa si leyeras sobre ese caso, verías que existe un testimonio de la CNN en el que se hace referencia a eso que te estoy diciendo. El testimonio es de un manifestante opositor. Además, vos qué la tenes tan clara qué paso ese día? Otra, el Estado que mata está involucrado en cuántas muertes? Yo veo el conteo, y lo que registro es lo siguiente: Hay dos muertes (poco claras, una de un chavista, si estamos en esto de represión según colores políticos) en la que oficiales de inteligencia no respondieron a una orden de acuartelamiento y dispararon en una manifestación, donde también había civiles disparando. Por eso hay cuatro detenidos, después hay otros guardias detenidos por otras dos muertes (una en la que responsabilidad está clara y otra en la que la autopsia y un vídeo muestran que el difunto se cayo al piso y se fracturo el craneo). Todos estos hechos no fueron avalados por el Estado (lo que rompe tu tesis) ya que están siendo investigados. En cuanto a violaciones de los DDHH, hay 23 denuncias que son investigadas por el Ministerio Público, y la más conocida terminó siendo mentira, según lo que se desprende de la causa. Lo de la libertad de expresión es claramente mentira. Lo que sí se puede decir es que hay abusos puntuales, que están siendo penados como se hace en cualquier parte del mundo. Sobre la libertad de expresión: Abrí el portal de El Nacional todos los días, pone Globovisión, no sé , informate, y deja de repetir como loro. Así que seguimos en la misma. Ustedes, que dicen en Venezuela llueve y salen con paraguas, legitiman una visión de Estado fallido para legitimar la violencia de una oposición que desconoce el orden constitucional, y ha destruido ministerios, baleado funcionarios públicos, quemado camiones de comida, atacado escuelas, sitiado dos ciudades, amenazado comerciantes para que no abran negocios, trabajado deliberadamente con paramilitares colombianos, y de más etc, etc. Siguen capeandola y hablando de oído.
Abrazo.
Mariano: Con vos no se puede sostener un intercambio por lo antes mencionado. Simulas una pose que no respetas ni siquiera ante la mínima evidencia.
Sopa, lee, fijate, y de ultima, discutí sobre eso (basta de chicanas).
Y pegate una vuelta por su blog, que te amplía: http://loqnoseve.blogspot.com.ar/
Abrazo
Ya ví el blog, lo de Bruno es religioso y no hay forma de discutir con un fanático, por lo menos para mí.
El discurso de Maduro avala la violencia contra los manifestantes.
Me quedo con lo que me cuentan viejos amigos venezolanos, detenciones arbitrarias, censura y violencia desde el Estado y los colectivos.
Eso es lo que están defendiendo.
Me encanta que me digas fanático, religioso, y no tires ni una sola argumentación. Uno se toma el tiempo de responder, contar hechos (hasta hablar de abusos puntuales y precisar murtes), ponerlos en contexto y darle una lectura política desde una posición, que no es la que ustedes comparten. Les discuto con la realidad, y vos tiras mis «viejos amigos venezolanos». Define muy bien la altura del debate que se bancan. Abrazo.
Solo para desmontar una matriz más: Usted sabía que en ninguna de las muertes hay «colectivos armados» involucrados. Si hay gente con motos de alta cilindrada (que no de uso común) que aparecen, disparan y se van. Un modalidad bien paramilitar y del estilo de sicariato colombiano. En fin, aguante el hablemos sin saber. Abrazo.
Repetir como un loro las mentiras de Maduro no va a hacerlas mas ciertas.
Los muertos estan. Los detenidos torturados también.
Lo mas vergonzoso del régimen chavista es que en vez de admitir las consecuencias de la represión criminal, y en todo caso anunciar que van a castigar los excesos y que van a prohibir la participación de los civiles paramilitares nos trata de imbeciles que vamos a tragarnos el cuento de que los manifestantes opositores se mataron entre ellos. Es una idiotez que ofende la inteligencia, y como chavista deberías trata de poner un manto vergonzoso de silencio sobre estas desafortunadas e increíbles expresiones en vez de difundirlas. Por tu propia dignidad como persona lo digo.
Ni un solo hecho me tiras Mariano. Me asombra que caigas en lo mismo que criticas. Venezuela saca lo peor de vos. Abrazo.
Estan los muertos. Son hechos suficientes.
Si,y particularmente si ven gente tirandoles frente a ellos no dan vuelta para correr, retroceden marcha atras, cara al peligro.
Lo más patético (había escrito increíble, pero no hay nada increíble en la contradicciones del kirchnerismo) es que defienden a un estado que mata, secuestra, censura, miente, en fin un problema real de disonancia cognitiva.
Hablando de crìmenes de lesa humanidad, como caracterizarìas a los que hicieron los EEUU a lo largo de los ultimos 20 años (y mirà que no me voy para agosto de 1945)en Irak, Afganistan, etc?? Seanis coherentes. Y lo de Venezuela está por verse. Acordate que después de un año, las 35 muertes que le adjudicaron a Chávez quedaron demostradas que fueron de francotiradores, pegate una vuelta por el documental «Puente Llaguno. Claves de una masacre». No sea cosa que se trate de una reedición del mismo. Guarda
Che Mariano T, el Gus, ZXC, Sopa y todos mis amigos antichavistas: los muertos de hoy también son de lesa humanidad. O porque son chavistas no cuentan? O fue un autoatentado?
http://www.lanacion.com.ar/1669816-dos-nuevos-muertos-en-venezuela-aumentan-la-tension-social-y-la-crisis-politica
Vos sabes bien que para que sea de lesa humanidad debe estar involucrado el Estado. No creo que sea ese el caso en estas dos muertes, salvo por el hecho de que uno de los muertos era un civil paramilitar enviado por el gobierno a reprimir otros civiles. Hay tambien una responsabilidad estatal por su muerte.
-Fraschini: ¿Cree seraimente lo que escribe?, ¿Resitiria el analisis, si volviese a consultar su biblioteca?.
Off-Topic (Bah, no tanto)¿Porque el supuesto «`Progresismo», tiene pulsion por facinarse con los autoritarismos?
El Gus, estoy pensando en cederte la biblioteca
abrazo
Teneme en cuenta que me interesa, deben estar todos todavia con el termosellado.
PD: Caso contrario (o sea, si los leiste). Sos un cinico.
Cuando se apagan las ideas salta la agresión, que pena!
Te mando un abrazo, El Gus.
Querido, el chavismo controla el Estado venezolano hace 15 años, de ahí que quede muy bizarro tu estrategia retórica de contar muertos de cada lado a modo de deslegitimar las denuncias de represión que surgen de parte de la oposición.
No aprendieron nada no sólo durante estos años sino que tampoco de lo que implicó la política del siglo XX. Todo terminó en el ultra-pragmatismo que se expresa en el post bajo el que ahora estamos. La muerte, «de los propios» o «de los contrarios», termina siendo una ficha más del TEG simbólico en el que esta nueva inteligentzia del siglo XXI cree que se define la política mundial. Y otra vez al igual que en os momentos álgidos que supo vivir la Argentina hasta hace no mucho, vuelve a surgir el tema de los medios de comunicación como alma responsable no sólo de la crisis política sino también de las penurias económicas.
Basta chicos, esta ideología que aúna pragmatismo feroz con ideologramas fanáticas que arrastran todavía con el viejo argumento del imperialismo como obstáculo del éxito político en países de Latinoamérica, como que no va más en sí mismo, más allá de los actos concretos de gobierno que vayan sedimentándose por debajo de esa cinta de cassette que ya tiene más de una década.
El tema es la intensidad d explotación a futuro. No haca falta tratar de extraer todo el recurso en 20 o 30 años. Una explotación menos intensiva, con otro horizonte, tendría menos efectos ambientales que si nos ponemos a perforar un pozo al lado de otro.
Venezuela somos todos porque somos latinoamericanos,en busqueda de la democracia popular,valga la redundancia.
Naaaa. Son ellos(el 51% de ellos en realidad). Aca podemos oponernos, pero se respetan mayormente los derechos humanos. No es para felicitar a Cristina, es su obligación.
Que queres! Están todos armados! Pedro Brieger a Eduardo Aliverti en Marca de Radio.
Muy lejos del paraiso.
Acá se muestra como miente Maduro
http://caracaschronicles.com/2014/03/11/se-llamaba-sebin/