Voy a oficiar de “abogado del diablo”. Con objetivos no demasiado trascendentes, sino apuntando solamente a lo que tiene que ver con la decisión de AFA de no renovar su vínculo con Maradona (y algunas otras cositas, tal vez, conexas).
La Argentina quedó afuera del Mundial en cuartos de final. La campaña es aceptable, podríamos decir, pero no llega a buena. Un sorteo benéfico en primera ronda permite que el cálculo de puntajes y diferencia de gol nos ubique en un ficticio 5º puesto. Sumando más que equipos que terminaron por encima, como Uruguay. Pero bueno, el reglamento del Mundial es ese: vale más un empate en cuartos de final que ganar 4 a 1 en primera ronda.
Hasta ahí todo bien. Se perdió con Alemania, después de todo. El resultado, sin embargo, fue abultado. Y un poquito avergonzante para una selección como la Argentina (que no se comía 4 goles en un Mundial desde 1974, situación que derivó, en aquel entonces, en una revolución al interior de AFA).
En cuanto al “cómo”, coincido con los que dicen que no había argumentos futbolísticos suficientes para hacer una defensa cerrada de Maradona. Teníamos la posibilidad histórica de armar el mejor plantel (probablemente) de la historia argentina. Maradona, sin embargo, tuvo dificultades para forjar una idea propia de juego y sostenerla. Algunos de sus cambios de criterio desorientaron hasta al propio entrenador.
Maradona es Maradona, sin embargo, y a él siempre se le puede perdonar un poquito más. Lo que no se puede hacer es negar que se perdió y de una forma dolorosa.
Maradona, en cambio, optó por actuar como si se hubiera ganado. Y (peor) quiso obligar a los demás a que actuaran como si hubiera ganado.
Primero diciendo que tenía que consultar con su familia si seguía o no (debió haber puesto su renuncia a disposición, a mi modo de ver). Después, no atendiendo el teléfono de los que lo llamaban para charlar sobre su continuidad. O postergando reuniones para atender otros compromisos. Y finalmente, diciendo que si le tocaban al utilero y al masajista se iba, cosa que está perfecta, pero se lo debía comunicar primero a Grondona (que mal que nos pese es el titular de la AFA elegido casi por unanimidad), y después a sus amigos ocasionales que trabajan en los medios (y que, casualmente, son voceros de los enemigos de Grondona).
La verdad es que si alguien quiere mantener un mínimo de autoridad, en esas condiciones, no le queda otra que no darle continuidad al técnico.
Y es lo que Grondona decidió.
Se le achaca la forma. Se dice que debió haber respetado la trayectoria de Maradona, diciéndole la “verdad”. Que es una tomada de pelo que le haya cuestionado el cuerpo técnico entero (explícitamente incluidos el utilero y el masajista). Ahora, ¿por qué pedirle a Grondona que diga la verdad que nadie dice?
¿Por qué Grondona debía asumir directamente y a cara descubierta el costo político de echar a un Maradona que se echó solo? ¿Por qué darle pie a la masividad de los reclamos que se hicieron de todos modos (con poca trascendencia) frente a la AFA, con gente “autoconvocada”?
En este caso, Grondona desactivó la bomba política, haciendo política. ¿Tenía que hacerles un favor a sus detractores para dejarlos contentos ofreciendo su vulnerabilidad?
La decisión de no renovar el contrato de Maradona surgió del voto unánime del pleno del comité de AFA. Y esto da pie, lógico, a que se hable de actitudes genuflexas, del famoso y renombrado “sí julismo” que impera en AFA. Hasta donde yo sabía era un mérito del conductor forjar estructuras de poder férreas que le permitan mantener el poder. ¿Debería Grondona abstenerse de hacerlo?
Seguramente ahora va a empezar una caza de brujas periodística contra algunos dirigentes “genuflexos”. Los que hablan mal, se comen las eses, son desalineados: Noray Nakis, Savino, Meiszner, principalmente. Tal vez Luis Segura (que algo ya ligó).
Y algunos otros (como Raffaini, el de Vélez), ensayarán alguna declaración frente a los medios tomando distancia (aunque a la hora de la verdad votan igual que los otros). Tienen labia, son prolijos, son abogados exitosos, jóvenes y pintones. Les quedan 40 años por delante, no van a quedar pegados con una estructura que tiene un horizonte de, a lo sumo, 10. Son el futuro de la AFA.
Y tienen derecho a hacer política. El mismo derecho que todos. Todos. Los que nos gustan y los que no.
El inventor del «todo pasa» designó solo a Maradona cuando el barco se hundia, («yo escucho a todos pero hablo con mi familia» dijo,como Don Corleone),si salia mal y la selección no clasificaba al mundial,el que se quemaba era Maradona,si salia bien ,podia decir: «el que lo eligió fui yo».
Ahora cuando se trata de «no renovar» se escuda en el comité ejecutivo que votó por unanimidad.
Se sabia que los dirigentes no lo querian a Maradona y que este apuesta siempre al todo o nada.
Grondona usó a unos y otros, como siempre, a su piacere en el momento oportuno.
Como dice un periodista: Grondona privatiza las ganancias y socializa las pérdidas.
Es evidente que es muy hábil (30 años lo prueban), pero no me cabe duda que es nefasto.
Otra cosa, espero con ansiedad los posts de «las viudas de Diego» con la necrológica deportiva del ídolo en AP, ya que en el mundial nos atosigaron con referencias a la «transustanciación» de Maradona en Pueblo. O era solo exitismo puro y duro?
Por aqui tambien estamos sentados en el borde de la silla esperando ansiosos el twitter de Anibal F. renovando el aguante total y absoluto al Diego y denunciando esta maniobra de la oligarquia vendepatria, Toti Pasman y la embajada.
Se pueden registrar y escribirlo ustedes, es gratis chicos, para eso está.
tenes razon mariano. igual no hay una afa estructura del futbol es una institucion multimillonaria pero el futbol argentino se maneja mal es de 4º con suerte la infraestructura y el manejo
por ultimo estoy muy triste river empata con juventud antoniana de salta. no tengo nada contra ellos pero por dios river era magia futbol y el hdp de grondona premia a aguilar mandandolo a suiza.
deci que el futbol no es todo en la vida sino me mato
Peor está Nacional de Montevideo, que perdió con Deportivo Merlo por penales.
A mí me parece cierto que Grondona hace lo que le conviene.
En realidad, hace lo que todo el mundo en líneas generales: hacer lo que considera que le conviene. Es un comportamiento más o menos esperable de parte de todo el mundo. Y le sale bien la mayoría de las veces.
Sin ir más lejos, Maradona también hace lo que le conviene: le chupa las medias a «Don Julio» para ser DT de la selección, se amiga con Ruggeri para mojarle la oreja al «mafioso» de Grondona cuando ya firmó contrato, lo llama por teléfono a Fantino para pasarle factura a Grondona de algo que no le gustó.
Aclaro: Fantino es el vocero de Daniel Vila, dueño de canal 2 y presidente de Independiente Rivadavia de Mendoza (donde jugó Ortega), enemigo acérrimo de Meiszner e insólito tejedor en la AFA para desbancar al viejo. Si Maradona no lo sabe, su amigo y «operador» Marcelo Palacios debió habérselo dicho.
Por eso, desde el vamos, ya sabemos que las cosas son así.
Respecto de cosas que pasan en la AFA, a mí me parece una barbaridad que River pueda incorporar la cantidad de jugadores que incorpora con las finanzas destruidas como las tiene.
Por justicia deportiva, debería disponer la AFA una serie de objetivos financieros a cumplir por los clubes, con sanciones con incidencia deportiva (por ejemplo, que no puedan incorporar jugadores).
River va a pelear el descenso con Godoy Cruz, que se mata por tener las finanzas en orden (y por ese motivo no puede incorporar muchos jugadores), habiendo contratado un equipo nuevo, prácticamente.
Pero digamos que los dirigentes estrella del mañana, como Raffaini, proponen un distribución de recursos y de poder político en la AFA más regresiva que la actual. Mi abuelo se llega a levantar de la tumba y ve que el presidente de Velez es el vocero de los intereses de los clubes grandes y se muere de nuevo.
Saludos
Como muestra de que nada cambia, varios clubes ya pidieron guita adelantada a la TV para contratar jugadores.
Jugadores que llegan a los clubes a través de un «grupo empresario» amigo . Y Daleeeeeee ….!!!
No es nuevo. Todavía recuerdo a un exultante presidente de Lanús señalar como un triunfo que el reparto de la TV fuera cada vez más concentrado en Boca y River, en detrimento de los otros 3 grandes, porque «ponía a los clubes chicos en el mismo espacio que Independiente, Racing y San Lorenzo»
Gran lectura.
Que Grondona haya hecho lo que tenía que hacer en este caso no altera la realidad de las cosas : Diego puede no haber sido la persona para el puesto, lo de Grondona como Presidente de la Afa hace 30 años es una ignominia, un absurdo que no debería ser permitido en ningún caso. Eso para señalar solo un hecho objetivo y no meterme en la forma en que Grondona maneja y de hecho conformó el futbol actual en los últimos 30 años. Que Grondona ame a sus hijos y bese a su mujer todos los días no lo disculpa de ser el dirigente mas deshonesto (desde todo punto de vista) de la historia del deporte argentino.
«Hasta donde yo sabía era un mérito del conductor forjar estructuras de poder férreas que le permitan mantener el poder.»
Ay, ay, ay.
La verdad es que no es muy feliz la frase, Quintin.
Tal vez, la palabra «férreas» habría que eliminarla directamente. Y la palabra «estructuras», también, para qué negarlo.
Por ahí lo que quedaría es que el conductor debe tener vocación de generar condiciones favorables a la conservación del poder (en sí, y por añadidura en su investidura -perdón por la rima-), pero por supuesto sin violentar las estructuras (todas las palabras terminan en «ura» hoy?).
Creo que en un par de clases más del maestro (cargadas de interjecciones al estilo «uy», «mmm», y demás), el humilde alumno podría llegar a forjar una frase más o menos salvable. No sé qué pensará usted.
Un abrazo.