Tomás Bulat, Periodista
Los modelos económicos para poder funcionar necesitan de consensos básicos entre la población, principalmente la que es económicamente activa. La inversión, el consumo, el ahorro, son decisiones individuales que dependen de los humores individuales y sociales.
Como todo en la vida, los humores son cambiantes como lo son las situaciones. Como ciencia que depende del comportamiento humano, en economía los humores y expectativas impactan y mucho. De hecho el famoso animal spirit de Keynes, siempre recordar que hoy somos todos keynesianos, es una forma elegante de hablar del humor de los consumidores y empresarios.
El mensaje de la marcha, desde el punto de vista económico, tiene un claro sentido. El modelo económico que se implementó a partir del 2009 ya no da para más. Es un modelo que lo único que genera es más inflación, más controles, más retraso cambiario, un desempleo creciente y mayores problemas fiscales.
Gran parte de la clase media vive las dificultades para ahorrar, como la presión tributaria crece, como la suba de precios está atentando contra su calidad de vida, como los servicios públicos están cada vez más deteriorados y su expectativa es que todo va empeorando.
En economía, como en la vida, la confianza ayuda a que las empresas o estados funcionen. Los empresarios invierten si tienen confianza con la evolución de la economía en el futuro. Los consumidores se endeudan e incrementan su consumo si creen que su futuro laboral va a ser mejor. Si el futuro comienza a presentar dudas, la confianza baja y la inversión y el consumo se empiezan a resentir.
Cuando esto sucede, los gobiernos deben tomar medidas que impacten de manera positiva sobre estas expectativas. Hay dos formas de hacerlo:
La primera imponiendo reglas que signifiquen que la gente no haga lo que quiere, sino lo que las normas les dictamina (el látigo)
La segunda, cambiando los incentivos para que las personas cambien su expectativa respecto al futuro. (la zanahoria).
El látigoEl camino del látigo suele tener dos efectos muy importantes en el corto plazo. El primero es que el burócrata ejerce su poder y logra que ante grandes restricciones su poder aumente. En la medida que hay más reglas y restricciones, más poder tiene, ya que de él depende que se permita o no algún acto económico. Lo cual en el corto plazo incrementa su poder y su relevancia.
La segunda es que rápidamente los empresarios o consumidores deben atenerse a la norma y por lo tanto se logran objetivos en el corto plazo. Por ejemplo cuando se puso límites a la compra de dólares, prohibir su compra tiene un impacto de corto plazo muy rápido.
Lo que pasa es que con el tiempo, las personas tienden a buscar cómo zafar de las normas y controles que los perjudican y más tarde cunde el desaliento, es decir que las personas tienden a hacer lo indispensable y se desestimula su creación y capacidad de trabajo. Ni hablar que buena parte del tiempo se tienen que estar dedicando a reuniones improductivas y a formularios interminables.
La zanahoriaEl armar un esquema de estímulos es mucho más dificultoso y posiblemente con resultados heterogéneos en el corto plazo. No es fácil dado que al dar incentivos una deja libertad de acción al empresario o consumidor para seguir una conducta, pero no la obliga. Es por ello que los planes de estímulo deben ser a mediano plazo y consistentes. Lo que está demostrado, es que cuando los incentivos son los correctos los resultados a mediano y largo plazo son mucho más importantes, porque logran el consenso de la población y dedican su mejor tiempo y esfuerzo a sus proyectos.
2009 – 2011El gobierno nacional utilizó la zanahoria para promover el consumo y la inversión. Aprovechó al máximo los recursos que tenía ociosos para sobre estimular la economía. Así con tasas reales de interés negativas fomentaba la inversión en propiedades, empresas que se endeudaban en pesos a mediano plazo a tasa fija, consumidores que accedían fácilmente a un crédito que se diluía con el tiempo gracias a la inflación.
El estímulo siguió hasta que en el 2011 se perdió el superávit fiscal, se perdió el superávit energético, luego las reservas de libre disponibilidad, el tipo de cambio competitivo que lo acompañó desde el 2003 y también perdía los excedentes bancarios que le permitían financiar barato el crecimiento.
Es así que en lugar de rever los incentivos entendiendo que los stocks se habían terminado, el gobierno decidió tomar otro camino.
2012A partir de ver como las importaciones crecían, el crecimiento económico se detenía y la compra de dólares se incrementaba, el gobierno resolvió poner controles y prohibiciones. Como todo control al principio son pocos y con el tiempo han ido creciendo. Porque los controles, si los problemas de fondo no se solucionan, solo logran dilatar los problemas.
Supongamos como ejemplo que organizo una fiesta e invito a mucha gente a las 22 hs. Al principio hay bebidas en variedad y cantidad suficiente, al igual que lo hay de comida y una música interesante. Pasadas las horas, la bebida ya se terminó al igual que la comida y la música ya se reitera. Cuando eso pasa, la gente comienza a irse. Si el anfitrión quiere que la gente se quede en la fiesta, hay dos formas.
La primera es impedir que la gente salga. Así cierra con llave la puerta principal y no deja salir a nadie. Por supuesto los invitados buscarán otra salida, la puerta trasera primero. Si está también cerrada, entonces será una ventana y así sucesivamente.
La segunda opción es solucionar lo que falta. Es decir volver a conseguir bebida, comida y seguramente cambiar el disk jockey.
En el corto plazo la cantidad de gente en la fiesta es mayor en el caso de prohibir, pero están todos de cada vez peor humor y más desganados. En el segundo caso, algunos se irán, pero los que se queden lo harán con gusto.
No negar y resolverEl 8N fue la demostración que negar los problemas económicos, la inflación, el retraso cambiario, el déficit fiscal creciente y la caída en las inversiones, no resuelven los problemas.
También fue poner un límite a las herramientas económicas de las prohibiciones y controles con las que el modelo económico agotado pretende funcionando.
El modelo económico basado en el consumo interno se agotó. No tiene nada de malo, cumplió un ciclo, ahora hay que promover de nuevo el de la exportación y de la inversión, como fue entre 2003 y 2007. Pero para eso se necesita más zanahoria que látigo, más conocimiento y menos órdenes.
Notas relacionadas
Los modelos económicos para poder funcionar necesitan de consensos básicos entre la población, principalmente la que es económicamente activa. La inversión, el consumo, el ahorro, son decisiones individuales que dependen de los humores individuales y sociales.
Como todo en la vida, los humores son cambiantes como lo son las situaciones. Como ciencia que depende del comportamiento humano, en economía los humores y expectativas impactan y mucho. De hecho el famoso animal spirit de Keynes, siempre recordar que hoy somos todos keynesianos, es una forma elegante de hablar del humor de los consumidores y empresarios.
El mensaje de la marcha, desde el punto de vista económico, tiene un claro sentido. El modelo económico que se implementó a partir del 2009 ya no da para más. Es un modelo que lo único que genera es más inflación, más controles, más retraso cambiario, un desempleo creciente y mayores problemas fiscales.
Gran parte de la clase media vive las dificultades para ahorrar, como la presión tributaria crece, como la suba de precios está atentando contra su calidad de vida, como los servicios públicos están cada vez más deteriorados y su expectativa es que todo va empeorando.
En economía, como en la vida, la confianza ayuda a que las empresas o estados funcionen. Los empresarios invierten si tienen confianza con la evolución de la economía en el futuro. Los consumidores se endeudan e incrementan su consumo si creen que su futuro laboral va a ser mejor. Si el futuro comienza a presentar dudas, la confianza baja y la inversión y el consumo se empiezan a resentir.
Cuando esto sucede, los gobiernos deben tomar medidas que impacten de manera positiva sobre estas expectativas. Hay dos formas de hacerlo:
La primera imponiendo reglas que signifiquen que la gente no haga lo que quiere, sino lo que las normas les dictamina (el látigo)
La segunda, cambiando los incentivos para que las personas cambien su expectativa respecto al futuro. (la zanahoria).
El látigoEl camino del látigo suele tener dos efectos muy importantes en el corto plazo. El primero es que el burócrata ejerce su poder y logra que ante grandes restricciones su poder aumente. En la medida que hay más reglas y restricciones, más poder tiene, ya que de él depende que se permita o no algún acto económico. Lo cual en el corto plazo incrementa su poder y su relevancia.
La segunda es que rápidamente los empresarios o consumidores deben atenerse a la norma y por lo tanto se logran objetivos en el corto plazo. Por ejemplo cuando se puso límites a la compra de dólares, prohibir su compra tiene un impacto de corto plazo muy rápido.
Lo que pasa es que con el tiempo, las personas tienden a buscar cómo zafar de las normas y controles que los perjudican y más tarde cunde el desaliento, es decir que las personas tienden a hacer lo indispensable y se desestimula su creación y capacidad de trabajo. Ni hablar que buena parte del tiempo se tienen que estar dedicando a reuniones improductivas y a formularios interminables.
La zanahoriaEl armar un esquema de estímulos es mucho más dificultoso y posiblemente con resultados heterogéneos en el corto plazo. No es fácil dado que al dar incentivos una deja libertad de acción al empresario o consumidor para seguir una conducta, pero no la obliga. Es por ello que los planes de estímulo deben ser a mediano plazo y consistentes. Lo que está demostrado, es que cuando los incentivos son los correctos los resultados a mediano y largo plazo son mucho más importantes, porque logran el consenso de la población y dedican su mejor tiempo y esfuerzo a sus proyectos.
2009 – 2011El gobierno nacional utilizó la zanahoria para promover el consumo y la inversión. Aprovechó al máximo los recursos que tenía ociosos para sobre estimular la economía. Así con tasas reales de interés negativas fomentaba la inversión en propiedades, empresas que se endeudaban en pesos a mediano plazo a tasa fija, consumidores que accedían fácilmente a un crédito que se diluía con el tiempo gracias a la inflación.
El estímulo siguió hasta que en el 2011 se perdió el superávit fiscal, se perdió el superávit energético, luego las reservas de libre disponibilidad, el tipo de cambio competitivo que lo acompañó desde el 2003 y también perdía los excedentes bancarios que le permitían financiar barato el crecimiento.
Es así que en lugar de rever los incentivos entendiendo que los stocks se habían terminado, el gobierno decidió tomar otro camino.
2012A partir de ver como las importaciones crecían, el crecimiento económico se detenía y la compra de dólares se incrementaba, el gobierno resolvió poner controles y prohibiciones. Como todo control al principio son pocos y con el tiempo han ido creciendo. Porque los controles, si los problemas de fondo no se solucionan, solo logran dilatar los problemas.
Supongamos como ejemplo que organizo una fiesta e invito a mucha gente a las 22 hs. Al principio hay bebidas en variedad y cantidad suficiente, al igual que lo hay de comida y una música interesante. Pasadas las horas, la bebida ya se terminó al igual que la comida y la música ya se reitera. Cuando eso pasa, la gente comienza a irse. Si el anfitrión quiere que la gente se quede en la fiesta, hay dos formas.
La primera es impedir que la gente salga. Así cierra con llave la puerta principal y no deja salir a nadie. Por supuesto los invitados buscarán otra salida, la puerta trasera primero. Si está también cerrada, entonces será una ventana y así sucesivamente.
La segunda opción es solucionar lo que falta. Es decir volver a conseguir bebida, comida y seguramente cambiar el disk jockey.
En el corto plazo la cantidad de gente en la fiesta es mayor en el caso de prohibir, pero están todos de cada vez peor humor y más desganados. En el segundo caso, algunos se irán, pero los que se queden lo harán con gusto.
No negar y resolverEl 8N fue la demostración que negar los problemas económicos, la inflación, el retraso cambiario, el déficit fiscal creciente y la caída en las inversiones, no resuelven los problemas.
También fue poner un límite a las herramientas económicas de las prohibiciones y controles con las que el modelo económico agotado pretende funcionando.
El modelo económico basado en el consumo interno se agotó. No tiene nada de malo, cumplió un ciclo, ahora hay que promover de nuevo el de la exportación y de la inversión, como fue entre 2003 y 2007. Pero para eso se necesita más zanahoria que látigo, más conocimiento y menos órdenes.
Notas relacionadas
El texto tiene tantos errores de formulación sintáctica que no puede contener más anhelos y subjetividad (y lugares comunes). ¿Nadie corrige en El Cronista? Muy ocupados con operetas, imagino…
Bulat es la nueva joya de los neos, se muestra comprensivo y simpático, pero tira el viejo mensaje. Más de lo mismo.
Hay otro modelo, ya lo conocemos muy bien. No cuenten conmigo.
En el 2009 también se encargaron de velar al modelo. Así les fue.
La muerte del modelo va a ser el crimen perfecto: nunca van a poder encontrar el cadáver, puesto que no existe carnadura en un relato de ficción.
el ingenio gorila es conmovedor
Eso que los perdoné y no mencioné al verdadero modelo, para no asustarlos, ya bastante tuvieron con el 8-N, aunque dicen que no les dolió.
«…bastante tuvieron con el 8-N, aunque dicen que no les dolió»
Ja ja… a mi me da la sensación que el jueves tuvieron un «fato» y mientras esperaban se hicieron la cabeza con la fiesta que se iban a pegar y al final la naifa los plantó….
Resistencia y resiliencia
¿Otra vez vendiendo la fruta del Pos-Kirchnerismo? ¿Cuántas pajas se llevan hechas con ésto?
Mejor, vayan empezando a pensar en qué hacer con el Dilmo/a.
Daio:a mi si me dolio,pero no por el gobierno,sino por ver gente tan engañada o egoista o amenazante o acusadira sin alternativas.
Isabel:
También deberías contemplar la posibilidad de la engañada podrías ser vos.
Yo creo que la gente tiene derecho a manifestarse, y a expresarse tal cómo es o como quiere que sean las cosas. No hay que asustarse. El gobierno, sin perjuicio de que no está obligado a cambiar nada, está en otra cosa y si vos consideras que el «relato oficial» es verídico estás en tu derecho. Yo creo que es mentiroso, aunque el efecto de la mentira se diluye, debido a que son pocos los que lo creen, y muchos de los que dicen creerlo lo hacen por intereses personales y miedo. El paso del tiempo nos va permitir saber quién es el que está equivocado, y te doy un ejemplo: se dice que los bienes de Kirchner, los originarios, eran de herencia, La Nación ayer publicó una interesante investigación, donde figura la primera declaración -2003 que hace Kirchner de esos bienes, en la que denuncia los primeros, adquiridos durante el proceso, y que figuran como provenientes de compras con ingresos propios, no de herencia. Tardó pero se supo la verdad.Hay que esperar.
¿»la verdad»? Se ve que hace mucho que no garpás ni Bienes Personales, porque en ninguna parte te preguntan de dónde sacate la guita para comprar los bienes. Sólo el valor fiscal. Me parece que son muy «imaginativos» los muchachos de LNOL.
Eduardo:
Lee el texto primero, se trata de la declaración jurada que deben hacer los funcionarios públicos,gracias a la ley -maldita para algunos, que sus buenos sofocones han tenido, sino no fuera por San Oyarbide- que se sancionó durante el gobierno de Menem y que esté promulgó unos días antes de irse (je)- y donde debe expresarse el origen de los bienes(*:
http://www.lanacion.com.ar/1525583-el-crecimiento-de-los-bienes-de-los-kirchner-de-7-a-89-millones-de-pesos
(*)Ley 25188:
ARTICULO 6º.- La declaración jurada deberá contener una nómina detallada de todos los bienes, propios del declarante, propios de su cónyuge, los que integren la sociedad conyugal, los del conviviente, los que integren en su caso la sociedad de hecho y los de sus hijos menores, en el país o en el extranjero. En especial se detallarán los que se indican a continuación:
a) Bienes inmuebles, y las mejoras que se hayan realizado sobre dichos inmuebles;
b) Bienes muebles registrables;
c) Otros bienes muebles, determinando su valor en conjunto. En caso que uno de ellos supere la suma de cinco mil pesos ($ 5.000) deberá ser individualizado;
d) Capital invertido en títulos, acciones y demás valores cotizables o no en bolsa, o en explotaciones personales o societarias;
e) Monto de los depósitos en bancos u otras entidades financieras, de ahorro y provisionales, nacionales o extranjeras, tenencias de dinero en efectivo en moneda nacional o extranjera. En sobre cerrado y lacrado deberá indicarse el nombre del banco o entidad financiera de que se trate y los números de las cuentas corrientes, de cajas de ahorro, cajas de seguridad y tarjetas de crédito y las extensiones que posea. Dicho sobre será reservado y sólo deberá ser entregado a requerimiento de la autoridad señalada en el artículo 19 o de autoridad judicial;
f) Créditos y deudas hipotecarias, prendarias o comunes;
g) Ingresos y egresos anuales derivados del trabajo en relación de dependencia o del ejercicio de actividades independientes y/o profesionales;
h) Ingresos y egresos anuales derivados de rentas o de sistemas previsionales. Si el obligado a presentar la declaración jurada estuviese inscripta en el régimen de impuesto a las ganancias o sobre bienes personales no incorporados al proceso económico, deberá acompañar también la última presentación que hubiese realizado ante la Dirección General Impositiva;
i) En el caso de los incisos a), b), c) y d), del presente artículo, deberá consignarse además el valor y la fecha de adquisición, Y EL ORIGEN DE LOS FONDOS aplicados a cada adquisición.
Zzzzzzzzzzz…. Jjjjjj….. Zzzzzzzz
Eso es lo que busca el gobierno: que el pueblo duerma, mientras ellos usufructúan del «modelo», que a esta altura, más que modelo, es un mal ejemplo.
Ja ja…
No, el que adormecés sos vos Daio
Daio: ¿Y el «reproche moral» cuál sería? ¿Que compró bienes durante la dictadura?
Mí no entienda.
No entré en el campo de la moral, simplemente aclaré que los bienes que dieron origen a la fortuna del matrimonio, no eran de herencia como se intentaba instalar por algunos defensores del modelo (de acumulación capitalista). Si Néstor firmó esas declaraciones, creo que no hay nada que discutir sobre ello y punto.
Sí, pero lo ponés como si hubieras descubierto el «cuerpo del delito», en clave suspicaz. Sí, compraron y vendieron como chiquicientos millones de persona más ¿Y?
Pronto «descubrirás» que no dejaron de respirar durante la dictadura.
Ahora, que lo diga LN, «comprador» de Papel Prensa, ya es como un poco too much. Pronto Chiche Gelblung saldrá a denunciar a colaboracionistas del Proceso. Este país da pa’ todo.
totalmente de acuerdo en que hay que esperar.Con todo lo que pase en mi vida y la proximidad del final al miedo lo tengo bastante diluido.y ya sabe Ud.que el gobierno no me fanatiza pero la opo menos.
y una cosa es manifestarse y marcar defectos y otra proponer soluciones.Ni siquiera vi un cartel que dijera»pena de muerte para los delincuentes»,que es lo que piensan muchos caceroleros,lo que no comparto para nda,pero no deja de ser una propuesta…
Ya llegará el tiempo de organizarse, Creo que hay un simple rechazo a ciertos actos del gobierno, en su momento los partidos o coaliciones presentarán sus propuestas.
yo no diria que es»un simple rechazo»dada ña complejidad de las motivaciones y señalamientos de la gente.Si es solo CONTRA no significa mas que rechazo.
Daiao: a mi sí me dolió, pero en el preciso sentido que arrimo ahora.Me dolió -cono dijo el compañero Leandro- ver gente de mierda, gente con una catadura lamentable, que juegan a ser superiores: intelectualmente (y son analfabetos)moralmente (cuando están atentos a celebrar el dolor ajeno) y sobre todo dispuestos a negar la condición humana de los otros,que encima ganan las elecciones.Y la creencia en su superioridad trae la consecuencia de que creen tener más derechos que los demás, creen injusto que la negrada les haga el hoyo en la compulsa electoral, creen injusto que ellos expresen la «voluntad general», la voluntad popular. Y en cuanto a los tipos como Vos, es lamentable que se rasguen las vestiduras por la presunta corrupción económica y se mantengan impasibles ante los nabos que comparten una marcha con Cecilia Pando y cia.Se sabe la respuesta de los tipos como Vos al dilema !la bolsa o la vida!
Muy pobre y muy de manual. Le adjudicas a los que no piensan como vos,todo lo negativo,en una actitud que raya en lo racista, puesto que el racismo no se basa en el conocimiento del otro, sino en la ignorancia acerca del mismo.
No me extraña, puesto que es la actitud propia de quien cree estar en posesión de la verdad y que, por el contrario, los demás están en la ignorancia y necesitan que se los ilumine y se les señale el camino. Lee el discurso de la Presidenta de ayer, en Villa Constitución, que para mí, es el ejemplo más claro de lo que acabo de decir.
http://www.presidencia.gob.ar/discursos/26176-inauguracion-de-la-planta-de-laminados-industriales-en-villa-constitucion-santa-fe-palabras-de-la-presidenta-de-la-nacion
Daio te recomiendo que sigas recitando las fojas y fallos (ajenos eso si)…. así por lo aburrido pasamo’ de largo, por que cuando escribís tus fallos… se te empiezan a notar la «espalda plateada»
Reconozco que los simpatizantes del modelo no «simpatizan» mucho con textos y lecturas y me imagino como se deben aburrir en las charlas del maestro Laclau. Pero les tengo una buena noticia, pronto el maestro publicará un resumen de su obra cumbre, «La razón populista» -no confundir con «La razón de mí vida»- más accesible, aunque siempre se corre el riesgo que, siendo la obra original de difícil lectura, un compendio de ella puede resultar más incomprensible.
Claro, la Presidenta dijo textualmente:
“Es bueno tener memoria, no para refregarle nada a nadie, sino para no volvernos a equivocar más, argentinos. Hemos actuado con demasiada ingenuidad las grandes mayorías, aún los que no comulgan con nuestras ideas, aún los que tenemos diferencias, pero que si piensan un poco, razonan y recuerdan verán con claridad que el único camino posible es la defensa irrestricta de los intereses de la Nación y del pueblo, o del pueblo y la Nación, que después de todo son una misma y única cosa.”
No sé quién podría decir que eso es racista o nazi. Creo que sólo los deshonestos pueden.
Qué horror, dirán, no respeta a los que piensan distinto: es decir, no respeta a los que piensan que hay un camino que NO ES el de la defensa irrestricta de los intereses de la Nación y del pueblo.
En realidad no es que quieren que los respete; quieren que les de la razón y renuncie a sus ideas. O que muera.
Como siempre, Daio construye un universo K. totalmente demonizado, sin el más mínimo matiz, y AL MISMO TIEMPO acusa a los K. de lo que él hace.
Ninguna novedad, es lo acostumbrado.
La zanja esta trazada. Lo chicanearía al enfermito de Juan con el hecho de que los asesinos, asaltantes, violadores, ec que salen en la tele entrando en un patrullero con la cabeza tapada de que lado estan. Pero no vale la pena.
Lo importante es que más gente se venga del lado bueno de la zanja. Los juanes ayudan, cristina también. Hay 3 años para derrotar al Dilmito.
Personalmente, no simpatizo para nada con lecturas sesgadas, a las que es tan afecto el citador serial, que -desde su olimpo intelectual- nos puede reinterpretar desde Rapoport hasta Laclau.
Lástima que nos quedamos con las ganas de saber cómo debería ser la buena lectura, ya que ustedes han descubiertos las claves de la historia y son los únicos que nos pueden iluminar, tanto el pasado como el futuro. No hablo de la sapiencia para la lectura del presente, porque no quiero ser irónico.
Es cuestión de seguir leyendo abundantes citas para intentar conocer (dentro de nuestros estrechos límites intelectuales, ya que a los bárbaros nos está negado -por nuestras propias limitaciones culturales y biológicas, que nos llevan a reivindicar la alpargata y a denigrar el libro- el acceso a la cultura, pese a los ciclópeos esfuerzos realizados por el gran sanjuanino y sus preclaros discípulos) cómo «es» una buena lectura.
Sigo en el limbo. Sería interesante saber qué comentario mio fue una lectura segada, y cuál sería la lectura correcta, sino quedamos siempre en el reproche vacío, que no ayuda al debate y no permite cumplir con le objetivo de este, que es enriquecer nuestros conocimientos. Siempre es interesante cruzarse de vereda y desde la vereda del que piensa distinto tratar de verse a uno mismo, pero si no ayudan…
Dejemonos de indirectas.Bulat tiene sonrisa simpatica y ojillos mefistofelicos.Pertenece al grupo que defiende los intereses anti-K.Hablar de latigo y zanahoria en un mundo lleno de ortigas es olvidar voluntariamente como molestan las ortigas.
La verdad que estoy harta de la subestimación que se nos realiza todo el tiempo a los que apoyamos al gobierno. Loco, yo soy estudiante universitaria, mi viejo es un universitario formado, en mi casa siempre se me ha estimulado a la buena lectura, a la crítica, el debate. Milito en la universidad con gente super formada y capaz. ¿Hasta cuando voy a tener que seguir leyendo gente que nos subestima todo el tiempo? Tengo profesores excelentes que bancan a Cristina. Basta con el relato de Bartolomé Mitre.
Florencia:
Ningún estudio serio podría fundamentar la subestimación a que aludes y mucho menos en una sociedad no sola deseosa de instruirse, sin distinciones, sino demás tan cambiante, donde los «unos» de ayer, son los «otros» de hoy. No hay que llevarles el apunte.
Creo si que a veces algunas personas bien formadas, se autodegradan, cuando se olvidan de la crítica, eluden el debate, descalifican al que piensa distinto y sonríen y aplauden todo los dichos de quien manda.
Era por sus comentarios señor que justamente hablaba de la continua descalificación que leo, todos los días, en espacios como estos. Por ejemplo: «Eso es lo que busca el gobierno: que el pueblo duerma».»Reconozco que los simpatizantes del modelo no “simpatizan” mucho con textos y lecturas…» Aun habiéndose quejado de que «nosotros» (lo pongo entre comillas porque mas allá de apoyar al gobierno de ninguna manera lo represento y somos muchas personas y cada una bien distinta) nos creíamos dueños de la «verdad» y descalificábamos continuamente. Y por favor no me venga con ese argumento de la crítica y los aplaudidores. No se nada sobre usted así que mucho no puedo decir pero ese discurso es el mismo que escucho en la facultad donde algunos se creen mas intelectuales y formados que otros solamente por ponerse en ese lugar de «pensador crítico» donde, en definitiva, nunca terminan jugándosela por nada. Saludos.
Lo sospeché desde un principio.
Lea atentamente los discursos de nuestra presidenta y lo entenderá.
Florencia, no pierda el tiempo en contestarle. Este Daio sufre alguna suerte de incontinencia verbal, y parece disponer paciencia y tiempo infinitos para quedarse con la última palabra. Si Ud repasa este posteo advertirá que una de cada 3 intervenciones se debe a su pluma.
Este verdadero hijo de Carrió, la abrumará con interminables citas bibliográficas, pero básicamente no hará otra cosa que plantear que este es un gobierno de ladrones y que los que lo apoyamos somos cómplices, iletrados y fascistas.
pbsera Flo que se da cierto amchismo aca tambien:o nos onsultan o nos protegen,nunca iguales.
No hay que preocuparse. La Gran Hermana nos cuida a todos y todas. No digo más, porque Tapones, que es el Gran Hermano de AP, se enoja.