Abal Medina: es una “ridiculez” la versión que habla de un plan de gobierno para pesificar

«Es una ridiculez, me pareció un chiste», dijo, al ser consultado por radio Continental sobre la nota publicada hoy en El Cronista Comercial, que indica que el gobierno estudia un plan para avanzar en la pesificación de la economía para después de pago del Boden 2012 en el mes de agosto.
«Estas cosas francamente no tienen ningun sentido. No lo leí, pero me pareció un chiste. Una serie de idioteces increíbles», dijo el funcionario y agregó: «un plan secreto, circulando por todos los despachos, es una ridiculez».
El jefe de Gabinete señaló que «en ninguna parte del mundo una medida económica se define en un plenario público, y los que nos conocen el estilo del gobierno, saben que no se ha hecho un gran debate previo de cada cuestión, sino más bien al contrario».
«Siempre hemos privilegiado la fuerza de la decisión tomada en el momento justo. Es casi el contrasentido de cualquier decisión que se tome en materia de política económica», añadió.
Sobre la posibilidad de que el plan se implemente tras el pago de Boden 2012, previsto para el mes de agosto, Abal Medina lo consideró «una absoluta locura» y criticó «esta idea de pegarle al viceministro de Economía permanentemente».
Por último, el funcionario destacó que el gobierno cuenta «con reservas y con superávit comercial en 5 mil millones en esta primera parte del año».

Acerca de Nicolás Tereschuk (Escriba)

"Escriba" es Nicolás Tereschuk. Politólogo (UBA), Maestría en Sociologìa Económica (IDAES-UNSAM). Me interesa la política y la forma en que la política moldea lo económico (¿o era al revés?).

Ver todas las entradas de Nicolás Tereschuk (Escriba) →

10 comentarios en «Abal Medina: es una “ridiculez” la versión que habla de un plan de gobierno para pesificar»

  1. Flojo ahí. Yo les hacía la segunda con un posible plan para pesificar. Por lo menos la pesificación de contratos y transacciones. Sino, esto de.. el argentino tiene que empezar a pensar en pesos no tiene mucho sustento.
    Flojo después de todo.

    1. Decir eso es sólo hacer terrorismo para que se asusten los descerebrados.
      Sin hacer cuestiones de principio ni declamaciones: sólo imaginemos que al gobierno le falten, digamos, 5000 millones de dólares para pagar las cuentas de este año.
      Seguro que preferiría pedirlos prestados (aunque sea a tasa alta) antes que meterse en los depósitos. El costo político sería infinitamente menor (o casi nulo).
      Meterse en las cuentas (y no empecemos tampoco con el terrorismo de las cajas de seguridad) sólo ocurriría si a CFK y al resto de las personas con poder de decisión del gobierno les sobreviene un repentino ataque psicótico, a todos en sincro.
      Ah, y no se moleste en insultar nuestra inteligencia con la vieja sanata de ‘nadie nos quiere prestar’. Con exceso de capitales especulativos dando vueltas es cuestión de tasa, nomás.

      1. Hay una sangría de 100 palos verdes por día de esos depósitos, en realidad la mayor parte de esa plata esta en el Banco Central. O sea que todos los días mecha le da plata a los bancos para que devuelvan dep+ósitos.
        El gobierno ha demostrado que no tiene ningún límite en apoderarse de la propiedad ajena. Es una cuestión de necesidad, o una sensación de que hay una conspiración y necesitan dar ese paso.
        Para qué correr el riesgo? Por un 3% anual?

      2. Yo hice un planteo racional.
        Y la respuesta es literaria: ‘no tiene ningún límite…’. ¿Creerán que todavía pueden echar mano al golpe militar o de mercado, o a las 4 tapas de Clarín?
        ¿No creen que ya estamos en una época en que se necesitan argumentos?

  2. O sea: está todo de maravillas y a la gilada le agarró el pánico verde.
    ¡Un agente publicitario para el Gobierno ahí!

  3. Si decidieran pesificar los depósitos en dólares saldrías a defender la medida con la camiseta de la selección y con el mismo entusiasmo con el que calificás de ridículo el rumor.
    Vale la pena correr el riesgo? A mi me parece que no. Que cada uno haga lo que quiera con su plata, pero en este caso no van a poder decir que la medida fue sorpresiva.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *