El proyecto es impulsado por los sectores cristinistas que recientemente han resuelto nuclearse en la agrupación Unidos y Organizados (UyO), esto es, La Cámpora, el Movimiento Evita que conduce Emilio Pérsico, el Nuevo Encuentro que lidera Martín Sabbatella, el Miles de Luis D’Elía y la Kolina de Alicia Kirchner. Y su presentación, ayer, marcó el debut legislativo de UyO en la Provincia (ver aparte).
Pero el dato político e institucional saliente, con relación al “futuro” del proyecto -es decir, si será sancionado o no-, es que la iniciativa -denominada “ley del hábitat”- no fue sólo presentada por los legisladores que pertenecen a Unidos y Organizados, sino también por el presidente de la Cámara de Diputados, Horacio González, y por el jefe del bloque del Frente para la Victoria, Juan de Jesús, pertenecientes a otros grupos del kirchnerismo.
La presentación, por lo demás, se hizo con una fuerte puesta en escena -un acto formal en la Cámara de Diputados, convocado especialmente con ese fin, al que asistieron militantes de agrupaciones de UyO-, que completó la señal de que el oficialismo todo se propone avanzar y acelerar el tratamiento del proyecto.Como ya adelantó este diario, la iniciativa apunta a establecer la obligatoriedad, para los grandes desarrollos urbanísticos, de conceder una “compensación” para desarrollar planes de viviendas sociales. Y para eso prevé tres opciones: la cesión de una parte de sus predios, un pago en efectivo, o la entrega de terrenos en otras zonas urbanas. E incluiría la figura de expropiación para determinados casos.
Estas medidas regirán, de aprobarse el proyecto, para countries y barrios cerrados, hipermercados y shoppings y cementerios privados, entre otros grandes emprendimientos inmobiliarios. Y serán los municipios los que instrumenten las medidas que se establezcan.
Prevé también la iniciativa, “para desalentar la especulación inmobiliaria”, un fuerte aumento del impuesto Inmobiliario para terrenos baldíos.
“Van a decir que la ley pretende tirar tranqueras y expropiar, pero será una ley justa para todos, no perjudicará a nadie si no que es a favor de nuestro pueblo”, dijo el vicepresidente de Diputados y dirigente de La Cámpora, José Ottavis, en la presentación del proyecto.
Vale señalar que una iniciativa había sido propiciada el año pasado por la ministra Cristina Alvarez Rodríguez, entonces a cargo de Infraestructura, pero luego el gobernador Scioli la desalentó.
Tras la presentación, se generaron las primeras reacciones en la oposición legislativa.
“No hemos tenido acceso al proyecto, ni siquiera en la comisión, pero lo que se conoce indica que va en la misma línea que el anterior, de Cristina Alvarez Rodríguez, que nunca logró avanzar porque ni siquiera el oficialismo estaba dispuesto a tratarlo, porque era muy ambiguo”, dijo el diputado radical Carlos García.
Por su parte, desde el ProPeronismo, Gonzalo Atanasof puntualizó que no está de acuerdo “con la intromisión del Estado en la propiedad privada. El Estado debe tomar otras medidas para facilitar el acceso a lotes y la disponibilidad de tierras para viviendas. Y esta iniciativa refleja que la implementación del Plan Procrear fracasó en la Provincia”.
¡Uhhhh…! Qué bueno armarle una ranchada enfrente a los descendientes de los Romanov.
La Dotora Cristina, tambien deberia ser bondadosa y donar terrenos en el Calafate para que los pobrres de Sta Cruz puedan armar unos ranchitos VIP frente a su hotel y con vista a Vendisquero.
en santa cruz hay 5% de indigentes, asi que no tendra que ceder mucho (datos no Indec)
Imaginate Eduardo cuando por esta medida les suban los precios y las expensas a Julio y a cientos de funcionarios K que compran propiedades suntuosas en countries, ¿no lo sabías?.
¿Relación entre una cosa y la otra?
Eduardo mencionaba a los descendientes de los Romanov, no sabía que los funcionarios K venían de la antigua aristocracia rusa.
bueno, pero te quedas a vivir en la ranchada, no?
Antes que en un country, de cabeza.
Si esa ley se aprueba, ante la inestabilidad generada, la comunidad economica va a dispersarse hacia lugares mas seguros, y entonces los intendentes y las focas aplaudidoras de La Camapora, van a tener que meterse en el orto los terrenos y el posible desarrollo economico, la creacion de empleo, cobro impuestos etc.
Ohhhh…! La «inseguridá jurídica…» «Nos caemos del mundo…»
Entre los muchos ejemplos a seguir, podemos imitar a Hollande, que les metió un 75% de impuestos a los ricachones que excedan X monto.
Claro, Hollande es el presidente norcoreano ¿O no?
Métanse las amenazas en el orto, giles.
Beleza, como meterles un pica pica donde te dije
un pica pica… es encantadora la anacrónica mirada peronista-kirchnerista que imagina conquistas en donde no las hay, ahora la mala clase media tendrá que convivir con los pobres…
La ley (si es que tu compañeros la aprueban) preverá un compensación económica o una cesión de superficie en otro lugar, no obliga a ceder nada en el emprendimiento ni en sus alrededores. De por sí la reserva fiscal (equipamiento comunitario establecido por la ley 8.912) siempre se permuta por una superficie que acepta la municipalidad, en cualquier lado. Nada nuevo bajo el sol.
Desde que están los K los countries y barrios cerrados crecieron como los hongos, cada vez hay más funcionarios K que invierten en estos emprendimientos o van prendidos de alguna forma, en obras en donde la mitad labura en negro y si hay trabajadores blanqueados es por las presiones del gremio. Entre tanto Cristina está preocupada por la «industria del juicio laboral» y mete leyes para limitarla. ¡Grande K!.