Tanto la Subsecretaría de Transporte Aerocomercial como el Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA), aseguraron ayer que la entrada en vigencia de la Resolución 123/12, que establece que la aerolínea Lan Argentina debe reintegrar al Estado un hangar ubicado en el Aeroparque Metropolitano, no afecta los servicios de esa empresa, ya que la misma puede seguir operando normalmente desde y hacia esa estación aérea.
En tanto, mientras Aerolíneas Argentinas aseguró que es «totalmente ajena» al conflicto de Lan con las autoridades regulatorias del sector, la empresa de capitales chilenos recurrió a la justicia y sus trabajadores se manifestaron en estado de alerta. En Chile, esperan el encuentro entre los cancilleres de ambos países para destrabar la situación.
La Subsecretaría de Transporte Aerocomercial, que funciona bajo la órbita del Ministerio del Interior y Transporte, señaló que a Lan se le han realizado «propuestas de relocalización» del hangar que tiene actualmente en el aeropuerto porteño, «sin obtener respuesta por parte de la empresa». La dependencia oficial consideró en un comunicado que Lan Argentina «podrá continuar sus operaciones desde y hacia el Aeroparque Metropolitano de la Ciudad de Buenos Aires, sin comprometer la seguridad operacional de los vuelos ni la estabilidad de las fuentes laborales».
Por su parte, el titular del ORSNA, Gustavo Lipovich, afirmó que Lan Argentina puede seguir operando «perfectamente» desde Jorge Newbery. «Nunca se le prohibió a Lan Argentina operar desde Aeroparque, sólo se le pidió devolver el hangar y lo que hace la empresa es transformar esta cuestión técnica en un tema político», aseguró el funcionario durante un encuentro que mantuvo con la prensa en la sede del ORSNA.
Ante los reclamos de Lan, de que se estaría violando la seguridad jurídica de la empresa, la subsecretaría subrayó que la resolución 123 fue emitida con una anticipación de ocho meses, el 20 de noviembre de 2012, «y no de manera intempestiva como se lo ha querido mostrar». Esa norma obliga a todas las empresas a entregar las instalaciones edilicias anexas a la Plataforma Sur del Aeroparque Metropolitano. Esta medida se tomó «dando cumplimiento a los principios de seguridad jurídica y respetando los contratos firmados con la empresa, ya que esta situación estaba contemplada en el contrato suscripto entre el Concesionario (Aeropuertos Argentina) y Lan Argentina S.A.», agregó el comunicado.
En ese sentido, trascendió ayer una entrevista publicada el 1 de agosto en el diario trasandino La Tercera, en la que el vicepresidente ejecutivo del Grupo Latam (resultado de la fusión de la brasileña Tam con la chilena Lan), Enrique Cueto, dijo que la orden de desalojar el hangar dispuesta por el ORSNA «es un tema técnico» y que no afecta a la compañía. «Vamos a seguir operando, estamos operando tranquilos. Es un tema técnico, no nos afecta», dijo Cueto en esa oportunidad. La nota periodística era oportuna toda vez que se sabía que en este mes se cumplía el plazo fijado a través de la resolución 123.
En la entrevista, Cueto dijo: «Vamos a seguir operando, estamos operando tranquilos. Es un tema técnico, no nos afecta. Vamos a seguir operando en Argentina y en Aeroparque sin problemas.»
Ayer, Lipovich –el titular del ORSNA– remarcó que «Lan, al igual que todas las compañías áreas que tienen hoy en día un espacio de hangar en el Aeroparque tienen firmado un contrato con una clausula que dice que cuando el gobierno nacional necesite ese espacio por razones de interés público, lo debe abandonar de inmediato». En ese sentido, el funcionario explicó que la resolución 123 «no sólo se relaciona con el hangar de Lan sino con el de otras empresas que tienen hangares en Aeroparque, como Baires Fly, Royal Air, Servicios Aéreos Sudamericanos, Private Aviation Consulting, Tango Jet y Mac Air».
Tras relatar que la norma del ORSNA se publicó en noviembre pasado del año 2012 seguró que en los ocho meses transcurridos desde entonces «ninguna empresa efectuó cuestionamientos formales, lo que nos sorprendió». Lipovich narró que «ante esta situación, intentamos dialogar con Lan para que el impacto de la medida fuera el menor posible, pero la respuesta fue siempre de un importante desinterés por parte de la empresa porque creían no estar alcanzados por la medida».
La resolución 123 precisa que a partir de agosto los hangares de Aeroparque tendrán tres destinos específicos: el Estado Nacional, líneas áreas con servicios regulares internos e internacionales y empresas que ofrezcan servicios de rampa y Lan no está incluido en ninguno. De los ocho hangares alcanzados por la medida, el ORSNA logró relocalizar cinco en los aeropuertos de Ezeiza y San Fernando, luego de acordar con las empresas, mientras que aún resta resolver los casos de Lan Argentina y Mac Air.
En tanto, Aerolíneas Argentinas emitió ayer un comunicado en el que aclaró que «es totalmente ajena al conflicto originado por la resolución 123/12 dictada por el ORSNA, y por la negativa a cumplirla por parte de la empresa Lan». Además, negó «las versiones periodísticas que indican que la línea aérea de bandera tendría intenciones de ‘echar’ del país a Lan o a alguna otra línea aérea». En ese sentido, remarcó que «los objetivos de Aerolíneas Argentinas no son otros que los expuestos en su Plan Quinquenal de Negocios 2010-2014».
Por su parte, el director de Asuntos Corporativos de Lan Argentina, Agustín Agraz, confirmó ayer que la compañía se presentará ante la justicia. «Nosotros queremos que a Aerolíneas Argentinas le vaya bien, que a nosotros nos vaya bien; no queremos subsidios ni beneficios, sólo queremos competir con lealtad», dijo el ejecutivo en declaraciones radiales. Agraz sostuvo que «sin nuestro hangar (en Aeroparque) es inviable la operación en el servicio doméstico» y reiteró que «hay un contrato hasta 2023». Y afirmó: «Lo que quieren es que el hangar sea de Aerolíneas Argentinas.» La posición de Lan fue apoyada por la Cámara de Compañías Aéreas (JURCA), que rechazó la resolución 123 y señaló que esta decisión pone en peligro centenares de puestos de trabajo.
En ese terreno, mientras que la Asociación de Tripulantes de Cabina de Pasajeros de Empresas Aerocomerciales (ATCPEA), le hizo llegar una nota a Cristina Fernández, el Cuerpo de Delegados de Lan Aeroparque/APA advirtió que habrá medidas de fuerza si hay despidos. En el mismo sentido se manifestó la Federación Argentina del Personal Aeronáutico (FAPA).
Lipovich, del ORSNA, advirtió que Lan busca «generar alarma en los pasajeros, en los gremios y en el resto de la comunidad». «
de Eurnekian a Lanata
«Ustedes agrandan todo, ustedes quieren sangre, ustedes no quieren paz social, dejame de jorobar.»
De esta manera respondió el titular de Aeropuertos Argentina 2000 (AA2000), Eduardo Eurnekian, a las críticas del periodista Jorge Lanata por LAN Argentina.
«La decisión de mover a una aerolínea de un lugar a otro sucede todos los días en cualquier parte del mundo. No pasa nada, todos lo respetan y les parece perfecto», sostuvo el empresario, aunque opinó que se “ganaría mucho si cambiamos los procedimientos», ya que diez días es muy poco para abandonar el aeropuerto.
Ante las versiones de que los vuelos de cabotaje desde Ezeiza no son viables, el empresario sostuvo que en realidad “es la única manera de que un individuo del interior tiene la posibilidad de viajar al exterior sin tener que hacer costosos trámites de traslado”.
En tanto, mientras Aerolíneas Argentinas aseguró que es «totalmente ajena» al conflicto de Lan con las autoridades regulatorias del sector, la empresa de capitales chilenos recurrió a la justicia y sus trabajadores se manifestaron en estado de alerta. En Chile, esperan el encuentro entre los cancilleres de ambos países para destrabar la situación.
La Subsecretaría de Transporte Aerocomercial, que funciona bajo la órbita del Ministerio del Interior y Transporte, señaló que a Lan se le han realizado «propuestas de relocalización» del hangar que tiene actualmente en el aeropuerto porteño, «sin obtener respuesta por parte de la empresa». La dependencia oficial consideró en un comunicado que Lan Argentina «podrá continuar sus operaciones desde y hacia el Aeroparque Metropolitano de la Ciudad de Buenos Aires, sin comprometer la seguridad operacional de los vuelos ni la estabilidad de las fuentes laborales».
Por su parte, el titular del ORSNA, Gustavo Lipovich, afirmó que Lan Argentina puede seguir operando «perfectamente» desde Jorge Newbery. «Nunca se le prohibió a Lan Argentina operar desde Aeroparque, sólo se le pidió devolver el hangar y lo que hace la empresa es transformar esta cuestión técnica en un tema político», aseguró el funcionario durante un encuentro que mantuvo con la prensa en la sede del ORSNA.
Ante los reclamos de Lan, de que se estaría violando la seguridad jurídica de la empresa, la subsecretaría subrayó que la resolución 123 fue emitida con una anticipación de ocho meses, el 20 de noviembre de 2012, «y no de manera intempestiva como se lo ha querido mostrar». Esa norma obliga a todas las empresas a entregar las instalaciones edilicias anexas a la Plataforma Sur del Aeroparque Metropolitano. Esta medida se tomó «dando cumplimiento a los principios de seguridad jurídica y respetando los contratos firmados con la empresa, ya que esta situación estaba contemplada en el contrato suscripto entre el Concesionario (Aeropuertos Argentina) y Lan Argentina S.A.», agregó el comunicado.
En ese sentido, trascendió ayer una entrevista publicada el 1 de agosto en el diario trasandino La Tercera, en la que el vicepresidente ejecutivo del Grupo Latam (resultado de la fusión de la brasileña Tam con la chilena Lan), Enrique Cueto, dijo que la orden de desalojar el hangar dispuesta por el ORSNA «es un tema técnico» y que no afecta a la compañía. «Vamos a seguir operando, estamos operando tranquilos. Es un tema técnico, no nos afecta», dijo Cueto en esa oportunidad. La nota periodística era oportuna toda vez que se sabía que en este mes se cumplía el plazo fijado a través de la resolución 123.
En la entrevista, Cueto dijo: «Vamos a seguir operando, estamos operando tranquilos. Es un tema técnico, no nos afecta. Vamos a seguir operando en Argentina y en Aeroparque sin problemas.»
Ayer, Lipovich –el titular del ORSNA– remarcó que «Lan, al igual que todas las compañías áreas que tienen hoy en día un espacio de hangar en el Aeroparque tienen firmado un contrato con una clausula que dice que cuando el gobierno nacional necesite ese espacio por razones de interés público, lo debe abandonar de inmediato». En ese sentido, el funcionario explicó que la resolución 123 «no sólo se relaciona con el hangar de Lan sino con el de otras empresas que tienen hangares en Aeroparque, como Baires Fly, Royal Air, Servicios Aéreos Sudamericanos, Private Aviation Consulting, Tango Jet y Mac Air».
Tras relatar que la norma del ORSNA se publicó en noviembre pasado del año 2012 seguró que en los ocho meses transcurridos desde entonces «ninguna empresa efectuó cuestionamientos formales, lo que nos sorprendió». Lipovich narró que «ante esta situación, intentamos dialogar con Lan para que el impacto de la medida fuera el menor posible, pero la respuesta fue siempre de un importante desinterés por parte de la empresa porque creían no estar alcanzados por la medida».
La resolución 123 precisa que a partir de agosto los hangares de Aeroparque tendrán tres destinos específicos: el Estado Nacional, líneas áreas con servicios regulares internos e internacionales y empresas que ofrezcan servicios de rampa y Lan no está incluido en ninguno. De los ocho hangares alcanzados por la medida, el ORSNA logró relocalizar cinco en los aeropuertos de Ezeiza y San Fernando, luego de acordar con las empresas, mientras que aún resta resolver los casos de Lan Argentina y Mac Air.
En tanto, Aerolíneas Argentinas emitió ayer un comunicado en el que aclaró que «es totalmente ajena al conflicto originado por la resolución 123/12 dictada por el ORSNA, y por la negativa a cumplirla por parte de la empresa Lan». Además, negó «las versiones periodísticas que indican que la línea aérea de bandera tendría intenciones de ‘echar’ del país a Lan o a alguna otra línea aérea». En ese sentido, remarcó que «los objetivos de Aerolíneas Argentinas no son otros que los expuestos en su Plan Quinquenal de Negocios 2010-2014».
Por su parte, el director de Asuntos Corporativos de Lan Argentina, Agustín Agraz, confirmó ayer que la compañía se presentará ante la justicia. «Nosotros queremos que a Aerolíneas Argentinas le vaya bien, que a nosotros nos vaya bien; no queremos subsidios ni beneficios, sólo queremos competir con lealtad», dijo el ejecutivo en declaraciones radiales. Agraz sostuvo que «sin nuestro hangar (en Aeroparque) es inviable la operación en el servicio doméstico» y reiteró que «hay un contrato hasta 2023». Y afirmó: «Lo que quieren es que el hangar sea de Aerolíneas Argentinas.» La posición de Lan fue apoyada por la Cámara de Compañías Aéreas (JURCA), que rechazó la resolución 123 y señaló que esta decisión pone en peligro centenares de puestos de trabajo.
En ese terreno, mientras que la Asociación de Tripulantes de Cabina de Pasajeros de Empresas Aerocomerciales (ATCPEA), le hizo llegar una nota a Cristina Fernández, el Cuerpo de Delegados de Lan Aeroparque/APA advirtió que habrá medidas de fuerza si hay despidos. En el mismo sentido se manifestó la Federación Argentina del Personal Aeronáutico (FAPA).
Lipovich, del ORSNA, advirtió que Lan busca «generar alarma en los pasajeros, en los gremios y en el resto de la comunidad». «
de Eurnekian a Lanata
«Ustedes agrandan todo, ustedes quieren sangre, ustedes no quieren paz social, dejame de jorobar.»
De esta manera respondió el titular de Aeropuertos Argentina 2000 (AA2000), Eduardo Eurnekian, a las críticas del periodista Jorge Lanata por LAN Argentina.
«La decisión de mover a una aerolínea de un lugar a otro sucede todos los días en cualquier parte del mundo. No pasa nada, todos lo respetan y les parece perfecto», sostuvo el empresario, aunque opinó que se “ganaría mucho si cambiamos los procedimientos», ya que diez días es muy poco para abandonar el aeropuerto.
Ante las versiones de que los vuelos de cabotaje desde Ezeiza no son viables, el empresario sostuvo que en realidad “es la única manera de que un individuo del interior tiene la posibilidad de viajar al exterior sin tener que hacer costosos trámites de traslado”.
