Foto: LA NACION
El director cinematográfico Adrián Caetano dijo que el documental que hizo sobre Néstor Kirchner no tenía un tinte propagandístico y que la película apelaba a un espectador crítico. «No me saldría para nada un documental de propaganda. Tampoco hice un documental antikirchnerista porque no lo soy, no soy tampoco oficialista; sí apoyo muchas decisiones del Gobierno, pero acá la película estaba presa de un dogma muy fuerte que llevaba a que las cosas no estuviesen dichas explícitamente», dijo Caetano.
En declaraciones a radio La Red, el cineasta explicó por qué dejó el proyecto y de las diferencias con la producción, compuesta por el publicista Jorge «Topo» Devoto y el diputado provincial del Frente para la Victoria y uno de los líderes del Movimiento Evita, Fernando «Chino» Navarro.
Navarro dijo que agradecía a Caetano su trabajo, pero remarcó: «Tenemos diferencias de criterio con la película que nos entregó a fin del año pasado». Y destacó: «Aspiramos a una película que exceda el mejor homenaje que se pueda imaginar Cristina sobre la vida de Néstor».
El nombre que más se menciona para el reemplazo es el de Paula de Luque. De Luque fue directora de la película Juan y Eva , y es la mujer del secretario de Cultura, Jorge Coscia. Consultado por LA NACION, el «Chino» Navarro negó que Luque esté designada como nueva directora del documental.
«No hay nada definido. Hay varios nombres que estamos pensando. Luque es una posibilidad, pero no hay urgencia para definir al director del documental», afirmó Navarro.
Adrián Caetano detalló que había concebido la filmación de una forma poco convencional.
«Había un dogma muy fuerte del cual la película era presa que no permitía ciertas cosas como en una documental más convencional, con entrevistas que puedan manipular la información. El documental tenía todas imágenes de archivo, ninguna voz que narrara, no había ninguna foto post mortem de Néstor Kirchner», explicó Caetano.
Desacuerdo
Eso llevó a que «el dogma» del documental instaba a que el espectador fuese crítico ante la ausencia de una línea política concreta. Esa estética no convenció a la productora Tochinek.
«Se utilizaron recursos ignotos, hasta entrevistas desconocidas, videos de YouTube o una filmación de celular. Es como un rompecabezas. Está contado todo desde los medios de comunicación de hoy; no hay nadie opinando sobre Kirchner; Kirchner se contaba por sí mismo. También había algo de eso que apelaba a un espectador que no iba a encontrar una línea política concreta, apelaba a un espectador crítico, ya fuera a favor o en contra. Ese dogma daba espacios abiertos para que uno tuviera que pensar», comentó el cineasta.
Caetano atribuye su salida del documental a un orden artístico y no a objeciones políticas: «Creo que el dogma del documental es lo que menos convenció. O sea, no es un documental para toda la familia lo que yo había hecho. Tampoco es un documental oscuro y retorcido, sí es un documental de una persona política, un documental absolutamente político».
A más de un año del fallecimiento del ex mandatario y al cumplirse casi un año de producción, Caetano rescindió a que su nombre estuviese como director del proyecto.
«Entendí que eran muchas más razones que la película. Hay cuestiones políticas de las que no hay que ser ingenuo y no hay que dejarlas de lado. Era lógico que entregara el corte. Siempre la actitud fue de consensuar, pero yo seguí trabajando en el documental y cumplí con mi trabajo, tenía que entregar un corte del director», dijo Caetano haciendo alusión a la película entregada en octubre del año pasado.
«Me da muchísima tristeza no haber podido llegar a buen rumbo porque siempre estrenar una película para uno es un orgullo y placer. La tengo ahora guardada en la computadora», lamentó Caetano.
Pese a la tristeza anunciada por no continuar siendo el director del trabajo sobre la vida de Kirchner, Caetano dijo que se reunirá con quien lo reemplace y le explicará por qué había elegido ese camino y en qué consistía el dogma que intentó desarrollar en aquel documental.»El dogma del documental es lo que menos convenció»
El director cinematográfico Adrián Caetano dijo que el documental que hizo sobre Néstor Kirchner no tenía un tinte propagandístico y que la película apelaba a un espectador crítico. «No me saldría para nada un documental de propaganda. Tampoco hice un documental antikirchnerista porque no lo soy, no soy tampoco oficialista; sí apoyo muchas decisiones del Gobierno, pero acá la película estaba presa de un dogma muy fuerte que llevaba a que las cosas no estuviesen dichas explícitamente», dijo Caetano.
En declaraciones a radio La Red, el cineasta explicó por qué dejó el proyecto y de las diferencias con la producción, compuesta por el publicista Jorge «Topo» Devoto y el diputado provincial del Frente para la Victoria y uno de los líderes del Movimiento Evita, Fernando «Chino» Navarro.
Navarro dijo que agradecía a Caetano su trabajo, pero remarcó: «Tenemos diferencias de criterio con la película que nos entregó a fin del año pasado». Y destacó: «Aspiramos a una película que exceda el mejor homenaje que se pueda imaginar Cristina sobre la vida de Néstor».
El nombre que más se menciona para el reemplazo es el de Paula de Luque. De Luque fue directora de la película Juan y Eva , y es la mujer del secretario de Cultura, Jorge Coscia. Consultado por LA NACION, el «Chino» Navarro negó que Luque esté designada como nueva directora del documental.
«No hay nada definido. Hay varios nombres que estamos pensando. Luque es una posibilidad, pero no hay urgencia para definir al director del documental», afirmó Navarro.
Adrián Caetano detalló que había concebido la filmación de una forma poco convencional.
«Había un dogma muy fuerte del cual la película era presa que no permitía ciertas cosas como en una documental más convencional, con entrevistas que puedan manipular la información. El documental tenía todas imágenes de archivo, ninguna voz que narrara, no había ninguna foto post mortem de Néstor Kirchner», explicó Caetano.
Desacuerdo
Eso llevó a que «el dogma» del documental instaba a que el espectador fuese crítico ante la ausencia de una línea política concreta. Esa estética no convenció a la productora Tochinek.
«Se utilizaron recursos ignotos, hasta entrevistas desconocidas, videos de YouTube o una filmación de celular. Es como un rompecabezas. Está contado todo desde los medios de comunicación de hoy; no hay nadie opinando sobre Kirchner; Kirchner se contaba por sí mismo. También había algo de eso que apelaba a un espectador que no iba a encontrar una línea política concreta, apelaba a un espectador crítico, ya fuera a favor o en contra. Ese dogma daba espacios abiertos para que uno tuviera que pensar», comentó el cineasta.
Caetano atribuye su salida del documental a un orden artístico y no a objeciones políticas: «Creo que el dogma del documental es lo que menos convenció. O sea, no es un documental para toda la familia lo que yo había hecho. Tampoco es un documental oscuro y retorcido, sí es un documental de una persona política, un documental absolutamente político».
A más de un año del fallecimiento del ex mandatario y al cumplirse casi un año de producción, Caetano rescindió a que su nombre estuviese como director del proyecto.
«Entendí que eran muchas más razones que la película. Hay cuestiones políticas de las que no hay que ser ingenuo y no hay que dejarlas de lado. Era lógico que entregara el corte. Siempre la actitud fue de consensuar, pero yo seguí trabajando en el documental y cumplí con mi trabajo, tenía que entregar un corte del director», dijo Caetano haciendo alusión a la película entregada en octubre del año pasado.
«Me da muchísima tristeza no haber podido llegar a buen rumbo porque siempre estrenar una película para uno es un orgullo y placer. La tengo ahora guardada en la computadora», lamentó Caetano.
Pese a la tristeza anunciada por no continuar siendo el director del trabajo sobre la vida de Kirchner, Caetano dijo que se reunirá con quien lo reemplace y le explicará por qué había elegido ese camino y en qué consistía el dogma que intentó desarrollar en aquel documental.»El dogma del documental es lo que menos convenció»
Director de cine .
