El Grupo de los 20 (G-20) es la plataforma de gobernabilidad del sistema mundial surgida tras la crisis global 2008-2009. En él, las decisiones estratégicas sobre las reglas de juego del sistema están en manos de Estados Unidos y China , cabezas de la globalización y líderes de la política internacional.
Washington y Beijing han logrado revertir el principal desequilibrio macroeconómico global previo a la crisis: el vínculo simétrico, profundamente integrado, del superávit de cuenta corriente chino (11% del PBI en 2007) y el déficit de cuenta corriente norteamericano (6% del PBI el mismo año).
Su correlato fue la conversión de la República Popular en la principal exportadora mundial de capitales entre 2003 y 2008 , dirigidos fundamentalmente a Estados Unidos y su consecuencia, el boom de crédito estadounidense y la consiguiente explosión de la industria de la construcción y el negocio inmobiliario.
Ese desequilibrio frenaba el proceso de integración entre las dos economías más avanzadas y fue la causa decisiva de la posterior crisis financiera de alcance global , cuyo epicentro se produjo en Estados Unidos, en ocasión del colapso de Lehman Brothers (15-09-08).
El déficit de cuenta corriente norteamericano cayó ahora a 2,3%, y en el tercer trimestre de este año el saldo neto de las cuentas externas chinas sería negativo por primera vez en 30 años.
Se cerró así la causa estructural de la crisis financiera global desatada en 2008. El corolario es que la masa del ahorro mundial se dirige ahora al mundo emergente y ha dejado de financiar al avanzado.
El giro de 180° grados en la direccionalidad del flujo global de capitales significa que el ahorro mundial se dirige ahora en masa hacia el mundo emergente , en la búsqueda de mejores oportunidades de inversiones.
Esta tendencia central desatada en los últimos cuatro años eleva sistemáticamente la productividad de los países emergentes, a diferencia de lo que sucedía entre 2003 y 2008, cuando incentivaba el consumo del mundo avanzado, sobre todo Estados Unidos.
Esto implica que está aumentando la productividad del sistema mundial, a través de la mediación de los países emergentes , convertidos en el nuevo eje del proceso de acumulación global.
En este contexto, la única preocupación de las empresas trasnacionales no es la crisis en Grecia o los aumentos de los niveles de rendimiento de los títulos italianos o españoles, sino cómo participar más plenamente del cambio estructural del mundo emergente en las próximas décadas.
La previsión de Morgan Stanley sobre los próximos diez años es la siguiente: los salarios reales en China se cuadriplican y el consumo se triplica ; y en cuanto a la inversión extranjera, se multiplica por dos en 2020.
Los países emergentes recibieron un flujo de capitales de U$S 1,03 billones en 2011; y ese vuelco se incrementa en 10% / 15% por año (Instituto Internacional de Finanzas / IIF).
El núcleo de este flujo masivo lo constituye la inversión extranjera directa (IED), que ascendió el año pasado a U$S 524.000 millones, de los cuales China obtuvo U$S 124.000 millones, más una cifra que equivale a dos tercios de la anterior vía Hong Kong.
América Latina logró U$S 153.440 millones en 2011, de los cuales Brasil recibió U$S 66.660 millones (46% para la industria manufacturera).
¿Por qué el ahorro mundial se vuelca al mundo emergente? Por tres razones: crece tres veces más rápido que los países avanzados; es responsable de más de 80% del crecimiento de la economía mundial; y la clase media global ascenderá en ellos a 2.000 millones de personas en 2020 , con una capacidad de compra de U$S 5,6 billones.
El ejercicio de gobernabilidad del sistema mundial realizado por China y Estados Unidos es el comienzo de una nueva etapa en la historia del mundo.
Se acelera la emergencia de un nuevo equilibrio del sistema capitalista y surge una etapa histórica de la acumulación global que podría denominarse por su secuencia temporal posglobalización.
Washington y Beijing han logrado revertir el principal desequilibrio macroeconómico global previo a la crisis: el vínculo simétrico, profundamente integrado, del superávit de cuenta corriente chino (11% del PBI en 2007) y el déficit de cuenta corriente norteamericano (6% del PBI el mismo año).
Su correlato fue la conversión de la República Popular en la principal exportadora mundial de capitales entre 2003 y 2008 , dirigidos fundamentalmente a Estados Unidos y su consecuencia, el boom de crédito estadounidense y la consiguiente explosión de la industria de la construcción y el negocio inmobiliario.
Ese desequilibrio frenaba el proceso de integración entre las dos economías más avanzadas y fue la causa decisiva de la posterior crisis financiera de alcance global , cuyo epicentro se produjo en Estados Unidos, en ocasión del colapso de Lehman Brothers (15-09-08).
El déficit de cuenta corriente norteamericano cayó ahora a 2,3%, y en el tercer trimestre de este año el saldo neto de las cuentas externas chinas sería negativo por primera vez en 30 años.
Se cerró así la causa estructural de la crisis financiera global desatada en 2008. El corolario es que la masa del ahorro mundial se dirige ahora al mundo emergente y ha dejado de financiar al avanzado.
El giro de 180° grados en la direccionalidad del flujo global de capitales significa que el ahorro mundial se dirige ahora en masa hacia el mundo emergente , en la búsqueda de mejores oportunidades de inversiones.
Esta tendencia central desatada en los últimos cuatro años eleva sistemáticamente la productividad de los países emergentes, a diferencia de lo que sucedía entre 2003 y 2008, cuando incentivaba el consumo del mundo avanzado, sobre todo Estados Unidos.
Esto implica que está aumentando la productividad del sistema mundial, a través de la mediación de los países emergentes , convertidos en el nuevo eje del proceso de acumulación global.
En este contexto, la única preocupación de las empresas trasnacionales no es la crisis en Grecia o los aumentos de los niveles de rendimiento de los títulos italianos o españoles, sino cómo participar más plenamente del cambio estructural del mundo emergente en las próximas décadas.
La previsión de Morgan Stanley sobre los próximos diez años es la siguiente: los salarios reales en China se cuadriplican y el consumo se triplica ; y en cuanto a la inversión extranjera, se multiplica por dos en 2020.
Los países emergentes recibieron un flujo de capitales de U$S 1,03 billones en 2011; y ese vuelco se incrementa en 10% / 15% por año (Instituto Internacional de Finanzas / IIF).
El núcleo de este flujo masivo lo constituye la inversión extranjera directa (IED), que ascendió el año pasado a U$S 524.000 millones, de los cuales China obtuvo U$S 124.000 millones, más una cifra que equivale a dos tercios de la anterior vía Hong Kong.
América Latina logró U$S 153.440 millones en 2011, de los cuales Brasil recibió U$S 66.660 millones (46% para la industria manufacturera).
¿Por qué el ahorro mundial se vuelca al mundo emergente? Por tres razones: crece tres veces más rápido que los países avanzados; es responsable de más de 80% del crecimiento de la economía mundial; y la clase media global ascenderá en ellos a 2.000 millones de personas en 2020 , con una capacidad de compra de U$S 5,6 billones.
El ejercicio de gobernabilidad del sistema mundial realizado por China y Estados Unidos es el comienzo de una nueva etapa en la historia del mundo.
Se acelera la emergencia de un nuevo equilibrio del sistema capitalista y surge una etapa histórica de la acumulación global que podría denominarse por su secuencia temporal posglobalización.
por fin un articulo de Clarin que nos muestra beneficiados.
Nos beneficia y alegra como latinoamericanos. Pero Argentina esta excluída de ese flujo de capitales.
Mariano T., supongamos que Argentina no recibe un flujo directo por los motivos que sean, pero si los recibe Brasil, y oh casualidad, somos socios directos en el flujo comercial, entonces directa o indirectamente siempre nos va a beneficiar.
Hay enorme abundancia de capitales sueltos dando vueltas por ahí, buscando oportunidades.
Van a todo tipo de países, donde vean que hay un negocio y porque no pueden quedarse sin ‘trabajar’.
La idea de que SÓLO van a esquivar a la Argentina, en base a los pequeños esquemas de política interna de una minoría, es tan ridícula… no es más que un sueño húmedo de Clarín, La Nación y sus satélites.
Ahora, si de lo que se trata es de capitales para la especulación financiera, habría que ver si no quieren venir o si la Argentina no quiere que vengan.
En que país vivís, papafrita?
Hace 4 años que la cuenta capital da negativa, se va mucha más plata que la que entra. Ahora pararon la huída, pero no entra un centavo por inversión o repatriación, la IED se murió.
De dónde te creés que salió el quilombo del dolar?
Sueño húmedo sería ligar aunque sea una partecita de la guita que hace cola para entrar en cualquier país de Latinoamérica.
Bueno, un nuevo ’53 fachos’ aquí.
Los insultos dicen quién sos vos, no quién soy yo.
Está bien, cumplís, sos un buen empleado que trae la voz del Grupo a Artepolítica. Insultos incluidos.
Ahora, sobre lo que decís:
– Que salga guita no tiene que ver con que no entre. Hay que ver los números.
– El quilombo del dólar salió de… ustedes.
Por lo menos leé los números que aporta Silenoz aquí abajo antes de decir cualquiera.
Oor acá se relativiza todo, porcentajes de IDE sobre PBI y su supuesto beneficio
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-193858-2012-05-12.html
Cuando aparecen los números de la CEPAL, se van al demonio los inventos clarinistas. Ya pasó con otros temas, como la deuda externa y el viento de cola.
Y si Raúl por que a los que tiene que refutar es precisamente a estos ñatos y algo parecen que saben.
Es más, la CEPAL no es una caterba de «heterodoxos»
Tampoco es para tirar manteca al techo, pero lo importante es entender que los que la ponen esperan su retribución que son las utilidades y estas se van
Inclusive, tengo entendido que la sobre valuación del real hace 1 o 2 años se debió a una fuerte entrada de guita pero especulativa
En fin es un arma de doble filo
demuestrelo.
http://www.lanacion.com.ar/1470294-el-pais-al-margen-del-boom-de-inversion-extranjera-en-la-region
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-193858-2012-05-12.html
Francisco salio en defensa de Mariano T.recurrio a La Nacion.Me pregunto si existe correlacion entre el»castigo»que tratan de mostrar y la independencia que nuestro pais practica hacia los prestamostas ligados a los capitales.
Para no parecer tonta tenes que tratar de debatir ideas y no personas o diarios. El punto es que hay un flujo importantes de inversiones a la región, que nosotros -en buena medida- no recibimos.
Eso es un problema.
Es un problema por qué necesitamos de inversiones de capital para crecer. Ahora, no se de que trabajas pero si se más o menos tu orientación política por eso te lo repito: NECESITAMOS INVERSIONES DE CAPITAL PARA CRECER.
Es un problema. Es un problema que tiene solución. Pero tenes que admitir que es un problema y tratar de encontrar una solución.
Por qué no me vas a decir que Brasil es menos «independiente» que nosotros.
– Argentina creció desde 2003 hasta 2011 más que en cualquier otro período de su historia. Y más que todos los países de Latinoamérica y los del primer mundo. Sólo creció menos que China y unos pocos más.
¿Todo eso lo logró ‘sin inversiones’?
Ustedes mismos se pisan, una de dos:
– O hubo IED, y no poca.
– O se creció así ‘sin inversión’, por lo que no veo que sea tan imprescindible.
– Una vez más se enroscan en sus argumentos contradictorios y no encuentran la salida.
– Si no se diferencia la IED de los capitales golondrina, se FALSEA totalmente la cuestión.
– En la década del 90 recibimos muchísimo… de la segunda clase. Luego hacen toma de ganancias y nos dejan en 2001.
– O crean burbujas que después explotan y dejan un montón de gente desocupada, mal pagada, sin sus propiedades, y en general con su calidad de vida deteriorada. Como en USA y Europa ahora.
– Brasil, igual que Argentina, ha dictado normas para limitar la entrada de capitales especulativos (entre otras cosas porque retrasan excesivamente el tipo de cambio y erosionan la competitividad).
trato de trabajar de conciencia lucida,nada mas.No temgo ni afiliacion ni compromiso interesado.Vos sabras lo tuyo.Si,Brasil es tan o mas independiente,aparentemente.Pero la independencia pasa por el poder economico de una burguesia nacional,que nos falta,o por la actitud ante los organismos internacionales que propenden a endeudarnos.
Claro, es otro de los ‘pequeños hechos’ que esta gente ‘olvida’: Brasil decidió hace algo así como 80 años ser un país industrializado. Por eso ha recibido tanta inversión directa.
En cambio, la derecha argentina es militante antiindustrial y pro-país agropecuario.
Estos sólo elogian a Brasil como apoyo argumentativo para hablar en contra del gobierno.
Los brasileños que son derechistas como ellos se manifiestan a través de la Red Globo y la revista ‘Veja’, por ejemplo, y se la pasan denostando a Lula y a Dilma exactamente igual que los medios hegemónicos argentinos a NK y CFK.