CFK: “La de la edad es una polémica estéril”, Horacio Cecchi, Página 12.
Entradas relacionadas
Artepolítica es un blog colectivo. Los que lo hacemos estamos interesados en la política, la economía, el periodismo y toda aquella disciplina que opere, constituya y modifique la esfera pública. Deseamos que sea un espacio de intercambio y debate crítico para pensar nuestra Argentina y nuestro mundo. Estás invitad@, <a href="http://artepolitica.com/wp-login.php?action=register">participá</a>.
esta perdida ya la batalla?
pareciera que no importa cuan buenos, sensatos y racionales sean sus discursos, lo unico que serviria para calmar a las fieras seria bajar la edad de imputabilidad.
pero si lo hace la izquierda imbecil va a confirmarse que este es un gobierno represor, continuidad de la… bla bla.
La presidente sera complice de las fieras si considera «logica» la baja de edad de imputabilidad. Nadie la obliga (bueno, el motonauta de la fe y esperanza, segun parece) a apoyar la ley, e incluso puede vetarla. Mientras tanto, la militancia K hace silencio y se apresta a justificar que otra vez sirvan sapo de merienda.
Para mí, bajar la edad de imputabilidad traería como principal efecto que los mayores que mandan a delinquir a los chicos, deban hacerse responsables de ir ellos mismos al frente de los actos delictivos.
Desde ese punto de vista sería «bueno» bajar la edad de imputabilidad.
Por todo lo demás, no afectaría a la delincuencia en lo más mínimo.
En otro orden de cosas, también opino que querer evitar las «salideras» bancarias podría tener efectos no deseados, ya que proteger demasiado a las cajas de los bancos con biombos, control de celulares, etc, al dificultar el «trabajo» de los delincuentes no se traduciría en la disminución de los delitos, sino su «corrimiento» hacia otras «fuentes de trabajo», que irían tomando como víctimas (tal vez con violencia creciente) a quien es más débil: el pobre, cosa que ya se ve en las barriadas populares.
Dicho de otro modo: mejorar los controles y la «seguridad» dificultando los delitos «rentables», solo podría traer más dolor al pueblo más indefenso.
Porque por ahora, no está en la agenda pública encarar las causas profundas de la delincuencia.
Es increible lo distorcionado que esta este debate. si hay una ley que el progresismo debería defender es la que tiene media sanción en el senado y determina un regimen de responsabilidad penal juvenil. Precisamente lo que hace la lay es darla garantias procesales(hoy ausentes porque se mantiene vigente el decreto de la dictadura 22.278)a los jóvenes. En otras palabras, si hay algo progresista es esta ley, porque deroga el decreto, y nos saca del paternalismo judicial vigente en donde el juez decide por motus propio cual es «el interes superior del niñó». La ley actual es fundamental porque le permite al joven contra-argumentar juridicamente, y a us vez, pone límites concretos a la privación de libertad (maximo 5 años, parece mucho quizas, pero en Argentina hay diez sentencias de reclusión y prisión perpetua a menores de edad dictadas entre los años 1997 y 2003.
Un sistema de responsabilidad penal juvenil no va a resolver de manera mágica el problema de la delincuencia juvenil, ya que para ello deben existir políticas sociales específicas. Su objetivo principal consiste en reducir a su mínimo la actual arbitrariedad del sistema penal, y administrar de manera transparente, legal, igualitaria y racional el problema de la delincuencia juvenil.
Coincido plenamente con lo que dice Santiago arriba. Hasta Zaffaroni, a quien nadie puede acusar de partidario de la mano dura, apoya el proyecto.