«Entiendo poco de medicina, pero la Presidenta está con un problema psicológico grave», aseveró el expresidente Eduardo Duhalde, quien cuestionó a la jefa de Estado por cómo se maneja públicamente, pese a su investidura.
«Los cambios, las cosas que dice, los tuits que permanentemente está ensayando… nos hace quedar mal», apuntó Duhalde en diálogo con Rock & Pop.
«Muchas veces se comentó de ella que se le aflojaron los tornillos», dijo Duhalde.
El también ex gobernador bonaerense apuntaló la idea de un «fin de ciclo kirchnerista».
«Vamos a entrar en un tiempo en que el Gobierno va a hacer algún tipo de replanteo, si no se va a quedar solo -señaló-. Tengo la esperanza de salir de este subdesarrollo en que estamos. Yo creo que tenemos buenos candidatos».
«Los cambios, las cosas que dice, los tuits que permanentemente está ensayando… nos hace quedar mal», apuntó Duhalde en diálogo con Rock & Pop.
«Muchas veces se comentó de ella que se le aflojaron los tornillos», dijo Duhalde.
El también ex gobernador bonaerense apuntaló la idea de un «fin de ciclo kirchnerista».
«Vamos a entrar en un tiempo en que el Gobierno va a hacer algún tipo de replanteo, si no se va a quedar solo -señaló-. Tengo la esperanza de salir de este subdesarrollo en que estamos. Yo creo que tenemos buenos candidatos».
!Que el dr. Castro incurra en deslices como este es difícil de aceptar, pero que un expresidente firme semejante mariconada resulta absolutamente inadmisible!
cuando no hay argumentos racionales validos se recurre a la ofensa…
No se si la television o twitter pueden ser descriptos como ‘racionales’ lo que implica un punto de vista. Pero si son veridicos en cuanto a reflejar acriticamente lo que un individuo que los usa para registrar lo que quiere decir.
Salvo que uno sea un fanatico de catalogo, hay suficientes ejemplos en ambos medios que la Sra esta desequilibrada.
Por respeto a la Investidura, los calificativos que se usan públicamente son relativamente suaves.
¡Lo que dirán todos cuando su poder se termine! De la Rúa, un poroto.
Desde ya que la voy a defender (no ahora), sino cuando todos hagan leña del árbol caído.
Cris, por favor, moderate aunque sea un poquito, no se las des tan servida…
en un mundo neurotico,el que esta sano esta enfermo.Sinceramente no encuentro ningun ejemplo de los que se pretende sugerir(porque ni siquiera se los concreta)…¿Que es eso de moderarse,si la presi tiene un estilo que solo puede joder a los que piensan distinto por sus intereses?En cuanto a De la Rua,su anti apasionamiento lo puso en las antipodas.Prefiero quien despierte reacciones emotivas y adhesioes o rechazos fuertes a los anodinos y formales.
Oh, si. Inolvidables los discursos del Duce, del Führer, de Mao.
Apasionados.
Te puse en un comentario tuyo en otro post el link al video en Youtube del discurso sobre la diabetes, diciendo imbecilidades aun mas sorprendentes que las usuales, al punto que hasta la primera fila de alcahuetes, que aplaude si le hace ruido el estomago a la Sra , estan con cara de asombro. No lo miraste, y si lo miraste no hiciste comentario. Hay muchos por el estilo en Youtube. El de la conferencia en Angola deberia estar esponsoreado por algun laboratorio para psicofarmacos.
No te quejes de la falta de ejemplos si tu servilismo constante te impide mirarlos o admitir lo que estas viendo.
También los discursos de Lincoln, Churchill, Gandhi, Mandela, Kennedy, Martin L. King, Bolívar, De Gaulle, Alfonsín, Reagan, Thatcher, F. Castro, Chávez, Clinton…
Qué recorte tan burdo el suyo.
Poner a Kennedy, Mandela, Churchill, Gandhi, Martin L King, DeGaulle y Alfonsin en la misma lista que a la oradora con estatura intelectual de taxista promedio solo se le ocurriria a Diana Conti.Bolivar no se, no tuve la suerte de escucharlo.
Perdón, Raúl:
Quise poner a algunos líderes cuya pasión mató millones, así que en realidad debería sacar al Duce y poner a Stalin.
Los demás que nombraste, incluída Cris están lejos de esas cifras, felizmente.
Solo que Cris es la apasionada de verborragia más irresponsable (a menos que sea inimputable desde lo psiquiátrico).
No te olvides de Tito, un protegido por la historia oficial, tan sanguinario como los otros.
Si Cristina no mata/mató a nadie ¿para qué carajo la pone con otros que mataron? Si es joda, no tiene nada de gracioso.
El ‘burócrata gris’ Videla no decía discursos apasionados. Pero detrás de él estaban los campos de concentración.
Es más interesante, en la misma entrevista, ver porque considera que es mala gobernando: 1 – No tiene equipo idóneo, 2 – No tiene prioridades claras
ademas de lo que observa Raul C solicito ppruebas del tan mentado desequilibrio psicologico que la jauria de lobos,encabezada por Duhalde y Castro y los comentaristas envenenados del blog pretenden..una cosa es que la dama pueda equivocarse y otra que este enferma.
La cantidad de equivocaciones guarda una relación proporcional con la cantidad de vocablos emitidos. (Ley general).
Es decir: molesta que la presidenta hable y escriba mucho. Que no dependa de intermediarios para comunicar.
Y observemos una vez más: la mayoría de los que hablan de su ‘desequilibrio’ son fervientes admiradores de Carrió…
Asi que hay que relativizar todo a Videla. Sobre esa base, Robledo Puch seria Pericles.
Aquí trajeron a Hitler, cuándo no, para ponerlo retóricamente cerca de Cristina por la cuestión de los discursos apasionados.
Entonces recordé cómo eran los discursos de quien era el mascarón de proa de la única experiencia de estilo nazi REAL que ocurrió en el país, con campos de concentración incluidos.
Cada vez que se nombra a Videla, salta como el payasito a resorte que sale de su cajita.
Ud se da cuenta que el que menciona a Videla por lo que sea, como sea, es Ud? Videla fue la peor catastrofe de la historia argentina en el siglo XX. Hitler de la historia europea en el siglo XX. Pero no tiene sentido explicar todo lo que pasa hoy en Europa refiriendose constantemente a Hitler, solo un obseso lo haria. Ud hace lo mismo con la situacion argentina y cualquier critica a lo que pasa hoy.
Y, como siempre, distorsiona todo en su frenesi por probar que quien no esta de acuerdo con Ud es idiota o peor. Nadie comparo o trato de comparar a CK con Hitler. Isabel salio con una ridiculez sobre sentimiento y agresion en discursos politicos como hecho positivo, se le dio ejemplo (Hitler) de lo contrario.
Hay que tener cuidado, no sea que el tema de los males mentales de Cristina,no pase de ser una maniobra elusiva de responsabilidades. Ya el Néstor se amparó en el art. 59 inc. 1º del Código Penal, no sea que Cristina busque hacerlo en el inciso 1º del art. 34 del mismo cuerpo legal.