José Luis Espert
Que el Banco Central pueda financiar al Tesoro sin límites es lo que más preocupa a los economistas consultados. Esto sucedería mediante la modificación de la Carta Orgánica de la entidad monetaria, proyecto que envía Cristina de Kirchner al Congreso. En un contexto de inflación, este hecho provocaría aún más presión sobre los precios.
Diana Mondino
CEMA
El discurso fue importante para ver qué temas están en la agenda del Gobierno. Hay una cadena de confusión en los temas económicos: enorgullecerse porque hubo mayor gasto, cuando eso significa que hubo más impuestos. O respecto al Boden 2012, que significó una expropiación a ahorristas y equivocadamente se piensa que se paga a los bancos y no a la gente. Además, la política energética, agropecuaria y de muchos otros sectores queda explícitamente sometida a decisiones del Poder Ejecutivo; no hay ninguna libertad. Se eligen perdedores y ganadores de manera arbitraria. Con respecto a la decisión de modificar la carta orgánica del Banco Central, hay que decir que luego de la Constitución las leyes fundamentales son esta Carta Orgánica y la Ley de Coparticipación: es innecesario ocuparse de una que existe y funciona bien mientras que habría que hacerlo de una que no existe, como es la de coparticipación.
José Luis Espert
Espert y Asociados
Analizando profundo, lo más grave es eliminar el límite que había para que el Banco Central emita moneda para financiar. Me parece muy grave. Ahora no hay límites. El colapso de 2001 no tiene nada que ver con el Banco Central de la convertibilidad, tal como dijo la Presidenta. Esta ley era sana e impedía el financiamiento del fisco. El colapso tiene que ver con otra cosa, que es el programa de la convertibilidad. Además, las reformas que hubo en los bancos centrales para afrontar la crisis, la peor desde la crisis del 30, nada tienen que ver con la modificación que se quiere hacer acá. Aquí la reforma de la Carta Orgánica es para financiar, no es para afrontar una crisis. Otro punto es que no es verdad que la situación externa no haya sido determinante en la Argentina. El alto crecimiento que tuvo el país se debió a las bajas tasas de interés y a los favorables términos de intercambio. Nuestros problemas no son los del Primer Mundo. Los problemas argentinos de crecimiento nunca tuvieron que ver con la falta de un banco central que ayudara en la expansión.
Aldo Abram
Director de Fundación Libertad y Progreso
Lo que más me preocupó tiene que ver con la intención de mandar un proyecto de ley que modifique la Carta Orgánica del Banco Central. El objetivo que se va a plantear va a ser que pueda financiar libremente al Gobierno y, por el otro lado, funcionar como un proveedor de recursos para el sistema financiero. Esto se logra con impuesto inflacionario y rompe con los límites que tenía el BCRA de seguir cobrando este impuesto a los argentinos. Por otro lado, más allá de que no está proponiendo un cambio de ley de entidades financieras, no me extrañaría encontrar en este proyecto facultades del BCRA de determinar a quién se le presta y a qué tasa de interés. No me sorprendería, ya que era el principal objetivo de la ley de entidades financieras. Lamentablemente la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central va a tender a quitarle la independencia. Es cierto que hoy ya no lo es, pero ocurre así por voluntad de sus directores; si ellos quisieran, podría serlo. Pero si se modifica la Carta Orgánica para volverlo una dependencia del Poder Ejecutivo, es difícil que se vuelva atrás.
Fausto Spotorno
O.J. Ferreres y Asociados
Eliminar los residuos de la convertibilidad puede dar lugar a dos interpretaciones. Por un lado, a sacar la garantía de la base monetaria y que las reservas se puedan utilizar para cualquier fin, ya que las reservas de libre disponibilidad están todas consumidas. Estaba el 1 a 1, que se eliminó, y la segunda parte, que cada peso emitido tiene que estar respaldado por un dólar. Con respecto a modificar el único objetivo de preservar el valor del dinero, según la teoría económica habría que tener un instrumento para un objetivo. La Reserva Federal, por ejemplo, tiene dos objetivos, y entonces tiene que estar decidiendo si opta por uno u otro. Poner una infinidad de metas no sirve para nada. Pero si son dos, hay que ver a cuál se mira. Es mucho más compleja la política económica. Sin embargo, el Banco Central en la Argentina no demostró poder avanzar con un solo objetivo, que es el preservar el valor de la moneda.
Que el Banco Central pueda financiar al Tesoro sin límites es lo que más preocupa a los economistas consultados. Esto sucedería mediante la modificación de la Carta Orgánica de la entidad monetaria, proyecto que envía Cristina de Kirchner al Congreso. En un contexto de inflación, este hecho provocaría aún más presión sobre los precios.
Diana Mondino
CEMA
El discurso fue importante para ver qué temas están en la agenda del Gobierno. Hay una cadena de confusión en los temas económicos: enorgullecerse porque hubo mayor gasto, cuando eso significa que hubo más impuestos. O respecto al Boden 2012, que significó una expropiación a ahorristas y equivocadamente se piensa que se paga a los bancos y no a la gente. Además, la política energética, agropecuaria y de muchos otros sectores queda explícitamente sometida a decisiones del Poder Ejecutivo; no hay ninguna libertad. Se eligen perdedores y ganadores de manera arbitraria. Con respecto a la decisión de modificar la carta orgánica del Banco Central, hay que decir que luego de la Constitución las leyes fundamentales son esta Carta Orgánica y la Ley de Coparticipación: es innecesario ocuparse de una que existe y funciona bien mientras que habría que hacerlo de una que no existe, como es la de coparticipación.
José Luis Espert
Espert y Asociados
Analizando profundo, lo más grave es eliminar el límite que había para que el Banco Central emita moneda para financiar. Me parece muy grave. Ahora no hay límites. El colapso de 2001 no tiene nada que ver con el Banco Central de la convertibilidad, tal como dijo la Presidenta. Esta ley era sana e impedía el financiamiento del fisco. El colapso tiene que ver con otra cosa, que es el programa de la convertibilidad. Además, las reformas que hubo en los bancos centrales para afrontar la crisis, la peor desde la crisis del 30, nada tienen que ver con la modificación que se quiere hacer acá. Aquí la reforma de la Carta Orgánica es para financiar, no es para afrontar una crisis. Otro punto es que no es verdad que la situación externa no haya sido determinante en la Argentina. El alto crecimiento que tuvo el país se debió a las bajas tasas de interés y a los favorables términos de intercambio. Nuestros problemas no son los del Primer Mundo. Los problemas argentinos de crecimiento nunca tuvieron que ver con la falta de un banco central que ayudara en la expansión.
Aldo Abram
Director de Fundación Libertad y Progreso
Lo que más me preocupó tiene que ver con la intención de mandar un proyecto de ley que modifique la Carta Orgánica del Banco Central. El objetivo que se va a plantear va a ser que pueda financiar libremente al Gobierno y, por el otro lado, funcionar como un proveedor de recursos para el sistema financiero. Esto se logra con impuesto inflacionario y rompe con los límites que tenía el BCRA de seguir cobrando este impuesto a los argentinos. Por otro lado, más allá de que no está proponiendo un cambio de ley de entidades financieras, no me extrañaría encontrar en este proyecto facultades del BCRA de determinar a quién se le presta y a qué tasa de interés. No me sorprendería, ya que era el principal objetivo de la ley de entidades financieras. Lamentablemente la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central va a tender a quitarle la independencia. Es cierto que hoy ya no lo es, pero ocurre así por voluntad de sus directores; si ellos quisieran, podría serlo. Pero si se modifica la Carta Orgánica para volverlo una dependencia del Poder Ejecutivo, es difícil que se vuelva atrás.
Fausto Spotorno
O.J. Ferreres y Asociados
Eliminar los residuos de la convertibilidad puede dar lugar a dos interpretaciones. Por un lado, a sacar la garantía de la base monetaria y que las reservas se puedan utilizar para cualquier fin, ya que las reservas de libre disponibilidad están todas consumidas. Estaba el 1 a 1, que se eliminó, y la segunda parte, que cada peso emitido tiene que estar respaldado por un dólar. Con respecto a modificar el único objetivo de preservar el valor del dinero, según la teoría económica habría que tener un instrumento para un objetivo. La Reserva Federal, por ejemplo, tiene dos objetivos, y entonces tiene que estar decidiendo si opta por uno u otro. Poner una infinidad de metas no sirve para nada. Pero si son dos, hay que ver a cuál se mira. Es mucho más compleja la política económica. Sin embargo, el Banco Central en la Argentina no demostró poder avanzar con un solo objetivo, que es el preservar el valor de la moneda.
