El calidoscopio argentino, Ricardo Forster, Página/12.
Entradas relacionadas
Acerca de Patricio
Patricio es profesor universitario de sociología. Trabaja sobre desigualdad y movimientos sociales. Se crió en un conventillo de la calle Olavarría, pero toda su vida ha sido hincha de River.
Ver todas las entradas de Patricio →
Cómo sangra por la herida Forster, después de que en la oficialista «Contraeditorial», Sarlo le llenara la cara de dedos y lo hiciera quedar como un idiota. Es notable que cada vez que esta mujer ataca al kirchnerismo, los ataques son contra su persona y no contra los argumentos que esgrime. Estos muchachos se piensan que el kirchnerismo pasa por Ferro, cuando en realidad pasa por Tucumán. La verdad, un intelectual debería asumir el riesgo de ser contemporáneo de su época permanentemente, y no tomar la postura conservadora de reafirmar una y otra vez ideologemas que ya tenían problemas hace cuarenta años.
No solamente Forster incurre en estas calenturas. En èl lo lamento mucho màs porque su nivel intelectual dà para otras aventuras del pensamiento a las que siempre accediò con brillantez. Me parece que està eligiendo mal y me recuerda a la postura que cierta pretendida «intelectualidad» K tuvo para con la pelìcula «El secreto..»
Hace dos nùmeros, en Radar aparecieron notas de Horacio Gonzàlez, un escritor que no recuerdo y el cheto K de Alaun Pauls objetàndola de manera ridìcula. En Cafè Las Palabras, Coscia, de discutible paso por el Instituto del cine, pràcticamente la convierte en producto de los aciertos y apoyos de las polìticas de los ùltimos seis años, ignorando todas las vueltas que tuvieron que dar para filmarla. Verdaderamente hipòcrita el hombre.
No sé si tiene que ver, yo también tengo objeciones severas para con «El secreto de sus ojos».
Gustos y apreciaciones son nada màs que eso.
Desconozco tus razones, pero en los casos que citè encontrè disparates mayùsculos, mala leche quise decir. Serà porque Campanella escribiò laudatoriamente en la contratapa del libro de Tenenbaum?, o yo soy muy mal pensado?
Creo que sos mal pensado, porque incluso creo que habló a favor de la ley de medios cuando se discutía en el congreso. Así que si es por oficialista, a Campanella no creo que lo persigan.
uy releo, y tiene un tono de mierda mi último comentario. Me retracto de «creo que sos mal pensado».
Bueno, gracias, pero sabemos que equivale a una suerte de exageraciòn en la apreciaciòn de los hechos y yo mismo me lo adjudiquè.
Efectivamente Campanella apoyò el proyecto Ley de Medios. No obstante percibì las cosas como las relatè. (y curiosamente nos detuvimos màs en la pelìcula que en Forster. Supongo que debido a que Soledad es una mujer atractiva. Por favor no me desdigas¡¡)
saludos
Es un artículo exquisitamente escrito, lástima que termina cayendo bajo con la estupidez que le dedica a Sarlo. Es doblemente estúpido cuando la descalificación no viene por lo que escribe sino por dónde escribe. Precisamente, lo bueno de la nota que escribió Sarlo, fue que salió publicada en La Nación.
Por otro lado, me indigna cuando burguesitos como Forster insinúa que el clientelismo político no existe. Se nota que en su puta vida piso el conurbano profundo, se nota que jamás vio cómo se reúne a esa gente y se las conduce como mercancía a los bondis para después resarcirlos con la mísera recompensa. EL problema de negar, o minimizar eso, es que no se colabora en eliminar esa práctica macabra. Salvo las ratas que viven y lucran de esa horrenda manipulación, no creo que nadie, y mucho menos un tipo como Forster, quiera que eso siga existiendo. Prefiero pensar que habla por ignorancia, y que si alguna vez fuera testigo de cómo se arma y se lleva a cabo ese circo, no lo ignoraría tanto.
hay dos miradas sobre el clientelismo, una clasemediera que dice que los pobres son animales manejados por seres ricos y malvados que no tienen ningun tipo de cercania y o contacto diario con ellos. Esa mirada es falsa.
hay otra mirada, tambien clasemediera y tambien falsa que dice que en realidad el clientelismo es un mito que solo irrita a los conchetos clasistas de la clase media porteña y bla bla. Darles guita para tenerlos de tu lado, por mas que sea mejor que nada, no es dignidad, los pobres no quieren limosnas, quieren laburo
En realidad hay tantas formas de ver el clientelismo como personas hay en el planeta. Mi visión particular sobre el tema es la que he visto y conozco por experiencia directa. En la mayoría de los casos quienes mueven a esta gente son simples punteros que ganan porotos por cada bondi que despachan. Cada uno quiere más porotos porque eso significa un mejor lugar en el municipio o en el círculo donde milita. La ambición por llenar esos bondi los hacen hacer cualquier cosa, y esas cosas que pueden hacer se multiplican exponencialmente con el grado de necesidad de la gente que los rodea.
Si bien todo esto tiene que ver con la política, yo me niego a ver este tratamiento como algo político, porque para mí existe mucho antes una instancia superior que tiene que ver con las concretas vulnerabilidades de un ser humano con necesidades.
Cuando estas prácticas son funcionales a un ejercicio de poder, enseguida se encuentran excusas para justificarlas, vueltas de rosca que el nuevo progresismo apaña cuando años atrás las condenaba (cuando los bondi los llenaba gente de Duhalde o algún otro impresentable de la época). Ahora los bondi los llenan otros, así que es otra la mirada que se le da al mismo fenómeno.
Y una cosa más, no metan a la clase media en esto. La mayoría de las personas en los barrios populares no suben a esos bondi, y su visión sobre esta manipulación, es la misma que acá podrían achacarle a la clase media.
Bueno es mas o menos lo que estoy diciendo.
la vision progre kirchnerista dice que los pobres no tienen ningun problema con esta metodologia,aun en sus formas mas miserables, y es mas, la festeja. Esto es porque queda bien ponerse en el lugar del negro antes que del cheto.
podra ser asi en algunos casos pero yo he escuchado directamente de gente del conurbano mas pobre criticas al clientelismo que podrian ser de «palermitanos».
pero los punteros generalmente actuan en lugares donde el estado no existe y hay, como dijo Manolo, un vacio que puede llenarse de formas peores.
y asi como te digo hay pobres que no se deben sentir victimas de nada y que acompañan este proyecto y se consideran compañeros de los punteros, te digo que la mayoria de los pobres desea vivir mejor, es decir ser de clase media.
y sospecho que no les molestaria vivir en palermo.
Solo quienes viven en el mundo Forster, donde la pobreza es bella a la distancia, pueden pensar que el clientelismo no es una forma humillante de dadiva y extorsion sobre los que, por necesidad, no pueden negarse. Vengan de tour a mi querido San Vicente y llevense una postal.
Y quienes justifican el clientelismo porque no hay Estado, es porque en realidad no quieren, por inconveniente, mas y mejor Estado para asistir. Por eso es que festejan, como tanto «inteleptual» K, todo tipo de organizacion social paraestatal.
Ah, a Forster le falta tomar mucha sopa para debatir de igual a igual con Betty Sarlo.
«clasemediera palermitana», «alma bella»
Forster por momentos parece un adolecente clasemediero de 17 años que fue a ver a la renga y canta orgulloso «somos los negros somos los grasas pero conchetos no»
pero si el propio diario La Nacion señala que ha mejorado la imagen de los K.por algo debe ser.
¿El diario La Nación dijó eso? Son unos traidores, habíamos quedado que mientras ellos desinformaban, los tanques del ejercito se preparaban para el asalto final en el que utilizarían el etanol a ser provisto por la SRA.
Tenés razón: su imagen positiva pasó del 21% al 23% !!!
Ya están listos para la «re-re» como pedía el Carlos y ser gobierno por diez años más. Sigan soñando
Me gustaría ver los argumentos serios que invaliden lo que dice RF sobre Sarlo.El que quiera creer que escribir en la Nación es un acto neutro que lo crea y se haga el boludo;yo no lo creo y me pàrece que RF tiene razón, que la Sarlo siempre se las dió de progre y es cada vez más conservadora y reaccionaria, aunque su biblioteca aparentara desmentirlo. Hace más de 20 años que rema contra la lucha por los derechos humanos, hace más de 40 que asumió su gorilismo izquierdizante, pero es así.
Ahora, no hay decisio0nes científicas sobre estas cuestiones, hay posturas y opciones. Hay como decía el viejo Aristóteles, una tópica, lugares en los que uno se sitúa para apreciar la realidad y comportarse frente a ella. Entre esos lugares, uno puede colgarse de las ramas, juntarse con otros simios y celebrar las goriladas de una mona ya decrépita como BS.
«Hace màs de 20 años que rema contra la lucha de los derechos humanos» ¡¡¡
No solamente Clarin desinforma.
En vez de contestar cualquiera leete el articulito de BS «Una luz dispersa en agonía», en Punto de Vista, 1984,85.Tener el apronte de una persona ilustrada y no leer no sirve.
Desde la tópica, uno puede tambier argumentar y pensar con riesgo, como lo hace Beatriz Sarlo en «Una alucinación dispersa en agonía», PdV Agosto de 1984. No puedo más que leer mala fe, difamación y falsificación en tu sentencia: «remadora contra los derechos humanos» (!!!). Podrás discutir con Sarlo en ese artículo, ¿por qué no?, pero de ahi a sugerir que es una arenga contra los derechos humanos es sencillamente disparatado. Discute y hace reflexiones sobre cómo restituir el recuerdo, y cómo cuestionar la propia historia.
Respecto de Forster, primero tendría que explicarnos qué es un punto de vista «palermitano», alocución incluso peor que las frases de Anibal Fernández, que por lo menos es gracioso. Lo más canalla es que Forster no le dice nada de todo eso a Sarlo en la entrevista de «Contraeditorial». Se calla y después ataca a la persona con rencor desde la distante seguridad de su PC. Además, en aquella entrevista, tiene la caradurez de apropiarse del Club de cultura socialista, una falta de respeto a Portantiero y Pancho Aricó. En verdad, que nuestro campo intelectual tenga estos brotes macartistas es deprimente.
ww
Tu aporte me exime de responder a Juan. Lo hacès con solidez argumental y buena fe, la necesaria para enfrentar estos discursos repetitivos que no trepidan en adjetivar de gorila a quien piensa de otro modo. Hasta allì llega la ceguera acrìtica de los tiempos que vivimos.
gracias y saludos
Es inútil, en este foro el clientelismo no existe, si existe es necesario, y si es necesario es una muestra de la forma de participación política propia de la clase baja que es canalizada a través de sus canales naturales para expresar sus deseos desoídos por la clase media egoista y liberal.
Y la frase no es joda, que la he leído alguna vez. Se creen que el clientelismo es un gran «derecho» de los pobres a mostrar su necesidad ante la clase media y de paso ganarse un chori y una coca con viaje gratis en micro escolar para aplaudir a algún pelotudo del cual no saben ni el nombre.
el primer parrafo es una verdad incontrastable