Acerca de Nicolás Tereschuk (Escriba)

"Escriba" es Nicolás Tereschuk. Politólogo (UBA), Maestría en Sociologìa Económica (IDAES-UNSAM). Me interesa la política y la forma en que la política moldea lo económico (¿o era al revés?).

Ver todas las entradas de Nicolás Tereschuk (Escriba) →

7 comentarios en «El supuesto nuevo estado argentino»

  1. Al final de sus observaciones contrarias a la preeminencia del Estado, Tomás Abraham las firma y declara su oficio:filósofo. No veo mucha miga filosófica en sus opiniones, pero más imporante que eso,pregunto: ¿porqué alguien que participa de una empresa familiar, a la que incluso dirige,al comentar cuestiones económicas se declara filósofo vez vez de empresario?. Yo se que cuando me retire deberé vivir de una jubilación.No creo que sea el caso de Tomás Abraham.Sería bueno que la gente empiece a sacarse la máscara y decir desde qué interés habla.Sabemos que los intereses de los empresarios no son los de la humanidad, por más que se declaren filósofos.

    1. Tu comentario es un excelente compendio de mala leche:
      1) Abraham describe las malas administraciones del Estado, más que estar en contra de ella. Justamente habría que responder sus serios cuestionamientos.
      2) ¿Quién mejor que el mismo autor para autodefinirse como se le cante? ¿O un filósofo no puede opinar de otros temas que no incluyan a Aristóteles?
      3) Por qué traer a cuento su carácter de «empresario» que no tiene nada que ver con el post, además de que él no pertenece desde hace tiempo a la empresa familiar?
      4) Aún suponiendo que fuese empresario. ¿Es eso una mala palabra? ¿Es lo mismo el dueño de un taller de 2 empleados que el dueño de una corporación multinacional? ¿No hay empresario alguno que cumpla con alguna función social, cual sería por ejemplo dar empleo? ¿Los países avanzados que han generado bienestar lo hicieron exclusivamente desde el Estado?
      5) Podrías haber ensayado alguna repuesta a las agudas cuestiones que plantea Abraham. Pero no, preferiste la descalificación de la persona. Encima por un aspecto positivo, cual sería la de ser emprendedor.
      Por las dudas, aclaro que no me vincula al filósofo Abraham nada más que haber leído sus libros y artículos que me parecen sumamente inteligentes, que son, para colmo, entendibles.
      Lo dicho. Mala leche.

  2. Que Vos entiendas un libro no dice nada sobre su calidad.No tengo mala leche, digo lo que pienso:Abraham es un empresario que la va de filósofo,acividad esta última en la que se vende bien. Además no lo descalifiqué, simplemente me parece que hace a la honestidad del debate decir desde donde se habla, porque siempre se habla desde algun lugar social, cultural, político,etc. Abraham es un mediocre escritor de temas filosóficos, reconocido gorila y como tal lo domina un manifiesto desdén por todo lo que sea popular.

    1. Ahi está el pecado David: Abraham es un «reconocido gorila». Todo lo que diga va a ser juzgado desde esa clasificación. No se discuten ideas, sino a la persona: falacia ad hominem. Linda forma de argumentar.
      Ya que estamos, pregunto porque no sé: ¿que empresa tiene Abraham?

  3. Se llama falacia «ad hominem», Juan no entiende mucho de lo que se habla, y no puede rebatirlo, entonces acude a la maldad intrínseca en los empresarios y familiares para descalificar las opiniones.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *