En defensa de La Salada y de sus emprendedores, Alfonso Prat Gay, Clarín.
Entradas relacionadas
Acerca de Patricio
Patricio es profesor universitario de sociología. Trabaja sobre desigualdad y movimientos sociales. Se crió en un conventillo de la calle Olavarría, pero toda su vida ha sido hincha de River.
Ver todas las entradas de Patricio →
Que loco, la «derecha» saliendo a defender los emprendimientos populares…
Los emprendedores serán muy defendibles, pero Castillo es un mafioso.
Bueno, un aporte más a la confusión general. Hace poco salió un artículo de no sé qué organización no gubernamental que decía que Bolivia era uno de los países con mayor cantidad de emprendedores. Quien haya visitado Bolivia sabe que allá no existe el concepto de auto particular. Todo el que puede comprar un auto lo pone a trabajar como taxi. El modelo Prat Gay es convertirnos en un archipiñelago de microemprendedores cuya economía de susbsitencia los deja afuera de competencia y cuyo compromiso fiscal es igual a 0. Cero compromiso fiscal=cero Estado. Conozco muchos progres posmodernos para los cuales Bolivia es una especie de paraíso de la autosuficiencia. Yo creo que es el infierno del individualismo a escala microeconómica.
Está bueno. Básicamente dice que está todo bien excepto que algunos deberían pagar impuestos y que habría que evitar la falsificación de marcas. ¿Obvio no?
Pero me encantó la frase «No están vendiendo cocaína ni paco ni efedrina sino bienes que la gente busca». ¿La cocaína, la efedrina y el paco no son «bienes que la gente busca»? Yo diría que si.
Y con el criterio que sostiene Part Gay: ¿los narcotraficantes no son grandes emprendedores? ¿Por que la discriminación? ¿Por que hacer ropa en negro con marcas falsificadas está bien y vender cocaína no? Ambas cosas son ilegales, ¿o no?
Ojo, no digo que vender paco esté bien o sea bueno. Digo donde está el limite. Un pequeño dealer podrá decirme que el se gana el dinero honradamente vendiendo «bienes que la gente busca» y que no roba. Y esto es cierto.
la diferencia es que las drogas y mas el paco mata y la ropa no y los narcotraficantes no son pobres buscando una manera de subsistir.
esa es la diferencia obvia, a mi criterio, en una discusion ma sprofunda las drogas, o por lo menos la marihuana deberia ser legal.
Te lo pongo en otros términos. Por que le debería abogar Part Gay es por eliminar el costado ilegal de La Salada. Podría empezar por ir con su equipo de trabajo a explicarles a los puesteros como inscribirse en el monotributo (lo que cuesta un dinero pero les aseguraría cierta cobertura de salud y aportes jubilatorios). Lo que hace es defender la ilegalidad o minimizarla.
Pero además lo hace defendiendo a los emprendedores desde un lugar muy «liberal» por decirlo de alguna manera. Pero como es Part Gay se queda a mitad de camino y juega con esa oposición ropa buena – droga mala que vos reproducís.
No me queda claro que las «drogas matan». Si el paco… el resto depende. Y no creo que los pequeños dealers no sean pobres tratando de subsistir. Los grandes narcos está claro que no lo son y son una mafia pero no estoy seguro de que quienes controlan la feria de La Salada (no los pequeños puesteros) no lo sean también.
La diferencia no está en el tipo de mercancía. En el capitalismo todo es mercancía. La propuesta de Prat Gay, en apariencia una medida «progre» o tendiente a beneficiar a los más débiles y desprotegidos, en realidad cristaliza una de las más perversas situaciones laborales: la «Híper-Auto-Explotación».
Con su lenguaje pretendidamente benefactor de los humildes Prat Gay disimula y naturaliza – casi vierte lágrimas – el trabajo infantil. La explotación de los niños que deberian estar en la escuela a manos de sus padres. ¡Ojo, estos no tienen muchas alternativas! Los precios que el mercado textil paga no les permiten competir de otro modo.
Para Prat Gay esto no es visible, lo que habla de su estatura intelectual, o no es reprensible, lo que da cuenta de su estatura moral.
la presencia del estado en La Salada, debería empezar por perseguir el trabajo infantil y semiesclavo, empezando por controlar, y mantener la presión fiscal, a los principales beneficiarios de este sistema perverso: las grandes marcas e Hiper tiendas que pagan centavos por piezas que después venden al quíntuple.
muchachos le estan buscando el pelo al huevo, si cristina dice lo mismo estaria bien.
si saliera a decir que hay que combatir(entiendase desalojar) eso porque es ilegal y falsifica grandes marcas que dirian?
ignatius, la merca mata.
prat gay no puede salir a decir legalizen la merca, fijate que dice merca y paco y no porro.
mas alla de esto , yo creo que la mejor solucion al narcotrafico es la despenalizacion o legalizacion, incluso de la merca pero es jodido el tema.
Pepe,
Montoya ya fue varias veces por los temas de evasión y falsificación de marcas. No es un potencial lo que Cristina pudiera decir, es lo que efectivamente se está haciendo (aunque debería hacerse más efectivamente).
«La merca mata». Los autos también y nadie los prohibe.
Y Part Gay podría decir muchas cosas si realmente fuera un «liberal». Pero es un neo conserva apelando al cualunquismo argento. Lo que está diciendo es que estos «emprendedores» no hacen nada grave como vender droga (oooooooohhh!!!) sino apenas evadir impuestos como hacemos todos (además de lo que comenta Udi del trabajo infantil que yo no me había dado cuenta).
Y lo de la despenalización «solo de la marihuana» también es cualunquismo. Si la hacemos la hacemos bien diría el Negro Olmedo. Y si, es jodido el tema, pero hoy también es jodido, cualquiera se mete cualquier mierda en la nariz, pueden detenerte por tener un porro el bolsillo, todo es en negro y no se pagan impuestos, no se recauda nada, se gastan fortunas en no controlar efectivamente el tráfico, se gastan fortunas en procesar penalmente a los boludos que agarran…
Vos no sabés lo que es la merca.
Buscá a gente que sí sepa. Preguntales si la quieren legalizada.
la verdad me importa poco y nada que falsifiquen a nike.
si ya se que los autos tambien matan y el alchohol tambien y es legal y bla bla.
queres llevar la discusion a que el estado no debe intervenir en la vida de los individuos y que cada uno debe ser libre de hacer lo que le plazca? mira que esa filosofia, generalmente esta unida a la economia, no es muy frecuente encontrar libertarios que no crean en el libre mercado.
yo aunque creo que la prohibicion de drogas no sirve para desestimular el consumo, al contrario y que es inutil e hipocrita y que los gobiernos son complices del negocio, no estoy seguro de afirmar que hay que legalizar la merca o el paco.
la marihuana si, no tengo dudas, ademas soy usuario :)
Los autos matan y los pianos también. A un conocido se le cayó uno en la cabeza y no tuvieron que tomarse l trabajo de enterrarlo.
Que argumentación tirada de los pelos.
Los autos no matan, dicho sea de paso, sino que lo quemtan son los accidentes, que son ocasionados, digamos por el»mal uso».
A ver ¿un ejemplo de «buen uso» de la merca o el paco?
Perdón, los libertarios son los socialistas libertarios o anarquistas individualistas o colectivistas. Culaquier asociación con la Escuela de Viena, Ayn Rand, el «objetivismo», los «Chicago Boys» y demás basuras pervierte el sentido de dicha filosofía política de tono fuertemente anticapitalista. Digan liberalismo clásico basado en un análisis neoclásico extremo de la economía y listo.
Si Cristina dijera esto, estos muchachitos, mientras se secan la baba, estarían como predadores esperando que alguien dijera alguno de los argumentos que ellos mismos expusieron ahora para saltarles encima…
Triste pero cierto.
Sí, sí, Prat Gay tiene escasa altura moral, e intelectual también, por eso tuvo la carrera tan pobre que tuvo. Uno más del montón, diríamos..
Cuando en un país donde se ha destruido la industria y se ha pisoteado la voluntad de tanta gente, se tiene un fenómeno como el de La Salada, entonces hay que alegrarse por ese foco de energía que se enciende. Hay muchas cosas que no se amoldan a lo que queremos que sean los emprendimientos privados, pero esos son detalles a corregir. Lo principal es tener esa energía desplegada, luego nos preocuparnos por encausarla.
Los grandes grupos económicos evaden millones de impuestos. Algunos pagan miserias a sus empleados, los hacen trabajar en condiciones muy precarias, y encima muchos de ellos, en evidente complicidad con políticos corruptos, logran oligopolios por el cual nos terminan empernando a todos con los precios. Qué hacemos con todos ellos? Los tratamos como a La Salada o ellos tienen otros privilegios? Nada, hay que encausarlos también.
No me sorprende ver a quienes defienden “proyectos populares” criticando esta propuesta. No por la propuesta en sí, sino porque quien lo dice es Prat Gay, obvio. Es lastimoso ver la realidad, darse cuenta cuan poco les importa a algunos lo que pasas en “los sectores populares” y sin embargo cuanta trascendencia le dan a lo que dicen personajes que eligen otras corrientes de pensamiento.
Esta es una de las cosas más peligrosas que tiene este periodo de tanta polarización, la gente se ciega a las palabras y reacciona contra las personas, entonces las contradicciones y las incongruencias se hace TAN jodidamente evidentes que todo parece un chiste. Mejor tomarlo así, como una triste ironía.
J.K.: Si Ud. dice «entonces hay que alegrarse por ese foco de energía que se enciende» no me extrañaría que se alegre también por los chicos de San Jorge, Santa Fe, rociados con glifosato por vivir en los lindes del casco urbano. Es un excelente ejemplo del progreso de la actividad económica fundamental en esa región.
Por otra parte, sería limitar la libertad de las personas impedirle a un chico de 10 años que decida trabajar en vez de estudiar.
Asi es, la historia de la humanidad es un largo camino en busca de la libertad. En ese derrotero puede haber algunos «detalles a corregir», pero es el precio a pagar. ¿No? Lástima que ese precio lo pagan chicos cuya vida es «única e irrepetible».
Y en cuanto a que la carrera (se supone que profesional) de Prat Gay haya sido exitosa (se colige de su ironía de Ud.) coincidirá, J.K. en que eso no amerita altura moral. Son categorías muy distintas. Es más, la capacidad intelectual del poligriyo ese se la regalo. No creo que en ese campo sea superior a Cavallo, Machinea o Martínez de Hoz, por caso. Pero, como decía Jauretche, no se trata de inteligencia, sino de amor a la patria y al pueblo.
Ya que hablamos de inteligencia, la mía está para atrás, a ver si me podés dar una mano. Cómo llegamos de discutir qué hacer con La Salada a asumir que hay personas que se alegran con el trabajo infantil?
Precisamente mi falta de inteligencia no me deja discernir si se trata de un argumento brillante o una pueril chicana…
Y no me vengan a correr ahora con esta moralina del trabajo infantil en la industria que alimenta a La Salada. Ese trabajo infantil existe en el conurbano desde hace muuuucho tiempo, y en muchas industrias. Quien conoce el conurbano bien lo sabe. Como por supuesto lo saben todos los intendentes a los que hay que conquistar para que el Néstor cuente con sus servicios. Allí, cuando la política exhibe sus mayores miserias, está todo bien, hay que aplaudir al compañero de turno y hacerse el sota con todo lo demás. Hablar de moral en ese contexto es un disparate, una estupides, porque como dicen acá, la moral mata a la política.
Ahora sí, cuando Prat Gay hablar, buscamos la moral en el placar y la ponemos sobre la mesa. Prat Gay es el inmoral, no los intendentes que conocen donde trabajan los pibes, donde los pibes la compran y donde los mismos pibes la venden. Son los intendentes los que mejor conocen esa inmoralidad, así que repacen su propio discurso, no vaya a ser cosa que les ganen a Prat Gay en inmoralidad…
De acuerdo, denunciemos a los intendentes que lucran con eso. Completamente de acuerdo. Solo añadiría que la bajeza moral de estos intendentes todavía no les da (en general) para «alegrarse» por el trabajo infantil. Los perucas son asi, J.K., incorregibles.
Vea, cuando en Junio del ’74 el general dijo aquello de que «mi único heredero es el pueblo» yo me lo tomé en serio, y me retiré con mi alícuota parte de la herencia, con la cual hago desde entonces lo que me plazca. Muchas cosas reprensibles, sin dudas, de carne somos, pero nunca, nunca, alegrarme por el trabajo infantil.
quien se alegra por el trabajo infantil? prat gay?
Ah, yo sí me alegro por el trabajo infantil, me encanta, sobre todo en mi propio país. Vi mucha prostitución infantil en el sudeste asiático, pero no me movió un pelo, en cambio, el trabajo infantil en La Salada es algo que me erotiza como ninguna otra cosa…
Anyway, tu brillante lucidez me desenmascaró, me encanta el trabajo infantil. Me retiro del blog por hoy, le voy a telefonear al bobo de Prat y juntos vamos a buscar pibes a la guardería para meterlos en nuestro nuevo emprendimiento metalúrgico.
Gracias por este gran debate, fue muy enriquecedor leer tan brillantes ideas de quien pronuncia quién tiene estatura intelectual y quién no.
Esto dice Prat Gay: «Una peligrosa simplificación. He recorrido los talleres-hogar de distintos puntos del país en los que se fabrica la ropa que se vende en La Salada. He visto el orgullo de los hijos que ayudan a sus padres a recuperar su dignidad con el trabajo de sus manos.»
Creo que se explica solo. Si esa es la única reflexión que le merece el trabajo infantil.
udi, hablas en serio? vos crees que eso significa que prat gay aprueba el trabajo infantil? esta hablando de chicos que ayudan a SUS PADRES no laburan para una multinacional…., quienes probablemente no tengan tiempo ni guita para mandarlos al colegio y necesiten de su ayuda.
y esto que reflexion te merece? «¿No es hipócrita castigar la informalidad de los excluidos cuando no les aseguramos un camino hacia la formalidad?»
esto es como ir a desalojar ocupas porque estan de ilegales pero no ofrecer viviendas.
Perdón, pepe, pero yo no dije que hay que castigar la informalidad de los excluidos. Revisá, por favor, lo que escribí.
Y lo Prat Gay me parece muy claro. El eleva una propuesta de acción al estado, de hecho, al candidatearse el pretende dirigir al estado ¿No?, que naturaliza el trabajo infantil. Todo el tono de su artículo es complaciente con la lacra que significa el trabajo infantil y la Auto-explotación.
Además, por favor no me adjudiquen conceptos leidos en otros comentarios. Dije claramente que «la presencia del estado en La Salada, debería empezar por perseguir el trabajo infantil y semiesclavo, empezando por controlar, y mantener la presión fiscal, a los principales beneficiarios de este sistema perverso: las grandes marcas e Hiper tiendas que pagan centavos por piezas que después venden al quíntuple.»
Solo, tal vez, que me quedé corto con los márgenes de las cadenas de comercialización y los propietarios de «marcas».
Respeto el conocimiento académico de Part Gay, por eso digo que es un «neo conserva» apelando al cualunquismo argento. El discurso es «neo conserva» (es decir libertario en lo económico, puritano en lo moral) pero se dirige al cualunquismo.
Me peleo con el texto porque es lo que hay. Si mañana Aníbal dice «los pibes de 10 años quieren trabajar con sus padres y nos parece bien» saldré a criticarlo. Con el Kismo no nos une el amor sino el espanto. Yo no soy Kista pero si crítico de la oposición y sobre todo cuando salen en los medios a decir cosas como las que dice Part Gay en este artículo.
En cuanto a que importe poco que falsifiquen a Nike a mi me importa mucho. Primero porque la marca es un activo de su compañía propietaria y han invertido mucha plata en construirla. Falsificar una marca no es ni más ni menos que robar y si es grave, así sea Nike, Coca-Cola o aceites Marolio. Y segundo porque que haya gente que compra ropa con esas marcas falsificadas (y saben que son falsificadas) basicamente muestra que hay gente que no tiene para comprar las originales. Para una huevada y una defensa pelotuda del marketin, pero… la realidad es que las marcan importan desde sus beneficios emocionales y descartar esto es negar un aspecto importante de la vida tal como la conocemos.
Si se lo que es la merca. Y es la peor de las putas. Le temo como a pocas cosas. Pero si como diría el General «dentro de la ley todo, fuera de la ley nada» entonces todo lo ilegal es igualmente sancionable (aunque las sanciones no sean siempre las mismas). Si lo que importa es el individuo entonces ¿por que no legalizar el consumo de drogas? De todas. Part Gay no se para de un lado ni del otro. Consiente la evasión impositiva y se escandaliza de manera indirecta frente al tráfico de drogas.
Volviendo a La Salada: queda claro que cerrarla es un gran problema (para empezar porque se pierden puestos de trabajo). Pero mantenerla como está y aclararla como La Gran Esperanza Emprendedora de la Argentina no es una buena idea (para empezar porque sería reivindicar la evasión impositiva). Y si, hay evasores muchos, pero el «emprendedor» promedio paga sus impuestos (aunque subfacture). Y reivindicar la evasión es tratar de boludos a los que pagan. Lo que hay que hacer con La Salada es procurar de a poco y con tranquilidad que se incorpore a la legalidad: combatiendo las falsificaciones de marcas, el trabajo infantil y la evasión. No es eso lo que propone Part Gay.
Atte,
Ignatius
Ignatius: Hay opciones, siempre las hay.
(1)»Vivís en este mundo, necesitás Visa»
(2)Vivís en este mundo, podés cambiarlo.
Si decís: «pero… la realidad es que las marcan importan desde sus beneficios emocionales y descartar esto es negar un aspecto importante de la vida tal como la conocemos., elegís (1).
Podés reconocer que «han invertido mucha plata en construirla», es una operación para inducirte a comprar algo, que puede ser tangible o no, da igual. Es la mercantilización de la vida, es el complemento de patentar semillas, techos descapotables, embriones o el color azul. Y no todo se compra ni todo se vende. Se puede subvertir el concepto. Al carajo con las marcas !
Udi
He trabajado en el tema de construcción de marcas y es un laburo. Hay mucha gente que trabaja honestamente en ello y pone su creatividad («su alma») al servicio del tema. Igual que en la política.
Obvio que me inducen a comprar algo, pero aportan en el camino aquello que me hacen que compre lo que compro. Si yo por fumar un Lucky Strike en público siento que la tengo más larga… siento
(perdón, se me pifió la tecla, sigo)
siento que la tengo más larga y me siento más seguro para encarar una mina… el beneficio es emocional (vs funcional como sería si LS me la alargara realmente) y es real: es más probable que me levante a la mina.
Así funciona este mundo y no está nada mal. En otras épocas para levantarse minas había que ser General o Duque, ahora basta con fumar Lucky Strike.
En otros mundos… que decir, las realidades sovieticas terminaron abrazadas a McDonald’s por lo que sigo comprando muchos aspectos del capitalismo.
Patentar embriones o semillas son un problema distinto: es apropiarse de lo que ya existía. Coca-Cola no patentó la Navidad, ni siquiera a Santa Clauss. Ahora, los reinventó y hace plata con eso, lo que está más que bien.
Yo entiendo que mi visión es el molino satánico de Polanyi, pero mirado del lado «del acuerdo».
Elegí (2); http://www.naomiklein.org/no-logo
ignatius, de onda lo que decis es una tipica lo que ustedes llaman gorileada
yo pago impuestos y me importa 3 joracas si los tipos de la salada o los cartoneros no los pagan, no creo que sean los «beneficiados»
por otro lado, el «cariño» por las marcas, yo no soy anticapitalista como udi, seguro que hay gente honesta laburando para las marcas y no te voy a ser hipocrita, yo compro ropa de marca, tomo coca cola, uso google o microsoft, ahora solidarizarte con el «trabajo esclavo» de la salada,a la vez que marcas como nike, kosiuko o cia tienen por todo el mundo talleres de trabajo esclavo es irrisorio.
Empecé muchas veces a leer «No logo» y siempre me aburrí. Como Caparrós, la mina relata brillantemente una realidad y luego utiliza lo que contó para sostener una teoría que no se sostiene desde lo que contó.
Es la misma mina que «redescubrió» la democracia en las asambleas porteñas del 2001. En ese caso la evidencia te demuestra lo que yo digo sobre «No logo».
Pepe:
«lo que ustedes llaman gorileadas». Tengo un tema con el «ustedes». Yo llamo gorilas a algunas gentes por algunas cosas pero no por eso.
Si pagás impuestos y no te importa si los demás no lo hacen, más a mi favor, debería importarte que los demás paguen impuestos, por un problema de justicia (vos los pagás, por que otros no) y por un problema de efectividad (si solo vos pagás impuestos dificilmente el Estado pueda cumplir con su rol).
En cuanto al trabajo esclavo en el sudeste asiático es un problema diferente del valor de las marcas. Un Estado puede actuar en contra de las falsificaciones de marcas mientras prohibe las importaciones desde paises que producen con mano de obra «esclava».
Y, by the way, uso Firefox y Ubuntu. No Windows.
Atte,
Ignatius
no ignatius, no es que no me moleste que arcor no pague impuestos, no me molesta que excluidos y pobres que se ganan la vida en changas no paguen impuestos.
no conozco bien el tema la salada, ahora es mucho ma sindignante que una gran marca utilice trabajo esclavo a que el padre que vende ropa en la salada haga laburar al hijo.
y sostengo no me importa que se falsifique a nike o cualquier otra marca
Pepe,
Arcor (y Techint, y Molinos, y Unilever, y Kraft, y sigue la lista) pagan impuestos. Por un lado porque están bastante auditados por el Estado y por otro porque las multinacionales están bastante auditadas desde sus centrales y «blanquear» le sirve al Estado argentino y a ellos también.
Que «excluidos y pobres que se ganan la vida en changas no paguen impuestos» significa que están fuera del sistema de salud y jubilación. Es malo para ellos, no solo para vos (que terminás pagandoles la mala atención en hospitales públicos y las jubilaciones mínimas) sino especialmente para ellos. Y es muy «peruca» (como contraposición de «gorila») pretender que se subam al sistema. Reivindicar lo «popular» es también reivindicar que «el pueblo» esté dentro del sistema.
Sigo pensando que los grandes evasores son los que controlan La Salada (que seguramente tengan OSDE) y hay que perseguirlos y para ello blanquear a los puesteros es un buen camino.
Que falsifiquen a Nike o a otras marcas sigue siendo ilegal. Seguimos en el mismo cualunquismo argento. Esto no es «Robin Hood», es primero reivindicación de la ilegalidad (cualunquismo) y segundo mucho más grave en el tema de la «seguridad jurídica» que reclama la derecha que todas las acciones gubernamentales que la derecha resiste como «inseguridad jurídica».
Las leyes deben cambiar, no nos podemos quedar legalmente en el medioevo, pero debemos hacer que las leyes se cumplan. Porque sino hay inseguridad jurídica real para todo el mundo. E insisto, para Coca-Cola pero también para Marolio.
Atte,
Ignatius
Q???? Ahora en AP son todos liberales?!??!?!?! El tipo dice una cosa super progresista y le salen a a decir q HAY Q PAGAR IMPUESTOS!!?!?!?!?! Pepe tiene razon, si lo hubiera dicho Cristina se le caerian los calzones… Mira esta frase:
«Definir como ilegalidad la informalidad de los vulnerables de la sociedad, como lo son la mayoría de los feriantes de La Salada, es decirles que como ser pobre es ilegal, delinquen de facto. Una situación sin salida».
Muchachos, honestidad intelectual, ante todo. Si eso es ser neo-con…