Entre progresistas e impresentables, Beatriz Sarlo, La Nación.
Entradas relacionadas
Acerca de Patricio
Patricio es profesor universitario de sociología. Trabaja sobre desigualdad y movimientos sociales. Se crió en un conventillo de la calle Olavarría, pero toda su vida ha sido hincha de River.
Ver todas las entradas de Patricio →
buu, no dijo nada nuevo al final, el aparato peronista no es progresista y bla bla.
Y dale con Carl Schimitt.
De intelectuala de las ideas, a chismosa: «Circula el rumor de que Chantal Mouffe, que ha desarrollado perspectivas tomadas de Schmitt, es texto de cabecera de la Presidenta. Debe de ser muy de cabecera, porque a la Presidenta no se le nota en su discurso, aunque sí en la ininterrumpida práctica de su marido.»
Mensaje a la editoriales. (ya que está tan de moda Carl Schmitt, mataria que editen sus obras, hoy agotadísimas acá y en españa)
con el epigrafe «el pensador de cabecera de los K»
exito asegurado.
Pobre Chantal la liga de rebote, y lo único que hizo fue haber escrito un libro reintepretando el pensamiento politico de Carl Schmitt, y sólo porque la presidenta argentina lo leyó, le pegan como si fuese una ministra del nazismo.
Clap, clap. Cada cosa en su lugar. Fuera de la «chicana» que pudo suprimirla o escribir lo mismo de otro modo, impecable escritura.
dejando su lucido rol de historiadora-critica literaria se arroja doña Beatriz otra vez en las»procelosas»aguas de la politica,ubicandose claramente en la vereda de enfrente del kirchnerismo,por el que parece sentir las sensaciones nauseabundas de los tejidos radicales y de doña Lilita.Algunas apreciaciones en los dos primeros parrafos son atendibles y algunas observaciones son justas,pero el tema del progresismo exige mas equilibrio
academico porque es muy amplio y ambiguo.Pienso que plantear el enfoque amigo-enemigo como propio del decisionismo es erroneo porque no corresponde a los mismos planos.El primero es una forma de etica posmoderna,presentista y pragmatica,que pasa fuera de la calificacion de lo propio y lo ajeno.Personalmente solo acepto el concepto de progresismo como apertura hacia adelante,lo cual es muy abarcante,y si historicamente deriva del progreso que fue pensado como una neta idea iluminista,hoy resulta insuficiente para explicar los procesos historicos y economicos.Funciona,si,como un referente a la idea de izquierda o derecha si los aplicamos a cada caso:legalizar el aborto o el matrimonio entre personas del mismo sexo o el divorcio es progresista,por ejemplo.
Betty siempre sera la kriptonita en el zapato de los kirchneristas. Como de costumbre, los despoja de los disfraces ideologicos, los mide, les saca otra radiografia, y los deja a la intemperie. «…De todas formas, dicen por lo bajo, en el peronismo hubo siempre gente impresentable y lo importante es si sabe hacer bien su trabajo, sea el que sea». Falsas banderas, no-politica pura y pura falta de ideologia, puro DeVido, y silencio complice. Impecable e irreductible la Betty, y lapidaria.
Es cierto Homero, Sarlo jode. Una pequeña intervención suya provoca mas revuelo que todas las editoriales agudas e inteligentes comojuntas de Mariano Grondona. Sarlo tiene tela para cortar obedece a la endeble articulación retórica del kirchnerismo superestructural. Si ese dispositivo se presentara de manera mas realista, mas densa, menos jactanciosa y autocomplaciente y diera cuenta, ya que estamos, de la complejidad real de su intervención política, tal vez Sarlo tendría menos tinta en el tintero.
No se a quien puede joder Sarlo mostrando su decadencia sin pausas. Hay un grupo de escribas de la Nación -el conztituzionalizta de la Meza de Enlaze Zabzay, el abate Botana,Fidanza, Grondona,etc.- que forman parte del Partido senil. Como se sabe, el gorilismo es una enfermedad senil que afecta incluso a jóvenes, por ejemplo los yupis del Pro. Cuando Sarlo y los otros repiten que estamos por debajo de Chile, Uruguay y Brasil, quieren decir que en esos países no hay ni hubo peronismo. Y ellos odian toda expresión popular.Eso es gorilismo. Creo que sería el momento de debatir ora vez al progresismo y su componente antipopular. Sarlo no es una progresista que ha mutado a la derecha.Es lo que siempre fue, gorila con verso prore, despreciativo del propio pueblo e inútil.Todos estos piensan siempre en como destruir al peronismo, nunca en como superarlo.
Si vamos a pensar que un buen análisis es tirar chimentos, supuestos y después afirmar ese supuesto en una chicana de cuarta, que pertenecen más al ámbito de los programas de la tarde que a una intelectuala locuaz, muy mal estamos frente a las ideas. Beatriz Sarlo no inventa nada, solo repite el sermón neo-gorila de loa noventa: “Pizza con champagne”. Porque en el fondo no se oponen a políticas sino a estéticas. Lo impresentable (peronismo) con lo progresista es incompatible. La pizza y el champagne también. Vienen repitiendo zonceras, Sarlo dejó las ideas hace rato. Como decía Nieztche, se olvidó de encantar en la medida que aprendió a odiar.
si vos pensas que el desguace del Estado y la destruccion de la industria nacional y del empleo por los hoy socios noventistas del kirchnerismo fue un asunto de estetica, lo que segun vos hace la Betty, es porque te bajaste del plato volador no hace tanto. Eso o sos uno de los tantisimos cinicoo a los que simplemente les gusta el afano escudandose en la etiqueta de peronista, careteandola como este nabo de ahi arriba de feo, sucio e impopular. Todos el mundo se dio cuenta de la impostura hace rato.
«este nabo de ahi arriba de feo, sucio e impopular»
este nivel te muestra de fondo. chau
Si, es de mejor nivel defender la destruccion de Estado, economia e instituciones promovida por el peronismo en los 90’s, a los mismos que indultaron y hoy se ponen la careta de progresistas para la foto. La culpa es de Sarlo, que les recuerda esos tiempos y estos tambien. Haber dicho «nabo» es una injusticia tremenda, deberia haber dicho «hermanos de la caridad» o «carmelitas descalzas», entiendo que estes enojado. Saludos, anda por la sombra.
Da verguenza leer comentarios como el de Juan. Seguramente Sarlo y Boatana están seniles… Claro, porque vos sos tan lúcido! Te pido un favor: lee el artículo de Diego Tatian (Un nuevo contrato verbal) en Pagina 12. No te va a llevar más de 10 minutos.
¿Me pregunto porque los progues siempre piensan que los demas leyeron menos que ellos?
Me gustaría que dijeras en que me equivoco en vez de compungirte por la verguenza que te da lo que digo. Tengo la lucidez necesaria para no cobrar por decir canalladas como todos los gorilas mentados y muchos más. También me gustaría que me explicaras el artículo de Diego Tatián. (Entre paréntesis, se que Tatián publicó algunos trabajos elaborados en colaboración con Ricardo Foster, con cuyo análisis sobre la Sarlo coincido en líneas generales).En fin, hay que elegir y bancársela:no se puede emitir un discurso gorila y después enojarse porque al emisor se lo llamma gorila.
Diego Tatian dixit: «Resulta más acorde con los hechos la noción de democracia como “pluralidad irrepresentable”; la idea de un litigio continuo, complejo y diverso que no condena a nadie –como modo de saldar una discusión– a ser “gorila”, “antipopular”, “antipatria” o “enemigo del pueblo” –categorías que no sirven para pensar ni para discutir, y más bien denotan una pereza o una captura del lenguaje por un código de muerte.
«Una autoexigencia en la argumentación en este sentido debería resistir la tentación de ese catálogo binario, por más que siga siendo eficaz desde un punto de vista pragmático, y más bien reclama un contrato intelectual diferente, capaz de sustraerse de las dicotomías mediáticas y como resistencia al habla que acuñan las rutinas comunicativas y de opinión, asumiendo un tiempo y un lenguaje desviados de la realidad inmediata, sin dejar de hacer de ella su propio objeto de trabajo».
Hasta ahi lo de Tatian, que suscribo plenamente. Casi al final del artículo dice que habría que tomar en serio los argumentos de algunos intelectuales, entre los cuales nombra a Sarlo, Gargarella y otros más.
Juan: Te pido disculpas por haber dicho que me da «verguenza» tu comentario. No corresponde. Pero la verdad es que cada vez que se comenta un artículo crítico del kirchnerismo (como éste de Sarlo) lo primero que hacen es acusarla de gorila. Y ahi mismo se anula todo debate. Nada de lo que ella diga puede ser tomado como argumento porque es «gorila». Lo mismo pasa con algunos post de Gargarella.
«Resistir la tentación del catálogo binario», podría ser una buena opción para no caer siempre en esa acusación facil de señalar a alguien como «gorila» cada vez se hacen observaciones críticas sobre el kirchnerismo. Creo que eso le haría muy bien a este foro y a muchos otros.
«Dixit»
Bien.Primero, no puedo, no es correcto, discutir con Tatián a través tuyo. Menos cuando no he leído su artículo entero.
Segundo,la metafísica debe reservarse para las cuestiones metafísicas, si es que existen, no para los análisis y posicionamientos hisóricos.
No creo apropiado decidir la inexistencia de algo mediante una impugnación lingüística. Si la categoría de «gorila» o «gorilismo» no te gusta ni le gusta a Tatian, inventen otra que de cuenta del fenómeno. Porque el gorilismo existe en la historia argentina, existe como persecución, asesinatos, represión, prohibición y siempre como desprecio hacia su pueblo de los que se reservan la razón, el saber y la objetividad.El gorilismo inelectual funciona como un a priori.Días pasados Sarlo escribió otra nota comenzada así:»Kirchner logró procesar a Mauricio Macri». No ofrece ningún dato, ninún aporte empírico. Sólo la convicción de que el peronismo es capaz de hacer eso y por lo tanto lo hizo.Siempre que haya sospecha de algo turbio e indecente hay que creerlo si se rata del peronismo.
También hace años que Sarlo viene descalificando a los que luchan por sostener la memoria de los crímenes de la dictadura contre el pueblo argentino, en nombre de la objeividad hisórica.
En fin, lamento no coincidir con Tatián: yo creo que sí, que hay enemigos del pùeblo argentino y el nivel ínfimo, elemental, de esa enemistad, es colocarse por encima de él.Creer que uno sabe más que el pueblo, presto a dejarse engañar
Juan:
El artículo de Tatián lo ingresó Tomás el 21 de junio pasado, y no generó ningún comentario.
Lo encontrás en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-148001-2010-06-21.html
Saludos
Ricardo F.:
Me parece bastante obvio que el artículo de Diego Tatián no haya generado ningún comentario en AP, tanto por lo que surge del buen resumen que hace Esteban, más arriba, como también de estos conceptos que agrego:
«Ante todo, entiendo por autoexigencia en la argumentación una disposición al reconocimiento. La interlocución intelectual sobre la materia siempre enigmática y esquiva de los procesos colectivos presupone tomar en serio las mejores versiones de quienes creen otra cosa, y confrontarse con ellas. Beatriz Sarlo, Claudia Hilb, Vicente Palermo, Alcira Argumedo, Norma Giarracca, Roberto Gargarella, Hilda Sábato o Maristella Svampa, por hacer sólo algunas menciones, requieren ser escuchados y leídos con cuidado. El reconocimiento es un modo de la justicia que evita el desconocimiento, sea en el sentido de “ignorancia” o “desdén”; que resguarda de la dicotomía un trabajo reflexivo con las palabras, cuyo cometido no es sólo proporcionar el relato interpretativo de la experiencia histórica presente, sino que asimismo incorpora en ese trabajo una atención hacia los significados y las palabras que lo ponen en cuestión.» «La disposición a discutir con otros pone especial atención en no sucumbir a la ironía cómoda, a la descalificación, al improperio o a una retórica autocomplaciente y autorreferencial –aunque hacerlo sea fácil o la tentación sea mucha, precisamente por ello–. Más necesario resulta sostener el esfuerzo para detectar los peligros que se alojan en el discurso propio, las puras repeticiones irreflexivas o inconscientes, los elementos retóricos que bloquean la comprensión o provocan el autoengaño.»
Especialmente mucho de autoengaño hay en el discurso de los intelectuales K, cosa que B.Sarlo y otros no dejan de poner en evidencia.-
Saludos.-