Fracasó la teoría K del derrame, Maximiliano Montenegro, Crítica.
Entradas relacionadas
Acerca de Patricio
Patricio es profesor universitario de sociología. Trabaja sobre desigualdad y movimientos sociales. Se crió en un conventillo de la calle Olavarría, pero toda su vida ha sido hincha de River.
Ver todas las entradas de Patricio →
La teoría del derrame invalida la intervención del Estado en la asignación de recursos.
No es el caso de la política kirchnerista. Ineficaz, en muchos aspectos evidentemente. Pero fracasó no por ser «teoría del derrame», sino por haber hecho que el estado no asignara de manera eficiente de recursos. Las cooperativas del Ministerio de Desarrollo Social existen desde hace bastante más tiempo que el 28 de junio.
Es muy cierto lo que dice sobre la tablita de Machinea. A ver? quién se plantó en contra fuertemente de ese regalito para las clases medias (que compraron dólares o se fueron de vacaciones al exterior con esa plata)? Mmmm…no me acuerdo. Pero me parece que nadie (mal por todos, entonces).
Saludos
mmmmmm…NADIE NO…no se si escucharas a zlotowajda (ya se,esta en mitre)…pero critico mucho esta medida precisamente por los argumentos q pones en el post…(por ahi si lees mucho pagina12 o escuchas mucho radio nacional etc…viste como son esos muchachos,muchas quejas a las medidas kirchnerista no tienen).
al menos en el interior agropecuario el «derrame» si tuvo efecto…pese a las retenciones,muchos pueblos y ciudades del interior vivieron casi un pequeño «boom economico» (q se noto en fuerte apoyo de las clases medias campestres y el interior en gral a la candidatura cristinista)…despues el diablo metio la cola con la 125…y se pudrio todo…
(doy fe de este derrame exitoso,tengo conocidos en pcia de bs as y el chaco,y estaban euforicos como hace mucho q no los veia…los chacareros gastaban sus ganancias en los publos y ciudades,a su vez el estado provincial recibia guita via impuestos gracias al repunte economico…y todos felices y contentos).
en las grandes ciudades y su periferia empobrezida…ahi el «derrame» casi no existio…aparte de las malas politicas distributivas sociales q atribuis…tb hay q tener por ej. q durante mucho tiempo el kirchnerismo dio toda clase de subsidios a las clases medias citadinas (quizas tb para no perder su apoyo…q aun asi y todo lo perdio tan tempranamente como en el 2007)…un ej. los 800 millones q se gastaban en subsidios a la electricidad por año a los clasemedieros…
el derrame menemista no funciono…y el derrame kirchnersta funciono por un tiempo a medias…pero tb desbarranco…
paradojicamente,las clases bajas mas desfavorecidas por estas politicas populistas (neoliberlaes unas…y «revolucionarias» las otras)…fueron los mas fieles votantes de sus verdugos…votaron en gran proporcion a menem en el 2003…y al kirchnerismo en las ultimas del 28j…
pero bue…los pobres «son asi»…y el peronismo lo sabe muy bien desde hace mas de 60 años…y lo aprovechan siempre por supuesto…
en fin…
Mirá Leandro. Te dejo un post para que te sorprendas de lo que escribí en Artepolítica sobre la eliminación de la tablita (que te sorprendas por lo crítico, digo).
http://artepolitica.com/comunidad/la-eliminacion-de-la-tablita/
Eramos dos: Zlotogwiazda y yo (bueno había varios en los blogs, como Artemio, Lucas, los muchachos de homoeconomicus, Finanzas Públicas). Lo vi en TN a Zlotogwiazda (era medio kirchnerista en esa época) El compañero también asentía con la cabeza, aunque no sé si entendía del todo de lo que se estaba hablando (después de todo, cuando el contador le dijo que de esa forma iba a pagar menos se debe haber puesto a favor de la medida, además como todavía estaba en el gobierno su «jefe político» AF, era medio oficialista, escribía en Página 12 y en Veintitres).
Pero el arco político entero apoyó, y desde los medios de comunicación debe haber sido la medida menos controvertida del Gobierno de los últimos tres años. No me digas que no.
Saludos
Ah, no. La eliminación de la tablita fue a fines de 2008. AF no estaba más, y Tenembaum ya podía ser opositor (jeje).
En realidad, el otro era más teórico, este es más crítico.
http://artepolitica.com/comunidad/ni-chori-ni-pan-dulce/
Saludos
El autor de la nota omite activas intervenciones del estado, por ejemplo en el terreno previsional, en el que se incorporaron al sistema centenares de miles de compatriotas que habían quedado desamparados y se aumentaron fuertemente los mínimos, que habían quedado congelados desde los ’90.
Esto tiene que salir, porque es poner plata en el bolsillo de la gente, crear un nuevo derecho y terminar con la exclusión del beneficio por hijo de la mitad de la población. Hasta ahí de acuerdo y de acuerdísimo.
Hastá ahí y no más allá. Montenegro opone la «teoría K del derrame» a la universalización de algunos pesos roñosos. Asumamos que los gobiernos K fueron exactamente como el periodista los describe. Oponer a ello la probable universalización de las asignaciones familiares es ridículo e insultante. La incidencia sobre la desigualdad es mínima.
Aún manteniendo las escalas por ingreso (+ingreso – asignación) la diferencia entre un máximo de 180 y un mínimo de cero (si se eliminan las excensiones por hijo de ganancias) son ridículas.
Y, por Diós. Una mujer con cinco hijos que arañe la luca por mes se le afloja un poco el nudo de la soga pero sigue estando en el horno.
Un efecto secundario de que esta discusión sobre las asignaciones sea pública es dejar bien clarito y la total luz pública las limitaciones de los liberales para pensar la pobreza y la manera de evitarla.
Poque no, Maximiliano, lo contrario de la teoría del derrame no es el ingreso universal (al que no me opongo, todo lo contrario!). Esa es una buena política puntual, nada más.
Lo contrarrio de la teoría del derrame son las paritarias, las huelgas, haciendo la distribución del ingreso. Distribuir el ingreso es aumentar los salarios reales a costa de la libertad empresaria. Yo creo que la recuperación de las paritarias va en ese sentido.
De la rentabilidad empresaria, quise decir. Bah, de la libertad también, caramba.
si,pero no…
es verdad q casi 1 millon y medio de jovatos q no tenian derecho a una jubilacion,recibieron una «graciable»…de 450 pesos masomenos…(entre ellos mi vieja por ejemplo,q nunca en su puta vida hizo un aporte,trabajo siempre en negro).
pero lo q no aclaran de esto (convenientemente)…es q para tener dinero para estas jubilaciones graciables…el resultado fue q alrededor del 70% de los jubilados Q SI TENIAN APORTES SUFICIENTES…apenas cobran alrededor de 750 pesos…o sea,la minima (entre ellos,mi viejo…q con 35 años de aportes cobra 750 mangos)…
asi q,es masomenos como darle de comer al q no tiene nada…sacandole al q come ,con suerte,una vez al dia…
la verdad q el concepto de «redistribucion» q tienen los progres…es como minimo…ESTRAFALARIO…(teniendo en cuenta q venimos del crecimiento a «tasas chinas» segun la mandataria).
en fin…
P.D: al menos con mi vieja dio «el resultado esperado»,vieja votante del radicalismo,ahora vota al nestor…pero me pregunto,el 70% de jubilados q dejaron planchado…estaran tan contentos???…
Su sra. madre parece mas razonable que Ud.