Huellas digitales, Ernesto Tenembaum, Veintitrés.
Entradas relacionadas
Acerca de Patricio
Patricio es profesor universitario de sociología. Trabaja sobre desigualdad y movimientos sociales. Se crió en un conventillo de la calle Olavarría, pero toda su vida ha sido hincha de River.
Ver todas las entradas de Patricio →
que innecesaria que es esta mafia barrabrava-sindical.
los troskos van a salir a decir que le sirven a la burocracia para reprimir la revolucion en ciernes de los trabajadores. Pero todos sabemos que en 7 años de gobierno, los casos de represion fueron muy aislados y no siempre llevado a cabo de esta manera.
porque mantienen a la mafia? juntan mucha gente para actos los tipos? por la guita que sacan del futbol? son tan poderosos? che que no son narcos brasileros o mexicanos.
Los peronistas no tienen respuesta a esto? no hay alguna teoria idealizada como las de Manolo que a traves de giros interpretativos conlcuya que el problema en realidad son las almas bellas de la clase media «blanca»?
Yo creo que hay un problema paradigmático con la alta dirigencia que los cree necesarios e imprescindibles para movilizar gente, y, llegado el caso, apretar a quien haya que apretar. Siento que lo creen parte de juego político y así lo (y se) justifican. Deben ser conscientes de que muchos de ellos son unos criminales, pero se deben creer capaces de controlarlos, y en última instancia, debe valer la pena correr el riesgo.
Nos enteramos de cómo actúan cuando las cosas se desbordan como en el caso de Ferreyra, ¿pero en cuántos otros casos los aprietes y las represarías son efectivas y quedan en el anonimato? Los desorbitados que conciben la política como mera puja de poder no pueden deshacerse de esta gente, de estos recursos, porque en parte, son un capital político, son lo que le dan valor dentro de la estructura del partido o gremio en el que militan; y mientras arriba sigan necesitando esa mano de obra y mientras las recompensas sigan existiendo para la puesta a disposición de este servicio, esto seguirá existiendo.
aca hay dos respuestas posibles:
o impones el imperio de la ley y metes en cana a todos los que tienen procesos y a bancarsela.
o tratas de «regularlos» tipo lo de hinchadas unidas argentinas, e intentas orientarlos hacia actividades no delictivas, con financiamiento estatal, para que no se maten por la guita de los clubes, de los pases y de los estacionamientos.
Podría ser, pero cualquiera sea la medida que se adopte no servirá de nada si siguen habiendo políticos y punteros que siguen reclutando esta clase de mano de obra. Mientras haya demanda, seguirá apareciendo oferta, y mientras haya protección política para esta gente, seguirán escalando en violencia.
Cuando tenes al actual canciller, con perdon del exabrupto, asumiendose como barrabrava (?!) pensando que se da un baño de pueblo y de aguante, lo que nos esta diciendo es que como no puede defenderse e imponerse con razones, solo le queda apelar a la miedo de la violencia potencial. Y si este instrumento de amenaza le cabe a este dandy millonario, de gustos refinados y con guita, entonces vale para cualquiera. Pero hay un denominador comun: fijate quienes son los tercerizan el apriete, los que se rodean de los barras y pensa que tipo de valores democraticos sostienen. Pero claro, para el militante K mas condenable es la verba cataclismica de Lilita, o las radiografias de intectuales que no son genuflexos como Sarlo.
Noble Homero y demás contertulios ¿no os da vergúenza decir tantas boludeces, con tan mala fe?
Lo que me avergonzaría sería si utilizara el insulto y no el raciocinio.
Precisamente la no utilización de este último recurso, de habitual uso en la formación de opiniones entre los seres humanos, es lo que explica que para vos pensar diferente es pensar con mala fe.
Asì es JK.
En lugar de responder con argumentos, Juan califica la intenciòn de aquellos que se largan al ruedo.
Lo que escribiò E.T. es cierto, aunque lo haya escrito ET ¡¡¡, y aunque Vìctor HUGO se esfuerce
para convencernos de que Moyano no es Pedraza.