El Senado aprobó ayer y giró a Diputados el proyecto de ley que propone bajar los precios de las naftas en un 20 por ciento y del gasoil en un 10 por ciento en las provincias patagónicas e incorporó a La Pampa. Esto significa un beneficio de 50% de descuento sobre el precio que tienen los combustibles líquidos en la Capital Federal. Fue a través de una reforma relámpago que se le hizo al texto en pleno recinto, ya que hasta la semana pasada solo estaba incluida la localidad de La Adela.
Durante la sesión, aunque el tema no se hizo explícito, hubo un cruce entre el senador Carlos Verna y su par María de los Angeles Higonet, sobre quién fue el legislador pampeano que logró que se modificara la iniciativa que no contemplaba a nuestra provincia entre las beneficiadas con la exención. También el radical Juan Carlos Marino recordó al dar su postura que en 2010 había presentado un proyecto similar, y que nunca fue tratado (ver aparte).
La iniciativa fue aprobada por 47 votos a favor, 2 en contra y 2 abstenciones, y fue girada a Diputados para que sea sancionada. El proyecto modifica el inciso «d» del artículo 7 de la Ley 23966, sancionada en 1991, para dejar de aplicar el Impuesto al Transporte de Combustibles, también en las provincias de Neuquén, Río Negro, La Pampa y el partido de Patagones en la provincia de Buenos Aires. La exención ya existía para Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego.
¿Quién fue?
Ayer, el primero de los senadores pampeanos en hablar en el recinto para sentar su postura fue Verna. El legislador, precandidato a gobernador, agradeció a los autores del proyecto, el kirchnerista Miguel Pichetto (FPV de Río Negro) y Guillermo Pereyra (MPN) y recordó que el sábado se reunió con ellos en la localidad de Catriel donde pidió que se incorporaran los departamentos de Puelén y Caleu Caleu al beneficio, y no solo a La Adela. «Nos sentimos discriminados», indicó al recordar que La Pampa es parte de la Patagonia. Enseguida, desde su oficina de prensa, se informó a la prensa: «Se incorpora a toda La Pampa como pidió Verna», adjudicándose la incorporación.
Sin embargo, antes había hablado Juan Manuel Abal Medina, presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, quien admitió el error de no haber incluido a toda La Pampa y reconoció el trabajo de Higonet por las presentaciones que hizo en relación a este tema y el rol del gobernador Oscar Mario Jorge, quien envió varias notas mostrando su «preocupación» por no considerar a La Pampa entre las provincias patagónicas.
Después se dirigió al recinto Higonet, quien también habló de «discriminación» y recordó que «La Pampa desde 1985 es tan Patagonia como lo es el resto de las provincias». La legisladora también resaltó los pedidos realizados por ellos y el escrito enviado por el gobernador Jorge en el que reclamó por haberse obviado a nuestra provincia en la reforma de la ley.
Argumentos.
La medida se justificó para beneficiar a toda la Patagonia a raíz de las grandes distancias existentes entre las poblaciones y otros centros urbanos de mayor densidad poblacional; el uso de automóviles como una necesidad y no como bien suntuario; el mayor costo de vida; el carácter de provincias productoras de hidrocarburos y la promoción de actividades tales como el turismo, la pesca y el transporte.
También se generaron discusiones entre las provincias alcanzadas por el beneficio y las que no, como las de la zona norte. El jujeño Gerardo Morales sostuvo que los indicadores de pobreza de su provincia «son más altos que en la Patagonia», mientras que el chaqueño Angel Rozas pidió, irónicamente, que su provincia sea incluida por ley en esa región del país.
En ese marco, otro pampeano, el radical Juan Carlos Marino, como ocurrió con sus pares peronistas, defendió la pertenencia de la provincia a la Patagonia. Asimismo, senadores del oficialismo de provincias como Chaco o Misiones defendieron el beneficio para las patagónicas argumentando que se trata de una medida a la que no se debe oponer.
El reto a Verna
Según se pudo saber, ayer a la tarde, cuando todavía no habían ingresado al recinto, la senadora María de los Angeles Higonet «retó» a su par de bancada, Carlos Verna, porque durante el fin de semana se reunió con los senadores Guillermo Pereyra y Miguel Pichetto, y solo había pedido que se incorporara a 25 de Mayo al proyecto de rebaja de combustibles para la Patagonia, y no a toda La Pampa. De acuerdo a fuentes del gobierno, el cruce entre ambos legisladores, alejados desde hace años políticamente por sus posturas frente al gobierno nacional, se produjo en el despacho del bloque.
«No se entiende la discriminación»
El 22 de mayo, después de que se conoció el texto del proyecto en el que se rebaja el precio de los combustibles en la Patagonia, pero dejaba afuera a La Pampa, el gobernador Oscar Mario Jorge le envió una nota al presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda del Senado, Juan Manuel Abal Medina, que reclamaba por ese error. Fue después de que la senadora María de los Angeles Higonet, también entregara un escrito dando su postura a favor del cambio del texto original.
Jorge indicó en la nota: «Tal modificación (en la ley) nos tomó por sorpresa porque solo fuera incluida una localidad de nuestra provincia y por el desconocimiento de los senadores Guillermo Pereyra y Miguel Angel Pichetto, no solo de la Ley 23272 modificada por Ley 25955, sino también y por sobre todas las cosas del Tratado Fundacional de la Patagonia, suscripto en función a lo establecido en el artículo 124 de la Constitución Nacional, ratificado por Ley, por las legislaturas provinciales, en el cual considera a la provincia de La Pampa en la subregión Patagonia Norte conjuntamente con las provincias de Río Negro y Neuquén. El mencionado tratado justamente tiene como objetivo general proveer al desarrollo humano y al progreso económico y social de la región».
«Asimismo, no podemos dejar de resaltar lo dispuesto en el artículo 75, inciso 19, segundo párrafo, de la Constitución Nacional, el cual dispone que es facultad del Congreso de la Nación ‘promover políticas diferenciadas que tiendan a equilibrar el desigual desarrollo relativo de provincias y regiones’, que entendemos directamente relacionado con los objetivos del Tratado al que hemos hecho referencia», indicó el mandatario.
«Además -continuó-, La Pampa es productora de gas y petróleo y es miembro de la Ofephi, y tiene la menor densidad poblacional de la región norte de la Patagonia y la menor participación del Producto Bruto Geográfico, además el menor índice en el sector secundario, ambos de la región. Es por ello que no se entiende la discriminación hacia la provincia de La Pampa hecha por los citados senadores y que ni siquiera por cortesía se haya consultado a este Poder Ejecutivo Provincial ni a los senadores nacionales por La Pampa sobre ese proyecto de Ley».
«Logramos frenarlos»
El senador Juan Carlos Marino (UCR) afirmó sobre la aprobación del proyecto de ley de rebaja de los combustibles que
«La Pampa pertenece a la Patagonia, así lo establecen tanto la Ley 23272, como el Tratado Fundacional de la Región Patagónica. Pero en Buenos Aires parece que tiene una mirada distinta, quieren excluirnos de todos los beneficios, beneficios entre comillas, que nos corresponden por pertenecer a una zona desventajosa. Ya pasó en 2014 cuando intentaron quitarle a los pampeanos los subsidios al gas. Junto al senador Verna iniciamos un firme reclamo y dicho error fue corregido. Pero hoy, una vez más, nos enfrentamos a una situación similar: quisieron borrar a La Pampa de la Patagonia, dejarnos de lado quitándonos el beneficio para los combustibles. Una vez más, logramos frenarlos. Ante estas situaciones no hay banderías políticas, lo primero es La Pampa».
Asimismo, Marino recordó que ya en 2010 había presentado un proyecto de su autoría en este sentido, donde se planteaba una situación de inequidad impositiva en relación al precio de los combustibles en nuestra provincia. «Ratifico mi convicción, debe volverse a la redacción original del proyecto que estamos tratando y la Provincia de La Pampa no debe ser excluida», indicó.
No obstante, al tomar la palabra en el recinto, Marinohizo referencia a inequidades que aún persisten al comparar legislación provincial y del resto de las provincias dentro de la región.
«En una provincia petrolera hay algunas cuestiones que no cierran. Es cierto que la producción de petróleo de La Pampa aumenta de año en año y tiene buenas perspectivas, pero consecuencia de ello se produce una doble injusticia: se les niegan a los habitantes los beneficios de la Patagonia por una parte y por la otra, se llevan un recurso no renovable», indicó.
Durante la sesión, aunque el tema no se hizo explícito, hubo un cruce entre el senador Carlos Verna y su par María de los Angeles Higonet, sobre quién fue el legislador pampeano que logró que se modificara la iniciativa que no contemplaba a nuestra provincia entre las beneficiadas con la exención. También el radical Juan Carlos Marino recordó al dar su postura que en 2010 había presentado un proyecto similar, y que nunca fue tratado (ver aparte).
La iniciativa fue aprobada por 47 votos a favor, 2 en contra y 2 abstenciones, y fue girada a Diputados para que sea sancionada. El proyecto modifica el inciso «d» del artículo 7 de la Ley 23966, sancionada en 1991, para dejar de aplicar el Impuesto al Transporte de Combustibles, también en las provincias de Neuquén, Río Negro, La Pampa y el partido de Patagones en la provincia de Buenos Aires. La exención ya existía para Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego.
¿Quién fue?
Ayer, el primero de los senadores pampeanos en hablar en el recinto para sentar su postura fue Verna. El legislador, precandidato a gobernador, agradeció a los autores del proyecto, el kirchnerista Miguel Pichetto (FPV de Río Negro) y Guillermo Pereyra (MPN) y recordó que el sábado se reunió con ellos en la localidad de Catriel donde pidió que se incorporaran los departamentos de Puelén y Caleu Caleu al beneficio, y no solo a La Adela. «Nos sentimos discriminados», indicó al recordar que La Pampa es parte de la Patagonia. Enseguida, desde su oficina de prensa, se informó a la prensa: «Se incorpora a toda La Pampa como pidió Verna», adjudicándose la incorporación.
Sin embargo, antes había hablado Juan Manuel Abal Medina, presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, quien admitió el error de no haber incluido a toda La Pampa y reconoció el trabajo de Higonet por las presentaciones que hizo en relación a este tema y el rol del gobernador Oscar Mario Jorge, quien envió varias notas mostrando su «preocupación» por no considerar a La Pampa entre las provincias patagónicas.
Después se dirigió al recinto Higonet, quien también habló de «discriminación» y recordó que «La Pampa desde 1985 es tan Patagonia como lo es el resto de las provincias». La legisladora también resaltó los pedidos realizados por ellos y el escrito enviado por el gobernador Jorge en el que reclamó por haberse obviado a nuestra provincia en la reforma de la ley.
Argumentos.
La medida se justificó para beneficiar a toda la Patagonia a raíz de las grandes distancias existentes entre las poblaciones y otros centros urbanos de mayor densidad poblacional; el uso de automóviles como una necesidad y no como bien suntuario; el mayor costo de vida; el carácter de provincias productoras de hidrocarburos y la promoción de actividades tales como el turismo, la pesca y el transporte.
También se generaron discusiones entre las provincias alcanzadas por el beneficio y las que no, como las de la zona norte. El jujeño Gerardo Morales sostuvo que los indicadores de pobreza de su provincia «son más altos que en la Patagonia», mientras que el chaqueño Angel Rozas pidió, irónicamente, que su provincia sea incluida por ley en esa región del país.
En ese marco, otro pampeano, el radical Juan Carlos Marino, como ocurrió con sus pares peronistas, defendió la pertenencia de la provincia a la Patagonia. Asimismo, senadores del oficialismo de provincias como Chaco o Misiones defendieron el beneficio para las patagónicas argumentando que se trata de una medida a la que no se debe oponer.
El reto a Verna
Según se pudo saber, ayer a la tarde, cuando todavía no habían ingresado al recinto, la senadora María de los Angeles Higonet «retó» a su par de bancada, Carlos Verna, porque durante el fin de semana se reunió con los senadores Guillermo Pereyra y Miguel Pichetto, y solo había pedido que se incorporara a 25 de Mayo al proyecto de rebaja de combustibles para la Patagonia, y no a toda La Pampa. De acuerdo a fuentes del gobierno, el cruce entre ambos legisladores, alejados desde hace años políticamente por sus posturas frente al gobierno nacional, se produjo en el despacho del bloque.
«No se entiende la discriminación»
El 22 de mayo, después de que se conoció el texto del proyecto en el que se rebaja el precio de los combustibles en la Patagonia, pero dejaba afuera a La Pampa, el gobernador Oscar Mario Jorge le envió una nota al presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda del Senado, Juan Manuel Abal Medina, que reclamaba por ese error. Fue después de que la senadora María de los Angeles Higonet, también entregara un escrito dando su postura a favor del cambio del texto original.
Jorge indicó en la nota: «Tal modificación (en la ley) nos tomó por sorpresa porque solo fuera incluida una localidad de nuestra provincia y por el desconocimiento de los senadores Guillermo Pereyra y Miguel Angel Pichetto, no solo de la Ley 23272 modificada por Ley 25955, sino también y por sobre todas las cosas del Tratado Fundacional de la Patagonia, suscripto en función a lo establecido en el artículo 124 de la Constitución Nacional, ratificado por Ley, por las legislaturas provinciales, en el cual considera a la provincia de La Pampa en la subregión Patagonia Norte conjuntamente con las provincias de Río Negro y Neuquén. El mencionado tratado justamente tiene como objetivo general proveer al desarrollo humano y al progreso económico y social de la región».
«Asimismo, no podemos dejar de resaltar lo dispuesto en el artículo 75, inciso 19, segundo párrafo, de la Constitución Nacional, el cual dispone que es facultad del Congreso de la Nación ‘promover políticas diferenciadas que tiendan a equilibrar el desigual desarrollo relativo de provincias y regiones’, que entendemos directamente relacionado con los objetivos del Tratado al que hemos hecho referencia», indicó el mandatario.
«Además -continuó-, La Pampa es productora de gas y petróleo y es miembro de la Ofephi, y tiene la menor densidad poblacional de la región norte de la Patagonia y la menor participación del Producto Bruto Geográfico, además el menor índice en el sector secundario, ambos de la región. Es por ello que no se entiende la discriminación hacia la provincia de La Pampa hecha por los citados senadores y que ni siquiera por cortesía se haya consultado a este Poder Ejecutivo Provincial ni a los senadores nacionales por La Pampa sobre ese proyecto de Ley».
«Logramos frenarlos»
El senador Juan Carlos Marino (UCR) afirmó sobre la aprobación del proyecto de ley de rebaja de los combustibles que
«La Pampa pertenece a la Patagonia, así lo establecen tanto la Ley 23272, como el Tratado Fundacional de la Región Patagónica. Pero en Buenos Aires parece que tiene una mirada distinta, quieren excluirnos de todos los beneficios, beneficios entre comillas, que nos corresponden por pertenecer a una zona desventajosa. Ya pasó en 2014 cuando intentaron quitarle a los pampeanos los subsidios al gas. Junto al senador Verna iniciamos un firme reclamo y dicho error fue corregido. Pero hoy, una vez más, nos enfrentamos a una situación similar: quisieron borrar a La Pampa de la Patagonia, dejarnos de lado quitándonos el beneficio para los combustibles. Una vez más, logramos frenarlos. Ante estas situaciones no hay banderías políticas, lo primero es La Pampa».
Asimismo, Marino recordó que ya en 2010 había presentado un proyecto de su autoría en este sentido, donde se planteaba una situación de inequidad impositiva en relación al precio de los combustibles en nuestra provincia. «Ratifico mi convicción, debe volverse a la redacción original del proyecto que estamos tratando y la Provincia de La Pampa no debe ser excluida», indicó.
No obstante, al tomar la palabra en el recinto, Marinohizo referencia a inequidades que aún persisten al comparar legislación provincial y del resto de las provincias dentro de la región.
«En una provincia petrolera hay algunas cuestiones que no cierran. Es cierto que la producción de petróleo de La Pampa aumenta de año en año y tiene buenas perspectivas, pero consecuencia de ello se produce una doble injusticia: se les niegan a los habitantes los beneficios de la Patagonia por una parte y por la otra, se llevan un recurso no renovable», indicó.
