La promesa que Alfonsín nos cumplió a cada uno, Beatriz Sarlo, Clarín.
Entradas relacionadas
Artepolítica es un blog colectivo. Los que lo hacemos estamos interesados en la política, la economía, el periodismo y toda aquella disciplina que opere, constituya y modifique la esfera pública. Deseamos que sea un espacio de intercambio y debate crítico para pensar nuestra Argentina y nuestro mundo. Estás invitad@, <a href="http://artepolitica.com/wp-login.php?action=register">participá</a>.
¿Y si le acercamos a la querida Beatriz una plataforma de campaña del FpV? ¡Por ahí Sarlo es Kirchnerista y todavía no se dio cuenta! (peronista, lo sabemos, ya es, como todos)
Ale Bresler
En lugar de pretender ridiculizar (ridìculamente, valga la redundancia) esta nota, mejor serìa que intentes oponerles argumentos y no bromas de dudoso gusto.
Previamente podrìas dedicar una lectura a la equilibrada nota de Mario Wainfeld, y tal vez conseguirìas escribir un comentario preñado de un poquito de libertad de pensamiento.
O sos demasiado joven y no leiste e informaste lo suficiente, o pertenecès a la barra de dinousarios que en el 83 prefirieron a Luder, el que avalaba la autoamnistìa.
Soy demasiado joven, pro. Y ya sabemos que la juventud está perdida.
Sos un provocador con malas tintas y cero interès en discutir los temas en los que simulàs opinar.
Esto de responderme con una canchereada te pinta a medida. Guardàtela para tus amigos porque yo no te di motivos.
Me diste varios. Te los enumero:
1) Defendés a la nota de algo que no ataqué, reduciendo mi comentario a una ridiculización inexistente.
2) Me acusaste de no pensar con libertad por no estar de acuerdo con la nota.
3) No leíste lo que escribí; o bien; a) sos muy joven o b) pertenecés a la barra de dinosaurios que necesitan un mapa para leer un texto (de paso leé esto y decime si es la forma correcta de descalificar a alguien no cancheramente; supongo que sí, porque es la que usaste)
¿Viste pro, cuántos motivos?
Y ya que está, te explico un poco lo que escribí, así cuando respondas tenés más elementos.
No ridiculicé nada. Al contrario, me tomé muy en serio lo que dice Sarlo; y me pareció patético.
Teniendo en cuenta la última frase de tu primera bravuconada, pareciera que lo que vos leíste en la nota es una defensa a la medida de Alfonsín de enjuiciar a los militares. Error. La nota es un elogio al cumplimiento de la palabra empeñada, utilizando esa promesa en particular como ejemplo de conducta política honrosa (por el cumplimiento y por el tenor de la medida).
Ahora bien; si la palabra empeñada tiene para Sarlo tanto valor, debería leer la plataforma política del FpV y se llevaría más de una sorpresa. Si hiciera eso, no necesitaría irse tan lejos para encontrar ejemplos loables. Los tiene enfrente. Y los ejemplos son cabales tanto por el cumplimiento como por el tenor de las medidas.
No cabe aquí decir que el FpV cumplió promesas importantísimas (no las voy a enumerar; leé la plataforma como tarea para el hogar) pero dejó muchas incumplidas. Alfonsín hizo lo mismo (seguramente eso a Sarlo se le escapó; pero es una mujer muy ocupada). Y obviamente tampoco cabe decir que lo que importa es el tenor de la medida, porque si es por la medida en sí y sus efectos, el gobierno de Alfonsín terminó con los milicos libres.
Esto no quita en absoluto que haya parte de lo que se dice en la nota que se pueda compartir. Hay un libro reciente que se llama «La significación omitida» (otra tarea para el hogar) que es durísimo con Alfonsín, al punto de no reconocerle ni siquiera los juicios. No comparto esa visión. Pero la nota de Sarlo es un panegírico a un tipo de conducta política que está mucho más representado por este gobierno que por el del padre de Ricardito. Y eso le duele en el medio del corazón.
Por último: hacete cargo de tus palabras, pro; queda feo tirar piedrazos y decir que fue el viento.
En este caso, primero lo que ahora resulta menos importante:
Lo mìo no fue una bravuconada ni tirè piedras al viento.
Y ahora la cuestiòn de fondo:
Si en lugar de esos dos renglones que aunque no te guste dan para cualquier interpretaciòn,(releete por favor) te hubieses tomado el trabajo de escribir todo aquello que me expresas en tu ùltimo correo a partir de «con el fin de explicarme», (y lo hacès muy bien), no hubiese tenido lugar este desagradable e inùtil intercambio de adjetivos. A lo sumo podrìa haberte expresado alguna diveregencia (que las tengo) acerca de nuestras respectivas visiones sobre los personajes y gobiernos en cuestiòn, polèmica que indudablemente està despertando la Sarlo cada vez que hace una nota. Y eso no està nada mal, gustos o disgustos al margen.
Confìo en que te quede claro que no fue el viento. Me hago cargo.
Una pequeña precisión: el gobierno de Alfonsín no terminó con los comandantes libres sino presos, tal como surgió de la sentencia del juicio a las Juntas.
Es interesante algo que dice Sarlo:
«Pero, aun oponiéndome a esas leyes, hay algo que no confundí: en sus efectos no fueron equivalentes al juicio a las Juntas. No hay simetría ni se puede decir que Alfonsín realizó una ecuación de suma cero.»
(Se refiere a Obediencia Debida y Punto Final).
Yo agregaría que la suma no es cero, no sólo por la diferencia conceptual o de magnitud a que se refiere Sarlo sino por una razón más sencilla: esas leyes (espantosas, desde ya) significaron dejar de avanzar (hacia niveles jerárquicos menores a los de los comandantes) pero NO significaron volver atrás.
Hasta NK erró al hablar sobre esto, y después se corrigió.
Por otra parte, comparto lo referente al FpV.
No encuentro contradicción entre la reivindicación de esa decisión de Alfonsïn y la valoración positiva de lo actual.
La contradicción aparece cuando dice que en 25 años un político cumplió una promesa. Ese es el tenor de la nota. Lo otro no es que no lo quiera discutir; simplemente creo que la nota no es sobre los juicios, sino sobre el carácter honrado de Alfonsín como político que cumplió una (sólo importa una) promesa de campaña. Si eso se presenta como un caso contrastante con todo lo demás (que es lo que se hace), me permito protestar.
Respecto de los juicios, ya deje entrever que mi lectura no implica en absoluto negar su importancia, por crítica que pueda ser. Sólo discuto otra cosa.
Ale:
Seguí tu consejo, y acabo de leerla. Y no encuentro asidero a tu comentario.
Eso si en un par de puntos olimpicamente incumplidos (y más bien hicieron todo lo contrario) es donde baso mi opinión de este gobierno, la que aclaro data del 2004.
http://www.frenteparalavictoria.org/plataforma.php
Gus;
mirá la bajada del título: «En algún momento y en distintos temas, el ex presidente hizo efectiva alguna de las demandas éticas esenciales de quienes lo votaron o no. El juicio a las Juntas es gran ejemplo».
a) En algún momento y en distintos temas.
b) El juicio es un ejemplo.
Ya en la nota: «Probablemente mi motivo sea parecido al de los miles que esperaron para entrar al Congreso: en algún momento de estos veinticinco años Alfonsín cumplió una promesa»
«En algún momento de estos 25 años»; o sea: pasó en algún momento. Ahora no. En «otro» momento, con Alfonsín.
Y finalmente leé el párrafo final, que es claro.
Repito: no tengo nada que decir sobre la importancia del juicio (o sí, pero no es el punto). La nota no habla de eso y yo ya no creo en dulces inocencias (menos de Sarlo). Los hombres probos como Alfonsín cumplían lo que prometían. Con él se fue el último hombre probo de los últimos 25 años. Desde mi punto de vista, la nota es una chicana (bien escrita).
Y ya dije lo que pienso sobre lo demás: no digo que este gobierno cumpla todo lo que promete. Digo que en los últimos 25 años (usando la vara de la propia Sarlo, aclaro) hay un par de gobiernos probos que se le olvidan. Que cambie la vara, si no le gusta.
Y aclaro; si volvés a mi primer comentario (el tan ofensivo (?)); lo único que hago es lo que dije en este párrafo final: decirle a Sarlo que Alfonsín no fue el único que cumplió cosas que prometió. Y que si eso es tan importante para ella, debería cambiar al menos algunos de sus juicios sobre este gobierno.
Léase esto como una segunda ayuda de lectura para el tan ofendido pro.
Retiro la chicana a pro, que ya me escribió en un tono menos ofensivo. Perdón por lo último y haya paz.
Bue, ponele que es tu interpretación.
Pero de todas formas, volviendo a la paltaforma.
Conversemos de 2 incumplimientos «menores»
Cito:
La Política: Sistema de decisión e instrumento del cambio social.
• Elección popular desde cero de todos los cargos electivos. Realización de una Consulta Popular a los efectos de la caducidad de los mandatos.
• Profunda reforma electoral que establezca elecciones primarias obligatorias, eliminación de las listas sábanas, institución del sistema electivo uninominal por circunscripción. Sistema de transparencia definitivo para el financiamiento de los partidos políticos.
Pensas por acaso, que de haber cumplido con esto, tendriamos un Macri donde esta ahora?
O, que un De Narvaez te birlaria la elección a punta de billetera?
Eso si tambien eso conllevaba «dinamitar» estructuras funcionales, pero ojo que esas estructuras son mercenarias. Pero creo que lo estanm empezando a notar.
Total, esto solo le habría dado más poder al ciudadano, ah! me olvidaba el ciudadano no entiende de politica . Pucha soy un gil!!!
La Economía: Herramienta para definir un proyecto de país.
• Reconstrucción de la pirámide fiscal. No hay Nación posible sin un Estado que recaude con eficacia. Reformulación del sistema impositivo en función de la capacidad contributiva, cambiando la legislación vigente y haciendo de la Progresividad el eje del nuevo modelo. Hacer del impuesto directo el principal aporte al recurso tributario nacional. Simplificación tributaria. Nuevo derecho penal tributario en el cual se castigue duramente la evasión. Fuero Penal Tributario.
Sin palabras…
• Moneda y Bancos. Construcción de un sistema financiero sano. Reforma del Banco Central, garantizando su independencia para que ponga la moneda al servicio de una política de desarrollo con estabilidad. Asistencia del Banco Central a los bancos sólo para nuevos créditos a la producción. Diseño del marco institucional para que los bancos acuerden con sus ahorristas el modo de reintegro de sus depósitos.
Más allá de lo del central (6 años después de lo formulado!!!), un pomo. ¿Pregunta? Los bancos y financistas, no son parte de «los grupos concentrados».Digo este es el gobierno que menos apriete recibío de sectores financieros que tenga memoria.Curioso ¿no?.
Todas estas cosas, debian haberse hecho en los primeros 3 años.
Lamentablemente, el justo escarnio y enjuiciamento a una banda de viejos chotos, no modifica ninguna estructura actual, ni social ni de poder. A no engañarse.
Me parece poco relevante. Basta una (una sola) medida cumplida de este gobierno que califique lo suficiente como para ganarse la admiración de Sarlo. Elijo la Ley de medios y me siento a esperar el panegírico de Beatriz.
Respecto de que el enjuiciamiento a los militares no modifica estructuras de poder, lo siento pero creo que es un comentario que no resiste el menor análisis.
-Creo que vale una reflexión sobre los ‘incumplimientos’. Siempre son relativos, teniendo en cuenta
a) las fuerzas que se oponen a que se cumpla lo prometido
b) la dinámica de las circunstancias, los cambios repentinos
Si esos factores no se consideran, podemos acusar de ‘incumplir promesas’ a prácticamente todos los políticos del mundo.
Aparte, no es lo mismo ‘dejar de cumplir’ que lisa y llanamente mentir sobre lo que se va a hacer, como hizo Menem (aunque también hubo por lo menos factores b)).
Por otra parte, las primarias obligatorias y las medidas de persecución a la evasión, están. El aumento de las retenciones tendió a hacer más progresiva la carga impositiva. Además de lo del Banco Central, que reconocés.
-Ahora bien, yo pregunto:
Y las medidas importantes que quizá no estaban todas en la plataforma ¿qué? (Asignación por hijos, Ley de Medios, estatización de las jubilaciones, movilidad jubilatoria, inclusión de gente con derecho a jubilación, regreso de las paritarias, aumento de los presupuestos para educación, ciencia y técnica, relación con Latinoamérica, desendeudamiento, etc.) ¿no cuentan?
-Eso de que ‘hay que hacerlo en los 3 primeros años’ ¿está escrito en el cielo con letras de fuego? ¿Lo dijo Marx, Einstein, Keynes, Sócrates, Shakespeare… quién?
-Viejos chotos: además de que con esa expresión minimizás frívolamente una POLÍTICA DE ESTADO en cuanto a reparación de atrocidades e injusticias que el mismo Estado cometió, -Y LO MISMO DARÍA QUE ESTUVIERAN MUERTOS- te pido reflexionar sobre lo que sigue.
¿Por qué ‘algo que no modifica ninguna estructura de poder’ recibe tantas críticas y ataques de todos los medios, corporaciones y políticos opositores? ¿Por qué la derecha insiste tanto en una amnistía para militares y en juicios a guerrilleros, y hasta muchos que dicen ser ‘progresistas’ están indignados porque ‘el gobierno usa el tema’ y dejaron de tratar el tema ellos?
En cuanto a las ‘estructuras de poder’: ¿no te dice nada el hecho de que
-los dueños y directores de Clarín y La Nación
-sus principales columnistas
-varios de los mayores líderes empresarios del campo, industria y servicios
-la mayor parte de la cúpula de la Iglesia Católica,
sean LOS MISMOS que apoyaron calurosamente el golpe del 76 y la represión que siguió?
-Raul:
La verdad, que para haber dicho yo (segùn vos)cosas sin sentido. Te explayaste bastante, gracias por tu tiempo.
Yo no me hubiese tomado el trabajo.
Las plataformas políticas son en general bellas, bien redactadas, y hasta producen entusiasmo.
Especialmente porque dicen generalidades con las que casi nadie puede estar en desacuerdo.
Pero el ciudadano los «ve» cuando son gobierno.
En Alfonsín este ciudadano vió un hombre decente. Una actitud modesta, pacificadora, verba tranquila que producía cierta sensación de confianza. Si además cumplió «algunas» promesas: en especial aquellas que producen puntos de inflexión en el imaginario colectivo, como los juicios a las juntas, mejor aún.
En los K, este ciudadano ve mucho oportunismo (precisamente a partir de la gesta alfonsinista). Y en las actitudes personales, todo lo contrario que Alfonsín: actitud agresiva, de enfrentamiento, verba crispada y sobradora.
Tal vez los K pasen a la historia como grandes gobernantes. Ese día aceptaré el dictamen de la posteridad, diciendo: «Qué bueno. Lástima ese carácter de m…”
¿Verba tranquila? ¿Alfonsín? ¿Pacificadora? Eso es para mí el nuevo Alfonsín descremado modelo medios 2009. NO se parece para mí en nada al Alfonsín presidente del 83. Percepciones encontradas; y mucho.
Y si escribis algo propio y no sacado de otros blogs?
Una agresión como esa, Sopa, no merece más que desprecio. Sos un imbécil.
Si no merece más que desprecio el insulto esta de más.
igualmente te repito por que es una duda genuina: sobre Alfonsín ¿Y si escribis algo propio y no sacado de otros blogs?
Por suerte a Alfonsín a veces también le salía el ‘gallego cabeza dura’, y ¡qué casualidad! era ante algunos de los mismos que ahora ‘crispan’ a los K. (militares en actividad y retirados, hombres de la derecha de la iglesia católica, dirigentes de SRA y CRA…).
Coincido con su último párrafo.
Una cosa es qué personalidad uno prefiere para novia de un hijo o novio de una hija… y otra cosa es a quién prefiere votar.
Ale:
Tuve oportunidad de saludar a Alfonsín durante su campaña, cuando temía por su seguridad. Usaba un traje gastado y me transmitió buena empatía. Está claro que lo voté.
A lo mejor, el descremado era yo. Todo puede ser… pasaron tantos años.
Raúl C:
Cristina tiene edad como para ser mi novia o esposa. De solo pensarlo me dá taquicardia.
Saludos
De ninguna manera tildar a Alfonsín de calentón es una crítica de mi parte. El hablar pausado y sereno de De la Rua (por poner sólo un ejemplo) no resultó una garantía. Sólo lo mencioné porque no me parece un rasgo diferencial entre Alfonsín y Cristina Fernández (o Néstor Kirchner).
Ale:
A riesgo de tildarme de lombrosiano, voy a confesar algo:
Hace varias décadas, cuando De la Rua le ganó un cargo en la capital a un peronista muy facho, comenté con mi entonces novia: «qué cara de pelotudo tiene este tipo».
qué revelaciones de David!
se ve la importancia de la moda a la hora de captar votantes…
¿con nestor el problema fueron los trajes curzados o las medias de distinto color?
tuve la oportunidad de acercarme a don Raul en un acto publico con conferencia y sali con la impresion de que pertencio a la linea de politicos machistas.Pero esas circuntancias no afectan el fondo de la cuestion.En su momento fue progre.Su figura se agranda al recordar la negrura politica anterior…Tanto el como Cris(y el injustamente olvidado Illia)y aun Frondizi se vieron y se ven boicoteados por las grandes corporaciones economicas.Avanzamos lentamente.Alfonsin hablaba de la politica como»el arte de lo posible»…para mi debe ser algo mas,aspirar a la utopia,a lo imposible…momento de arrugue:»la casa esta en orden»…No hablemos del manejo de la economia.en eso el peronismo la tiene mas clara y es mas efectivo.Por supuesto que la SARLO sale a enaltecer como tantos en su aniversario la figura del»buen hombre»ya que el grupo opositor no puede encontrar un lider adecuado.Digamos que pertenecio a otro tiempo,con valores que hoy no corren.
cuales son los valores de Alfonsin que hoy no corren? la honestidad? la austeridad? el respeto por ideas diferentes y por el adversario politico? Cuales? hagamos la lista y entonces dejemos de enseñarles esos valores a nuestros hijos.
yo me pregunto qué fue lo que pasó para que un hombre de honradez semejante no haya podido terminar su mandato.
no se trata solo de nosotros sino de la sociedad en general y de los medios de comunicacion que fomentan otros modelos de conducta.Hablar de honradez y de no ser oportunista es»encomiable»y defendible,pero supone un ataque a la actual clase politica,fomentando asi el escepticismo,la desconfianza,el rechazo a la politica.Y no creo que Morales y otros radicales sean respetuosos del adversario.El tiempo de R.Alfonsin ya paso,y lo de la austeridad es discutible.
en otras palabras, tus «valores» de hoy son los del menemismo pero con etiqueta nac&Pop. Clarito el sincericidio. A tu slogan de «lo de la austeridad es discutible» solo le falta el acento del procer de Anillaco. Enseñemoslo en todas las escuelas.
Por alguna razón a los argentinos siempre nos gustaron los gobernantes vivos, prepotentes, esquivadores de la ley, demagogos, corruptos… y básicamente que sean fuertes y respetados. «Que hagan cosas, macho»
tal cual, david, eso explica todos los gobiernos militares.
Perdon señora Isabel: ¿En que basa, que la actual clase politica, es una nueva?
Claro que si Gus: despuès de 5 años permitiendo el otorgamiento de subsidios discrecionalmente y sin ninguna clase de contralor, le soltaron la mano a este muchachito Jaime, quien siempre fue defendido de las ofensas sobre actos de corrupciòn. Tardaron un poco, parece.
Con la premisa indiscutida de mantener el precio de los boletos al alcance de las clase trabajadora, se mandaron el gran BOLETO de repartir (todo?) sin exigir el cumplimiento de las obligaciones pertinentes. Igualito que en los 90.
Me recuerda a Maria Julia, solita y sola, mientras a otros le iràn venciendo las prescripciones salvadoras.
Pedirle a un peronista, y más aún a un Kirchnerista ser «honesto» es un golpe bajo. Es golpista!! Tenés que ser seguro un «republicano» (como ponen ellos entre paréntesis queriendo significar que se cagan en el país y sus leyes con tal de robar y manejar el poder a piaccere del capo de turno), ser un gorila lleno de plata y formalista que nunca milita.
Si hablás de «austeridad», es un ataque directo al «se roba pero se hace». Así que seguro sos un radical inútil o sos Pepe Mujica que hace, no roba pero seguramente «se vendió».
En este país Política y Ética están separados en distintas esferas (como en cualquier país de la modernidad), pero Política y Delincuencia van juntas (como en los Estados fallidos): así que lo normal es el puntero, narco, arreglado con el comisario que tiene de padrino al intendente peronista que a su vez es amigote de un ministro de gobierno como De Vido, Jaime; o peor aún maneja las barra bravas de fútbol impunemente y a eso le llaman «militancia nacional y popular».
Y por supuesto no te podés quejar de la baja estofa de ese rejunte hecho para delinquir porque te tratan de ingenuo, que «TODA» la política acá y en la China es así, que ellos son los verdaderos representantes del conurbano profundo y que «todos somos peronistas sin saberlo» incluso Sarlo.
pacto de Olivos les suena?
Si que me suena, y mal.
Por un lado Alfonsìn y por el otro Menem, solito? O necesitàs que recordemos a sus compañeros de averìas de entonces?
resulta llamativo que ningún forista anti k tenga el tino de notar o referirse al hecho de que los grupos de poder que dieron por tirra con el prócer radical sean los mismos que hoy se enfrentan claramente al gobierno de turno.
¿alguna reflexión?
Hasta donde yo se, Alfonsín siempre denuncio un golpe de los mercados financieros (voy a evitar mencionar la complicidad del PJ), los cuales de tachuela para acá , ni pio.
Se la pasan quejando de los «grupos concentrados», parecen G.Bush que le declaró la guera a un adjetivo (terrorismo), quienes son los grupos concentrado ¿Eh?.
ahí están, todos los días ante las cámaras. son los agoreros de siempre: la SRA, la iglesia, al grupo clarín, la UIA…
creo que no hace faltan evidencias de sus aspiraciones destituyentes. lo confesaron abiertamente varias veces por TV.
insisto, lo que me llama la atención es el parecido entre alfonso y los k… nadie creyó en su momento la denuncia del «golpe de los mercados», y hoy todos hablan del fervor democrático de alfonso, de lo insjuta que fue esa movida destituyente; a nadie se le ocurre pensar que también hoy hay fichas puestas en demoler al gobierno de turno.
esa reflexión no está en los foristas, ni en sarlo.
el gobierno k no caerá. por eso mismo no tendremos que soportar el remordimiento tardío de la ciudadanía afecta al «republicanismo» dentro de 20 años.
no entiendo qué es esa comparación con bush.
Que no va a caer no tengo dudas, y ni siquiera me gusta la idea, sabelo.
La opinión de personal de Sarlo, me chupa un huevo, me interesa mucho más lo que dispara y la opinión de los foristas, ya sea a favor o en contra.
Me decis , la SRA , dejate de joder!! (no niego que bufan), pero si los agoreros fueran Cargill,Monsato;Bunge,Deheza Etc.por ahi lo tomaria seriamente.
La UIA ¿Quienes??, si se la pasron tomando café en la Rosada de Tachuela para acá.
Como es que de golpe, los mercados financieros desaparecieron de la lista de enemigos de la patria????
Después de haber sido el «cuco» de todas las crisis?
Clarin, La Nación, son lo que siempre fueron, ¿A quien asustan? Además la gente cada dia lee menos y los programas politicos no los ve nadie, sino estarían en TV abierta en Prime Time , y hace ya casi 20 años que eso no ocurre.
Por ultimo, me parece un insulto a la inteligencia media (y no hablo de la mia que esta por debajo), andar llorando y haciendose el perseguido por «Fuerzas Poderosas», cunado hace 7 años que se ostenta el poder, más bien, la suma del poder público,aclaro que esto no se cargo al actual gobierno, es como se manejan las cosas en nuestra Democracia. Eso involucra a todos, por acción u omisión (ya que hasta el más insignificante opositor, cree que es la manera, y es por ello que no existe objeción en ninguna plataforma).
con esas mismas palabras podrías haber refutado la existencia de «el golpe de los mercados» al alfonso.
saludos,
Coincido 100% con el Gus, Tapones la estrategia de la victimización no mide.
sopa,
no sé de qué estrategia hablás.
yo dije que nadie se hace cargo de esa semejanza. no veo qué estrategia hay en eso. las respuestas dependen del interlocutor. el gus menosprecia el poder de las intituciones que le nombro. ahí nace un abismo entre uno y otro, no en ser k o en ser anti k.
simplemente señalé la coincidencia. es obvio que caen varios en la volteada. incluida sarlo, que omite este hecho elemental. y si no se omite, bueno, cómo explicar que no se dé un apoyo puntual sobre el tema, sin por eso transigir ante todo proyecto u opinión gubernamental.
no es casual que esas instituciones hayan acompañado los peores gobiernos de este país y salgan a tirar mierda ahora, nuevamente.
con alfonso fue igual, no pongamos cara de boludo.
con uno se pudo. ahora a esperar a las elecciones 2011.
señores:trato de ser realista.Describo una situacion.No la defiendo ni me adhiero.La personalidad se define por su eleccion de valores.Max Scheler hablo de una escala de valores que tendria una vigencia innegable par una conciencia lucida,y en la cual lo politico deberia subordinarse a la verdad y al servicio social(pero tambien a lo sagrado).En Aristoteles la politica es una rama de la etica.En Platon los fiolosofos deben gobernar porque son quienes estan mas cerca del bien,la verdad y la belleza…Todo esto es muy deseable.Quienes me malinterpretan hablan como buenos radicales o simples anti-k.Advierto una intencion de oponer «el procer R.Alfonsin»a los actuales politicos,sobre todo oficialistas.No defiendo al gobierno,me preocupa la esquizofrenia y la apatia politica que circula.
La esquizofrenia y apatia, que circula es la misma que circulaba previo al estallido del 2001 (lo que vendría a probar que no todo era crisis economica, como pretendieron instalar en los últimos años).
La politica se siguio comportando de la misma manera (sin banderias).
Entonces ¿Que espera???
lo de tapones de punta me parece util:hay un enemigo comun,y no se advierte…
isable,
es que sospecho que no es que no se advierte. hay muchos que lo advertimos. ocurre que para otros el enemigo común es el ejecutivo y contra el «enemigo» vale todo…
en su momento el enemigo fue el alfonso. ahora el alfonso espichó, así que le tiramos laureles para hacernos los demócratas y le tiramos mierda a los k para hacernos del poder.
simplifico, sí. pero así parece que se mueven los discursis hoy en día.
saludos
la esquizofrenia sigue funcionando en cuanto se manifiesta una division agresiva entre oposicion(que representa intereses conservadores)y oficialismo(que intenta una reforma socioeconomica)Aquello de civilizacion y barbarie hoy se da entre incluidos y excluidos del sistema.La apatia es promovida por quienes desprecian la funcion politica,desde el viejo refran»la politica es porca»hasta los que hoy siembran el miedo cotidianamente y la sospecha de corrupcion en todos los funcionarios e instituciones.Hay que estar muy atentos y remar en contra de esas actitudes.
Con respecto al enemigo comun:los grandes grupos economicos transnacionales y sus socios locales hay que unirse para zafar de ellos,y no gastarse en combatirse mutuamente para ganar el poder politico,cayendo en las trampas que permanentemente promueven rencores y odios.
Que la oposición representa intereses conservadores, es una simplificación, que no provoca otra reacción que la que viven lamentandose los oficialistas y que vos señalas. No obsta que en las filas opositoras este lleno de conservadores.
Los grandes grupos transnacionales, no los veo muy infelices que digamos, o por caso ocultan muy bien su descontento.
Donde estan las solicitadas denostando al gobierno de : Repsol YPF, Telefonica;Telecom; Petrobras; Cargill; Monsanto; Bunge & Born;Swift; Marfrig Group; Las mineras,Los bancos extranjeros, Las aseguradoras transnacionales, Craft Foods; Las automotrices etc.
¿Donde?
la situacion economica,no obstante,es diferente a la anterior al corralito,no confundamos.Y por si acaso,agrego que divisiones y oposiciones tiene que haber ,pero no destructivas,sino criticas y escuchadas,y si se manejan criterios creo que deben ser racionales y humanistas.
Me permito recordarte, que en la elección de octubre de 2001, donde la primera minoría la ganaron , los votos, en blanco, nulos e impugnados y segundo salio Duhalde.
No Habia ningún corralito.
No obsta, que es innegable, que la actitud de la oposición despues de las legislativas del año pasado es de cuarta. Pero sinceramente creé , que los oficialistas, actuarian distinto en situación analoga?