Entradas relacionadas
Acerca de Nicolás Tereschuk (Escriba)
"Escriba" es Nicolás Tereschuk. Politólogo (UBA), Maestría en Sociologìa Económica (IDAES-UNSAM). Me interesa la política y la forma en que la política moldea lo económico (¿o era al revés?).
Ver todas las entradas de Nicolás Tereschuk (Escriba) →
Lo que no entienden se explica muy fácilmente y en muy pocas palabras: un partido con una base electoral mayoritariamente clientelar jamás va a hacer una elección competitiva en los distritos donde la relativa autonomía económica de los votantes asegura la indepdencia en el voto. En otras palabras: donde no hay ciudadanos dispuestos a vender sus votos, no hay votos para comprar. Simple. Clarito.
Desde otro punto de vista, hay otros condimentos para analizar. Me pregunto: ¿hay en realidad algún kirchnerista que esté genuinamente sorprendido por el resultado de la elección de ayer? Yo en el fondo pienso que no, pero algunas de las reacciones que veo y leo por ahí me hacen dudar. O mejor dicho, me hacen creer que los kirchneristas pasaron a una etapa terminal e irrecuperable: están empezando a creerse las pel*tudeces que dicen. Si realmente creyeron las encuestas de Artemio, si realmente pensaron que tenían alguna chance, si realmente pensaron que Cabandié (¡…Cabandié…!) era un candidato para intentar ganar algo, pues bueno …muchachos, están mucho peor de lo que pensaba.
Un partido que sacara 10 millones de votos clientelares, tendría más clientes que Coca Cola.
Gustavito, analizando las cosas de esa forma, no podés señalar las fantasías ni los delirios de nadie.
Tu análisis es surrealista.
Aparte, se nota mucho que no leíste la nota de Zoom, que no dice nada que se le acerque mínimamente a tu interpretación.
Saludos
¿Tengo que explicar que «mayoritariamente» no es lo mismo que «totalmente»? En fin…
Por otra parte, si tomé la iniciativa de publicar el comment anterior fue PRECISAMENTE porque la nota de Zoom elude la consideración de un factor que, a mi modo de ver (mío y de cualquiera que levante la vista dos centímetros más allá de Página/12) resulta insoslayable para entender el resultado de la elección, aun cuando puedan ponderarse todos los otros. Los que dicen «no entendemos» son ellos, no yo. Y naturalmente, si eligen no ver los aspectos de la realiad que no les gustan o no les conviene admitir, jamás van a entender nada. Es cuestión de elegir entre la realidad y «el relato». Píldora azul o píldora roja.
Pero en fin, qué hacemos nosotros tratando de analizar una elección que Anímal F. interpretó tan bien…
Gustavito: o no la leíste o no la entendiste.
El «lo que no entendemos» alude al kirchnerismo porteño, en conjunto, y define lo que ese conjunto no supo entender, no sabe entender, sobre las demandas de las mayorías votantes porteñas.
Describe una incapacidad propia, no de los votantes. Al revés, me parece, que como lo interpretaste vos.
Y la diferencia entre mayoritaria y totalmente, en números cuál sería? 14 millones o 7 millones más uno?
Ahora, la hipótesis de que el electorado porteño no se puede clientelizar y por eso el kirchnerismo no gana, a diferencia del resto del país donde los electorados sí son clientelizables es una barbaridad. Directamente. No es seria. Fijate cómo terminó Pino hablando del voto de baja calidad. Pensará ahora que en la ciudad también el voto es de baja calidad?
Una cosa que yo no subestimaría: el PRO heredó el aparato peronista del sur de la ciudad, y parte del aparato radical. Los dos únicos vestigios de aparato político que hay en la CABA. En Belgrano hablan en contra del cleintelismo y el populismo. En Soldati reparten polenta.
No lo digo como crítica. Al contrario. Les reconozco la habilidad. Y, digamos, ese funcionamiento territorial aceitado explica una parte pequeña del voto PRO.
Pero si vamos a analizar en serio, despojémonos por favor del verso.
Un abrazo.
leer otros comentarios a las entradas de hoy en el blog,para ayudarse a entender el asunto.
El PRO es puro aparato, en Zona Sur son peronistas, y mueven las villas (por más que el kirchnerismo y el mismo PRO nieguen esa veta).
Pasen por la 31 y pregunten quiénes son los punteros de peso, quiénes te regalan la luz (que garpa el Estado de nuestros bolsillos) y a quiénes hay que hablarles para ligar algo más q un plato de comida… sip, comedores abre cualquiera (el Kirchnerismo o el PCR) pero la movida más clientelar la mueve el PRO y el kirchnerismo en eso está pintado. Después salen con el discurso de que son «populares, negros y grasas» justamente los de la Cámpora que ven a los villeros en fotos viejas. Los del PRO la van calladitos, para no espantar a su electorado de clase media, pero son tan punteros como las manzaneras de Duhalde y su aparato.
COn ese voto clientelar comprado (miti y miti para los K y el PRO) ya no necesitan más que ganar en la otra parte no clientelar de la población para triunfar por afano.
Ah, y el PRO no gana por punteros «corridos del cierre de lista K», ese aparato lo tenían de mucho antes y cada vez está más aceitado. Pregunten por las miles de zapatillas nike (truchas?) que se pusieron a repartir en la última semana antes de las elecciones, otra que la «san Perón»…