Opinan que los que adhieran al blanqueo dejarán sus fondos afuera por falta de incentivos
La mayoría de los contribuyentes que adherirán al blanqueo de capitales impulsado por el gobierno del presidente Mauricio Macri optará por dejar su dinero fuera del país y pagar la alícuota general del 10% en lugar de invertir en títulos públicos.
Así opinaron los especialistas tributarios consultados por LA NACION, que elogiaron el proyecto que se discutirá en el Congreso en general, pero pidieron algunas correcciones en particular.
Jorge Gebhardt, quien expuso el martes pasado ante un plenario de la Cámara de Diputados, dijo que «si el proyecto sale como está, no hay incentivos para repatriar; da la sensación de que el 75% de la gente dejaría sus fondos afuera».
El tributarista, socio del estudio que lleva su nombre, dijo que «para incentivar la repatriación de capitales, que es positiva, el proyecto debería contemplar un bono con una mayor tasa de interés». Es que los bonos incluidos en el blanqueo son uno a tres años con cupón cero y otro a seis años que comienza a devengar interés al tercer año, al 5% anual.
Por otra parte, el especialista consideró que «la idea de suscribir un fondo común de inversión debería venir de la mano de eximir esa inversión del impuesto a los bienes personales».
Gebhardt también opinó que «deberían tener un tratamiento más beneficioso quienes tienen títulos públicos de la Argentina en sus tenencias en el exterior, frente a quienes cuentan con títulos de gobiernos extranjeros».
El presidente del Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la ciudad de Buenos Aires, Humberto Bertazza, dijo que «la mayoría de los contribuyentes piensa en el criterio de blanquear y dejar los fondos afuera, y está muy bien que la alícuota sea igual si el dinero entra o no, porque al Gobierno no le interesa inundar el mercado con dólares».
Además, dijo que «sería importante que en el blanqueo de inmuebles la valuación no fuera de mercado, sino con el valor de la adquisición».
Por otra parte, el tributarista Víctor Fabetti destacó que «al no haber una diferencia de tasa, mucha gente va a dejar la plata fuera del país» y que «sólo la traerán quienes quieran hacer una inversión inmobiliaria». Sin embargo, el analista sostuvo que «el Gobierno no quiere que entren más dólares, por el atraso cambiario».
Según Fabetti, hay alternativas que les pueden convenir a los que busquen evitar los bonos previstos en el proyecto oficialista. «Conviene entrar al blanqueo en efectivo y pagar la tasa del 10%, comprando luego un bono soberano, que paga un buen rendimiento, frente al cero por ciento de los bonos del blanqueo».
El presidente del Instituto Tributario, César Litvin, también opinó que «los títulos públicos del blanqueo no van a generar convocatoria en el público porque generan escasa tasa; sí es una buena opción para quien quiera blanquear en fondos comunes de inversión, si está destinado a actividades productivas o inmobiliarias».
Muchas consultas
«Hay muchas consultas. Y disiento de la versión oficial que pronostica que sólo se blanquearán 20.000 millones de dólares», expresó el tributarista, que también expuso en la Cámara de Diputados.
En tanto, advirtió que «éste es un blanqueo para blanquear todo o nada, porque si alguien que tiene dos cuentas sólo blanquea una, se le cae el blanqueo si le descubren la otra».
Darío Rajmilovich sostuvo que quien «tiene sociedades o inmuebles afuera los dejará allí». El especialista elogió la posibilidad de blanquear bienes que estén a nombre de familiares o de sociedades.
En tanto, el secretario del Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la ciudad de Buenos Aires, Armando Lorenzo, consideró que «el que no tenga que traer el dinero lo dejará afuera hasta que se restablezca la confianza». En cuanto a los bonos, dijo que «invertir en un bono por tres años a tasa cero es más caro que pagar el 10% y blanquear».
Por su parte, Alberto Mastandrea, de BDO Argentina, subrayó que «se podrían establecer alícuotas más bajas para que la gente volcara el dinero a actividades productivas y diferencias más suaves entre las alícuotas, porque después de los $ 300.000 el salto es muy grande», del 5 al 10 por ciento.
No conoce el blanqueo el 56%
Según un estudio de Poliarquía Consultores, un 56% de la población no está familiarizada con el proyecto de blanqueo de capitales y un 49% está «poco o nada» informada sobre la iniciativa del Poder Ejecutivo que está en pleno tratamiento en la Cámara de Diputados.
Sin embargo, entre los que sí conocen la medida para pagarle los juicios a los jubilados, el estudio dio como resultado un apoyo del 70 por ciento. Además, el proyecto del oficialismo figura como la medida «más acertada» del gobierno de Mauricio Macri entre los que aprueban la gestión de Cambiemos.
La mayoría de los contribuyentes que adherirán al blanqueo de capitales impulsado por el gobierno del presidente Mauricio Macri optará por dejar su dinero fuera del país y pagar la alícuota general del 10% en lugar de invertir en títulos públicos.
Así opinaron los especialistas tributarios consultados por LA NACION, que elogiaron el proyecto que se discutirá en el Congreso en general, pero pidieron algunas correcciones en particular.
Jorge Gebhardt, quien expuso el martes pasado ante un plenario de la Cámara de Diputados, dijo que «si el proyecto sale como está, no hay incentivos para repatriar; da la sensación de que el 75% de la gente dejaría sus fondos afuera».
El tributarista, socio del estudio que lleva su nombre, dijo que «para incentivar la repatriación de capitales, que es positiva, el proyecto debería contemplar un bono con una mayor tasa de interés». Es que los bonos incluidos en el blanqueo son uno a tres años con cupón cero y otro a seis años que comienza a devengar interés al tercer año, al 5% anual.
Por otra parte, el especialista consideró que «la idea de suscribir un fondo común de inversión debería venir de la mano de eximir esa inversión del impuesto a los bienes personales».
Gebhardt también opinó que «deberían tener un tratamiento más beneficioso quienes tienen títulos públicos de la Argentina en sus tenencias en el exterior, frente a quienes cuentan con títulos de gobiernos extranjeros».
El presidente del Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la ciudad de Buenos Aires, Humberto Bertazza, dijo que «la mayoría de los contribuyentes piensa en el criterio de blanquear y dejar los fondos afuera, y está muy bien que la alícuota sea igual si el dinero entra o no, porque al Gobierno no le interesa inundar el mercado con dólares».
Además, dijo que «sería importante que en el blanqueo de inmuebles la valuación no fuera de mercado, sino con el valor de la adquisición».
Por otra parte, el tributarista Víctor Fabetti destacó que «al no haber una diferencia de tasa, mucha gente va a dejar la plata fuera del país» y que «sólo la traerán quienes quieran hacer una inversión inmobiliaria». Sin embargo, el analista sostuvo que «el Gobierno no quiere que entren más dólares, por el atraso cambiario».
Según Fabetti, hay alternativas que les pueden convenir a los que busquen evitar los bonos previstos en el proyecto oficialista. «Conviene entrar al blanqueo en efectivo y pagar la tasa del 10%, comprando luego un bono soberano, que paga un buen rendimiento, frente al cero por ciento de los bonos del blanqueo».
El presidente del Instituto Tributario, César Litvin, también opinó que «los títulos públicos del blanqueo no van a generar convocatoria en el público porque generan escasa tasa; sí es una buena opción para quien quiera blanquear en fondos comunes de inversión, si está destinado a actividades productivas o inmobiliarias».
Muchas consultas
«Hay muchas consultas. Y disiento de la versión oficial que pronostica que sólo se blanquearán 20.000 millones de dólares», expresó el tributarista, que también expuso en la Cámara de Diputados.
En tanto, advirtió que «éste es un blanqueo para blanquear todo o nada, porque si alguien que tiene dos cuentas sólo blanquea una, se le cae el blanqueo si le descubren la otra».
Darío Rajmilovich sostuvo que quien «tiene sociedades o inmuebles afuera los dejará allí». El especialista elogió la posibilidad de blanquear bienes que estén a nombre de familiares o de sociedades.
En tanto, el secretario del Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la ciudad de Buenos Aires, Armando Lorenzo, consideró que «el que no tenga que traer el dinero lo dejará afuera hasta que se restablezca la confianza». En cuanto a los bonos, dijo que «invertir en un bono por tres años a tasa cero es más caro que pagar el 10% y blanquear».
Por su parte, Alberto Mastandrea, de BDO Argentina, subrayó que «se podrían establecer alícuotas más bajas para que la gente volcara el dinero a actividades productivas y diferencias más suaves entre las alícuotas, porque después de los $ 300.000 el salto es muy grande», del 5 al 10 por ciento.
No conoce el blanqueo el 56%
Según un estudio de Poliarquía Consultores, un 56% de la población no está familiarizada con el proyecto de blanqueo de capitales y un 49% está «poco o nada» informada sobre la iniciativa del Poder Ejecutivo que está en pleno tratamiento en la Cámara de Diputados.
Sin embargo, entre los que sí conocen la medida para pagarle los juicios a los jubilados, el estudio dio como resultado un apoyo del 70 por ciento. Además, el proyecto del oficialismo figura como la medida «más acertada» del gobierno de Mauricio Macri entre los que aprueban la gestión de Cambiemos.
