Más político que juez, Joaquín Morales Solá, La Nación.
Entradas relacionadas
Acerca de Patricio
Patricio es profesor universitario de sociología. Trabaja sobre desigualdad y movimientos sociales. Se crió en un conventillo de la calle Olavarría, pero toda su vida ha sido hincha de River.
Ver todas las entradas de Patricio →
Dos cosas de esta columna.
1. Los jueces no hacen justicia, ni la administran. Los jueces resuelven conflictos de derecho. Esa es su tarea, digan lo que digan los columnistas políticos.
2. Todo el argumento que tiene Morales Solá para justificar que el fallo absolutorio era esperable, es que Oyarbeta se refiere a CFK como «nuestra señora Presidenta». Primero, ¿como quiere que le diga? ¿conchuda, puta, montonera de mierda, como muchos de quienes tributan de sus comentarios venenosos? Mal hecho, no sólo porque está mal hacerlo (de Cristina como de cualquier persona, pero de ella más por su investidura, claro). Y segundo, porque se ve que Oyarbide, lo piense o no, al menos no hace gala de doble discurso. Sabe que siendo juez debe respetar ciertas cuestiones, y lo hace. Muy distinto del ex colaborador de Bussi, que se llena la boca de respeto, república y crispación, al tiempo que fogonea se diga de Cristina los improperios arriba referenciados.
El fallo absolutorio era esperable simplemente porque los K no tienen culpa alguna. Solamente han tenido una buena gestión en su economía personal, envdiable por cierto para la mayoría de los mortales, pero nunca delictual.
Del mismo modo han logrado el milagro redistributivo en la Argentina.
Por eso, con un PBI de 300 mil millones de los verdes, cada familia tipo ha logrado un ingreso promedio mensual superior a los $ 10.000.
¡Qué lindo es dar buenas noticias!
¿Sabes que, amigo David? Destila nomás. Mientras, el 25 de Mayo de 2003 la relación producto-deuda era 160% a favor de deuda. Hoy, sólo el 42%. Es decir, en seis años de gestión bajó el endeudamiento más de cuatro veces. Pero tranquilo, ya vendrán los honestos a volver a inflar el número y estarás contento vos y muchos otros hartos de la crispación.
Pablo, no te enojes.
Yo hablaba con números sobre la redistribución de la riqueza con sana alegría y algo de ironía. Nunca con crispación.
Tus números no lo entienden las familias pobres, sí tal vez algunos especialistas de los bancos acreedores, que también están alegres: reciben 4 veces más intereses de nosotros (incluído el inefable bolivariano) que de los países exitosos. Allí va una parte muy interesante del PBI.
Saludos
No me quiero enojar pero me chicaneaste cuando yo hablaba de otra cosa.
¿Números para familias pobres querés? Bueno. El lunes de la semana pasada Jorge Lanata (periodista no K) llevó a Juan Carr de invitado a su programa. Allí, Carr le dijo al gordo que la presidencia de Néstor había sido muy prolífica en baja de la pobreza. Según sus datos, la hizo bajar del 62% al 25/05/2003, al 22% el 10/12/2007. Repito, lo dijo Juan Carr, un tipo independiente, y no Moyano, D´Elía, Hebe de Bonafini, Kunkel ni Aníbal Fernández.
Pablo:
No hablabas de otra cosa. El tema es la extraordinaria habilidad económica del matrimonio presidencial para su vida familiar (dictaminado por la Justicia), que seguramente también estaría aplicando a nivel País.
Me parece lindo lo que dijo Juan Carr, hombre respetable si los hay.
El tema conflictivo es tomar como base estadística el particular estado de cosas al 2003, misma base que tomaste antes para «demostrar» la «caída» de la deuda (¡¡ ja ja!!)
Parámetros económicos que fluctúan enormemente en corto tiempo, sirven para demostrar cualquier cosa que uno desee.
El 2003 no solo fue el inicio del gobierno K, sino que también fue el momento en que Duhalde había terminado el trabajo sucio al que no se atrevió (ni entendió) De la Rúa, y que los K, brillantemente, disfrutaron para felicidad de su pueblo.
Reitero: ¿Adónde están los $ 10 mil por familia?
Y los fallos en contra de la Ley de Medios, también son políticos?
No, estaban de oferta, 3 x 1 en un outlet de zona sur de la Capital
Este fallo y el de Oyarbide son polìticos o mejor dicho «financieros» porque los K y Clarín deben haber puesto sus buenos mangos… aunque la verdad no me consta y quizás se haya hecho justicias en ambos casos jajajaj
saludos
Me chupa un huevo el patrimonio de los Kirchner
Hablemos de lo importante
De todos modos, como dijo Forster, me gustaría que no tuvieran tanta planta.
Lo que me sigue sin cerrar es cómo la única prueba sólida con la que se cuenta del supuesto enriquecimiento ilícito de los Kirchner es… ¡la declaración jurada de bienes de los propios Kirchner! O sea, ¿los Kirchner, que tienen literalmente décadas de experiencia manejando guita son tan idiotas como para incluir en su declaración bienes que consiguieron ilegalmente y que podrían ponerlos tras las rejas? ¿O es que el poder los obnubiló y decidieron ser descarados y mostrarle a todo el mundo sus chanchullos? ¿Alguien puede ofrecer una explicación?
Primeramente hay que tener en cuenta algo que generalmente se soslaya: las declaraciones juradas del matrimonio Kirchner no estaban originariamente destinadas a ser publicitadas, sólo se llegarían a conocer a causa de la irrupción de estos en el ámbito nacional a partir del 2003, ya con anterioridad habían demostrado un interesante aumento patrimonial.-
Hay todo un discreto trabajo de orfebrería en la elaboración de las declaraciones juradas, que muestra que el patrimonio se habría iniciado adquiriendo viviendas modestas a deudores ahogados por la 1050, -23 propiedades en 1995- para luego ser revendidas a precios superiores a su valor de mercado y con ello se trataría de justificar la adquisición de nuevos bienes de mayor valor y así sucesivamente.-
Pero también se podría sospechar que ese patrimonio en blanco no es todo, que habría más, por aquí y por allá.
Nunca se pudo seguir el movimiento de los fondos de la Provincia, hasta el año 2003 depositados a nombre de Kirchner, y que parte de ellos habrían estado depositados en las islas Caimán.- No se rindieron cuentas de los intereses devengados por esas colocaciones, y todo lo que se denunció se “investigó” en la justicia provincial.-
Es probable que no se busque mostrar los chanchullos al mundo, pero hay algo de ostentación soberbia de riqueza, que dejo a los expertos en la mente que que lo diluciden.-
Una lectura de la obra, amena y bastante bien escrita: Justicia era Kirchner, de Pablo Abiad y Mariano Thieberger, puede disipar algunas dudas